ESPECIAL ELECCIONES: EL ESTADO DEL ESTADO DE DERECHO SEGÚN EL SEÑOR CORPA (I)

EL PRESIDENTE DE NUESTRA ASOCIACIÓN ANTE EL JUZGADO DE COSLADA AYER MISMO, PRESENTANDO DENUNCIA CONTRA LOS MIEMBROS DE LAS JUNTAS DE GOBIERNO LOCAL CELEBRADAS LOS DÍAS 3 Y 29 DE JULIO DE 2009. ENTRE ELLOS, EL CANDIDATO DEL PSOE SR. CORPA.

LOS HECHOS: TOZUDOS Y DOCUMENTADOS

JUNTA DE GOBIERNO LOCAL DE 29 DE JULIO DE 2009 A LA QUE ASISTE EL SEÑOR CORPA

PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA VII. AUNQUE HAY UN ERROR EN EL TÍTULO, EN REALIDAD SE TRATA DE UN PROYECTO DE REPARCELACIÓN DE LA UE-1 PERO DEL SUP TO 1.

Y EL SEÑOR CORPA Y LOS DEMÁS ASISTENTES A LA JUNTA DE GOBIERNO VOTARON POR UNANIMIDAD LA APROBACIÓN INICIAL Y SOMETER EL EXPEDIENTE AL TRÁMITE DE INFORMACIÓN PÚBLICA POR EL PLAZO DE VEINTE DÍAS. INMEDIATAMENTE DESPUÉS DE ESTE PUNTO, EN EL VIII, SE TRATÓ EL PROYECTO DE REPARCELACIÓN PRESENTADO, AL PARECER, POR PESF SL.

Y, TAMBIÉN CON EL VOTO A FAVOR DEL SR. CORPA, FUE APROBADO DICHO PROYECTO DE REPARCELACIÓN PERO, EN ESTE CASO, SIN SER SOMETIDO AL TRÁMITE PRECEPTIVO DE INFORMACIÓN PÚBLICA. ¿POR QUÉ RAZÓN EL PROYECTO ANTERIOR SÍ FUE SOMETIDO AL TRÁMITE DE INFORMACIÓN PÚBLICA Y SIN EMBARGO EL PRESENTADO POR PESF NO? OBVIAMENTE, PORQUE TODOS SUS ASISTENTES SABÍAN QUE SE TRATABA DE UN EXPEDIENTE DE LA SOCIEDAD MIXTA QUE, ADEMÁS, PRESIDÍA EL PROPIO ALCALDE, SU CONSEJERO DELEGADO ERA EL CONCEJAL DE URBANISMO, Y VARIOS MIEMBROS MÁS DE LA JUNTA PERTENECÍAN AL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN. PERO, ADEMÁS, EN ESE PROYECTO DE REPARCELACIÓN SE RECOGE QUE NO SE HACÍA NINGUNA CESIÓN AL AYUNTAMIENTO, NI SIQUIERA DE LA PLAZA DE ESPAÑA. POR ESA RAZÓN HOY APARECE LA PLAZA AGRUPADA A OTRAS FINCAS (COSA QUE EL PGOU NO PERMITÍA), Y A NOMBRE DE LA MERCANTIL. EL HOY CANDIDATO A ALCALDE DEL PSOE PRETENDE QUE NO TUVO NINGUNA RESPONSABILIDAD EN EL CASO A PESAR DE ESTOS TOZUDOS DOCUMENTOS. ¡QUÉ COSAS!

ENTERADOS POR NUESTRA PARTE DE LA EXISTENCIA DE ESOS EXPEDIENTES EN LOS QUE INTERVINO EL CANDIDATO DEL PSOE INCLUSO CON SU VOTO A FAVOR COMO SE DICE, PEDIMOS PRECISAMENTE A LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL MEDIANTE ESCRITO PRESENTADO EN MARZO DE 2012, QUE ESOS EXPEDIENTES FUERAN SOMETIDOS AL PRECEPTIVO TRÁMITE DE INFORMACIÓN PÚBLICA TAL Y COMO PRESCRIBE EL ARTÍCULO 88 DE LA LEY DE SUELO DE LA COMUNIDAD DE MADRID, Y COMO HABÍAN HECHO CON OTROS EXPEDIENTES DE OTRAS UNIDADES DE EJECUCION. SIN EMBARGO, ESTE ESCRITO JUNTO CON TODOS LOS EXPEDIENTES RELACIONADOS CON EL PROYECTO DE REPARCELACIÓN HAN DESAPARECIDO DE LOS ARCHIVOS MUNICIPALES, SEGÚN HA COMUNICADO EL AYUNTAMIENTO AL JUZGADO. TAMBIÉN NOS DICE EL AYUNTAMIENTO QUE SEGÚN LA HOJA DE REGISTRO, ESE DOCUMENTO FUE DIRIGIDO A LA ALCALDÍA. ¿A QUIÉN BENEFICIA LA DESAPARICIÓN DE TODOS ESTOS EXPEDIENTES QUE REVELAN TAN CLAMOROSAS IRREGULARIDADES URBANÍSTICAS? ¿ALGUIEN PUEDE CREERSE QUE SE HAN EXTRAVIADO TRES EXPEDIENTES ADMINISTRATIVOS PERTENECIENTES AL MISMO ASUNTO Y DE FECHAS TAN DISPARES COMO 3 Y 29 DE JULIO DE 2009 Y 22 DE DICIEMBRE DE 2011? ¿POR QUÉ RAZÓN SE HIZO DESAPARECER NUESTRO ESCRITO TAMBIÉN? TODO UN ESTADO DE COSAS QUE LOS JUZGADOS TENDRÁN QUE ESCLARECER Y PARA LO CUAL HEMOS INTERPUESTO LAS CORRESPONDIENTES DENUNCIAS.

SORPRENDENTEMENTE, HEMOS SABIDO MUCHO DESPUÉS QUE EL CANDIDATO DEL PSOE SEÑOR CORPA, PIDIÓ A LA SECRETARIA DEL AYUNTAMIENTO  CON COPIA AL CONCEJAL DE URBANISMO, COPIA DE TODOS LOS EXPEDIENTES DE REPARCELACIÓN DE LA UE -1 ASÍ COMO DEL PLAN ESPECIAL Y DE LA MODIFICACIÓN DEL PGOU EN OCTUBRE DE 2012. EN TODOS ESTOS EXPEDIENTES, EL SEÑOR CORPA HABÍA VOTADO A FAVOR, INCLUIDA TAMBIÉN LA DESESTIMACIÓN DE NUESTRAS ALEGACIONES AL PLAN ESPECIAL. DESCONOCEMOS QUÉ INTERÉS PODRÍA TENER EL CANDIDATO DEL PSOE EN ESTOS EXPEDIENTES QUE, ADEMÁS, NECESARIAMENTE HABRÍA DE TENER EN SU PODER CON ANTELACIÓN ANTES PARA SU TRATAMIENTO EN LA JUNTA Y EL PLENO. Y DESCONOCEMOS TAMBIÉN SI EL CONCEJAL DE URBANISMO LE FACILITÓ UNA COPIA DE ESOS EXPEDIENTES DEL PROYECTO DE REPARCELACIÓN DE LA UE-1 O POR EL CONTRARIO LE COMUNICÓ, YA ENTONCES, QUE ESOS EXPEDIENTES, JUNTO CON NUESTRO ESCRITO, HABÍAN DESAPARECIDO DE LOS ARCHIVOS MUNICIPALES. SEA COMO SEA, NADIE, ABSOLUTAMENTE NADIE, DENUNCIÓ LA DESAPARICIÓN DE ESOS EXPEDIENTES. TAMPOCO EL SEÑOR CORPA.

AVISO A NAVEGANTES

***

El candidato del PSOE a la alcaldía de San Fernando de Henares anda muy nervioso. Y no es para menos la verdad. Dice que se ha querellado contra nosotros, contra un medio de comunicación local y que lo hará contra otro nacional, así como contra otras personas por delitos de injurias y calumnias contra su persona y contra su partido.  El candidato del PSOE afirma también que cree en el estado de derecho y que no los callarán. Y de paso se hace la foto (que es de lo que se trata) frente a los juzgados como ya hiciera la alcaldesa Catalina hace cuatro años. Es el esperpento permanente. En lugar de dar explicaciones, querellarse contra los denunciantes. No aprenderán nunca.

El candidato del PSOE vive en una especie de alienada sensación de que él no "estaba allí". Es decir, que no tuvo nada que ver con el caso plaza de España y que todo eso fue cosa de otros. Sin embargo, las actas, los documentos, las declaraciones públicas incluso las realizadas por él mismo, delatan todo lo contrario. Estaba allí como los demás.

Llama la atención no obstante que el grupo municipal del que es portavoz actualmente, presentara una moción o proposición al pleno allá por el 2017, pidiendo la revisión de los actos o acuerdos relacionados con el caso plaza de España. Lo cual delata que algo no hicieron bien y ellos mismo reconcen. Pero eso sí, todos ellos afectaban al alcalde SETIEN y no a los que él mismo intervino. ¿Curioso, no? 

De la misma forma, tiene declarado que en el Ayuntamiento de San Fernando de Henares y en relación con este asunto de plaza de España, se montó una administración paralela con la sociedad mercantil mixta. Pero él no se enteró de nada suponemos durante los cuatro años que estuvo en el gobierno municipal 2007 - 2011, porque no hay una sola miserable denuncia suya sobre este proceloso caso y esa administración paralela que según él mismo tiene declarado, se montó en esa época en el Ayuntamiento. Al contrario, cada vez que se trató el asunto en el pleno durante su pertenencia al equipo de gobierno para que se investigase el caso, se opuso con su voto. Sin embargo, sí tiene imputados a compañeros suyos del partido en el caso.

Ahora, desatado de los nervios, se lía a presentar querellas a diestro y siniestro por calumnias e injurias. En solo esta semana lleva ya tres querellas por este motivo y a cuatro días de las elecciones. Lo que no hizo en doce años anteriores lo hace ahora en una semana ¡pero contra los ofendidos! Es decir, contra quienes, como nosotros, pusimos una querella en 2011 y varias denuncias ante la Fiscalía, o somos víctimas de que nuestros escritos presentados desaparezcan del Ayuntamiento. 

Alguien debería advertir al candidato señor Corpa de esta circunstancia: que nosotros somos los afendidos y por lo tanto los querellantes (y no de ahora) y denunciantes, y que querellas como la suya que solo pretenden intimidar a los denunciantes u ofendidos, tienen los condicionantes procesales que tienen como muy bien ha resuelto, entre otros, el propio Tribunal Constitucional. No se equivoque pues señor candidato, porque el estado de derecho no solo lo ampara a usted.

Otra cosa es el estado del estado de derecho. Que desde hace dos años y medio la Fiscalía tenga un petición de diligencias complementarias contra usted por este asunto de la Reparcelación, y que el Juez no solo no lo rechazó sino que lo aplazó, solo indica que estas dilaciones solo pueden ser imputables al Juzgado, y tiene usted derecho ciertamente a que el Juzgado esclarezca su situación procesal en esa causa. Pero, ¿qué culpa tenemos los demás que el PSOE presente un candidato, el único de todos los 210 aspirantes a concejales en estas elecciones municipales, que "estaba allí" en el caso plaza de España adoptando acuerdos en la Junta de Gobierno, y por los que otros compañeros suyos de dicho órgano están imputados? Allá el PSOE con esta designación porque el riesgo es claro.

Y si el señor Corpa cree en el estado de derecho nosotros también, a pesar de su lamentable funcionamiento muchas veces. Pero no tenemos otro sistema judicial que este. De modo que, para evitar que prescriban esos presuntos delitos, hemos presentado la correspondiente denuncia en el Juzgado. En la advertencia, eso sí, de que ha sido usted quien ha elegido esa vía. Por lo tanto, si así lo desea, en los Juzgado nos vemos señor candidato. Pero tenga por seguro que sus querellas catalanas no conseguirán acallarnos ni amordazanos; que es lo único que usted persigue con sus sobreactuadas reacciones. Suerte pues el próximo día 26.