LA INSOPORTABLE LEVEDAD DE LOS VIVIDORES DE LA POLÍTICA (I)

 

HONTECILLAS DIMITE PERO SOLO UN POCO

***

Arriba pueden ver el vídeo correspondiente al pleno de ayer donde el portavoz de Ciudadanos y primer teniente de alcalde anuncia que presenta la renuncia de sus cargos (en realidad se trata de delegaciones del alcalde razón por la cual ha de ser cesado por éste y no dimitido), pero no deja el acta de concejal sino que se va al grupo de no adscritos. La justificación: que siente una inquebrantable llamada de vocación de servicio por sus conciudadanos y por ello se ve incapaz de renunciar a cumplir con ese honorable destino que el pueblo le demanda. ¡Lo que hay que oír en los plenos!

Y todo esto lo dice al día siguiente de sentarse en el banquillo para responder a la acusación del Ministerio Público por haber superado las tasas permitidas de alcoholemia una madrugada de marzo de 2020, poniendo en peligro la seguridad vial de sus conciudadanos. Es pues tal su vocación política por el bienestar de ellos que ni siquiera su temeraria conducta de poner en peligro su seguridad vial le hace desprenderse del acta de concejal a la que se agarra como una lapa. Y, por supuesto, el alcalde Corpa no solo no tiene el coraje de cesarlo sino que montan un paripé convenido para que el grupo de Ciudadanos no pierda la condición de tal (se requiere un mínimo de tres para formar grupo según el ROM) y con ello la subvención municipal, y que de paso no se resienta la ya de por sí precaria mayoría del gobierno municipal. Todo un escándalo.

NI SIQUERA GUARDAN LAS APARIENCIAS

Como hemos indicado en nuestra entrada anterior, el concejal Hontecillas se sentó en el banquillo el pasado día 25 de los corrientes, acusado por el Ministerio Fiscal de un delito contra la seguridad vial por conducir una madrugada de marzo de 2020 un vehículo por las calles de San Fernando de Henares, arrojando una tasa de alcoholemia de 0,72 mm/l. Pues bien, arriba en la foto lo vemos departiendo amigable y sonriente con algunos de los que luego serían testigos de la fiscalía en esta causa: los policías locales que habían intervenido en la ejecución de las pruebas de alcoholemia la madrugada de los hechos. 

Esto no parece que sea precisamente normal y por eso entendemos que la ciudadanía tiene derecho a conocerlo. Pero, de momento, vamos a dejarlo aquí como muestra de un comportamiento cuando menos poco adecuado a los usos judiciales del resto de los mortales. Ya veremos no obstante en qué queda esto. Al fin y al cabo los testigos de la policía local al menos, están bajo la autoridad del concejal pues no otra cosa es el señor Hontecillas. Al menos deberían de haber guardado las apariencias pero ni eso.

EL MARGEN DE ERROR DE +/- EL 5%

La condena del concejal Hontecillas pende de un escaso +/- 5 % de error en la prueba de alcoholemia al parecer practicada ya en el cuartelillo. Y cuya tasa casi todos los testigos recordaban con precisión; el 0,62 mm/l. Sin embargo, salvo en un caso, no recordaban cuál era la primera tasa de la prueba realizada con el aparato móvil y que fue de 0,72 mm/l. Es decir, 12 puntos por encima del límite entre una infracción administrativa y una penal. Algunos testigos incluso hicieron mención a una circular de la Fiscalía relativa al margen de error del +/- 0,5 % en todo un alarde exculpatorio de precisión. Así pues, todo parece indicar que un margen de error de + o de - del 5 %, que la policía local que intervino en el caso entendió de menos, podría evitar una condena del concejal Hontecillas en este caso. ¡Qué cosas hay que ver y oír en los juzgados cuando andan políticos imputados por medio y los testigos que comparecen son subordinados precisamente de un colega del mismo partido!

Lo que sí tenemos claro a estas alturas no obstante es que, ni el concejal Hontecillas deja el acta ni el alcalde Corpa lo cesa por los graves hechos en que se ha visto incurso, sino que su inquebrantable vocación de "servicio a los demás", le lleva a sacrificarse incluso dejando sus cargos pero no su acta de concejal. Lo cual da una idea de la degradada vida política local donde, ni el alcalde ni tampoco alguien de su propio partido, le exige al menos que deje el acta de concejal por los graves hechos en los que se ha visto envuelto. Y es que, dar una tasa de alcoholemia, ya sea infracción administrativa ya penal, merece el reproche de los ciudadanos. Que es lo que sucede en otras partes donde los principios democráticos están por encima de las conveniencias de coaligados, y de los aferrados al acta para no romper la inestable mayoría de gobierno. 

Y para muestra varios botones abajo de cómo resuelven estos casos en otras latitudes, donde los usos democráticos se ejercen haciendo prevalecer los más elementales principios cívicos, a diferencia de nuestro municipio donde todo queda envuelto en la nebulosa de una cínica retórica en la que un grave infractor de la seguridad vial acaba autoproclamándose, con la aquiescencia de un alcalde diletante, en héroe y sacrificada víctima fakenews y desafecciones ingratas de quienes no sabemos reconocer su valía y sacrificio en favor del bien común. Veamos pues lo que sucede en otros municipios donde todavía parece que hay alcaldes, concejales y partidos con principios al menos.

En estos otros lugares dimiten y dejan el acta de concejal. Aquí, en San Fernando de Henares, los infractores son imprescindibles porque, inmersos como están en la lucha de los afectados por el metro, han descubierto que sin su concurso no será posible solución alguna a la tragedia. Es, en definitiva, la insoportable levedad de los vividores de la política cuya muestra en nuestro municipio supera todo lo tolerable.

Y HABLANDO DE LOS PROBLEMAS DEL METRO...

INCAPACES DE RESCINDIR LA CONCESIÓN DE LAS ANTENAS DE TELEFONÍA DURANTE MÁS DE SEIS MESES ASEGURAN TENER LA SOLUCIÓN DE LOS PROBLEMAS DEL METRO

***

LA ESCANDALOSA DEJACIÓN DE FUNCIONES DEL CONCEJAL HONTECILLAS COMO CONCEJAL DE INDUSTRÍA Y LA TOLERANCIA CÓMPLICE DEL ALCALDE CORPA

Hace más de seis mese que el Ayuntamiento sacó a concurso la concesión de la explotación de la ocupación de dos parcelas municipales, una en el polideportivo y otra próxima al cementerio nuevo, para que fueran instalados repetidores de telefónica con objeto de mejorar la deficiente cobertura de los móviles. 

La empresa adjudicataria resultó ser TELECOM CASTILLA LA MANCHA SL, una empresa semipública o participada al menos por la Junta de Castilla La Mancha. Aquí abajo pueden verse los pliegos de condiciones de la concesión.

Más de seis meses lleva el adjudicatario sin cumplir el contrato de la concesión ya que no ha hecho siquiera amago de iniciar las instalaciones, habiendo dejado transcurrir el plazo para ejecutar las obligaciones contraídas. Y más de seis meses llevan el concejal de Industria Hontecillas y el alcalde Corpa para incautarse de la concesión o rescindir el contrato con la adjudicataria, además lógicamente de imponerle la multa máxima que prevén las propias bases del pliego de la concesión.

Están ambos tan volcados y entregados a la causa del metro, que se han olvidado ya que un concesionario en un servicio público como el de la telefonía tan deficiente en San Fernando de Henares, lleva más de seis meses de incumplimiento del contrato y por lo tanto de retraso para al menos paliar la lamentable cobertura de la telefonía en nuestro municipio. Lo dicho, estos señores que son incapaces de resolver un triste contrato de una concesión administrativa tras más de seis meses de inactividad por parte de la adjudicataria, aseguran que ellos y solo ellos serían más que capaces de solucionar los problemas de la línea del metro. Es más, aseguran que son imprescindibles pues sin su concurso los afectados se hallarían indefensos y derrotados por la malvada Ayuso. Y todavía habrá gente que lo creerá.

Esta es la diferencia entre predicar y dar trigo; entre gestionar adecuada y eficazmente y ponerse tras una pancarta exigiendo a otros lo que ellos son incapaces de cumplir en problemas infinitamente más pequeños. Y no parece que haya remedio a tanta incuria en nuestro municipio desgraciadamente.

EL IMPERATIVO CATEGÓRICO DE NO VOTAR A LOS POLÍTICOS TRAMPOSOS (I)

 

ALBERTO HONTECILLAS DEJA CIUDADANOS Y SE PRESENTARÁ A LAS PRÓXIMAS ELECCIONES MUNICIPALES CON OTRO PARTIDO

***

Hace un par de días la TV local Coslada TV daba una exclusiva anunciando que el hasta ayer portavoz del grupo municipal de Ciudadanos en el Ayuntamiento de San Fernando de Henares, y primer teniente de alcalde y concejal de Festejos, Cultura e Industria y mano derecha del alcalde Corpa, Alberto Hontecillas, dejaba de militar en dicho partido del que, además, era presidente. Y también anunciaba que tenía decidido presentarse a las próximas elecciones aunque, obviamente, por otro partido. 

Hace tiempo que era notorio que las relaciones entre el hasta ayer presidente de Ciudadanos en San Fernando de Henares y el grueso de sus compañeros del grupo municipal, no eran precisamente amables. Un grupo numeroso de militantes estaban presionando para que la dirección de Madrid interviniera para forzar, cuando menos, que fueran convocadas primarias para votar quién encabezaría la candidatura de Ciudadanos en las elecciones del próximo mes de mayo. 

Sin embargo, la propia situación interna de Ciudadanos a nivel nacional no estaba precisamente en la mejor situación para hacer valer esa opción pedida por la mayoría de la militancia claramente en contra de que Hontecillas, fuera presentado como cabeza de lista por dicha formación. No obstante lo cual, no ha sido sino cuando se ha despejado al menos transitoriamente la situación a nivel nacional con la pérdida de la opción de Edmundo Bal, cuando Hontecillas ha dado el paso que, por lo demás, ya venían tratando de forzar sus colegas en el Ayuntamiento con enfrentamientos a cara de perro.

Y una de las primeras medidas que ha adoptado Hontecillas ya fuera del partido, ha sido precisamente la de desmantelar el local que dicha formación tenía en la calle José Alix bajo el logotipo del partido pero utilizando el mismo como local del grupo municipal. Ha rescindido pues el contrato de alquiler firmado por él y ha dejado al grupo a la intemperie como primera medida de venganza. Compuestos pues, sin local y sin poder acceder al mobiliario y a la documentación del grupo. Algo que, en nuestro municipio, es ya un clásico por otra parte en estas reyertas internas de partidos.

Hasta aquí la crónica más o menos cotidiana de lo que va a ser un rosario de aquí a las próximas elecciones. Sin embargo... vamos a contar la otra cara de la verdad cotidiana de la política. Esa que no te contarán desde el gabinete de prensa e intoxicación municipal ni, desde luego, desde las TVs locales con sus exclusivas rutilantes. Al contrario, esas que te van a ocultar bajo siete llaves porque no quieren una ciudadanía libre e informada sino sumisa y acrítica. Adherida y cómplice de una omertá digna de la mejor organización mafiosa. Vamos pues a ir contando en los próximos días aquellas exclusivas que no te darán nunca desde los medios locales, mediatizados cual gallinas hipnotizadas corriendo tras la línea recta de una tiza con trazado de línea de metro. Comenzamos pues.

EXCLUSIVA

EL PRIMER TENIENTE DE ALCALDE DEL AYUNTAMIENTO, ALBERTO HONTECILLAS, EN EL BANQUILLO

***

LAS TRIBULACIONES DE UN CONCEJAL DESTRONADO (Y DESNORTADO)

Hoy, veinticinco de enero de 2023, no ha sido el mejor día del mandato del hasta hace unos días portavoz de Ciudadanos en el pleno municipal de San Fernando de Henares, y al mismo tiempo presidente de su partido en la localidad.

¿La razón? Pues que ha tenido que sentarse en el banquillo del Juzgado de lo Penal nº 3 de Alcalá de Henares, en la causa PA 130/2021 porque está acusado por el Ministerio Fiscal de un delito contra la seguridad vial. Los hechos son los siguientes.

En la madrugada del viernes de 6 de marzo de 2020, circulaba un vehículo a las dos horas y veinte minutos por la calle la Huerta de San Fernando de Henares. En ese momento un coche patrulla de la Policía Nacional observa que el vehículo en cuestión tiene una marcha dubitativa y no normal, razón por la cual piden a su conductor que se detenga.

La Policía Nacional pidió la documentación del vehículo que iba conducido por el concejal Hontecillas y acompañado por una mujer. Los números de la Policía Nacional observan sin embargo que su conductor, el señor Hontecillas, desprendía un fuerte olor a alcohol y le costaba pronunciar correctamente las respuestas a sus preguntas,

La Policía Nacional a la vista de la apariencia de su estado, llamó a la Policía Local para que le hicieran una prueba de alcoholemia. Cuando llegó la dotación de la Policía Local del Ayuntamiento de San Fernando en su coche patrulla, procedieron a realizarle la prueba de alcoholemia dando una tasa en el alcoholímetro móvil de 0,72 mm/l. Es decir, una tasa superior al 0,60 y por lo tanto incurso no en una infracción administrativa sino penal. Razón por la cual, es trasladado a la comisaría de la Policía Local de San Fernando con objeto de hacerle una prueba con el alcoholímetro evidencial fijo que hay en dichas instalaciones.

EL OFICIAL DE GUARDIA DE LA POLICÍA LOCAL SE HACE CARGO DEL CASO Y COMIENZA LA CONFUSIÓN

Allí le hacen otra nueva prueba pero ahora con el alcoholímetro estático y de nuevo da una tasa por encima del 0,60. A todo esto, la Policía Nacional se ausentó durante una hora mientras la Policía Local realizaba el atestado. Y, es a partir de ese momento, cuando comienzan una serie de hechos poco comunes y que arrojan confusión sobre el caso.

Al parecer, el oficial de la Policía Local que se hizo cargo del caso, hizo pasar al señor Hontecillas a su despacho donde estuvo un largo rato entre media hora y tres cuartos sin que se entienda la razón. Desconocemos si eso lo indica el protocolo para otros casos en que el retenido no sea un concejal. Obviamente, todos los policías locales que intervinieron en el caso conocían sobradamente quién era el concejal Hontecillas. 

Transcurrida la hora mas o menos, apareció de nuevo la patrulla de la Policía Nacional con objeto de conocer el resultado del atestado de la Policía Local. Sin embargo, ésta le indica a la Policía Nacional que la prueba realizada por el alcoholímetro evidencial había dado "error", razón por la cual habían determinado imponerle solo una sanción administrativa de 1.000 euros. 

Sin embargo, la Policía Nacional atendiendo al protocolo de estos casos, entendió que no se trataba de una infracción administrativa sino penal y, por lo mismo, se proponían llevar al concejal ante el Juez de Guardia en Coslada. Y así ocurrió; llevaron al señor Hontecillas ante el Juez acompañado también por los policías locales que habían intervenido. 

A esto, y ante la falta de concreción de la segunda prueba realizada en el alcoholímetro estático, procedieron a realizarle una nueva prueba al haberlo dispuesto así el Juez. Pero, en ese momento, el concejal Hontecillas tuvo un ataque de ansiedad y fue necesario incluso llamar a una ambulancia. Su estado era tal que, al parecer, la Policía Local no pudo realizarle la segunda prueba acordada por el Juez ya que hubo que esperar una larga hora para poder realizarle la prueba correspondiente.

Finalmente, no fue sino hasta algo más de las 4 de la mañana cuando fue posible realizarle la prueba de alcoholemia definitiva. Para entonces, habían transcurrido ya más de dos horas desde que fue interceptado su coche por la patrulla de la Policía Nacional. Es decir, el tiempo suficiente como para que se le hubiera rebajado el efecto del alcohol que, según el propio señor Hontecillas, solo fue de "un par o tres cervezas". 

Hoy se ha celebrado pues el juicio en el juzgado de lo penal nº 3 de Alcalá de Henares y ha quedado visto para sentencia.

VALORACIÓN POLÍTICA: EL CONCEJAL HONTECILLAS DEBE SER CESADO POR EL ALCALDE CORPA

Hasta aquí los hechos asépticos tal y como los hemos conocido. Ahora vamos a realizar una valoración política de urgencia puesto que la jurídica habrá de realizarla obviamente la señora magistrada.

Este asunto tiene unos contornos políticos inquietantes que, desde luego, el señor Hontecillas y el señor Corpa deberían explicar urgentemente si no quieren que los ciudadanos comencemos a pensar que algo huele a podrido en el Ayuntamiento.

En primer lugar, el ominoso silencio que se ha mantenido desde el entorno municipal, pues desde marzo de 2020 colea esta grave imputación penal sobre el señor Hotnecillas, sin que ni desde su partido ni tampoco desde el propio equipo de gobierno, hayan dado nunca no ya una explicación, sino al menos una mínima información. Al contrario, han callado como puertas. 

No es de recibo desde luego que, estando la Policía Local bajo el mando de un concejal de Ciudadanos, se haya producido un silencio cómplice en torno a este proceloso caso, procurando también que no trascendiera noticia alguna cuando desde el año 2020 se venían instruyendo unas diligencias penales contra el señor Hontecillas, por un grave delito contra la seguridad vial. 

Por otra parte, hay muchas lagunas que hacen sospechar que este caso, o bien no se cumplió correctamente el protocolo por parte de la Policía Local que intervino, o bien algo inusitadamente incomprensible sucedió cuando fue trasladado a las dependencias de la Policía Local. Porque ahí es cuando surgen todas las dudas del posible trato de favor que el señor Hontecillas pudo recibir. Y es que, ¿cómo es posible que le fuera impuesta una sanción administrativa si la primera prueba realizada arrojó una tasa del 0,72  y si el máximo permitido a efectos de su consideración como infracción administrativa es de 0,60?

Pero, lo que desde luego resulta anómalo y llamativo, es que al señor Hontecillas, que circulaba por las calles de la ciudad con una tasa de alcoholemia que el Código Penal señala como de infracción penal por poner en peligro la seguridad vial de sus conciudadanos, se le haga pasar a su despacho y permanezca en este durante un largo tiempo y a la Policía Nacional se le indique también que la prueba realizada ha dado "error". Todo demasiado confuso que requiere una rápida y convincente aclaración por parte del alcalde Corpa.

A los políticos no les podemos pedir que sean virtuosos, pero tampoco debemos permitir que incurran en infracciones penales como esta poniendo con su conducta en peligro la seguridad de los ciudadanos y sin embargo sigan en sus cargos como si nada hubiera sucedido. Al señor Hontecillas le hicieron una prueba con un alcoholímetro movil y arrojó una tasa de 0,72 mm/por litro de sangre. Y, por ese hecho y en aplicación del Código Penal puso en peligro la seguridad vial de sus conciudadanos. Y por eso debería de dimitir y dejar el acta de concejal previo cese ineludible del señor Corpa.

Y las demás cuestiones cuando menos confusas de este caso, que se derivan de lo sucedido cuando llega a las dependencias de la Policía Local, requiere algo mas que una explicación por quien entonces y aun hoy, ostenta la responsabilidad de la Policía Local y que recae precisamente en quien cuando sucedieron los hechos, era su compañero de Ciudadanos. Partido que, por supuesto, también debería de aclarar este suceso si no quiere certificar su defunción política definitiva y, desde luego, su defunción ética.

Esperamos pues una explicación de todas las partes implicadas y, por favor, abandonen ya ese absurdo y pueril papel de víctimas de fakenews o amenazar con demandas de protección de su derecho al honor porque somos nosotros quienes les pagamos con nuestros impuestos. ¡Ya está bien! Den pues la cara y expliquen a los ciudadanos la razón por la que una situación como esta se mantiene en el más absoluto silencio durante casi tres años, y, sobre todo, qué fue lo que pasó realmente en las dependencias de la Policía Local. Y especialmente,  si el concejal Hontecillas pudo recibir trato de favor por parte del oficial que lo hizo entrar en su despacho y lo mantuvo allí durante al parecer casi tres cuartos de hora al menos. Es lo mínimo a que están obligados.

LA LÍNEA 7 B DEL METRO Y EL LADO TÓXICO DE LA POLÍTICA (II)

 

LAS AGUAS TURBULENTAS DEL PARLAMENTO EUROPEO (I)

LA EURODIPUTADA DEL PSOE QUE ORGANIZÓ Y COORDINÓ LA VISITA DE LOS AFECTADOS DEL METRO DE SAN FERNANDO A BRUSELAS SANCIONADA POR ACOSO LABORAL

***

Arriba en la foto en rojo y gesticulando, Mónica SILVANA (PSOE), agasajando en diciembre a la embajada de los afectados del metro en San Fernando con el alcalde Corpa a la cabeza.

Según escueta nota de prensa del parlamento europeo, la eurodiputada Mónica Silvana (PSOE) que organizó el viaje y coordina la intervención del portavoz de los afectados por el metro en San Fernando de Henares en el europarlamento, ha sido sancionada con treinta días de suspensión de sus actividades parlamentarias (excepto el derecho del voto), tras ser comprobado durante una instrucción que ha durado 16 meses, que infligió acoso laboral a tres colaboradores de su despacho de europarlamentaria.

Un dosier de más de 200 páginas y otras pruebas testificales practicadas, habrían acreditado que su comportamiento para con sus colaboradores más cercanos ha provocado efectos físicos, sicológicos y morales a tres de los denunciantes que, además, han perdido su empleo precisamente a raíz de esa denuncia.

La información ha sido proporcionada por la propia Presidenta del Parlamento, Roberta Metsola, en una breve nota de prensa remitida hoy a los medios.

Mónica Silvana, con doble nacionalidad hispano argentina, fue diputada por el PSOE en la Asamblea de Madrid, y es el "enlace" del PSM para organizar y preparar la comparecencia de los afectados del metro de Sa Fernando en el europarlamento, y quien recibió a la comitiva el pasado mes de diciembre de 2022.

En breve mostraremos otras cuestiones relacionadas con el Europarlamento porque, al parecer, ahora empiezan a enterarse de que las aguas del río Senne a su paso Bruselas bajan turbulentas. No se lo pierdan tampoco porque van a flipar.

LA LÍNEA 7 B DEL METRO Y EL LADO TÓXICO DE LA POLÍTICA (I)

 

LA LÍNEA 7 B DEL METRO Y EL LADO TÓXICO DE LA POLÍTICA (I)

***

Esta lamentable calamidad de la línea 7 b de San Fernando de Henares pudo evitarse, sí. Exactamente igual que el hundimiento del túnel del metro de El Carmel en Barcelona en el año 2005 si nos atenemos a los informes periciales. Allí gobernaba la Generalitat una coalición del PSC y ERC. Es decir, la izquierda. Aquí, en Madrid, gobernaba y gobierna la derecha encarnada en el PP. Todavía hay fanáticos que creen que la negligencia tiene ideología.

La diferencia de cómo trataron allí el asunto y cómo se está afrontando aquí es muy ostensible y merece un análisis serio y ponderado que trataremos en próximas entradas. Mientras tanto, y dado el ámbito de confrontación política en que ha degenerado este lamentable asunto y teniendo en cuenta que estamos en año electoral total, parece oportuno ofrecer una breve guía que ayude al elector a distinguir las voces de los ecos. Y poner de manifiesto la inaudita instrumentalización política de este asunto confrontado no obstante con aquellas cuestiones pendientes sobre los que la ciudadanía también espera respuesta. Porque el debate en que se ha situado este tema del metro ha degenerado en un paradigma político tóxico: la desvergüenza del más descarnado oportunismo político con la aquiescencia instrumental de algunos afectados, al absurdo grito de hacer creer al personal que la chapuza tiene ideología o tiene solo una ideología. 

Hágase pues un favor amigo seguidor de este blog y huya en la medida en que pueda de consumir mensajes que provienen del lado más oscuro de la política: la utilización e instrumentalización política de una tragedia que debe tener responsables, sí, pero cuyo ruido oportunista y electoral impedirá saber la verdad. 

Y, lo que es más grave, seguramente a nadie, a ninguno de los agentes que intervienen en este proceloso debate, les interese saber la verdad tampoco porque, con seguridad, no le gustaría a nadie.  Si en los próximos días sigue nuestro blog tendrá usted oportunidad de aproximarse a la verdad desde la visión más independiente posible pero, con seguridad, la que no le dejará indiferente porque en este asunto nadie está libre de culpa. Veamos pues algunos anticipos de esta lamentable kermés mediática y propagandista en que ha degenerado este asunto en pleno año electoral para más desgracia.

BREVE GUÍA PARA APRENDER A DISTIGUIR LAS VOCES DE LOS ECOS

Ayer, cómo no, recibimos la visita de la portavoz de Más Madrid a la tragedia de la línea 7 b del Metro en sus estaciones de San Fernando de Henares, Mónica García. Vino acompañada, cómo no también, de una troupe de cámaras de TV, reporteros y cronistas a la búsqueda de titulares. Y en eso de los titulares la portavoz de Más Madrid desde luego nunca defrauda. Nada que no haya repetido no obstante hasta la saciedad: este asunto de la Línea 7 b del Metro a su paso por San Fernando de Henares solo es debido a la gestión chapucera del PP. Y, acaso, ciertamente no le falte razón. Sin embargo...

¿Saben ustedes que la portavoz del partido Más Madrid de la señora Mónica García en el Ayuntamiento de San Fernando de Henares, la exalcaldesa por Podemos Catalina RODRÍGUEZ, resulta que se halla inhabilitada por una sentencia judicial firme de la Audiencia Provincial? ¿La causa de dicha Sentencia? Un delito de desobediencia al Defensor del Pueblo.

Durante tres largos años se tiró el Defensor del Pueblo para que la entonces alcaldesa Catalina ofreciera explicaciones a la razón por la que no facilitaba a nuestra asociación antecedentes documentales sobre el caso plaza de España. Así, como suena. ¿Escucharon ustedes alguna explicación a la señora García por la inhabilitación de la portavoz de su partido en la Corporación municipal de San Fernando? No, no tocaba claro. Hubiera sido de agradecer al menos que esta señora en nombre de su partido hubiera pedido perdón. O, cuando menos, que algunos de los medios que la acompañaban le hubiera preguntado algo al respecto.

EMPATIZAR CON DINERO AJENO

(SIGUE LA PUJA, MÁS MADRID ELEVA LA APUESTA: 250 MILLONES DEL ALA)

La visita de la portavoz de Más Madrid a la zona cero de las obras del Metro en San Fernando de Henares viene con un regalo: una proposición de ley que presentarán en la Asamblea dice, para dotar con 250 millones de euros las indemnizaciones a los afectados. ¿Hay quien dé más...? Este es desde luego el lado más tóxico y dañino de la política: la alegre y frívola subasta electoral con dinero ajeno de una calamidad pública. El populismo en estado puro.

ALCALDES QUE NO EMPATIZARON CON LOS AFECTADOS DEL CASO PLAZA DE ESPAÑA

Arriba, los alcaldes que no "empatizaron" ni poco ni mucho ni nada con los afectados del desastre de plaza de España. Además de la señora García obviamente que no se la vio por aquí nunca para interesarse por este problema, el alcalde Moreno (IU), la alcaldesa Catalina Rodríguez (Más Madrid), y por supuesto, el alcalde Corpa (PSOE). Todos ellos rechazaron de plano las reclamaciones patrimoniales pedidas al Ayuntamiento durante sus respectivos mandatos por los afectados del caso plaza de España. Tuvieron pues que buscarse ellos la vida y acudir a los tribunales jugándose sus propios ahorros y con el riesgo de perder. Luego todos ganaron excepto los presuntos estafados por las reservas de VPPL. Pero hasta el último momento, el Ayuntamiento los tuvo de apelación en casación. Nadie se interesó por ellos.

SESENTA FAMILIAS AFECTADAS POR EL CASO PLAZA DE ESPAÑA Y VÍCTIMAS DE SEGUNDA

(NINGÚN MALDITO POLÍTICO DE ESOS QUE AHORA NOS VISITAN COMPUNGIDOS EMPATIZÓ NUNCA CON ELLOS MIENTRAS DURÓ Y DURA SU PARTICULAR CALVARIO)

Si en la fotografía reconocen ustedes o encuentran un solo político de estos que ahora peregrinan a subastar desgracias ajenas les damos un premio. Más de sesenta familias dejadas de la mano de Dios a su suerte, que han tenido que acudir con sus propios recursos a los Tribunales para hacer valer sus derechos. Ni un solo euro presupuestó nunca el Ayuntamiento para indemnizar a estas familias voluntariamente. Los obligó a todos a ir a los tribunales arriesgando su propio dinero y con la incertidumbre siempre de no saber si iban a ganar porque la justicia muchas veces es como la ruleta rusa. ¿Y saben la razón de este abandono? Pues porque estás son sus víctimas, las víctimas de segunda de unos incompetentes políticos locales que jugaron a promotores inmobiliarios con el patrimonio ajeno y arruinaron la vida de muchos de los afectados. Algunos incluso murieron durante el proceso que aún hoy día sigue coleando. Ah, y también quebraron a la empresa que habían constituido para acometer esta actuación. Por esa razón no asoman ni asomaron nunca la jeta estos que ahora vienen a rasgarse las vestiduras con el tema del Metro, y porque, obviamente, ningún voto podían esperar de ellos sino todo lo contrario.

MÁS EJEMPLOS DE OPORTUNISMO INDECENTE

En diciembre de 2019 el entonces Consejero de Movilidad e Infraestructuras de la Comunidad de Madrid, Ángel Garrido (Ciudadanos), visitó San Fernando de Henares invitado por sus correligionarios de la Corporación a "tomar una copa de navidad" con sus compañeros de partido. Naturalmente, dio improvisadas ruedas de prensa y habló de la situación de la Línea 7 B del Metro a su paso por Sa Fernando. Aquí arriba lo vemos anunciando en Twitter su visita.

Pero por aquellos días, el entonces Consejero de Infraestructuras competente del Metro, el señor Garrido, era interpelado en la Asamblea de Madrid acerca de los problemas surgidos en la línea 7 del Metro a su paso por San Fernando de Henares. Sobre todo por sus declaraciones a la agencia EFE y otro medios. Es decir, al menos entre el mayo de 2019 y mayo de 2021, la Consejería con competencia sobre el Metro de la Comunidad de Madrid estuvo en manos de un Consejero de Ciudadanos.

Arriba, año 2020, Asamblea de Madrid. El entonces Consejero de Movilidad e Infraestructuras, el señor Garrido (Ciudadanos), dando explicaciones a interpelaciones de los grupos de la oposición sobre el enésimo cierre de la línea del Metro a su paso por San Fernando de Henares en febrero de 2020. 

Pues bien. Aquí vemos a los mismos concejales del Ciudadanos que arropaban al consejero Garrido en 2019 y 2020 en su gestión al frente de la consejería de Infraestructuras, manifestándose en la convocatoria de la manifestación del otro día en Madrid. No hay nada más evidente de la impostura de la política: cuando en el gobierno están los nuestros repicamos; cuando dejamos el gobierno nos apuntamos a la procesión. Nada que no explique el hundimiento de la credibilidad de esta partido que cogobierna con el alcalde Corpa en San Fernando.

LA PROMOCIÓN DE ECHVESTE Y LA LÍNIEA DEL METRO

(VIDAS CRUZADAS Y PARALELAS)

***

Arriba, fotografía de la estación de San Fernando del Metro en la plaza de la Fábrica de Paños tal y como estaba recién inaugurada en mayo de 2007. Las obras de la Promoción de Echeveste a ejecutar por la EMS languidecían por varios motivos a pesar de haber sido adjudicadas en el año 2005.

UN INFORME GEOLÓGICO DE 2001 ENCARGADO POR LA EMPRESA MUNICIPAL DE SUELO QUE ACOMETIÓ LA PROMOCIÓN DE ECHEVESTE (LUEGO FÁBRICA DE PAÑOS), ALERTABA YA DE LA EXISTENCIA DEL NIVEL FREÁTICO A SOLO CUATRO METROS DEL SUELO

En el año 2001, el entonces gobierno local de IU acordó una encomienda de gestión a la EMS para acometer la promoción del solar de Echeveste de 154 viviendas y 20 locales. La peripecia de aquella promoción inicialmente adjudicada a una UTE por 15 MM. de euros, acabó con formidables retrasos y revisión de precios y reformados hasta los casi 26 MM de euros. La razón de esos retrasos y revisiones de precios la contaremos pormenorizadamente en próximas entradas porque, aunque parezca mentira, guarda mucho parecido con el caso del Metro a su paso por San Fernando.

Comenzando por el hecho de que el estudio geológico para el inicio de las obras encargado por la EMS, alertaba de la existencia de niveles freáticos en apenas cuatro metros de profundidad. Recomendaban pues muy severas y precisas medidas en la cimentación del edificio por ese motivo. Sin embargo, una posterior reclamación de la EMS contra el Ayuntamiento de Coslada puso al descubierto lo realmente sucedido. No te lo pierdas en las próximas entradas. 

DOS EMPRESAS PÚBLICAS QUEBRADAS OS CONTEMPLAN SONRIENTES

***

Arriba y de izquierda a derecha: Joaquín Martínez (IU), consejero delegado de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL y miembro también del consejo de administración de la EMS. En el centro, el exalcalde SETIÉN (IU), presidente de la anterior y también de la EMS. Y a la derecha, Manuel González Rojo (PSOE), Consejero delegado de la EMS (promotora de la actuación de Echeveste), y consejero a su vez también de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL. 

Hoy, las dos empresas están en la quiebra más absoluta. La Fiscalía los acusa a todos ellos en un procedimiento penal abierto en uno de los juzgados de Coslada de insolvencia punible de la primera y de varios delitos societarios, entre otros, por desvío de 3,2 millones de euros de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL a la segunda, la EMS, para la compra de 20 locales de la promoción de Echeveste que, sin embargo, IBERCAJA no admitió la subrogación. 

Muy recientemente, el alcalde Corpa acudió en auxilio de la EMS para pagar una millonaria deuda tributaria que proviene de aquella operación de la fallida compra de los locales de Echeveste. Estos caballeros y singularmente el exalcalde Setién, ¿pueden realmente dar lecciones a nadie de gestión alguna?

ALGUIEN DEBERÍA DE SER CESADO

Nadie debe tener  duda alguna de que la réplica mediática sobre el asunto de la calamidad del Metro en San Fernando de Henares, tiene resonancias de política nacional por la humillante victoria de elecciones de 4 de mayo de 2021 por parte de la presidenta Ayuso. En realidad, a esa fecha apenas había transcurrido la mitad del mandato y era poco tiempo para juzgar su capacidad de gestión. Sí supo, desde luego, conectar con el maltrato del gobierno central a los madrileños a causa de la pandemia y su frontal oposición a las medidas de confinamiento que luego resultaron inconstitucionales. Buena parte del electorado madrileño e incluso de San Fernando de Henares supieron reconocerlo. Pero ahora, con el fiasco del metro a su paso por San Fernando le van a pasar factura y tratan de devolverle la pelota.

Abrir una oficina de atención a los afectados es lo mínimo que se podía hacer. Pero no es lo suficiente en absoluto. Además, tampoco los instrumentadores de esta calamidad lo van a reconocer antes del próximo mes de mayo cuando se celebren las próximas elecciones. 

Pero hay tres cuestiones que resultan incontrovertibles: i) que la oposición que trata de instrumentalizar esta desgracia en provecho propio, no es la misma que en el caso de El Carmel en Barcelona. No espere la presidenta pues un mínimo de lealtad al respecto, ii) que la presidenta Ayuso en San Fernando de Henares está a la intemperie porque carece de una organización solvente de su partido en San Fernando de Henares, y iii) porque en política hay que saber contar con imponderables como el desalojo más reciente de los vecinos de la plaza Fuente del Trébol 8. 

¿Cómo es posible que sucedan estas cosas, señora presidenta, sin que sin embargo no haya dimitido alguien o haya sido cesado algún responsable de esta lamentable situación de inconcebibles sobresaltos de los vecinos, cuando es patente que las nuevas inquietantes grietas aparecidas en esos bloques ya no se deben a las obras del metro que en cualquier caso terminaron en el año 2007, sino a las obras de reparación? 

Si, como dijo Churchill, la democracia es que alguien llame a puerta a las seis de la mañana y sea el lechero, algo no funciona bien precisamente en nuestra democracia local si alguien llama al timbre de tu puerta y resulta que son los bomberos para decirte que debes abandonar tu casa por temor a que se hunda. Si la señora Ayuso cree que eso es posible en nuestros sistema democrático sin que alguien dimita o sea cesado, entonces es que no ha entendido nada porque sucesos como esos no tranquilizan a nadie y, desde luego, alimentan gratuitamente a aquellas voces que todos los días escrutan cada grieta de los edificios en beneficio electoral propio. Hay errores que no admiten condescendencia alguna. Tome medidas drásticas porque de aquí a mayo, cualquier grieta en los edificios va a ser aprovechada para endosarle toneladas de reproches y, no lo dude, el problema es cuando sucesos como este último dan la razón a quienes buscan arañar votos. Alguien está haciendo mal su trabajo y no debería de estar un minuto más en su puesto.

SOBRE EL VOLCÁN

(USTED PONGA LA FOTOS QUE YO PONDRÉ LA GUERRA)

Cuentan los historiadores que lo que conocemos como el desastre del 98 (nuestra guerra con Estados Unidos por Cuba y Puerto Rico y luego Filipinas en 1898), fue en realidad la primer guerra promovida, azuzada y alimentada por los medios de comunicación estadounidenses. Principalmente por las cadenas de periódicos de W. R. Hearst (arriba en la foto representado en la película Ciudadano Kane por Orson Wells) e incluso los de J. Pulitzer, quienes habían enviado a sus corresponsales en sus respectivos yates junto con la escuadra americana apostada en la bahía de Santiago, a la espera de que saliera la española para librar lo que luego sería la derrota más humillante de la escuadra Cervera. 

Llamaba el señor Hearst todos los días a su corresponsal de guerra para increparle de que no enviara crónicas sobre la madre de todas las batallas, a lo que el corresponsal le contestaba que no enviaba crónicas de guerra o de batallas porque no había tales, sino una calma chicha a la espera de que la escuadra del almirante Cervera asomara por la ensenada de la bahía de Santiago. 

A lo que el impaciente propietario de la más grande cadena de periódicos americana le espetó: "Usted ponga las fotos que yo pondré la guerra". Dicen los expertos que ahí, en ese preciso momento y con ocasión de nuestra guerra con EE.UU. (terminaba un imperio y nacía otro) en 1898, nació el amarillismo más burdo de la prensa. La apoteosis pues de la exageración más descarada; los titulares más truculentos, etc. La manipulación más incontenible y eficaz. Poco importa la verdad; solo la manipulación de la realidad al servicio de la venta de ejemplares. Desde entonces ha llovido mucho pero cambian las formas, no el fondo. Y no solo al servicio de una guerra para vender más ejemplares, sino incluso al servicio de una determinada ideología.

En la penúltima entrega del diario El País sobre la enésima crónica en su sección de local acerca de los últimos sobresaltos por las obras del metro, no tienen desperdicio porque en su parte final nos da buena cuenta de la máxima de Hearst: "usted ponga las fotos que la guerra la pongo yo". 

Comienza el relato culpando a Esperanza Aguirre por sus prisas electorales en la inauguración del metro en el año 2007, lo cual ya es un clásico que no requiere más esfuerzo claro. Y acaba con las siguientes perlas: i) cita entrecomillado al alcalde Corpa, quien asegura que "Este [el problema del metro] es muy grave porque afecta a todo el municipio" (sic), y ii) sigue luego el cronista para dar detalles y datos de las obras. Dice que están actuando sobre una superficie de 10.000 m2, han inyectado 950.000 m3 de mortero de hormigón, y lo hacen a 6.500 metros de profundidad. Literalmente como lo pueden leer. 

Pues bien, ¿saben ustedes lo que realmente representaría si lo que dice la crónica de El País fuera cierto? Veamos pues.

10.000 m2 del área de superficie es un cuadrado de 100 metros de lado (más o menos el solar del Colegio de El Pilar). Si multiplicamos la superficie del ancho y largo por la profundidad (El País afirma que son 6.500 metros de profundidad), eso significa más o menos 65.000.000 de m3. Es decir, 650 millones de Hectólitros, 200 mil veces la capacidad del embalse de La Serena en Badajoz, el más grande de España. Pero aquí ya vale todo y da igual ocho que ochenta. Total, qué importa.

NADIE DE ESTE DRAMA RESISTIRÍA CONOCER LA VERDAD

En el caso del hundimiento del túnel del El Carmel en Barcelona, la Generalitat decidió finalmente comprar los inmuebles afectados por el hundimiento. Pero incluso hoy día, un buen puñado de los afectados pelean en los tribunales el precio ofrecido por la Generlitat porque no están de acuerdo.

Aquí, en este caso, la Comunidad de Madrid se propone hacer lo mismo: comprar las inmuebles previa tasación justa. 

Sin embargo, nuestros políticos locales, regionales e incluso los nacionales hablan alegre y frívolamente de cantidades redondas en una vergonzante subasta que pasará a los anales del populismo más tóxico y haciendo creer a los afectados que el dinero público, se puede repartir alegremente y mucho más ahora que el delito de malversación sale gratis en determinados casos. 

Sin embargo, debería formarse una comisión de investigación constituida por personas ajenas a los partidos y expertos que investigaran todo. Desde la ilegal localización del Hospital hasta la incomprensible adjudicación del reformado de la ampliación, pasando, desde luego, por las verdaderas causas de los hundimientos de las viviendas que, parece obvio, no puede deberse ya directamente a las obras del metro quince años después sino a las sucesivas obras para su estabilización. Y es que, ciertamente, es totalmente impresentable que, para conjurar un problema, se creen cincuenta. Esto es inadmisible.

Todos estos temas y otros muy especiales los vamos a abordar en las próximas semanas. Y una cosa es segura: vamos  a denunciar cosas que no van a gustar a nadie. No se lo pierdan.

CASO PLAZA DE ESPAÑA: EL ESPERPENTO QUE NO CESA (II)

 

EL INSÓLITO EMPECINAMIENTO EN EL ERROR DEL ALCALDE CORPA ARROPADO POR CIUADADANOS

(O CÓMO HEMOS LLEGADO A ESTO)

***

El conocido como caso plaza de España, la descabellada actuación urbanística llevada a cabo en el corazón mismo del conjunto histórico de nuestro municipio, se ha producido como consecuencia de una inconcebible sucesión de dislates y atropellos dignos de la mejor antología de los horrores urbanísticos (y económicos) jamás ocurrido en municipio alguno de la Comunidad de Madrid. Y, el problema, es que esos disparates no cesan por lo que se ve y se acredita mediante el último de los acuerdos adoptados por el pleno municipal en el sentido de autorizar al alcalde para formalizar un crédito ¡avalado al parecer por el Ministerio de Hacienda!, con objeto de "comprar activos" que, así lo aseguran, tiene en su balance la mercantil Plaza de España San Fernando SL.

El empecinamiento en el error es una característica de políticos predestinados que aspiran a sustituir la legalidad por su exclusiva voluntad. Puro voluntarismo suicida porque, en el fondo, hay políticos que viven en una permanente creencia de que se hallan investidos de poderes mágico por el solo hecho de que la suya, su ideología, no solo es infalible porque para eso recibe los votos, sino inmune al error hasta que, como sucede ahora, algunos años después se ven sentados en un banquillo de los acusados para dar cuenta de sus trapacerías. Es entonces cuando aparece el llanto y el crujir de dientes. Pero, mientras tanto, que le quiten lo bailado.

Hay tres cosas que llaman poderosamente la atención del caso plaza de España: i) la ausencia total de expediente alguno de infracción urbanística por parte del Ayuntamiento contra PESF, a pesar de las numerosas y muy graves violaciones del ordenamiento jurídico urbanístico incluido el propio PGOU, ii) la ausencia total de acciones de los grupos de la oposición en los procedimientos penales abiertos, a pesar de las graves imputaciones que en las dos causas ya en trance de juicios orales, se formulan contra los que fueran administradores y responsables políticos del caso plaza de España, y iii) la circunstancia también de que nadie, ningún grupo de la oposición, haya pedido responsabilidad alguna a los autores de estos desmanes por el escandaloso daño patrimonial y económico infligido a la Corporación. Cuyo monto en forma de millonarias indemnizaciones alcanzará fácilmente la espeluznante cifra al final de las actuaciones judiciales muy próxima a los 150 millones de euros.

EL SUICIDA (Y SIMPLE) PENSAMIENTO POLÍTICO DEL ALCALDE CORPA EN RELACIÓN CON EL CASO PLAZA DE ESPAÑA: LO QUE NO PUEDO (O NO QUIERO) LEGALIZAR LO COMPRO. JESÚS GIL NO LO HARÍA MEJOR

El alcalde Corpa parece estar en la creencia de que su misión como tal a juzgar por su actitud a lo largo de estos casi ya cuatro últimos años (en realidad en mayo próximo hará la friolera de dieciséis años que llevará viviendo del presupuesto municipal; todo un récord en nuestro Ayuntamiento), es la de no hacerse cargo de nada. 

Arropado por visionarias asesoras áulicas (cuanto daño han hecho a nuestro municipio estos políticos y políticas en la sombra que son las que de verdad deciden en el fondo, pero sin presentarse nunca a las elecciones ni dar la cara), le han hecho interiorizar que ninguna responsabilidad le alcanza porque, en el fondo, no se sienten vinculados por la ley y, en todo caso, esta puede ser fácilmente burlada. 

Y mucho más cuando, además, han conseguido incorporar con plena complicidad a Ciudadanos (un partido que no ha abierto la boca para mostrar una sola disidencia del PSOE a lo largo de este mandato), y una oposición atomizada o más despistada que una cabra en un garaje, como ha quedado de manifiesto en el asunto de las petición de los 22 millones para comprar "activos" inexistentes a PESF o no incorporados a su patrimonio.

Vienen sucediendo muchas cosas en la penumbra (que no es de acceso público) de la gestión municipal, que va en la misma dirección empecinada de la época del alcalde Setién cuando, allá por el mes de marzo de 2010, fue emplazado a parar la actuación en la UE-1 por las muchas irregularidades ya apreciadas entonces (luego se conocieron muchas más que ponen los pelos de punta). Apostando, por el contario, por emprender una huida hacia adelante que, varios años después no era sino un huida hacia el banquillo de los acusados próximamente y por partida doble: por las graves irregularidades urbanísticas y por las gravísimas irregularidades económicas. 

Y ello porque, emplazado el señor Setién a parar la actuación en una sesión plenaria a instancias del PP cuando ya se advertían graves irregularidades (como la aportación de una plaza pública al capital social de un mercantil que empecinadamente negaba), decidió que los votos (la mayoría arropada con la complicidad entonces de su socio de gobierno, el PSOE) le daban la razón y, con arrogante menosprecio a las voces denunciantes, decidió por el contrario seguir adelante simplemente porque tenía más votos.

Algo parecido le viene sucediendo ahora al alcalde CORPA, solo que en esta ocasión su acompañante cómplice resultar ser Ciudadanos. Un partido que no tuvo responsabilidad alguna cuando sucedieron los hechos, pero metido hasta cuello ahora como socios de gobierno (mudos además) del POSE, en lo que de nuevo es una huida hacia ninguna parte (o en todo caso hacia los banquillos también), al participar de lleno en una absurda solución del caso plaza de España digna del gilismo de Marbella: lo que no puedo legalizar, lo compro. 

Resulta además incomprensible que se le ocurra esto precisamente a quien, formando parte de la Junta de Gobierno, acordó junto con los demás asistentes que no había que cederle nada al Ayuntamiento, ni siquiera la plaza pública usurpada por PESF, y que ahora, catorce años después se propone obtenerla pero comprándosela a la usurpadora. O, lo que es lo mismo, se propone "comprar" a PESF lo que hace catorce años le regaló en tanto que miembro de la Junta de Gobierno Local.

Vamos pues a ir desgranado en los próximos días la que parece es ya una decisión irreversible del alcalde Corpa, incapaz de aprender en la cabeza ajena del exalcalde Setién, en esta carrera enloquecida emprendida con la complicidad de Ciudadanos (y la complaciente abstención del PP; menos mal que al menos hubo dos votos en contra por parte de los grupos de la oposición para salvar la dignidad), hacia lo que bien puede ser el nuevo viaje hacia ninguna parte o, en el peor de los casos, hacia el precipicio político de sus autores.

UNAS OBRAS CLANDESTINAS

Esto que ven ustedes amables seguidores de este blog en la foto de arriba, es la plaza de España tras su remodelación llevada a cabo por la mercantil PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL aunque aún están sin terminar. Pues bien, todo lo que ven aquí junto con la zona sur que no se ve, es lo que en leguaje forense de las resoluciones jurisprudenciales de los tribunales de justicia, se conoce como "obras clandestinas" porque han sido ejecutadas sin amparo del PGOU y mucho menos del Plan Especial que el propio alcalde Corpa votó en un pleno de 2 de diciembre de 2009, previas desestimaciones de nuestras alegaciones al mismo.

Este Plan Especial aprobado por el señor Corpa como se dice en diciembre de 2009, no se halla publicado y, por lo mismo, las obras ejecutadas en plaza de España son, según la definición de los Tribunales, unas obras clandestinas por esa razón.

COMENZAR LA CASA POR EL TEJADO

Visitando unas "obras clandestinas" 

De las cuatro personas que aparecen en la foto, tres de ellas se hallan encausadas por presuntos delitos contra la ordenación del territorio entre otras causas. Y otros dos además por presuntos delitos de insolvencia punible de la sociedad mercantil en otra causa y para los que la fiscalía pide penas de cuatro años de prisión según ha podido saber El Molino. Ahora, el alcalde Corpa que también está denunciado por nuestra Asociación, parece querer acudir al rescate de todos (y de sí mismo) pretendiendo comprar un formidable embrollo urbanístico que él mismo contribuyó a crear. Razón por la cual, como mínimo debería de abstenerse en las votaciones relacionadas con este asunto, porque tenemos perfecto derecho a suponer que, en realidad, trata de rescatarse a sí mismo.

Cuando se iniciaron las primeras actuaciones relacionadas con la ejecución de la UE-1, allá por el año 2006 (gobernaba en solitario IU y era alcaldesa Monserrat Muñoz), se sabía que el PGOU tenía graves errores cuyo corrección previa a iniciar cualquier actuación era absolutamente imprescindible. Sin embargo, las urgencias electorales y por lo tanto el calendario político, llevó al entonces equipo de gobierno a ignorar esos graves inconvenientes técnicos y acelerar el inicio de las actuaciones por expropiación.

Esos errores sin embargo intentaron ser corregidos muchos años después (en el 2009), incluso cuando ya se habían otorgado las licencias de obras.

Nuestra asociación presentó alegaciones al Plan Especial promovido precisamente para dar solución a esos errores por PESF, pero el pleno municipal, con el voto solidario del señor Corpa, las rechazó. Y, lo que es más insólito, aquel Plan Especial que fue aprobado definitivamente el día 2 de diciembre de 2009 con el voto favorable de IU y PSOE y por supuesto del hoy alcalde Corpa, ¡aún está sin publicar y por lo tanto no ha entrado en vigor y al señor Corpa le consta esto!

Es archiconocido también que las licencias otorgadas sin la cobertura de los planes (incluidos los planes no vigentes por su no publicación), entre otras consecuencias, no permiten a su promotor atribuirse la patrimonialización del aprovechamiento y mucho menos si además las obras no han sido plenamente ejecutadas. Razón por la cual, PESF no puede ser titular en absoluto de esos aprovechamientos urbanísticos (activos los llaman ahora) y, por lo mismo, PESF no puede vender a nadie lo que no le pertenece y nadie se lo puede adjudicar tampoco. A ver si se enteran nuestros corporativos y singularmente el alcalde Corpa.

VENDER EL OSO ANTES DE CAZARLO

(O LO QUE LOS AFECTADOS POR EL METRO DEBERÍAN DE SABER Y NADIE LES EXPLICARÁ)

Aquí vemos al hoy alcalde Corpa (circulado en rojo) en la mesa presidencial de un sorteo de viviendas protegidas de la UE-1 en el año 2011 precisamente, y en cuyo acto, intervenido por notario además, se llevó a cabo una de las operaciones más mendaces de cuantas se han perpetrado en este lamentable caso de plaza de España: el sorteo de 52 viviendas de VPPL entre cuatrocientos solicitantes que ni siquiera tenían solicitada la calificación correspondiente, no estaban terminadas, etc. Y, lo más importante: a esa fecha la sociedad mercantil PESF ya estaba en situación de insolvencia total. Lo cual no impidió que, después del sorteo, fueran requeridos los agraciados para que ingresaran en la caja de la sociedad mercantil PESF 12.480 euros en concepto de "reserva" de las viviendas. 

Por supuesto, los cándidos agraciados por el sorteo nunca fueron advertidos de nada al respecto, y cuando han pretendido reclamar incluso sus "reservas" al propio Ayuntamiento, el alcalde Corpa y Ciudadanos les han hecho un corte de mangas y a otra cosa mariposa.

Interpelado el señor Corpa acerca del motivo de ocupar la mesa presidencial del sorteo, alega que fue "engañado" sin que diga por quién. Pero, los que sí que fueron engañados fueron los ilusos agraciados por el sorteo porque hoy, doce años después, ni tiene las viviendas ni tampoco el dinero que depositaron y que ha desaparecido en el marasmo de la administración de PESF. El señor Corpa estaba en la mesa presidencial para arañar votos nada más, que es lo único que le interesa a los políticos. 

Y el engaño de que dice fue objeto no le costó a él un solo euro. Al contrario, tal vez le cayó algún voto porque nunca faltan almas cándidas que se dejan seducir por promesas de políticos cuyo único interés consiste en eso; hacer creer al personal que lo que sortean o entregan (en este caso unas viviendas que nunca fueron  entregadas), es gracias a ellos. A los que sin embargo sí les ha costado y han sido víctimas de una presunta estafa cada uno de ellos, son esa veintena de víctimas de segunda arrinconadas e ignoradas por el actual equipo de gobierno encabezado por el alcalde Corpa, y que se propone, además, comprar esas viviendas comprometidas casi contractualmente con los agraciados del sorteo, para, según dicen, adjudicárselas a los afectados por la situación de la línea del metro. Víctimas de primera que, por su singular instrumentalización política, son de primera. Contra las víctimas de la plaza de España que, como es este caso, son víctimas pero de segunda porque de su calamidad son responsables ellos y no otros.

Sirva lo anterior para advertir a unos y otros, que si se fían de las promesas de estos políticos y más en año electoral, pueden acabar como les pasó a los agraciados del  sorteo porque, con seguridad, nadie se ha ocupado ni se ocupa de depurar previamente la situación física y jurídica de esos inmuebles que, al parecer, han sido objeto de una doble promesa en todo caso: la de los agraciados del sorteo (52 viviendas al menos) y ahora, al parecer, también a los realojados víctimas de la línea del metro.

POR QUÉ EL ALCALDE CORPA SE NIEGA A RESTABLECER LA LEGALIDAD URBANÍSTICA EN LA ACTUACIÓN DE LA PLAZA DE ESPAÑA Y LA RESPONSABILDIAD EN LA QUE PUEDE ESTAR INCURRIENDO

La actuación urbanística en la plaza de España ha sido llevada a cabo atropellando en no pocos casos la legislación urbanística. Esto es algo que sabe el Ayuntamiento al menos desde que, en octubre de 2014, uno de los arquitectos municipales expuso en un detallado informe las razones por las que no era posible autorizar u otorgar la licencia de primera ocupación en estas viviendas a petición de PESF.

En congruencia con ello, nuestra asociación procedió a pedir al alcalde Corpa a primeros del año pasado, que procediera a incoar los oportunos expedientes de restablecimiento de la legalidad urbanística infringida por PESF y, en su consecuencia, previa comprobación de las infracciones y su posible legalización, si ésta no era posible procediera a ordenar las demolición de lo ilegalmente construido.

Sin embargo, el alcalde Corpa, seguramente asesorado por esas voces áulicas que nunca dan la cara, ha decidido que no le da la gana restablecer la legalidad urbanística porque, según él, eso lo tienen que resolver los jueces. Así, como suena. Es decir, que allí donde la ley de suelo fija como responsable del restablecimiento de la legalidad urbanística al alcalde, y que éste ineludiblemente debe actuar, el alcalde Corpa dice que eso se lo dé resuelto un juez. 

En fin, el señor Corpa sabrá lo que hace (es un decir) o, cuando menos, él sabrá por qué se niega a restablecer la legalidad urbanística palmariamente infringida por PESF en esta actuación. Pero, lo que desde luego es infumable es suponer que no incurre en ninguna responsabilidad de todo tipo si no lo hace. 

Pero sea como sea, lo que todo el mundo debe saber es que, si no proceden a depurar la situación urbanística de lo que ellos denominan "activos" de PESF antes de adquirirlos, lo que va a suceder es que, quien los adquiera incluso de buena fe, se subroga en las obligaciones urbanísticas incluida la obligación de la demolición de lo construido contra el ordenamiento urbanístico, aunque se trate incluso de terceros de buena fe como pueden ser los futuros adjudicatarios a los que parece el alcalde Corpa pretende favorecer con esta operación.

Y para que nadie se llame a engaño o diga luego que nadie se lo advirtió, vamos a ver algunos ejemplos de lo que decimos, esto es, gravísimas infracciones urbanísticas que el alcalde Corpa se niega a restablecer ordenando su demolición dado que se trata de obras manifiestamente ilegalizables.

ALGUNAS DE LAS INFRACCIONES URBANÍSTICAS MÁS GRAVES QUE EL ALCALDE CORPA SE NIEGA A RESTABLECER

Esto que ven ustedes aquí es un reciente certificado expedido por el señor Secretario General Municipal a petición de un juzgado, con el visto bueno del propio señor Corpa, y en el que se expresa que el aprovechamiento máximo permitido en la UE-1 según el PGOU es de 18.591 m2. 

Y esto es lo que realmente se ha construido sobre rasante: 21.659 m2. Es decir, 3.068 m2 más de lo que permite el PGOU.

Pues bien, el señor Corpa, al parecer, ha decidido que, en lugar de cumplir con su obligación de ordenar demoler lo ilegalmente construido porque obviamente es ilegalizable ya que el PGOU solo permite 18.591 m2, lo mejor es comprarlo. Es decir, que el Ayuntamiento, mediante esta operación, lo que realmente va a comprar es un formidable embrollo urbanístico y que, si adjudicara esas viviendas sin depurar su legalidad, le endosaría el muerto a los adquirentes porque, en nuestro ordenamiento urbanístico, las obligaciones urbanísticos incluidas las infracciones se van subrogando de adquirente en adquirente. Con lo cual nos podíamos ver conque les serían adjudicadas viviendas a esos nuevos adjudicatarios, que sin embargo se verían obligados luego a demoler ellos mismos.

O por ejemplo esta otra gravísima infracción perpetrada con las plazas de garaje subterráneo, cuya edificabilidad máxima autorizada por la licencia es de 7.996,17 m2 como puede verse en la parte dispositiva de la misma.

Cuando en realidad se han construido nada menos que 18.287,88 m2 bajo rasante, sin perder de vista que casi un centenar de esas plazas han sido construidas en suelo de dominio público como bien saben en el Ayuntamiento desde, al menos, octubre de 2014.

O las obras de urbanización de la propia Plaza de España, ejecutadas sin licencia municipal y sin autorización tampoco de la D.G. de Patrimonio Histórico de la CAM.

Y aquí tenemos de nuevo la prueba de que, al menos desde octubre de 2014, el Ayuntamiento, sus técnicos, sus corporativos y desde luego el alcalde Corpa, saben que las obras de urbanización de la plaza de España son ilegales porque fueron ejecutadas sin licencia ni autorización alguna.

Y, para que  no falte de nada, aquí vemos que también desde al menos octubre de 2014, el Ayuntamiento, los técnicos municipales, todos los corporativos y singularmente el señor Corpa, saben que las obras ejecutadas en el ámbito de plaza de España adolecen de la falta de cobertura del Plan Especial porque, sencillamente, nadie se ha ocupado de ordenar su publicación y por lo tanto no ha entrado en vigor. O, lo que es lo mismo, las licencias que fueron otorgadas para la ejecución de las obras de plaza de España, lo fueron sin la cobertura legal del PGOU.

El bloque que aparece en la foto para la historia y en la que se hallan representados nada menos que seis partidos distintos, ha decidido tirar por la calle del medio y, en lugar instar la legalización de las obras de plaza de España ilegalmente ejecutadas, lo mejor es comprar las infracciones. Descabellada tesis a la que se sumó con entusiasmo también el grupo municipal del PP, si bien, por pudor tal vez, decidieron abstenerse. Abstenerse de votar. Así, como suena. 

Decididamente, este municipio no tiene solución.

AVISO A NAVENGANTES

El acuerdo de pedir un crédito de 22 millones de euros para comprar un formidable embrollo urbanístico por parte del Ayuntamiento, no puede sino causar estupefacción. Es patente que estamos gobernados por personas con una escasa o mínima preparación técnica o que están muy mal aconsejados, porque de otra forma no se explica. Que el alcalde Corpa se niegue a restablecer la legalidad urbanística infringida es una decisión que, además de no ajustarse a derecho como acordarán los Tribunales, es una grave irresponsabilidad porque, inexorablemente y aunque él no lo sepa o no se lo hayan advertido, está vinculado por la ley y, ordenar la suspensión de los obras, revisar las licencias ilegales y acordar la demolición de lo ilegalmente construido, es una obligación legal que no puede eludir. Pero, decidir además que, en lugar de cumplir con sus obligaciones legales de restablecer la legalidad urbanística infringida, la solución es comprar este formidable caso de infracciones urbanísticas al por mayor, constituye una irresponsable deriva a la que no le faltan acompañantes decididos a sustituir la legalidad por el puro voluntarismo irresponsable. El caso plaza de España no es que entre en vías de solución, es que se desliza inexorablemente por la misma senda que está en el origen del problema: la creencia de que, por tener los votos, la legalidad no es otra que su sola voluntad. Más pronto o más tarde se darán cuenta de que esas vías esperpénticas no las puede asumir una administración pública seria. Y si no, alguien acabará enseñándoles que eso no se puede permitir. Todo acabará en otro escándalo más a añadir a este esperpento que parece no tener fin. Al tiempo.