ESTÁ SUCEDIENDO: CRÓNICA DE LAS CORRUPTELAS QUE NO CESAN (I)

 

La entonces alcaldesa Catalina y el concejal de Urbanismo Joaquín CALZADA

CÓMO PRIVATIZARON LOS SERVICIOS TÉCNICOS DE URBANISMO

***

A principios de la semana pasada por fin recibimos la documentación que habíamos reclamado al alcalde CORPA desde enero de 2020 relacionada con lo que, a partir de ahora, vamos a llamar "el caso DIAPLAN". 

Ha sido necesario esperar más de un año y varias reclamaciones al Consejo de Transparencia para que, tras no pocas renuencias por parte del Área de Urbanismo en manos del PSOE que incluso se resistía a cumplir las instrucciones dadas por el concejal de Transparencia y primer teniente de alcalde Alberto HONTECILLAS (Ciudadanos), recibiéramos la entrega de la documentación que reclamábamos. Toda esta documentación guarda relación con la absolutamente irregular contratación de la empresa DIAPLAN SAP administrada por quien es el redactor del PGOU D. Carlos SÁNCHEZ - CASAS, que tenía por objeto realizar tareas de informes técnicos de los expedientes administrativos del Área.

La documentación que reclamábamos al alcalde desde hace más de un año sobre este asunto era: i) copias de los informes que dicha sociedad había emitido en cumplimiento del contrato de asistencia técnica firmado por el entonces concejal de urbanismo Joaquín CALZADA (SFHSP - PODEMOS) en abril de 2019; ii) información de la persona que había ordenado los pagos de este contrato.

DENUNCIA A LA FISCALÍA

De la documentación que se nos ha facilitado se desprenden varias consecuencias muy graves incluso de posible naturaleza penal que vamos a poner en conocimiento de la Fiscalía.

La caótica situación del Área de Urbanismos que acumulaba expedientes atrasados de años en aquellas fechas, llevó al entonces concejal de urbanismo, Joaquín Calzada, a contratar urgentemente y mediante lo que se denominan contratos menores a, justamente, las dos personas a las que no podía contratar para el objeto del mismo que no era otro que la de desatascar los numerosos expedientes que se acumulaban en el Área y que estaban sin resolver: al hasta entonces arquitecto del Área Santiago TAMAYO que se acababa de jubilar, y al titular y administrador de la mercantil profesional DIAPLAN SAP Carlos SÁNCHEZ CASAS.

El primero porque es incomprensible que, quien se acababa de jubilar, sea contratado precisamente para realizar los trabajos que se supone que realizaba como funcionario y arquitecto del Área en activo. Y la segunda, porque a la fecha del contrato, abril de 2019, se hallaba a su vez contratada por varios promotores de suelo y juntas de Compensación que, en algunos casos, además de hallarse contratada por ellos y por lo tanto con intereses urbanísticos que inevitablemente tendrían que colisionar con los informes que debía emitir, tienen como domicilio social precisamente el de su propio estudio de arquitectura y domicilio social también de la sociedad profesional contratada por el Ayuntamiento.

Varias de las Juntas de Compensación de los sectores de suelo urbanizable programado del PGOU, no solo comparten el mismo domicilio social en la calle Sagasta de Madrid que la mercantil profesional DIAPLAN objeto del contrato de asistencia técnica por el Área de urbanismo, sino que también tienen contratados a otros profesionales de la misma sociedad realizando tareas de asesoramiento legal y de secretaria de las Juntas. 

El conflicto de intereses es de manifiesta y extraordinaria gravedad, lo que nos ha obligado a poner el asunto en conocimiento de la Fiscalía por si, con esta contratación, podría haberse incurrido en algún ilícito penal de presunta negociación prohibida a funcionarios.

PAGA CORPA

La contratación de la mercantil DIAPLAN no solo es un lamentable caso de cómo se privatizaron subrepticiamente los servicios técnicos de urbanismo con el pretexto del colapso del Área por los numerosos expedientes acumulados sin resolver, sino que es también todo un ejemplo de corruptelas, abusos de poder e incumplimientos de la legalidad que no pueden quedar impunes. Porque, como ha sucedido en este caso, hay todo un elenco de irregularidades de todo tipo incluido el propio proceso de contratación, faltar a la verdad en la declaración de responsabilidad, ausencia de concurrencia (contrato directo a dedo), etc. etc..

Y, si fue durante el mandato de Catalina cuando se realizó esta absolutamente irregular contratación en lo que es un disparatado ejemplo de pura privatización de los servicios técnicos de urbanismo, es ahora bajo el mandato del alcalde CORPA cuando se han realizado los pagos a esta mercantil en sucesivos mandamientos ordenados por él en junio de 2019, y febrero y marzo de 2020. Lo cual explica la razón de su resistencia a facilitarnos copia de esos documentos. La Fiscalía tiene la palabra pues.

CASO CYTEC: EL JUZGADO Nº 1 DE COSLADA ABRE DILIGENCIAS DE INVESTIGACIÓN

El Juzgado de instrucción número 1 de Coslada ha procedido a abrir Diligencias Previas de Investigación por denuncia de la Fiscalía de Alcalá de Henares, a raíz de una denuncia presentada por nuestra asociación por los pagos realizados al firma multinacional CYTEC, a resultas de la supuesta expropiación de la finca de su propiedad en las instalaciones que tenía en la carretera de Mejorada.

A esta firma americana le pagaron casi 14 millones de euros por sus instalaciones entre el años 2010 y el 2018, por parte de los tres alcaldes que ahora son investigados: el entonces alcalde SETIÉN, el ex alcalde MORENO y la ex alcaldesa CATALINA RODRÍGUEZ.

La fiscalía, efectivamente, aprecia, entre otros presuntos delitos, uno posible de malversación de caudales públicos. Seguiremos informando.

QUILOMBO EN EL AYUNTAMIENTO

 

(PINCHAR EL VÍDEO)

RESUMEN DEL DEBATE SOBRE EL PUNTO 17 DEL ÚLTIMO PLENO ORDINARIO. AUNQUE NO TIENE LA MEJOR CALIDAD DE IMAGEN, LO RECOMENDAMOS PORQUE ESCENIFICA MUY BIEN EL FORMIDABLE QUILOMBO QUE TIENE MONTADO EL EQUIPO DE GOBIERNO A PROPÓSITO DE LA FUGA DE LA CONCEJALA DE CIUDADANOS AL GRUPO DE NO ADSCRITOS. NO TIENE DESPERDICIO.

BLANQUEANDO EL TRANSFUGUISMO

***

El pasado día 18 de los corrientes se celebró una sesión del pleno ordinario mensual. Los puntos de su orden del día se parecen cada vez más a la calamitosa etapa del mandato anterior. Decenas de expedientes de modificación de créditos y cero puntos de gestión propiamente dicha en la primera parte. 

Y, la segunda parte, bien podría calificarse como de puro onanismo político de los grupos porque se inundan de mociones y proposiciones para arreglar el mundo mundial, mientras la administración municipal hace aguas por todos lados en casi todas las áreas, algunas claramente paralizadas desde hace muchos meses. Pero he aquí que nuestros munícipes han encontrado una forma de hacerse visibles con sus minutos de gloria incluidos.

No hay solución. Convertido el pleno en un carajal de resonancia política donde se traen asuntos de todo tipo sobre los que además el Ayuntamiento carece de competencias, sin embargo se admite y se vota cualquier ocurrencia con mociones y proposiciones de las más variopintas y algunas incluso esperpénticas, que, además, y para más recochineo, se agrupan todas ellas bajo el epígrafe de "control y fiscalización del gobierno", cuando la casi totalidad de las proposiciones o mociones versan sobre asuntos en los que el gobierno municipal ni pincha ni corta.

El pleno tiene competencias propias y que además no tiene delegadas en cerca de veinte materias. Sobre gestión de los servicios, sobre planeamiento y urbanismo, sobre organización municipal, sobre las entidades empresariales municipales, sobre la adopción de medidas judiciales para la defensa de los intereses municipales, en materia presupuestaria, sobre las propias cuentas de los grupos políticos, etc.,etc., etc. Sin embargo, el guion de los plenos municipales es siempre el mismo: hablar y votar sobre todo lo ajeno a sus competencias, con una pérdida de tiempo y dinero en horas y horas de intervenciones y réplicas sobre las cuales, en un noventa y nueve por ciento, en nada va a incidir sobre los servicios que se prestan a los ciudadanos porque sobre ellos apenas se habla. Es todo un lamentable espectáculo en lo que ha degenerado este órgano plenario.

Hubo no obstante dos excepciones en este último pleno. Una proposición de los partidos de la izquierda para que se abran todos los servicios municipales, y otra del grupo municipal popular defendido por el concejal Ángel G. CAPA sobre el denominado "Pacto para la estabilidad" (o sea, contra el transfuguismo) que sin embargo fue votado por unanimidad de todos los grupos. 

Y aquí viene lo sorprendente, porque a pesar de provocar un debate bronco y no exento de acusaciones y reproches mutuos (a ver, quien esté libre que tire la primera piedra), sin embargo acabaron votando por unanimidad a favor de la proposición. Lo cual es para mirárselo.

EXPLICACIONES QUE NO EXPLICAN NADA

En el fondo, la proposición del grupo municipal popular tenía como pretexto la situación incomprensible que se vive en el equipo de gobierno a propósito de la inexplicada fuga del grupo municipal de Ciudadanos de la concejala de Industria y Turismo, y, con esa excusa, todos los grupos de la oposición aprovecharon para reprochar al equipo de gobierno y en particular al alcalde de traicionar el pacto antitransfuguismo, al mantener la delegación a la concejala huida. Y desde luego no les falta razón a los grupos de la oposición.

Arriba en la foto, el momento en que la concejala de Industria y Turismo Lourdes PERAZA, trata de no explicar lo inexplicable de su actitud, amparándose en dos cuestiones de estricta legalidad que sin embargo son inadmisibles. Así, se amparó su no explicación en dos premisas: i) que su fuga del grupo municipal de Ciudadanos para pasarse al de no adscritos, se debe a razones estrictamente "personales" y que solo está dispuesta a explicar en privado y en su despacho (?). Y ii) que la suya es una conducta amparada por resoluciones judiciales de corte constitucional y, por lo tanto, es perfectamente democrático.

¿QUÉ ESTÁN OCULTANDO TODOS EN REALIDAD?

La primera explicación del recurso a lo que ella llama "una cuestión personal y privada", por la que no quiere dar explicaciones públicas es inaudito en el caso de alguien que ha protagonizado una fuga renegando del partido por el que se presentó, y que además ha roto el equilibrio de la composición de todos los órganos incluidos los complementarios. Y que, al mismo tiempo, conserve la delegación porque el alcalde no se la ha retirado y sigue por lo tanto formando parte del equipo de gobierno del que también lo es el socio del que no solo reniega,  sino que se declara incompatible con ellos hasta el extremo de largarse con el cargo puesto al grupo de no adscritos. Todo un lamentable quilombo que no entiende nadie.

Invocar razones personales o privadas es cuando menos inquietante, y escuchar los alegatos de los demás portavoces, especialmente de la izquierda (todas ellas mujeres por cierto) aceptando la no explicación y admitiendo que, tratándose de asuntos privados (?) lo respetan, huele todo a una farsa bastante cínica, porque tanto en las no explicaciones de la concejala como en la "comprensión" y el "respeto" de su silencio por tratarse de razones "privadas" o personales de los demás, suena a sarcasmo y pura cínica representación. Porque, en el fondo, ellos y ellas saben bien de qué están hablando en sus debates públicos con sobreentendidos que no pueden ser tolerables. Y porque, tanto si el motivo afecta o no a cuestiones privadas, en el momento en que eso se lleva al foro público como es un pleno resulta intolerable invocarlas (lo que indican que se conocen), para sin embargo ocultarlas a la opinión pública.

Hace muchos años que las democracias avanzadas resolvieron estos temas, concluyendo que el servidor público no puede ampararse en cuestiones de naturaleza "privada" para ocultar conductas inapropiadas (por ejemplo), que pongan en riesgo decisiones públicas. Ampararse en una cuestión privada no solo aumenta el problema porque el ciudadano, a falta de una explicación sincera y convincente, tiene derecho a pensar cualquier cosa. 

¿Alguien puede pensar que en la avanzada democracia británica, seria admisible hoy día, por ejemplo, que el político más poderoso del gabinete de su majestad, el ministro Profumo, que luego dio lugar al famoso caso político, invocara como "asuntos privados" su affair con una joven, que puso en riesgo la fuga de secretos de información sensible a los servicios secretos soviéticos en plena guerra fría?

Y es que, si algo puede concluir cualquier asombrado espectador que presenciara el pleno es eso, que todos sus miembros saben y conocen la causa de la espantada de la concejala pero nadie lo quiere decir. Lo cual es inquietante, porque no hace falta mucha imaginación para adverar que, en realidad, todos los miembros del pleno se están convirtiendo en unos cínicos encubridores porque sustraen al conocimiento de la opinión pública un asunto que, cualquiera que sea su naturaleza, ha provocado movimientos y reacciones no explicadas con consecuencias políticas graves. Y que, sin embargo, creen que los paganos de siempre no merecen conocer porque, según ellos mismos han decidido, eso pertenece a la esfera privada de un cargo público que sin embargo le pagan los de siempre. Ni siquiera de eso se hacen cargo tampoco.

PACTA SUNT SERVANDA

Independientemente de lo inaceptable que resulta que en un órgano político plenario que tiene, este sí, entre otras importantes funciones precisamente la de fiscalización de los actos del equipo de gobierno y cuyas deliberaciones son públicas además, se le sustraiga al conocimiento de la ciudadanía la razón inexplicada de que una concejala del equipo de gobierno para mayor gravedad, cargo público pues, se niegue a dar a conocer las razones de su fuga al grupo de no adscrito conservando su delegación y con ella el sueldo y demás privilegios. Esto constituye por sí solo una conducta inadmisible porque, en el fondo, se maltrata con desprecio a los más elementales principios éticos para con los votantes en general y no solo para los que votaron a Ciudadanos, porque a ella no le pagan solo los votantes de ese partido. 

La concejala tránsfuga de Ciudadanos se cree con derecho a no tener que dar explicaciones por su conducta, porque, primero, tiene una razón privada o personal para ello (lo cual es más inquietante), y en segundo lugar, porque la suya, su huida hacia el grupo de  no adscritos, en tanto que legal la exime de explicación también. Es decir, no se siente obligada a dar explicaciones de su conducta a la opinión pública porque ésta, según ella, carece de derecho difuso alguno a conocer sus causas, lo que la coloca por encima del bien y del mal.

La ciudadanía merece más respeto entre otras cosas porque es quien le paga. Y sus intentos de explicaciones, balbuceos aparte, no pueden ser más disparatados por muy recubiertos de legalidad a la que intenta agarrarse, porque, esa legalidad, utilizada como excusa para interpretar por lo tanto que su conducta es democrática, choca frontalmente precisamente con el denominado pacto antitransfuguismo firmado por su partido y al que, se supone, ella misma se adhirió cuando ingresó y se presentó por él.

La concejala, que además es abogada y funcionaria municipal adscrita a la asesoría jurídica y se halla en excedencia según creemos, se acoge a la doctrina del Tribunal Constitucional acerca de la ausencia del mandato imperativo para cargos electos, para rebatir las críticas a su conducta de que ha sido objeto incluso por sus antiguos compañeros. Sin embargo, hay otros principios éticos que sin duda la concejala ha traicionado, y a ello ha contribuido muy decididamente la propia actitud del alcalde Corpa al mantenerle la delegación de Industria y Turismo, porque es el precio que está dispuesto a pagar para mantener su mayoría. No puede interpretarse de otra forma que no sea pues como una consecuencia indeseable: la de blanquear el transfuguismo.

La doctrina sobre la ausencia del mandato imperativo del Tribunal Constitucional, tuvo como precedente precisamente varias destituciones en el Ayuntamiento de Madrid en los años ochenta gobernado en una coalición entre PSOE y PCE, al expulsar del Ayuntamiento a varios concejales de ambos partidos que, por diversas razones, abandonaron la disciplina de sus respectivos grupos. 

Pero, esa doctrina, que establece el principio de que el cargo electo es el depositario y titular de la soberanía popular de los electores  por lo que no puede ser removido por los partidos, y por lo tanto su mandato es inviolable, ha sido el caldo de cultivo para que se hayan producido innumerables casos de escandalosas compras de votos y de venta de voluntades. Y con ello, de cambios de mayorías incluso de mociones de censura dando la vuelta a los resultados electorales y con ello a distorsionar así la voluntad popular mayoritaria. 

De ahí que los partidos políticos, indefensos todos porque es cierto que hay casos para todos los gustos e ideologías, hayan firmado el pacto antitransfuguismo precisamente para defenderse de numerosos truhanes que, una vez elegidos, mercadean con el acta para pasarse al adversario y en algunos casos incluso a cambio de dinero. 

Ciudadanos, como el resto de los partidos signatarios de ese pacto, tratan con él de atajar las consecuencias de esas prácticas abusivas por parte de numerosos concejales (y también de diputados) que, al amparo de esa doctrina del TC sobre el no mandato imperativo, han hecho estragos y han protagonizado escándalos nada edificantes que, si bien legales, en absoluto pueden tildarse de democráticos porque subvierten precisamente en muchos casos la propia voluntad popular. Conceptos estos que la concejala confunde en su frustrante alegato de no explicación de su conducta. 

Y es por ello, que los partidos signatarios del pacto antitransfuguismo, victimas todos ellos de estas situaciones, trataron de acordar cómo paliar los efectos de esas conductas totalmente desleales de sus cargos electos, mediante la firma de un pacto voluntario. Voluntario, pero un pacto al fin y al cabo que a todos obliga porque para eso se firma y con la misma fuerza legal que la propia ley mientras no vaya contra ella. Es decir, se trata de un contrato sujeto a su cumplimiento y fuente de obligaciones también para todos los militantes que, voluntariamente, acceden a militar en los partidos.

Obviamente, cuando alguien ingresa en una organización política que no deja de ser informal y voluntaria (a nadie se obliga a militar en ninguno de ellos), lo primero que ha de tener en cuenta es que, entre otras cosas, se adhiere también a esos pactos voluntarios que tiene firmado su partido. 

Es absurdo que alguien que ingresa en un club o en una organización colectiva, y que por lo tanto acepta y se compromete a cumplir sus normas y sus pactos, luego de ser elegido y con ello acceder al privilegio de considerarse dueño del acta, decida en un momento dado romper sus pactos suscritos voluntariamente con su partido, y por lo tanto no cumplir con las obligaciones voluntariamente aceptadas cuando fue propuesto para formar una lista electoral, entre las cuales está precisamente el compromiso de dejar el acta en caso de su renuncia a pertenecer al grupo o al partido. 

Y esto no solo es tan legal y democrático como la doctrina del TC que la concejala invoca, sino que es fuente de obligaciones para todo militante que acceda a cargos públicos pertenezca al partido que pertenezca, y, por ello, traicionar esos compromisos supone incumplir clamorosamente todas las obligaciones de su propio contrato y una burla para con sus compañeros. Es decir, traicionar o incumplir el principio del pacta sunt servanda. Y esta concejala, que al parecer es abogada, con seguridad sabe bien qué significa ese principio porque en su vida profesional le habrá surgido algún caso en el que haya tenido que invocar ese principio, para obligar a la parte incumplidora a cumplir con lo pactado. O sea señora concejala, que los contratos se firman para cumplirlos. 

Y usted, antes de ser depositaria del voto difuso del electorado, pactó con su partido cumplir determinadas obligaciones, entre ellas, la de dejar el acta. Pues haga honor a su compromiso, cumpla esa parte del contrato y deje el acta porque esa fuente de obligaciones que usted contrajo voluntariamente, es anterior al mandato de los electores. No es posible aceptar que, como abogada que dice que es, no entienda las consecuencias que eso tiene para la otra parte defraudada por su conducta. Antes de acceder a su condición de concejala, usted firmó un contrato que ha incumplido clamorosamente y por el que estaba obligada voluntariamente. Lo demás solo son inaceptables excusas de mal pagador.

EL ALCALDE CORPA Y SU TÁCITA ACEPTACIÓN DE LOS TRÁNSFUGAS

En la foto de arriba, el alcalde CORPA en rueda de prensa presentando una iniciativa para una moción de censura contra la alcaldesa CATALINA en 2017. Para cuadrar los votos, se rodeó de tránsfugas de IU y del PP. El alcalde COPRA ya en la oposición apuntaba maneras, y no le hacía ascos ni tenía escrúpulos en presentarse a sí mismo como un tipo capaz de pactar con quien fuera menester aunque estuviera en las antípodas ideológicas con tal de alcanzar el poder que, no se engañen, es de lo que se trata. Eso sí, toda esta operación, revestida de pomposos principios de quita y pon no exenta de cínicas apelaciones a compromisos éticos y políticos con vecinos y votantes, que no se los creía ni él.

Finalmente, no le alcanzaban los votos porque necesitaba los del grupo popular y este se negó a apoyarlo en su aventura. El hoy alcalde CORPA, entonces en la oposición con menos votos que el PP y que el partido de CATALINA, se postulaba él mismo como alcalde acompañado de tránsfugas de todos los colores con la pretensión, además, de que lo apoyaran también en su aventura los propios grupos de donde provenían los fugados. Lo cual da una idea del delirio en el que pueden incurrir ciertos personajes arribistas de las política con tal de alcanzar el poder a toda costa. En esto no le han faltado luego emuladores en sus mayores. Eso sí, todo por el bien del pueblo claro que es el paga toda la fiesta finalmente.

LA GRAN EVASIÓN

(BREVE CRÓNICA DE LA MADRE DE TODAS LAS FUGAS)

Ciertamente, rara ha sido la legislatura o el mandato en nuestro Ayuntamiento donde no haya habido algún caso de concejales que, rompiendo la disciplina del grupo por el que se presentaron, se pasaron con armas y bagajes a las filas del grupo mixto, antesala luego de pactos inconfesables. Incluso casos de concejales que, previa ruptura con su grupo, pasaron luego sin solución de continuidad de la oposición al gobierno sin sonrojo alguno. 

Todos los partidos han tenido pues desde 1979 para acá, lamentables y bochornosos casos de transfuguismo aunque entonces no existiera pacto contra el mismo, aprovechando precisamente la misma causa que invoca la actual concejala de Industria y Turismo: la del no mandato imperativo fijado por el Tribunal Constitucional.

Pero la madre de todas las operaciones de transfuguismo tuvo lugar durante el mandato 1983-1987, cuando el PCE, que había ganado las elecciones con el 61 % de los votos alcanzando 12 concejales de un total de 17, se rompió por la mitad dando lugar a dos facciones irreconciliables de los conocidos como gerardistas y carrillistas, en alusión al secretario general del PCE Gerardo Iglesias y su antecesor y valedor el histórico Santiago Carrillo, que, a poco de acceder el primero a la secretaria general del PCE apoyado por el segundo, rompieron abruptamente con consecuencias en la organización en toda España. 

Y, en nuestro municipio, no solo no fue una excepción sino que tuvo consecuencias de división milimétrica provocando con ello la total desestabilización del gobierno del PCE que, de doce concejales, se quedó en seis porque los otros seis se fueron primero al grupo mixto y luego a un partido que registraron como Mesa para la Unidad de los Comunistas.

El enfrentamiento fue duro con peleas (incluso físicas) judiciales y de enfrentamientos públicos. Una guerra sin cuartel incluso por hacerse con la sede de la organización. El enfrentamiento del grupo municipal del PCE comenzó y se hizo visible en 1985, precisamente con ocasión de la votación para la concesión administrativa para la explotación de la parcela municipal de lo que luego sería el Parque Acuático.

Ciertamente, el asunto de esa concesión olía mal, muy mal, y fue aprovechado por los concejales carrillistas para votar en contra junto con el PSOE. Lo cual escenificó la ruptura del grupo mucho tiempo larvada. Ruptura de la disciplina con el voto en contra de las propuestas de su propio equipo de gobierno, que el entonces alcalde GUERRA saldó inicialmente con dos fulminantes ceses: el del primer teniente de alcalde y concejal de Hacienda y del concejal de Urbanismo. A estos ceses se sumaron luego cuatro concejales más que se solidarizaron con los anteriores y que también fueron automáticamente cesados. Desde entonces, la inestabilidad del grupo municipal del PCE fue total hasta las elecciones de 1987.

Pero, lo que dio luego lugar a la expresión máxima de esa inestabilidad política, lo fue la moción de censura que en 1986 los carrillistas promovieron contra el entonces alcalde Enrique GUERRA, al que acusaron de toda suerte de desmanes en su gestión. Gestión de la que hasta apenas unos meses antes, habían sido cooperadores y totalmente corresponsables los promotores de la censura. 

La moción preveía un empate que podía inclinar la votación el voto de calidad del alcalde, por lo cual ambos bandos necesitaban seducir y conseguir que los otros dos grupos, PSOE y entonces AP, bien se abstuvieran o bien al menos alguno de ellos votara a favor de la moción.

Las presiones fueron de todo tipo, amenazando incluso la propia estabilidad del gobierno regional entonces en manos del PSOE, que gobernaba con el apoyo parlamentario del PCE, y que a su vez también estaba divido. Por su parte, el comité local del PSOE había acordado apoyar la moción de censura de los carrillistas, ordenando a sus dos concejales el apoyo a la moción de censura (el cabeza de lista había recogido el acta en su toma de posesión y desapareció luego sin dejar rastro). Esta decisión del comité local del PSOE desafiaba incluso lo ordenado por la dirección regional, que había optado por no apoyarla. 

La sesión plenaria de la moción de censura se celebró el día 16 de febrero de 1986 en medio de gran expectación ciudadana e incluso de todos los medios nacionales, y se saldó con el voto en contra de los propios concejales del PCE (seis) y uno más de uno de los concejales del PSOE (la portavoz no asistió). El concejal del PSOE, que había desobedecido el acuerdo del comité local, fue considerado por éste como si quedara fuera del partido. Pero este concejal, que estaba en el paro en aquellas fechas de la moción de censura resultó luego ser el verdadero ganador de la misma, pues, oh casualidad, precisamente halló trabajo unos días antes en PRYCA. La larga mano del entonces alcalde censurado planeó en toda la sesión plenaria. 

El concejal del PSOE que votó en contra de la moción de censura y que apenas iba a los plenos pero que aquél no se lo perdió precisamente, nunca más volvió a aparecer por el Ayuntamiento ni desde luego por el pleno. Desapareció como por ensalmo con una empleo bajo el brazo. Nunca se supo sin embargo cuál fue el precio que el entonces alcalde E. GUERRA tuvo que pagar al grupo municipal de AP a cambio de su abstención.

No quedó todo en los ceses de los concejales adscritos al bando carrillista, sino que también les fue retirada la asignación económica que recibían dichos concejales como es natural. Sin embargo, fue precisamente la retirada de esas asignaciones lo que provocó varias reclamaciones judiciales ante incluso la Audiencia Territorial de Madrid, pues los cesados alegaban tener derecho a seguir cobrando sus haberes a pesar de haber sido cesados en sus cargos. La Audiencia falló en su contra.

En las siguientes elecciones celebradas en 1987, el PCE que ya se presentó como Izquierda Unida, obtuvo nueve concejales de veintiuno, mientras que los carrillistas, que se presentaban como Partido de los Trabajadores de España, sacó solo dos concejales. Lo cual no impidió que, tras unas breves negociaciones, llegaran pronto a un acuerdo con sus ex compañeros y pelillos a la mar.

Atrás quedaba una de las etapas más convulsas y lamentables de enfrentamientos e intrigas protagonizadas por los propios colegas del partido, con una espectacular fuga en masa de concejales al entonces grupo mixto saldada con la ruptura total del grupo y, por ello, con la operación de transfuguismo más numerosa y audaz pocas veces contemplada. Llegando incluso a protagonizar una moción de censura contra su propio compañero alcalde, así como un largo periodo de absoluta inestabilidad, luchas intestinas sin cuartel, enfrentamientos incluso físicos, etc. Todo ello invocando valores éticos y morales traicionados no obstante, pero que encubrían en realidad la mayor motivación por la que se montan estos quilombos en política: la descarnada lucha por el poder. 

EL ALCALDE CORPA Y EL PENSAMIENTO ALICIA

 

EL ALCALDE CORPA Y EL PENSAMIENTO ALICIA

***

Por fin, hace un par de días, el alcalde CORPA se ha dignado a dar alguna explicación acerca de la situación del equipo de gobierno a resultas de la espantada dada por la fuga de la concejala de Industria y Turismo, del partido Ciudadanos, cuyo paradero y razones de su huida con el acta y la delegación puestas, son un misterio. Porque ni ella, ni Ciudadanos y desde luego tampoco el alcalde, han conseguido desvelar a nadie las verdaderas razones de semejante huida tras quince días desaparecida en combate.

Pero el alcalde sí ha comparecido sin embargo (algo que le gusta más que a un niño un caramelo) ante SAN FERNANDO DE HENARES NEWS, pero en este caso como consecuencia de la firma de su acuerdo de gobernabilidad con PODEMOS. 

Y es que, realmente, aclarar algo de la escandalosa y misteriosa desaparición de la concejala de Industria y Turismo, lo que se dice aclarar incluso sobre su paradero (se supone alcalde CORPA que, ya que no la cesa al menos le descontará el salario los días que ha faltado al curro), no ha aclarado nada dando largas cambiadas y señalando a sus socios de gobierno, Ciudadanos, como los que deben resolver o explicar la situación de esta espantada. 

En fin, que ese asunto no tocaba en la entrevista sino que lo suyo era presentar y explicar el flamante acuerdo firmado con la única concejala de PODEMOS en la Corporación,  incorporada en noviembre de 2020 en sustitución del anterior representante de PODEMOS, partido al que el PSOE incluso ha elevado a la categoría de "formación política preferente" y que, sin bien no sabemos en qué consiste esa preferencia, sí sabemos lo que nos va a costar: 450 euros/mes del ala por presidir una comisión informativa. Es decir, el ingreso mínimo vital por no hacer nada.

EL PENSAMIENTO ALICIA DEL ALCALDE

(EN EL PAÍS DE LAS MARAVILLAS)

Se caracteriza el pensamiento político del alcalde CORPA por una permanente recurrencia a los lugares comunes de corte axiológico, pero burda y superficialmente aprehendidos en cursillos acelerados de argumentarios para militancia de urgencia. 

Así, el alcalde CORPA ensarta uno tras otro todo el catálogo del manual del buen progresista que se precie como "los presupuestos más sociales de la historia", "una administración transparente", no falta claro está la palabra "progresistas", o la consabida del "compromiso con la LTGBI", "mejorar la vida de la gente", etc, etc, etc.

Pero, en realidad, el alcalde CORPA lo que tiene es una buena empanada porque ha hecho un pacto con Ciudadanos (que, en su versión local no son otra cosa que los huidos en masa del PP), y ahora se ve obligado a explicar su pacto con la versión local de PODEMOS, en lo que es claramente un guiño y una cesión a la presión de su militancia propia más acérrima. O sea, la cuadratura de círculo del pandemónium que este hombre tiene montado para gobernar y haciendo de la necesidad virtud.

Y, al mismo tiempo, llama la atención también del alcalde ese patente síndrome del pensamiento Alicia, caracterizado por razonamientos y mensajes encapsulados simplistas y con ensoñaciones políticas a mitad de camino entre el espejismo adolescente y la contumacia de razonamientos abstractos que no le dejan ver la verdadera realidad de la administración que preside. Y que sus conciudadanos sufrimos en el día a día. Algo que, por cierto, ocurre también con sus mayores del gobierno central, donde el partido ha desaparecido para dar paso a un cesarismo sanchista como no han conocido los tiempos.

El alcalde CORPA es incapaz también de admitir una sola autocrítica y en esto imita también a sus mayores, y se nos revela como alguien incapaz de reconocerse en el engaño y el autoengaño que practica. Se hace trampas al solitario una y otra vez, y siempre desvía el tiro de las preguntas para refugiarse en lo que mejor sabe hacer: el autobombo sin réplica ni la más mínima concesión a la duda o al escepticismo; nada, todo porque él lo vale. 

Tal es su pérdida de la realidad que incluso se presenta como el campeón de la cogobernabilidad responsable cuando estaba en la oposición, cuando si algo hizo con lamentable eficacia fue precisamente bloquear al entonces incompetente gobierno precisamente del PODEMOS de Catalina, al que estranguló sin piedad no apoyando ni un solo presupuesto a lo largo de cuatro años. E incluso intentó una moción de censura sin hacerle escrúpulos a elementos tránsfugas pasados por el grupo de no adscritos. Todo un preocupante síntoma de memoria muy selectiva este del alcalde.

Pero bueno, qué importa la verdad si el alcalde CORPA es uno de los convencidos de que la memoria del elector es frágil y fácilmente manipulable.

Es imposible sacar de la ensoñación infantil a una persona que, por desconocer, lo desconoce casi todo del funcionamiento (malo, no; lo siguiente) de una administración que, por mucho que lo pinte, no funciona y hace aguas por todos los lados. Y ahora tiene una gran coartada, claro, porque no podía faltar la pandemia, en el nombre de la cual se han cercenado derechos ciudadanos fundamentales ya lamentablemente maltrechos antes del COVID. 

Como se dice, el alcalde vive en una burbuja y no hay forma de hacerle salir de ella o de conseguir que vea la realidad como es. De modo que vamos a hacer un pequeño ejercicio de realismo para ver si, ya que, si no él, quienes lo rodean y lo aíslan de esa realidad, al menos tengan presente que no somos unos menores conformistas a los que se les puede engañar una y mil veces con pueriles cantos de sirena.

Veamos cuál es la realidad de la administración que preside el alcalde CORPA en solo unos cuantos y sencillos casos a entender como muestras de botón.

EL ALCALDE CORPA Y SU MALA MEMORIA

(QUE LE PUEDE TRAER DISGUSTOS EN LOS JUZGADOS)

El alcalde CORPA asistió hace un par de meses como testigo a deponer en una causa penal abierta contra varios funcionarios y exfuncionarios, por la desaparición de varios expedientes del Área de Urbanismo del Ayuntamiento que preside. Y, preguntado sobre la desaparición de esos expedientes, el alcalde, que como testigo en un procedimiento penal está obligado a decir la verdad, manifestó que no le constaba que hubieran desaparecido expedientes del Ayuntamiento. 

Ahora, como puede observarse por el escrito de arriba, alguna de las personas investigadas en esa causa le piden que, si esos expedientes no han desaparecido del Ayuntamiento según tiene manifestado ante la juez, los remita al Juzgado lógicamente.

Sin embargo...

Pero he aquí lo que el hoy alcalde manifestaba en una comisión de urbanismo extraordinaria convocada para investigar la desaparición de documentos y expedientes municipales, todos ellos relacionados con el caso plaza de España, en enero de 2014.

Decía el entonces portavoz del PSOE en la oposición cuando era informado de que, varios expedientes de urbanismo, no se hallaban en las dependencias del Área tal y como quedó recogido en el acta. 

"...Su grupo pedirá al Pleno que se pronuncie y habrá que pedir responsabilidades. Sigue diciendo que hay una denuncia de un trabajador sobre desaparición de documentación y parece que no hay pruebas, cuando sí figuran en los datos de urbanismo." (Acta de la Comisión de Urbanismo de 21 de enero de 2014)

¿Cuándo dice la verdad el alcalde CORPA? 

Es muy posible que ni él mismo lo sepa. Pero, si en un asunto tan grave como este y compareciendo como testigo en un procedimiento judicial ha faltado presuntamente a la verdad, imagínense ustedes compareciendo ante unas cámaras de televisión.

A VUELTAS CON LA TRANSPARENCIA

El alcalde CORPA y el Ayuntamiento que preside es a la transparencia lo que un club de alterne a una casa de ejercicios espirituales.

Ya acumula el Ayuntamiento que preside cinco resoluciones del Consejo de Transparencia en apenas los dos últimos meses. La última de ayer mismo como puede verse.

Recién salida del horno oigan. Y van... cinco resoluciones del Consejo de Transparencia en apenas dos meses dando un plazo de veinte días al Ayuntamiento para que nos facilite la información solicitada.

En esta última de apenas hace cuarenta y ocho horas, el Consejo da un plazo de veinte días al Ayuntamiento para que nos facilite: i) la relación de los secretarios generales que han tenido a su cargo la custodia de las declaraciones de bienes de los concejales desde que se constituyó el nuevo Ayuntamiento en junio de 2019. ii) que se nos indique, si los modelos utilizados en todos los casos han sido los modelos oficiales aprobados al efecto. iii) que se nos permita el acceso a los registros de bienes de TODOS los concejales. Y iv) que, asimismo, nos sea facilitada copia de la sociedad mercantil SGD 70 SL de sus declaraciones de impuestos de los ejercicios 2018 y 2019, propiedad del concejal de Hacienda D. Alberto HONTECILLAS.

A esta última resolución se acumulan otras cuatro más dictadas también por el Consejo de Transparencia, y cuyo plazo de veinte días ha transcurrido sin que todavía sepamos si DIAPLAN trincó los 11.000 euros de su contrato y emitió los informes que se comprometió con el mismo y, si los hizo, en qué consisten esos informes. 

Todo esto colea desde al menos el mes de julio de 2020. Pero el alcalde CORPA ni nos contesta a nosotros ni contesta tampoco al Consejo de Transparencia, cuyas resoluciones por lo visto le resbalan. Pues nada, que siga así.

Eso sí, el suyo es el Ayuntamiento más transparente del mundo según él. Pero, ¿de verdad este hombre se entera realmente de lo que pasa en su Ayuntamiento o simplemente toma por idiotas a todo el personal?

Por supuesto, todas esas resoluciones del Consejo de Transparencia, ni las encontrará usted en ninguna plataforma satélite de corifeos del equipo de gobierno que pululan por la redes sociales, ni en los medios de comunicación, ni, por supuesto, en el propio portal de transparencia municipal. Que usted no se entere de las malas noticias es la primera consigna que obedecen los medios y activistas militantes (o valga la redundancia).

A todo esto, nuestra asociación ha tenido que acudir a los tribunales contenciosos para obtener una información que se nos niega sistemáticamente y en algunos casos conculcando derechos fundamentales.

Es de vergüenza ajena que una asociación como la nuestra, que además ejerce la acción vecinal sustitutoria en el caso plaza de España, tenga que acudir a los tribunales y por lo tanto incurrir en gastos de su bolsillo para obtener copias y acceso a los archivos municipales, mientras el propio alcalde y los groupies vecinales, sesionan fotográficamente para no se sabe bien qué acciones concretas que no sean el autobombo y mayor gloria del equipo de gobierno que es el que las subvenciona con nuestro dinero.

Puede tener el señor alcalde una cosa por segura, y es que nada de esto; nada de su vergonzante obstrucción a los derechos cívicos vecinales mientras se hace fotos con los compañeros de viaje y palmeros oficiales de las asociaciones vecinales, le  va a salir gratis ni a usted ni al Ayuntamiento que malgobierna.

OTRA DE CONFLICTO DE INTERESES A LA VISTA 

(MÁS DE TRANSPARENCIA TAL Y COMO LA ENTIENDE EL ALCALDE CORPA)

Arriba en la foto, el que fue durante el mandato de 2007 - 2011 portavoz del PSOE, concejal de Suelo Público y consejero delegado de la Empresa Municipal de Suelo Manuel G. ROJO. Además de consejero también de la mercantil PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL. 

El que fuera antecesor y actual compañero del alcalde CORPA, se halla imputado en la causa penal abierta en el Juzgado nº 1 de Coslada por el caso plaza de España, por su presunta participación en la despatrimonialización de la mercantil PESF, con la venta de unos locales de la EMS y como consejero también hasta 2012 de la mercantil mixta. 

Entre otras imputaciones que le hacen, está la de haber concertado la venta de 20 locales de la EMS por 8 millones de euros, con la sola finalidad de inyectar liquidez a la empresa municipal, presionada entonces por Ibercaja para allegar recursos bajo amenaza de no pagar a los proveedores de la promoción de Echeveste.

Esto supuso que fueran desviados 3,2 millones de euros directamente de los préstamos de PESF (de la que también era consejero), a la EMS, y así salvar la amenaza del banco. También le imputan presuntos delitos contra la hacienda pública.

Pues bien, en la misma causa en la que se halla imputado el compañero de partido del señor CORPA y ex portavoz del PSOE en el Ayuntamiento, está también personado precisamente el Ayuntamiento en condición de responsable civil subsidiario. Es decir, quien tendrá que pagar los daños y perjuicios si los imputados fueran condenados y se declararan insolventes y por lo tanto en su sustitución.

Sin embargo, el abogado del señor ROJO resulta ser el mismo que el del alcalde CORPA, quien está a su vez personado y bajo su misma  dirección técnica en el procedimiento del concurso de acreedores. Este abogado de ambos resulta ser concejal liberado al menos a media jornada (con retribuciones de 47.000 mil euros) en el Ayuntamiento de RIVAS VACIAMADRID.

Pues bien, aparte del patente conflicto de intereses en que incurre ahora el propio alcalde en tanto que responsable municipal por la posición procesal del propio Ayuntamiento y la de su colega del partido, el problema se agrava porque, obviamente, el abogado común de ambos lo paga el grupo municipal socialista. O sea, ustedes.

Pues bien, llegados a este punto, toca hablar de algo que es lo más oscuro y opaco de las gestión municipal, y en la que incurren sin embargo todos los grupos municipales: qué coños hacen con la ingente cantidad de dinero público que reciben los grupos políticos. Vamos a hacer una simple pincelada sobre el tema porque prometemos volver más a fondo sobre este asunto.

ENSÉÑAME LA PASTA

Esto que ven aquí arriba es la "contabilidad" (?) del Grupo Municipal socialista del año 2017. O lo que ellos dicen que es su contabilidad última colgada en la web municipal. O lo que ellos suponen que es una contabilidad. Sin firma, sin un maldito anagrama y sin especificar nada. Confiesan tener un saldo de 6.100 euros en bancos y 200 euros en caja. Y unos deudores comerciales, es decir, una deuda a cobrar del Ayuntamiento por 8.817 euros.

Según el Presupuesto vigente, solo en concepto de asignaciones a los grupos políticos tienen presupuestado 110.400 €. O, lo que es lo mismo, los partidos políticos se embolsan al mes una media de 9.100 euros ¿libres de impuestos?

He aquí la liquidación del Presupuesto de 2018 que indica lo que nos costaron en ese ejercicio las asignaciones de los grupos políticos entonces, ya que no es posible acceder a la liquidación del presupuesto de 2019 porque no ha sido colgada en la web municipal.

No obstante lo cual, las asignaciones a los grupos políticos fueron fijados en el pleno de organización de junio de 2019, y son los que aparecen arriba. 200 euros fijos al mes y 400 euros más al mes por concejal. De esta forma, el PSOE recibe 31.200 euros al año, Ciudadanos 26.400 euros/año, el PP 16.800 euros/año, y el Grupo mixto (el resto de los grupos hasta siete), recibe 36.000 euros/año. 

La cuestión es pues la siguiente, ¿por qué razón, si la Ley de Transparencia obliga a todos los partidos políticos y demás organizaciones que reciben dinero público a exhibir sus cuentas y balances, los grupos municipales de San Fernando se dedican a colgar la mamarrachada que llaman "contabilidad" y que hemos visto más arriba, y que además ni siquiera está actualizada?

Y ya de paso habría que hacerse otras muchas peguntas como por ejemplo: este dinero público que reciben los grupos municipales por importe de nada menos que 110.400 euros el año, ¿es opaco fiscalmente? ¿qué hacen los grupos políticos con ese dinero y a qué bolsillos particulares va finalmente? ¿por qué razón no justifican esas asignaciones y nos dicen a los contribuyentes a qué destinan lo que obtienen de nuestros impuestos? 

Esto tiene toda la pinta de ser una pestilente sentina donde habita un infecto fondo de reptiles administrado bajo la más absoluta opacidad, y por donde se van por el desagüe hacia bolsillos desconocidos nada menos que 110.400 euros públicos al año, de los que nadie; ninguno de sus destinatarios, rinde cuentas a nadie. Volveremos sobre este tema en breve y con noticias.

Visto lo anterior, no es aventurado suponer que de este dinero salen los honorarios del abogado del señor ROJO y del señor CORPA, quien, a su vez, en tanto que alcalde y jefe de la cosa, está obligado a dar instrucciones a los letrados municipales que dirigen la defensa del Ayuntamiento en las causas penales abiertas, en un sentido u otro en función de ¿lo que le indique el abogado de ambos? El conflicto de intereses es desde luego de libro.

ESTÁ SUCEDIENDO AHORA

Esto que le vamos a mostrar a continuación está sucediendo casi en tiempo real, ahora mismo, y ocurre bajo el mandato directo del alcalde CORPA en este Ayuntamiento. 

Nuestra asociación tiene interpuesto varios recursos contenciosos contra el Ayuntamiento, y, en uno de ellos, nos ha remitido el expediente con la siguiente palmaria omisión de abajo.

Como puede verse, al expediente en cuestión le faltan folios clave que nadie sabe dónde están. 

Es el caso, por ejemplo, de este expediente que, como puede verse, contiene un informe clave pero al que se le ha suprimido la última página. Es decir, la más importante: quién la firma, con qué fecha se firma y cuál es el sentido del mismo. Es decir, si es favorable o desfavorable, etc. 

¿Quién ha decidido arrancar la última página de este informe para que no conozcamos detalles de su autoría, y cómo es posible que el Ayuntamiento presidido por el señor CORPA, utilice maniobras tan burdas para ocultar la responsabilidad de quien firmó esos informes, convirtiéndose así en poco menos que en encubridores?

HACER DE LA NECESIDAD VIRTUD

El alcalde CORPA es incapaz de decir dónde está la concejala huida de su equipo de gobierno y cuáles son las causas de su fuga con el acta y la delegación puestos, pero no pierde ocasión para montar un relato del que, cómo no, no tarda ni cinco minutos en publicitar, firmando un "acuerdo de gobernabilidad" con PODEMOS y nombrarlo como su "partido preferente". Lo cual ha ocasionado un ataque de cuernos en su socio de gobierno, Ciudadanos, quien, a lo que se ve y como en el caso del papel, lo aguanta todo.

En realidad, el alcalde CORPA tiene una buena parte de su parroquia militante muy mosqueada por su pacto con Ciudadanos que, con ocasión de la crisis de la concejala a la fuga, ya le han surgido voces críticas internas en su partido reprochándole el fracaso de su estrategia de 2019 al firmar el pacto con el partido naranja, y a la vista además de que ni siquiera le garantiza ese pacto la estabilidad del gobierno puesto que se le ha marchado una concejala a su disciplina.

Es esta situación, la de los reproches internos que hace tiempo le recomendaron un acuerdo con toda la constelación de los partidos de la izquierda, y que con ocasión de la crisis de la concejala fugada (que todavía no se sabe cómo va a acabar) ha arreciado considerablemente, lo que le ha obligado a cerrar un acuerdo urgente con su "socio preferente" de PODEMOS, para taponar la vía de agua que comenzaba a dejarse sentir entre su militancia más crítica.

La única concejala de PODEMOS en la Corporación tomó posesión en noviembre del año pasado, sustituyendo a su anterior compañero que dimitió por, según su propia confesión, causas personales.

Nada se sabe de la nueva concejala. Lo que sí se sabe es que "heredó" de su antecesor la canonjía de la presidencia de la comisión de urbanismo y, naturalmente, su generosa retribución de 450 euros/mes pase lo que pase. Es decir, se reúna o no dicha comisión. 

Todo un chollo, oigan. Esta señora tiene así garantizado nada menos que el equivalente a la pensión del ingreso mínimo vital al mes por no hacer nada. ¿Saben ustedes que esta comisión se ha reunido apenas cinco veces desde la constitución del nuevo Ayuntamiento? Y, ¿saben también ustedes en qué consiste realmente la presidencia de estas comisiones? Pues presidir las reuniones y firmar las propuestas para el pleno. Nada más. Y si además apenas se reúne, pues estupendo. No es una dieta, es un salario mensual por no hacer nada.

De esta forma y con esa premisa, el alcalde CORPA ha encontrado muy propicia coartada en un grupo, PODEMOS, con una sola concejala que, además, no ha tenido inconveniente en firmar un acuerdo adhiriéndose a los veintiocho puntos del acuerdo de gobierno PSOE - CS. 

Ha sido pues todo muy sencillo; solo ha bastado poner por delante la premisa principal: enséñame la pasta. Todo lo demás no es otra cosa que el ya consabido relato de presentarlo como lo que no es. Es decir, hacer de la necesidad virtud. Pero eso sí, tengan ustedes presente siempre que estos juegos de manos políticos tan obscenos, los pagan ustedes.