LA ENÉSIMA CRISIS DEL GOBIERNO MUNICIPAL

 

LA IMAGEN VIVA DE DOS ESCAPISTAS DE LA POLÍTICA

(BREVE CRÓNICA DE UN NUEVO FRACASO Y OTRA OPORTUNIDAD PERDIDA PARA SAN FERNANDO DE HENARES)

***

A casi un año de las próximas elecciones municipales, el alcalde CORPA aborda la enésima crisis de su gobierno de coalición entre Ciudadanos y PSOE, firmado y rubricado por los mismos protagonistas en junio de 2019 bajo el pomposo título de ACUERDO PROGRAMÁTICO DE FUTURO Y PROGRESO PARA SAN FERNANDO DE HENARES.

Dicho acuerdo "programático" se desarrollaba a lo largo de 27 escuetos e improvisados apartados y, en muchos casos, con una redacción indolentemente vaporosa e intencionadamente inconcreta. De todos ellos, hoy, tres años después, bien podemos calificarlos de absoluto fracaso a pesar de que muchos puntos estaban plagados de ingenuo voluntarismo. 

Así, por ejemplo, anunciaban: i) que desarrollarían programas de viviendas publicas en alquiler; no han hecho ni una. ii) Que culminarían la solución definitiva de Plaza de España, no solo no lo han solucionado sino que lo han agravado. iii) que instarían a la solución definitiva a los problemas de la línea 7b del metro; a la vista está que los problemas crecen exponencialmente y la solución solo viene de demoler casas y más casas. iv) también decían que recuperarían el complejo del Pilar como "espacio abierto a las políticas de mujer (?) y al conjunto de la ciudadanía"; por el contrario, el complejo del Pilar permanece cerrado y casi arruinado a día de hoy. iv) también aseguraban que serían eficaces y transparentes con el dinero público y que evitarían subidas de impuestos; el resultado es todo lo contrario, total falta de transparencia (en 2020 dieron más de 800.000 euros en subvenciones sin ordenanza ni plan estratégico alguno), y, desde luego, sin haber publicado la relación de las mismas en el BOCM. Transparencia pues nula.

Lo anterior es solo una muestra perfectamente constatable. Y del resto de los puntos del que denominaron ACUERDO PROGRAMÁTICO DE GOBIERNO, no quedan más que las raspas ya que no son más que humo y meros enunciados de los consabidos lugares comunes.

EXPERTOS EN FUGAS HACIA ADELANTE

(O CÓMO HACER DE LA NECESIDAD VIRTUD)

Hace un par de días, los dos protagonistas (parece que no hay más) del equipo de gobierno, el alcalde CORPA (PSOE) y el vicealcalde HONTECILLAS (Ciudadanos), comparecían en rueda de prensa sonrientes anunciando la enésima crisis de gobierno para presentarla como la del impulso definitivo para "reforzar la gestión para afrontar el final del presente mandado". Según ambos corporativos pretenden que nos lo creamos. Es decir, pretenden hacernos creer que lo que han sido incapaces de hacer en estos tres años perdidos, van a ser capaces de hacerlo en el año que queda por delante hasta las próximas elecciones.

El alcalde CORPA y el vicealcalde HONTECILLAS nos toman una vez más por tontos. Y es que, si algo ha quedado claro hasta ahora es que ambos han llegado a la conclusión de que no hay nada mejor que hacer de la necesidad virtud. Lo demás lo hace la falta de memoria del electorado. Vamos, que el personal no se dé muy bien por enterado. Y para ello nada mejor que atiborrarlo de fiestas y performances para tapar la indigente y calamitosa gestión propiamente dicha de la cosa pública, absolutamente inexistente en las áreas y actividades más importantes. A ninguno de los dos les gusta la gestión y, por el contrario, se han revelado como dos incompetentes de lo suyo sin la más elemental formación y vocación para mejorar el aparato burocrático municipal, anclado en el pasado y en la inexcusable inoperancia en muchas áreas so pretexto de la pandemia y otras plagas.

Esta enésima crisis de gobierno se debe, en realidad, a la pura acomodación del portavoz de Ciudadanos, el señor Hontecillas, inmerso en tareas locales y urgentes de su partido, Ciudadanos, en el Corredor del Henares. Cargo para el que ha sido nombrado recientemente con el imperioso mandato de salvar los restos del naufragio, apadrinado por su homólogo de Alcalá de Henares quien, a su vez, ya se ha puesto a salvo apuntalando el PSOE de aquella localidad con quien, al igual que aquí, comparte también tareas de gobierno mediante un pacto reciente.

Pero, además, el hasta ahora flamante concejal de Hacienda y Festejos entre otros, es la viva imagen del fracaso más lapidario. Ha sido incapaz de presentar al Pleno uno solo de los dos Presupuestos en las fechas del mandato legal. Tampoco ha sido capaz de presentar las Cuentas Generales en las fechas previstas, estando ahora pendientes las de 2020. Su gestión al frente de la Hacienda municipal deja una estela de modificaciones de crédito inacabables, omisiones gravísimas en materia presupuestaria, ausencia total de transparencia de las finanzas municipales y, en fin, nada que no hayamos visto ya en otros lamentables mandatos para olvidar.

Por si fuera poco, en el Área de Hacienda hay dos Direcciones de Área, una de ellas la Presupuestaria, cuya incapacidad para confeccionar los Presupuestos (hoy están con los prorrogados de 2021 que a su vez fueron aprobados en septiembre de 2021), es bien patente. Y la otra Dirección es la Financiera y Tributaria, sin cubrir desde que se jubiló el anterior director y desempeñada accidentalmente durante casi dos años por otra persona.

Asimismo, no podemos dejar de mencionar tampoco el caso de la Delegación de Personal, desempeñada inicialmente por la concejala de Ciudadanos PERAZA CASAJÚS, hasta que, inopinadamente, un día es cesada para asignarle el Área al propio concejal HONTECILLAS, quien a su vez vio cómo el alcalde CORPA le quitaba la delegación para asumirla él previo cese de la entonces Directora de Personal. Para delegarla poco tiempo después en el concejal FERNÁNDEZ CASAR, a quien le paga la Seguridad Social una pensión y por lo mismo no podía asumir una delegación aprobada por el pleno como dedicación exclusiva, para retirarle de nuevo la delegación el alcalde CORPA y delegando finalmente en el que fuera concejal de Urbanismo. De esta forma, Ciudadanos ha perdido la gestión de casi la mitad del presupuesto y por lo tanto ha ido también perdiendo peso en la coalición de gobierno.

Y así podría hacerse un análisis Área por Área, para concluir que la gestión municipal en las más importantes, lejos de mejorar han empeorado respecto de los anteriores, lo cual era casi imposible.

ALGUNOS OTROS EJEMPLOS DEL ABANDONO DEL EQUIPO DE GOBIERNO CONJUNTO (CIUDADANOS Y PSOE) DE ASUNTOS BIEN VISIBLES QUE NO HAN MERECIDO ATENCIÓN ALGUNA DURANTE ESTOS TRES AÑOS DE MANDATO

Hay un conjunto de horrores que pueden ser observados simplemente dándose una vuelta por el municipio, y que son un monumento a la incompetencia más insultante. Y que han costado millonarios desembolsos de dinero proveniente de los contribuyentes (de todos los contribuyentes incluidos los del resto de los municipios), que rayan la pura malversación. Y que merecerían figurar en la antología de esos itinerarios de grandes fiascos municipales, perpetrados por ediles con escasos escrúpulos con el dinero público gastado a espuertas porque, obviamente, no era el suyo. Veamos pues este lamentable museo de los horrores que ya denunciábamos antes de las elecciones en 2019 y que hoy, tres años después, no solo siguen igual sino que incluso han empeorado.

El famoso almacén municipal levantado más o menos hace once años con cargo a los fondos del programa Prisma de la Comunidad de Madrid, costó 4 millones de euros y fue ejecutado mediante una encomienda de gestión por la EMS. Hoy, once años después sigue igual, sin  más uso que permitir a la contrata de basuras encerrar algunos de sus camiones en su recinto. Su verdadero destino, el traslado del almacén municipal de la calle Vergara, lleva en suspenso desde entonces. Cuatro millones de euros tirados en medio de un descampado sin que nadie dé explicaciones ni tampoco nadie las pida.

Otro monumento a la desidia: el conocido como Museo de la Ciudad construido sobre lo que era el Granero. Terminado totalmente en mayo de 2011 (fue objeto incluso de un día de puertas abiertas en plena campaña electoral entonces), permanece cerrado a cal y canto. Está levantado sobre una parcela municipal y fue objeto de una encomienda de gestión por parte del Ayuntamiento a la mercantil mixta PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL. El Ayuntamiento se comprometió a pagar a dicha entidad el importe de 3,5 millones de euros; sin embargo no pagó un solo euro, lo que provocó la quiebra de dicha mercantil. Hoy, debe 2,4 millones de euros a la masa activa del concurso de acreedores por sentencia firme desde 2013 del Juzgado de lo Mercantil, y 1,06 millones más por sentencia firme también a la empresa constructora. El Ayuntamiento no paga ni a unos ni a otros, con el lamentable resultado que puede verse en este imaginario itinerario de los horrores: una dotación terminada desde 2011 pero cerrada simplemente porque el Ayuntamiento (y el actual equipo de gobierno en particular), ha decidido que no entra en sus prioridades pagar las millonarias deudas que se deben, porque lo suyo es gastar y gastar millonadas ejercicio tras ejercicio en performances, festejos y saraos (todas subcontratadas) para solaz disfrute del desmemoriado personal. Mientras tanto, pasa el tiempo y las deudas millonarias permanecen bajo las alfombras. Es el sino de los tiempos políticos que padecemos: la autopropaganda más descarnada por delante de la verdadera gestión; una realidad que daña solo verla inerme a cualquier sensibilidad. 

He aquí un caso lamentable del que alguien debería dar cuenta en los juzgados. Una zona verde de 30.000 m2 pagado a precio de oro a una multinacional americana que hizo el gran negocio de su vida. El Ayuntamiento pagó nada menos que 450 euros por cada metro cuadrado de zona verde de esta finca, cuyo justiprecio sin embargo no debía pasar en absoluto como mucho de 30 o 40 euros/m2. Hoy, seis años después del último pago y de la toma de posesión y de la transmisión al Ayuntamiento de la finca, permanece cerrada y sin saber qué hacer con ella. La última ocurrencia proviene del PSOE quien, al parecer, proponía hacer en esta finca ¡un nuevo almacén municipal! a pesar de que ya hay otro construido desde hace más de once años y muerto de risa junto a la M-206 como hemos visto antes. Por supuesto, los 13,5 millones de euros que costó esta expropiación convenida no salieron de los bolsillos de los ediles que acordaron este disparate, sino de los bolsillos de cada uno de los adquirentes de los pisos de cooperativas de viviendas de la UG-5. 

Un lujo asiático también cerrado a cal y canto desde 2014: el spa o centro termal levantado en el polideportivo. Presupuestado inicialmente en 2,5 millones de euros, acabó costando 4,5 millones y, en 2014, se dieron cuenta que el coste que llevaba su funcionamiento era tal que lo mejor era cerrarlo. Y así permanece desde entonces. Por supuesto, los 4,5 millones de euros que costó no salió de los bolsillos de los responsables municipales, sino de sus bolsillos sufrido contribuyente.

Esta fue otra polémica actuación de expropiación de la finca que se conocía como la Vaquería. 60.000 m2 de zona verde. Fue adquirida por un justiprecio de apenas 58 euros m2 (lo que contrasta con los 450 del finca CYTEC que tenía la misma calificación). Desde que el año 2016 fue ocupada por el Ayuntamiento permanece sin ser objeto del destino que le asigna el PGOU y que no es otro que el de una zona verde pura y dura, sin que este destino pueda ser variado en el futuro bajo el riesgo de que sus propietarios (que no obstante mantienen un pleito vivo contra el Ayuntamiento), puedan pedir la reversión.

El caso plaza de España sigue sin solución. Todo lo que ha hecho el actual equipo a pesar de llevarlo en su programa de gobierno, es tapiar sus puertas y ventanas. Nada más. Nadie del Ayuntamiento es capaz de cuantificar cuánto le ha costado o le va a costar este monumental fiasco a las arcas municipales, es decir, a los contribuyentes. Lo que sí sabemos es que, cada día que pasa, el Ayuntamiento recibe una tras otra sentencias de los tribunales ya firmes con multimillonarias condenas a la Corporación. Y, sin embargo, nadie del actual equipo de gobierno o del anterior ha pedido cuentas a los responsables de este formidable agujero patrimonial y financiero causado el Ayuntamiento por quienes fueron sus responsables entre 2007 y 2011. Al contrario, el Ayuntamiento, personado en varias causas judiciales penales y por instrucciones del alcalde CORPA, ha decidido no acusar ni exigir reparos a los responsables de este desastre. Una vez más no se juegan su dinero, sino el de usted sufrido contribuyente. Y este es problema constante de estos políticos escapistas.

 

El Ayuntamiento recibió entre 2004 y 2018 el importe de 28 millones de euros de las diferentes Juntas de Compensación de los sectores urbanizables programados (más de 5,1 millones metros cuadrados), en concepto de varios acuerdos de otros tantos convenios firmados. Entre otros conceptos, esos millonarios ingresos tenían por finalidad que el Ayuntamiento ejecutara las redes externas (sistemas generales), y que nosotros ciframos en más de 10,5 millones de euros. Sin embargo, el Ayuntamiento no ha ejecutado ni una sola de esas redes. ¿Adónde ha ido pues ese dinero finalista y por lo mismo afectado al cumplimiento de una obligación? No lo sabemos, pero hasta ahora la fórmula del equipo de gobierno con la aquiescencia del Interventor y demás altos funcionarios de la Oficina Presupuestaria, consiste en meter bajo las alfombras estas descomunales deudas contraídas que sin embargo no figuran recogidas en ninguno de los balances de las Cuentas Generales. No hay mejor forma de no pagar las deudas que no reconociéndolas, es lo que deben pensar en el equipo de gobierno.

El caso de la EMPRESA MUNICIPAL DE SUELO DE SAN FERNANDO SA, en liquidación desde el año 2016, es realmente inquietante. Con un activo en el año 2014 según sus cuentas de cerca de 8 millones de euros, hoy, visto su último balance aprobado con los votos del equipo de gobierno de Ciudadanos y PSOE en 2019, apenas tiene activos con un valor neto contable de 1,4 millones de euros. Asimismo, mantiene deudas con la ATE por casi un millón de euros, y un préstamo participativo con el Ayuntamiento (para tapar agujeros con las entidades financieras) de 3,9 millones de euros. Es decir, está en la más absoluta quiebra y viene liquidando sus activos con la más ominosa opacidad. No es posible saber realmente qué es lo que han vendido, a qué precio y a quién. Todo puro oscurantismo por parte del Comité liquidador del que forman parte todos los miembros del equipo de gobierno. El Ayuntamiento tendrá pues que asumir las millonarias pérdidas de esta empresa que nació para administrar el Patrimonio Municipal de Suelo, y ha quebrado porque sus administradores se dedicaron a instrumentalizarla políticamente y a ejecutar promociones ruinosas como es el caso de la promoción de Echeveste, cuyas obras, adjudicadas inicialmente en 15 millones de euros, acabaron costando 26 millones de euros. Circunstancia que les obligó a inyectar liquidez a costa de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL. De forma tal que la quiebra de ésta conllevó luego la quiebra de la EMS. Hoy, a esta sociedad de cuyo comité liquidador forma parte el propio alcalde CORPA, le piden desde uno de los juzgados que afiance 3,240 millones de euros por transacciones ilícitas realizadas entre 2009 y 2010. Importe que, de nuevo, pagará usted sufrido contribuyente.

UNA OPOSICIÓN DE DILETANTES

La insólita situación de que en nuestra Corporación convivan nada menos que seis formaciones distintas en la oposición (ampliadas ahora además por miembros del grupo de no adscritos), no es ajeno tampoco al panorama desolador de la gestión municipal. Tiene suerte desde luego el alcalde CORPA, porque probablemente nunca hubo caso igual en la que la fragmentación de la oposición y su diletante ejercicio político, haya proporcionado más tranquilidad al equipo de gobierno. Neutralizada a sí misma por su inútil atomización, no puede decirse objetivamente que en nuestra Corporación haya o se vislumbre alternativa creíble. Al contrario, cada grupo municipal se mira su propio ombligo en lo que no es sino un lamentable espectáculo de iniciativas sin orden ni concierto. Y, lo que es más grave, con la sensación de que solo tenemos una lamentable constelación de escisiones resultantes que sin embargo, incomprensiblemente, retienen restos de su propia parroquia ideológica pase lo que pase y suceda lo que suceda. Así, no es de extrañar que el equipo de gobierno y particularmente sus dos cabezas visibles, sonrían como en la foto de arriba a pesar de su calamitosa gestión. Porque saben que tienen enfrente a una oposición neutralizada e incapaz de articularse como una alternativa. Todos son supervivientes.

DE USURPADORES Y ANIVERSARIOS 

Documento que acredita que la Asociación de Vecinos Parque Henares no fue fundada en 1982 como erróneamente han celebrado recientemente con asistencia del alcalde Corpa, sino bastantes meses antes. Concretamente en octubre de 1981 como se señala en el escrito dirigido entonces al Gobernador Civil para sus inscripción. Por lo tanto, los actuales dirigentes de esta Asociación simplemente se han inventado un aniversario inexistente. Es lo que tienen los entristas adanistas, que manipulan las fechas a su antojo para hacer creer que estuvieron desde el principio en el movimiento vecinal del barrio de Parque Henares, cuando, en realidad, no aparecieron sino cuando su partido, entonces en el poder municipal, el PCE, les dio la consigna para su instrumentalización. Y así siguen hoy. Callados como puertas con el caso plaza de España por ejemplo, pero muy activos con otros casos que afectan a otras administraciones. Volveremos sobre este asunto como ejemplo de la deriva del movimiento vecinal, constituido en simple instrumentos político obediente a la voz de su amo. Y para acreditar también que el relato que se han montado recientemente no es más que eso; una burda manipulación de aniversarios y de activismo usurpador en favor siempre, antes y ahora, solo de los suyos.

NUEVA CRÓNICA URGENTE DE JUZGADOS

 

LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID INHABILITA A LA EX ALCALDESA CATALINA POR UN DELITO CONTRA LAS INSTITUCIONES DEL ESTADO

***

Según una muy reciente sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid a la que ha tenido acceso EL MOLINO, la que fuera alcaldesa de San Fernando de Henares durante el mandato de 2015 a 2019, Catalina RODRÍGUEZ MORCILLO, hoy portavoz de la formación MÁS MADRID de Íñigo Errejón y Mónica García en el Ayuntamiento de San Fernando de Henares, ha sido condenada a la suspensión del cargo de alcalde por un periodo de seis meses, así como al pago de una multa diaria de 10 euros durante otros seis meses, por el delito de obstaculizar la investigación del Defensor del Pueblo.

OBSTACULIZAR LA LABOR DEL DEFENSOR DEL PUEBLO

Los hecho se remontan al comienzo del mandato en el año 2015, cuando nuestra asociación le pidió a la entonces alcaldesa Catalina una serie de documentos relacionados con el caso plaza de España, con objeto de ejercer la acción vecinal sustitutoria en relación con la plaza de España. Sin embargo, la alcaldesa, incumplimiento el mandato legal y su obligación de facilitarnos esos documentos, fue dando largas y más largas sin facilitarnos nunca ni los documentos ni el acceso a los mismos.

Fue pues en el año 2016 cuando presentamos una queja al Defensor del Pueblo que, admitida, procedió a reclamar informe y explicaciones a la renuencia y resistencia a facilitarnos el acceso y la copia de los documentos de acuerdo al mandato legal. Sin embargo, la alcaldesa Catalina rehusó durante TRES AÑOS toda remisión o comunicación al Defensor del Pueblo. Es decir, como ya denunciáramos en otras entradas, la alcaldesa Catalina durante tres largos años, es decir, hasta el final de su mandato, rehusó contestar a los requerimientos de la oficina del Defensor del Pueblo realizados por escrito, correos electrónicos e incluso llamadas telefónicas para que diera alguna explicación. 

Así, el Defensor del Pueblo, se vio obligado a contestar también a nuestro requerimientos, y a advertir a la alcaldesa que su actitud podía ser considerada como obstaculizadora a la labor del Defensor del Pueblo y podía conllevar la remisión a la Fiscalía General del Estado.

Y, finalmente, en marzo de 2019, es decir, apenas unos meses antes de las elecciones municipales, el Defensor del Pueblo cerró el expediente comunicando al Congreso que el Ayuntamiento de San Fernando de Henares era una institución obstaculizadora y hostil a dicha institución. Y, por lo mismo, procedió también a poner en conocimiento de la Fiscalía General del Estado su actitud, por si la misma pudiera ser constitutiva de un delito de los previstos en el artículo 502 del Código Penal por haber obstaculizado la investigación del Defensor del Pueblo.

LA FISCALÍA SE QUERELLA

Así, la Fiscalía General del Estado remitió el expediente con instrucciones a la Fiscalía de Alcalá de Henares quien, finalmente, presentó la correspondiente denuncia contra la ex alcaldesa Catalina en el año 2020 abriéndose las oportunas diligencias. Y fue en julio del año pasado cuando se celebró el juicio oral ante el Juzgado de lo Penal nº 1 de Alcalá de Henares, quien dictó sentencia el 30 del mismo mes condenando a la ex alcaldesa Catalina como responsable de un delito contra las instituciones del Estado, con una pena de multa diaria de 10 euros durante seis meses, así como a un año de suspensión para cargo público de alcalde.

ECHAR LA CULPA AL EMPEDRADO: EL COLAPSO ADMINISTRATIVO DEL AYUNTAMIENTO

La reciente sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid a la que había apelado, no se traga todo el largo rosario de argumentos exculpatorios utilizados por la ex alcaldesa, entre los que destaca la de que el Ayuntamiento de San Fernando de Henares se encontraba a su acceso y en los años posteriores, sumido en total colapso y caos administrativo, razón por la cual no pudo ser contestado el Defensor del Pueblo a lo largo de más de tres años.

La AP de Madrid manifiesta que no es posible creer que un Ayuntamiento de 40.000 habitantes y 40 millones de presupuesto, sea incapaz de contestar a los requerimientos del Defensor del Pueblo durante más de tres años de apertura del expediente de queja, y cerca de una docena de requerimientos realizados. La AP no acepta que a lo largo de 32 meses el Ayuntamiento y singularmente su alcaldesa, no realizara ni remitiera comunicación alguna al Defensor del Pueblo.

La AP solamente accede a rebajar la pena de inhabilitación de un año a seis meses, manteniendo todo lo demás. Y aunque este sentencia es susceptible de recurso de casación ante el Tribunal Supremo (desconocemos si la ex alcaldesa lo ha hecho), es cierto no obstante que las posibilidades de que que fuera admitida son casi ninguna.

LA EX ALCALDESA CATALINA DEBE CESAR CONO CONCEJALA DE MÁS MADRID

En efecto. A nuestro juicio, la ex alcaldesa Catalina se halla incursa en una causa de inelegibilidad sobrevenida y, por lo tanto, debe cesar (o ser cesada) de su actual cargo de concejala del Ayuntamiento por el grupo municipal de MÁS MADRID.

El delito, además, es de nada menos que contra las Instituciones del Estado, en este caso el Defensor del Pueblo. Y, en su consecuencia, conlleva o debe conllevar la de su cese como cargo municipal de concejala. No le queda otra y, en su caso y si no cesara motu propio, nos dirigiremos a la Junta Electoral para que se pronuncie al efecto.

AVISO A NAVEGANTES

La alcaldesa Catalina sería la segunda de los alcaldes que resultan condenados en San Fernando de Henares. El otro fue el ex alcalde Enrique GUERRA de IU.

Hay en ambos casos un mismo hilo conductor aunque discurran por supuestos fácticos distintos. Y es que, en ambos casos, los ediles inhabilitados han incurrido en el arrogante menosprecio a los derechos de los ciudadanos, amparados no obstante (o eso creían ellos), en la absurda creencia de que todo el aparato burocrático del que son responsables en tanto que alcaldes, es ese muro infranqueable tras el que se escudan cuando, como es este caso, no solo menosprecian con arrogante prepotencia los derechos de los ciudadanos, sino que también descuidan por pura imprudente ignorancia. 

Las consecuencias que tiene o puede tener para ellos despreciar también las instituciones creadas, como es el caso del Defensor del Pueblo, precisamente para evitar que las administraciones se constituyan en entidades secuestradas por una indolente casta política que haga lo que le da la gana, abunda en lo que parece una idea que sobrevuela estos casos y que les lleva a pensar que, por ser elegidos por el pueblo para esos cargos, les da derecho a la total impunidad o, cuando menos, a no tener que rendir cuentas a nadie por sus acciones y sobre todo por sus omisiones. Craso error.

Debería ser un aviso a navegantes este caso de la ex alcaldesa Catalina, porque llueve sobre mojado. Y si bien no son frecuentes los casos en los que una alcaldesa (o alcalde) en manifiesta rebeldía contra una institución del Estado como es el Defensor del Pueblo, es condenada previa declaración de hostilidad por parte de dicha institución, no es menos cierto que la contundencia de los fundamentos de la AP de Madrid en este caso, debería llevar a la reflexión a más de uno de nuestros políticos locales actuales.

El alcalde Corpa tiene una cita en los próximos días con el destino como ya indicábamos en la entrada anterior. Mucho nos tememos que no haya aprendido nada ni siquiera en la cabeza ajena de su antecesora la ex alcaldesa Catalina. Pero en fin, hay inquietantes actuaciones paralelas que solo pueden presagiar en el futuro los mismo resultados finales. Ya veremos.

CRÓNICA URGENTE DE JUZGADOS

 

EL ALCALDE CORPA EN LA ENCRUCIJADA MÁS GRAVE DE SU MANDATO

***

El Molino ha tenido conocimiento de que hace unos días fue dictado un Auto (llevan tres) por la titular del Juzgado nº 1 de Coslada, en el que se sigue una causa penal contra varios miembros del equipo de gobierno de IU y PSOE entre los años 2007 y 2011, y por el que la señora magistrada juez en línea con los anteriores, aprecia indicios de varios delitos graves perpetrados en el seno de la actuación de lo que se conoce como caso plaza de España. Y más concretamente en la administración de la mercantil PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL. Esta nuevo Auto del Juzgado nº 1 de Coslada trae causa del reciente Auto de la Audiencia Provincial dictado y que ya se ha comentado en anteriores entradas.

En particular, según el Auto muy reciente se aprecian indicios racionales de criminalidad por parte de los que fueron administradores de dicha mercantil así como de la EMPRESA MUNICIPAL DE SUELO DE SAN FERNANDO SA en aquel periodo, de administración desleal, insolvencia punible (alzamiento de bienes), delitos societarios, apropiación indebida, de falsedad en documento mercantil y otros.

Uno de los presuntos delitos que se imputan al consejo de administración de PESF es contra la hacienda pública. Es decir, contra la hacienda pública municipal. Y, entre los imputados por este presunto delito están, entre otros, el que fuera entonces alcalde del Ayuntamiento y presidente de PESF y de la EMS, D. Julio SETIÉN, así como quien entonces era portavoz del PSOE Manuel G. Rojo, que a su vez era también consejero delegado de la EMS.

El delito contra la hacienda pública municipal asciende a un importe presuntamente defraudado de más de dos millones de euros, consistentes en que, mediante varios artificios, lograron que PESF no pagara absolutamente un solo euro en concepto de Impuesto de Construcciones y Obras (ICIO) o Tasas urbanísticas, a pesar de haber acometido unas obras con un presupuesto de ejecución material superior a los 35 millones de euros.

EL AYUNTAMIENTO COMO PERJUDICADO

Como se dice, PESF, sus administradores, defraudaron presuntamente a la hacienda municipal al dejar de ingresar en las arcas del Ayuntamiento la nada despreciable cifra de al menos 2,1 millones de euros en concepto de ICIO y Tasas municipales, por el simple y expeditivo método de eximir a dicha promotora presidida y administrada, precisamente, por quienes eran los responsables municipales del equipo de gobierno, del pago de los impuestos y las tasas municipales. Sin que, por lo demás, sea posible a nadie que no sea el propio pleno municipal condonar o eximir del pago de impuestos y solo en el caso justificado y no desde luego de forma total. 

Se considera que existe delito contra la hacienda pública cuando el importe defraudado en cada ejercicio fiscal, supera los 120.000 euros, y, en este caso, lo defraudado sería como de 1,5 millones en el ejercicio de 2009 y de 0,5 millones de euros en el ejercicio de 2010. Asimismo, la pena que dicho delito conlleva es la de 1 a 5 años de prisión y multa del tanto a séxtuplo del importe defraudado.

De esta forma, en esta causa y en particular en este presunto delito que se imputa contra la hacienda pública municipal a los entonces administradores ejecutivos de PESF, entre los que se encuentran el ex alcalde SETIÉN, es patente que resulta ser perjudicado el Ayuntamiento, ya que fueron dejadas de ingresar en las arcas municipales al menos y solo en concepto de las obras de edificación, nada menos que 2,1 millones de euros.

¿QUIÉN VA A DEFENDER LOS INTERESES MUNICIPALES EN ESTA CAUSA, SEÑOR CORPA?

Que el Ayuntamiento resulta ser directamente perjudicado por la perpetración de este presunto delito contra la hacienda pública es muy obvio. Sin embargo, el problema es que, en esta causa en la que el Ayuntamiento ha de personarse en tal condición, se verá obligado a presentar escrito de acusación precisamente contra esos administradores que defraudaron la hacienda municipal. ¿Lo hará el Ayuntamiento con todas sus consecuencias, o siguiendo la misma línea que en otras causas se abstendrá de acusar y por lo tanto renunciará así a recuperar esos 2,1 millones de euros presuntamente defraudados?

He aquí el gran dilema del alcalde CORPA y su particular encrucijada a despejar en los próximos diez días: la de defender los intereses municipales como es su obligación legal por cierto, formulando las correspondientes acusaciones contra el ex alcalde SETIÉN y su ex correligionario del PSOE y antecesor suyo el señor ROJO. O, por contrario, no se dará por concernido y renunciará a acusar a sus presuntos autores, porque en el fondo existe un pacto tácito entre el alcalde y sus ex colegas del equipo de gobierno. 

Esperamos que el alcalde CORPA sepa resolver eligiendo lo que es su deber (si no quiere incurrir él mismo en otro ilícito): defender los intereses generales municipales, dando instrucciones precisas a la representación procesal del Ayuntamiento en la causa, para que formulen el correspondiente escrito de acusación contra quienes fueron sus colegas de equipo de gobierno en el aciago periodo en que ocurrieron estos hechos.

Hay que tener en cuenta, que este presunto delito contra la hacienda pública que indiciariamente se aprecia por el Juzgado, no es el resultado de una denuncia que surja del Ayuntamiento; del anterior equipo de gobierno o del actual, sino de una denuncia de nuestra asociación ante la Fiscalía Anticorrupción. De forma tal que, si ahora que en el Juzgado se aprecia indiciariamente ese presunto delito contra la hacienda municipal, quedara impune porque el Ayuntamiento no acusara por la existencia de un pacto tácito entre Corpa y sus ex colegas, el asunto resultaría tan escandaloso que sería inevitable que tenga consecuencias judiciales para el propio alcalde CORPA.

Y EL PUEBLO DE CARNAVALES

Mientras todo esto está sucediendo, precisamente el concejal de hacienda y portavoz de Ciudadanos en el Equipo de gobierno, señor Hontecillas, como delgado también en materia de Festejos, anda muy ocupado en organizar los carnavales y demás performances para entretener al pueblo. En lugar de interesarse por este asunto y, en su caso, girar al menos las correspondientes liquidaciones tributarias defraudadas dada la vigencia de las licencias por cierto.

CRISIS INMINENTE DEL GOBIERNO MUNICIPAL

Nos llegan rumores no obstante del inminente cese del concejal Hontecillas como responsable de la cosa, es decir de la hacienda local, hallándose en los últimos tiempos entre la desgana y la desaparición. Se espera pues una inminente remodelación del equipo de gobierno cuando apenas queda un año para las próximas elecciones municipales. Si esto se confirma, haremos la oportuna valoración en su momento. 

De momento, nos parecería una irresponsabilidad que el socio de gobierno, CIUDADANOS, titular además de la concejalía de hacienda precisamente, se convirtiera en cómplice de este atropello si finalmente el alcalde CORPA diera instrucciones a la representación procesal del Ayuntamiento en la causa penal del Juzgado 1 de Coslada, de no realizar acusación alguna contra sus ex colegas, por un presunto delito contra la hacienda municipal. 

Es lo que le faltaría a CIUDADANOS en San Fernando de Henares, mirar para otro lado y aquí no ha pasado nada. Si CIUDADANOS se inhibe en este asunto, sería desde luego el baldón final con el que dentro de un año certificará su absoluta desaparición al menos en San Fernando de Henares, porque habrían demostrado ya una insostenible complicidad con atropellos anteriores relacionados con el caso plaza de España, que desde luego sus votantes no se merecen.

Estaremos atentos pues a la pantalla, con la crisis de gobierno al fondo.