CASO PLAZA DE ESPAÑA: GESTIONES MORAL SANTÍN

NUESTRO HOMBRE (CORRELIGIONARIO) EN BANKIA

***

JOSÉ ANTONIO MORAL SANTÍN cayó en desgracia a causa de las tristemente famosas tarjetas black de Caja Madrid. Era nada menos que vicepresidente de la Caja y militante de Izquierda Unida a cuya propuesta ocupó el cargo de consejero durante un buen montón de años. Llegó a ser pues y a resultas del pacto de IU con Blesa, nada menos que el número dos de la entidad financiera. Y desde luego es una de las personas que realizó más disposiciones con la famosa tarjeta opaca, lo que sin embargo ha provocado que ahora, ya demasiado tarde, haya sido expulsado de la coalición de IU y todos lo consideren como un apestado (al igual que al resto de los consejeros) y renieguen incluso de haberlo conocido. Ha sido además la causa, junto con los otros consejeros propuestos por IU, de la ruptura de IU - Madrid con la dirección federal. O al menos ese ha sido el pretexto.

Sin embargo, el señor MORAL SANTÍN prestó sus buenos servicios a la causa de la organización política que lo designó, mediante su intervención en asuntos donde la coalición de IU tenía puesto su interés político, desde el privilegiado cargo que ostentaba en la entidad financiera. Y ese es el caso de su intervención en el asunto de la plaza de España cuyo banquero financiador de la operación es, cómo no, Caja Madrid.

Aquí podemos ver arriba cómo, mediante el correo corporativo del Ayuntamiento, ojo al dato, el entonces concejal de urbanismo y consejero delegado de la sociedad mixta, D. JOAQUÍN MARTÍNEZ, se dirigía por el también correo corporativo oficial municipal a la asesora jurídica del alcalde, Dª Carmen CRIADO, dándole detalles de las gestiones realizadas ante el consejero de Caja Madrid y correligionario de IU D. JOSÉ A. MORAL SANTÍN, facilitándole además las direcciones de contacto del vicepresidente de la Caja (ya entonces en realidad BANKIA), así como los datos que pedía para interceder por la sociedad mixta ante el Comité de riesgos.

Corrían los primeros meses de 2010 y la sociedad mixta que presidía el alcalde estaba canija y con evidentes síntomas de falta de liquidez total. Incluso habían tenido ya por aquellas tempranas fechas varios pagarés devueltos por impagados y por lo tanto registrados en el RAI y en ASNEF. En realidad estaban tan desesperados que se echaron en brazos incluso de chiringuitos financieros para, con la complicidad de la mercantil JOVICASA SL de D. VICTORIANO CUESTA y firmando contratos ficticios con ella, conseguir obtener a toda costa una necesaria liquidez que si no la obtenían rápidamente, amenazaba con impedir continuar la obra y eso que acababa prácticamente de comenzar. Por ello se vieron en la necesidad urgente de contactar con el consejero y vicepresidente de Caja Madrid y a la vez el todopoderoso representante de IU en la entidad financiera madrileña. 

Y así, por su mediación, tratar de conseguir que el Comité de riesgos de la Caja accediera a ampliar o en todo caso liberar los tramos retenidos de los préstamos hipotecarios, y poder así disponer de efectivo para atender sus numerosos compromisos económicos contraídos. Muchos de ellos al margen totalmente del objeto social de la mercantil mixta, como es la de embarcarse en operaciones como la compra de los locales de la EMS (una operación incomprensible que solo tenía por finalidad inyectar liquidez a la empresa municipal), así como atender también otros muchos compromisos económicos que nada tenían que ver con el destino de los préstamos hipotecarios. 

El resultado sin embargo ya es conocido: la empresa mixta se halla en liquidación por quiebra. Y nuestro hombre en la Caja aborrecido por los suyos y en trances judiciales más que desagradables de la Audiencia Nacional. Sin embargo, la de cosas que este hombre, hoy caído en desgracia, podría desvelar si se decidiera a largar. Como esta intervención suya en favor de la sociedad mixta PLAZA DE ESPAÑA SL y a petición urgente de los suyos, que desde luego es un buen ejemplo de las interferencias de la política en los órganos de la Caja responsables de los préstamos. Pero ¡cuán ingrata y miserable puede ser la política! Hoy, niegan incluso que le conocieran. Lo que hay que ver.

LA MADRE QUE LOS PARIÓ...

RAIMUNDO AMADOR Y "LA MADRE QUE LOS PARIÓ" CUYA LOGÍSTICA PUBLICITARIA DE LOS CONCIERTOS PREFIESTAS DE 2011 PAGÓ LA SOCIEDAD MIXTA PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL

QUE SIGA LA FIESTA...

El título de esta entrada no es un desahogo aunque bien pudiera serlo. Ni tampoco un exabrupto intempestivo que se nos haya ocurrido, sino el escatológico nombre de un conjunto que fue contratado por el Ayuntamiento en mayo de 2011 bajo el pretexto de "conciertos de prefiestas" (no hay que olvidar que era año electoral), junto con el intérprete Raimundo AMADOR. Ambos conciertos se celebraron los días 19 y 20 de mayo en la plaza de la Fábrica de Paños. 

En realidad estos conciertos tenían solo una finalidad propagandística, claro, pues se trataba de que con este pretexto concurriera el personal a admirar las obras de la plaza de España ya casi finalizadas y a solo quince días de las elecciones. Además de mantener prolongado durante la segunda quince de mayo una especie de permanente estado de fiestas al empalmar luego con las patronales, dejando en medio precisamente las elecciones y su inevitable campaña electoral.

PLAZA DE ESPAÑA SL SE SUMA A LA FIESTA

Y así fue cómo la sociedad mixta presidida por el Alcalde y en perfecta sincronía con el equipo de gobierno, contribuyó con sus generosos dispendios económicos a los eventos preparados para aquel fin de las obras a mayor gloria electorera de sus mentores y demás usufructuarios del poder local. Solo que les falló lo principal: pagar el grueso de las obras que como todo el mundo sabe a estas alturas, solo a las constructoras se le deben cerca de 20 millones de euros. Y así, aunque las obras estaban acabadas incluido el Museo de la Ciudad, no pudieron ser inauguradas porque la sociedad mixta devino insolvente ya en aquellas fechas, y por lo tanto no pudo tomar posesión de las edificaciones para cuya inauguración en plena campaña electoral tan cuidadosa y generosamente habían planificado. 

Claro está que no obstante lo cual, no renunciaron a los eventos y tampoco repararon en gastos que nada tenían que ver con el objeto social de la sociedad, lo cual puede explicar bien la razón de su insolvencia sobrevenida. 

Y así fue cómo PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL se metió en gastos fiesteros comprometiendo encargos publicitarios de los conciertos de R. AMADOR y LA MADRE QUE LOS PARIÓ (que en realidad debería de haber pagado el Ayuntamiento), contratando cuñas publicitarias con la CADENA SER y ONDA CERO, o encargando todo lujo de cartelerías a troche y moche anunciando el evento de los conciertos. Tampoco faltó lógicamente la inevitable fiesta infantil, algo que siempre garantiza el éxito a los organizadores y cuyos 6.400 € del ala fueron comprometidos y pagados por PESF SL a un contratista del Ayuntamiento. 

Y para que no faltara de nada, durante todo un año fue contratada una persona conocida por haber sido cargo de confianza municipal en el área de Cultura, con la sola misión de coordinar tareas para la inauguración del Museo de la Ciudad (que como todo el mundo sabe hasta la fecha no ha sido inaugurado), y a la que se le pagaron durante un año por ello la nada despreciable cifra de 41.000 € a razón de 4.635 € al mes. 

Incluso soportó el gasto de la publicación del libro "El desván de la memoria" de la archivera municipal, y cuyos 5.000 ejemplares costaron 21.898 € que también corrieron a cargo de la sociedad mixta. A lo que habría que añadir otros tantos importes por la simple compra de páginas enteras a todo color en medios locales anunciando y publicitando las obras de la plaza de España. Lo cual desde luego puede explicar la situación de insolvencia de la sociedad mixta, a causa de este generoso desmadre en dispendios de todo tipo ajenos totalmente a su objeto social pero alocadamente desplegado y ordenado por sus administradores ejecutivos.

WOODMAN FINANCIA LA JUERGA

Todos los gastos de logística y propaganda de los denominados conciertos prefiestas organizados por el Ayuntamiento, corrieron como se dice a cargo de la sociedad mixta PLAZA DE ESPAÑA SL. Sin embargo, bien porque ya no tenían un euro o bien porque les parecía demasiado descaro, lo cierto es que todos esos pagos de las cuñas publicitarias en las cadenas de radio, cartelería, anuncios (incluso el cátering de los artistas fue facturado por un concesionario municipal), fueron encargadas y pagadas por WOODMAN SL, quien después los facturó PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, pero debidamente agrupados y por lo tanto simulados como "servicios" prestados por WOODMAN SL. Entre los pagos realizados por la gestora de la sociedad mixta, figura alguno de 400 euros hechos al entonces jefe del gabinete de prensa y cargo de confianza del alcalde (exredactor y conductor de programas locales de la Cadena SER de Alcalá de Henares), por al parecer compras hechas en el centro comercial de CARREFOUR. Todo quedaba pues en casa.

Naturalmente no fueron estos los únicos y llamativos gastos incomprensibles que la sociedad PLAZA DE ESPAÑA SL, hoy en quiebra, soportó sin que nadie pusiera coto o simplemente detuviera esta irrefrenable orgía de gastos sin cuento a la que se entregaron sus administradores. Hubo muchos más que en otro momento analizaremos y daremos a conocer. La sociedad hoy está en quiebra y sus acreedores claman en el desierto, pero a algunos afortunados que les quiten lo bailado.

CASO PLAZA DE ESPAÑA Y LA PESADILLA BARROCA DE IU

o

SU SEÑORÍA EL DIPUTADO LLAMAZARES SOLIDARIZÁNDOSE CON SU CORRELIGIONARIO EL ALCALDE SETIÉN EN HUELGA DE HAMBRE (ESO DECÍA ÉL AL MENOS) EN OCTUBRE DE 2012, PORQUE "BANKIA NO PAGA". PURA PROPAGANDA POLÍTICA Y DE LA PEOR ESPECIE. EN REALIDAD, QUIEN NO PAGABA SUS DEUDAS A LA SOCIEDAD MIXTA PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL ERA EL PROPIO AYUNTAMIENTO. PERO ¿QUÉ IMPORTA LA VERDAD CUANDO DE POLÍTICA SE TRATA?

CASO PLAZA DE ESPAÑA: UNA ANTOLOGÍA DE DISPARATES

***

Lo sucedido con el caso "Plaza de España" en nuestro municipio, pasará a los anales de la gestión municipal como uno de los más disparatados de los muchos y lamentables casos de fiascos megalómanos de nuestras autoridades locales. El sueño barroco de un alcalde y su equipo de gobierno de IU (no estuvieron solos, es cierto, sino acompañados por los mamporreros del PSOE), convertido en la peor pesadilla para propios y extraños. Pero sobre todo para los propios, con un incesante reguero de damnificados y acreedores de toda condición: propietarios, proveedores, constructores, jóvenes aspirantes a viviendas protegidas y, finalmente, los contribuyentes claro. Y aún queda lo peor, porque en este asunto casi nadie ha despertado a la cruda realidad del caso y son muchos los que viven absortos en una ensoñación de la que algún día despertarán.

Cuando hace unos días acudían algunos miembros de nuestra Junta directiva a declarar como testigos al Juzgado número 5 de Coslada (en la primera de las muchas causas penales abiertas que tienen los administradores de PESF SL), todavía el abogado del señor SETIÉN realizaba una absurda pregunta a los testigos: 

- La plaza de España, ¿está embargada?

Esta pregunta, formulada en sede judicial por el defensor del exalcalde, suena totalmente surrealista a estas alturas. En realidad es muy parecida a la pregunta del tipo que ha presenciado en plena calle la caída accidental de un viandante y, cuando se acerca a él para ayudarle a levantarlo del suelo, no se le ocurre otro comentario que preguntarle si se ha caído. A lo que el accidentado dolorido y escarnecido por la absurda pregunta, no le queda otra alternativa digna que el recuso sarcástico de: 

- No, es que vengo así desde casa.

Es conocido que el patrocinado del abogado defensor, el exalcalde SETIÉN, se desgañitaba con quien quisiera oírle cuando mandaba, que la plaza de España no estaba embargada y que mentía bellacamente quién así lo afirmara. Esto era la mejor demostración de la delirante enajenación en que viven los autores de este formidable desaguisado, y su falta total de consciencia del monstruoso daño que han provocado al interés público y a no pocos particulares. Que el abogado del señor SETIÉN venga a estas alturas a demostrarnos temerariamente que ignora que la plaza de España tiene hasta tres mandamientos de embargo de otros tantos juzgados de Coslada así como de la Hacienda regional, revela la frívola y absurda percepción deformada que tienen los promotores principales - por acción o por omisión; ésta sí -, de este formidable fiasco inmobiliario y financiero municipal. A menos claro está, que la absurda pregunta del abogado solo persiguiera retóricamente confirmar en sede judicial lo que no ha sido capaz de constatar aún pidiendo una sencilla nota simple al Registro de la propiedad. O éso, o andan todos militando en el aristocrático partido de los negacionistas. 

En todo caso es evidente que el caso plaza de España ha resultado ser una verdadera pesadilla barroca para Izquierda Unida. Y ha acabado pasándole un altísimo precio en votos.

¿PARA QUÉ SIRVEN LAS AUDITORAS?

Desde el famoso escándalo de la gigante eléctrica americana de ENRON en el año 2002, que provocó la práctica desaparición de una de las cinco grandes auditoras del mundo, ARTHUR ÁNDERSEN, y la posterior crisis de todo el sector obligado a separar los negocios (y menudos negocios) de consultoría y auditoría, hasta el caso de DELLOITE (otra de las ha quedado como las Big Four y que fusionó a ANDERSEN tras el escándalo de ENRON) en el caso de BANKIA, las empresas auditoras están casi todas bajo sospecha.

La sociedad mixta PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL ha tenido al final nada menos que hasta tres empresas auditoras, además del propio administrador concursal. Pues bien, ninguna de las auditoras y por supuesto la propia AC han detectado los grandes y graves problemas de desvío de ingentes importes de dinero de los préstamos hipotecarios para atender gasto circulante. O para realizar absurdas inversiones como la compra de los 20 locales a la EMPRESA MUNICIPAL DE SUELO so pretexto de un fantasmagórico centro comercial abierto, que en realidad encubría una operación destinada a inyectar liquidez a la EMS, a consecuencia de una falta grave de tesorería por el desvío de los costes tan tremendos sufridos en la promoción de las viviendas de ECHEVESTE. Por no hablar de las simuladas operaciones de autocartera o los evidentes manejos con las empresas del grupo de WOODMAN SL o las de JOVICASA SL (propiedad de VICTORIANO CUESTA). 

O el esperpéntico informe de la AC cuando asegura que no ha detectado trasmisiones o donaciones de activos en la sociedad en los dos últimos años, cuando en realidad delante de sus propias narices se transmitieron nada menos que 370 inmuebles en la Junta de 19 de junio 2012, e incluso a primeros del mismo año el Ayuntamiento recibió también varias donaciones de activos de la sociedad. Y la AC sin enterarse ( o sin querer enterarse, claro).

Las empresas auditoras que la sociedad mixta ha tenido son: LAES NEXIAS (una empresa cuyos socios iniciales fundadores mantenían relaciones mercantiles con los de WOODMAN SL). KPMG, empresa de cabecera y confianza de Caja Madrid. Y, finalmente, MACE MANAGEMENT, que tenía por misión auditar la aplicación correcta de los importes librados por BANKIA al pago de las certificaciones giradas por las empresas constructoras.

Sin embargo, como se dice, estas tres empresas auditoras que han cobrado (o al menos han facturado) sus buenos honorarios profesionales, no detectaron nada. Absolutamente nada. Lo cual es alucinante. Y ahora que están siendo llamadas por algunos de los juzgados que tienen causas abiertas (ya decimos que solo en Coslada hay al menos seis), se nos desmelenan y aseguran que ellas nunca hicieron entrega realmente de los informes de auditoría, sino que todo se quedó en simple "borrador" porque los administradores de PESF SL en realidad no le facilitaron la documentación requerida.

En otras palabras, que las empresas auditoras de PEF SL vienen a decirnos ahora (y de paso al señor juez), que en realidad la empresa mixta PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, no se dejaba auditar porque sus administradores no le entregaron toda la documentación. ¡Pero qué morro le echan estos magos de la auditoría! Ya puestos es bueno que se sepa que, por ejemplo, LAES NEXIA fue la auditora de AIR COMET, la quebrada empresa de DÍAZ FERRÁN. Y que la AC de este concurso calificado ya como culpable, pide para la auditora de PESF SL por sus auditorías a la empresa cabecera de DÍAZ FERRÁN, nada menos que una multa de más de 11 millones de euros y dos años de inhabilitación. Y todo por no detectar la necesaria provisión por las expropiaciones de las acciones por el gobierno argentino. Pues vayan calculando las provisiones millonarias no detectadas tampoco en los balances del caso de PESF SL.

Lo dicho. A la vista de lo sucedido con el caso plaza de España; tres auditoras contratadas y ninguna de ellas se enteró de nada, es necesario preguntarse una vez más para qué sirven las empresas auditoras.

TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN Y OTROS HALLAZGOS (I)

Con ocasión de unos trabajos de investigación que hemos iniciado en relación con la plaza de España desde su construcción en 1756, hemos tenido ocasión de descubrir todas las Hojas Declaratorias del Avance Catastral de Rústica (1902) y Urbana (1924) de San Fernando en un archivo estatal. Aparecen perfectamente conservados todos los expedientes, lo que nos ha permitido estudiar la traza de los parcelarios, sus propietarios, así como la existencia de vías pecuarias que hoy han desaparecido. En relación con el catastro urbano de la plaza de España, las Declaratorias catastrales nos permiten reconstruir algunos aspectos curiosos que comentamos a continuación.

La información catastral de 1924 (esta fotografía es de 1928) designaba el edificio de lo que hoy es el Ayuntamiento como el número 21 de la plaza de la Constitución (hoy plaza de España), y lo describe como "el Palacio" y en regular estado de conservación. Era propiedad entonces de Dª ELISA Y D. LUIS GARCÍA (aunque quien firma como declarante es D. NAZARIO CALONGE Y PAGE). Tenía 153 metros lineales de fachada, 3 puertas, 7 balcones, capilla privada, 25 ventanas y 2 terrazas. Estaba valorado a efectos catastrales en 10.000 ptas. y la cuota que tenía que pagar era de 1.581 ptas. Entonces estaba habitado por sus propietarios.

Plano de 1890 cuando ya habían sido desamortizados casi todos los edificios de Patrimonio, así como cedida al Ayuntamiento la plaza de España y todas las calles, cuyos nombres eran prácticamente los mismos que en 1924. Sin embargo este plano contiene un curioso error fácilmente detectable. ¿Sabrías decirnos cuál es?

 Por las fichas catastrales urbanas de 1924 sabemos que en el número 13 de la plaza de España, cuya propietaria era Dª JOSEFA BARRAL, estaba la fragua del pueblo.

 Y aquí, en el número 15 de la plaza de España propiedad de Dª ELISA GARCÍA, estaba nada menos que el Casino Obrero y una tienda-economato con corral.

 El número 16 de la plaza de España era conocida como la casa del Administrador, quien a principio de siglo también procedió a construir en su trasera lo que luego fue el Granero y hoy es (o pretende ser si alguna vez llega a inaugurarse) el Museo de la ciudad.

Y en el número 19 de la plaza de España que también pertenecía a Dª ELISA GARCÍA, estaba la peluquería y barbería.

EL PROYECTO DE REHABILITACIÓN QUE NO PUDO SER

***

Con motivo del concurso arquitectónico patrocinado por el Ayuntamiento y celebrado en 1994, un equipo de jóvenes arquitectos dirigidos por el hoy prestigioso catedrático arquitecto y especialista en restauración de monumentos D. ANTÓN CAPITEL, presentó este proyecto que sin embargo no resultó ganador (quedó en segundo lugar). Oportunamente aportaremos detalles de este malogrado proyecto que sin embargo es objeto de estudios en cursos de escuelas y universidades. Al igual que lo es el que fue el proyecto ganador de J. C. Sancho y Sol Madridejos. 

UN PODER VICARIO

CATALINA RODRÍGUEZ MORCILLO, NUEVA ALCALDESA DE SAN FERNANDO DE HENARES

AVISO A NAVEGANTES
***

Catalina RODRÍGUEZ MORCILLO de SAN FERNANDO DE HENARES SÍ PUEDE es la nueva alcaldesa de San Fernando al resultar elegida hoy por el Pleno con los votos favorables del PSOE y de IU. Lo ha sido pues como lista más votada de la izquierda, y por lo mismo como resultante de esa necia conjura sanitaria contra el PP (y contra todos sus casi cinco mil votantes, claro) protagonizada por los concejales del PSOE y de IU, cual expresión de consigna sectaria del desahogo impotente de los derrotados. Si no hemos ganado nosotros, que tampoco lo haga el ganador. 

Al parecer no hay pacto de gobierno, y es una irresponsabilidad pretender gobernar un municipio del tamaño del de San Fernando con solo cinco concejales (o cuatro si descontamos la alcaldesa) de veintiuno. Y temerario. Pero ellos sabrán lo que hacen. Todo parece indicar que no se han percatado los estrategas de SF SÍ PUEDE (si es que hay alguno), que quienes le han dado el voto (los que juntos o en solitario han gobernado siempre hasta ahora), lo han hecho con la idea de que con tan exigua representación no podrán sino estar a merced de los designios de sus propios poderdantes. En definitiva, sin un pacto de gobierno están abocados a ejercer un poder vicario en nombre de sus dos grupos valedores.

En todo caso ha llegado ya la hora de dejar las soflamas y ponerse a gobernar. De pasar de las musas al teatro y de las consignas manidas a ejercer sus responsabilidades. De demostrar que, efectivamente, van a gobernar de otra manera distinta a la sufrida hasta ahora; mezquina y sectaria. Y de que además saben afrontar y resolver los graves problemas que tiene el municipio. Ya no les valen las excusas de antes de carecer de información, porque ahora son ellos los que la administrarán y serán puestos a prueba. Porque de otra manera, esta operación tan arriesgada en forma de experimento algo rocambolesco, tendremos que lamentarlo en muy poco tiempo. Y ahora ya nadie podrá echarle la culpa al empedrado ni buscar arrepentimientos; es el momento de que cada palo aguante su vela. Incluidos los votantes.

LA LEY DE MURPHY Y EL CASO PLAZA DE ESPAÑA

AVISO A NAVEGANTES

(Los problemas siguen...e incluso pueden crecer)

***

La famosa ley de Murphy y su correlato de que todo es susceptible de empeorar, es perfectamente aplicable al caso plaza de España. Celebradas las elecciones y manifestado el pueblo, el resultado así a bote pronto no es otra cosa que un formidable lío. De modo que, salvo milagrosa intervención de alguien, la que se avecina no puede sino sembrar de dudas con visos de que el próximo sea un mandato no ya perdido que seguramente sería lo mejor que podía pasarnos, sino devastador por tantas y tantas razones que se perciben.

En efecto, no hay ninguna razón para suponer que lo que no supieron afrontar tres partidos en el mandato anterior que al menos son bien conocedores de la gestión municipal, vayan a solucionarlo ahora cinco desparramados en un pleno plagado de concejales neófitos, que para adoptar y aprobar cualquier acuerdo necesitarán siempre el concurso de al menos otros dos. Y si la anterior legislatura fue la campeona en cientos de mociones inútiles que pretendían sustituir la inacción por proclamas vaporosas, esperen a ver esta que se avecina.

LA PELIGROSA PIEZA DEL CONCURSO CULPABLE

Y mientras se celebraba la campaña y votábamos, el Juzgado 6 de lo Mercantil abría la caja de los truenos de la temida Sección Sexta del concurso de acreedores de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, que consiste en declarar si el concurso voluntario de acreedores ha sido fortuito o por el contrario culpable. Es pues la hora de la verdad. El momento en el que los responsables municipales, los gestores y por supuesto el propio Ayuntamiento, se lo juegan todo en un juicio mercantil frente a los acreedores. Y si, como parece, fuera declarado concurso culpable y con ello condenado el Ayuntamiento como accionista dominante además de los administradores, entonces echémonos a temblar porque el palo en forma de reclamaciones económicas a la corporación puede dar con la ruina municipal, pagadera con nuestros bolsillos exhaustos ya.

Mientras tanto y mientras los problemas crecen y se complican, el personal y los partidos elegidos parecen no querer darse por enterados. Primero la campaña, que ha puesto de manifiesto demasiado amateurismo y muy poca consistencia en quienes, al parecer, conseguirán la alcaldía con el voto filibustero y vengativo de los de antes. Luego las fiestas, ese bálsamo enajenado que todo lo cura en nuestro páramo político y ciudadano. Y, finalmente, las negociaciones; la hora de la verdad. La hora del chalaneo y de retratarse y elegir. 

Y aquí hay noticias inquietantes. Así, parece que los perdedores son ganadores, los ganadores perdedores, y finalmente todos perderemos porque ya se ha instalado entre los grupos elegidos la idea de que la decisión a tomar no es la que más convenga al pueblo y su gobernabilidad, sino la que mejor cuadre al partido en su oportunista coyuntura política poco o nada generosa. Así pues y si nadie introduce algo de raciocinio (esperemos que de aquí al sábado se haga el milagro), tendremos ocasión de comprobar, como la célebre ley de Murphy, que si algo salió mal en el mandato pasado, el que viene es susceptible de dejarlo pequeño. Al fin y al cabo a estas alturas ya todos sabemos que la tostada siempre caerá del lado de la mantequilla. Es decir, del nuestro.

EL ALCALDE NO RECOGERÁ EL ACTA

ÁNGEL MORENO RENUNCIA

***

El que hasta ahora ha sido el Alcalde tras la renuncia de JULIO SETIÉN en marzo de 2013, y también candidato de IU a la alcaldía en las últimas elecciones, ha anunciado su renuncia a formar parte de la próxima corporación y no recogerá el acta de concejal. La causa de su renuncia ha sido el estrepitoso resultado electoral cosechado en las elecciones del pasado día 24, que ha pasado de 10 concejales en el mandato anterior que les permitió gobernar y obtener la alcaldía y a uno solo de la mayoría absoluta, a solo 4 concejales y a cuarto puesto en la preferencia de los electores en beneficio casi exclusivo de la marca blanca de PODEMOS (SAN FERNANDO SÍ PUEDE). Quien por otra parte ha recogido una voluminosa cosecha de más de cuatro mil votos procedentes de la coalición; ha dado pues al traste con las aspiraciones de MORENO. Se trata no obstante de una renuncia anunciada tras conocer los decepcionantes resultados y a consecuencia también de fuertes presiones recibidas incluso de los propios miembros del PCE al que pertenece al Alcalde, y de las cruentas luchas intestinas que dicha coalición mantiene en su organización local. A este respecto se rumorea también la posible marcha de la coalición de la corriente de la ex alcaldesa MUÑOZ, Izquierda Abierta. Quien por otra parte tampoco ha conseguido ser elegida diputada a la Asamblea de Madrid. Esta renuncia deja al grupo de Izquierda Unida sin ningún miembro de las anteriores corporaciones con alguna responsabilidad en relación con el caso plaza de España.