CONVENIO CON EL CANAL DE ISABEL II Y LA INSOLENTE DESMEMORIA DEL ALCALDE CORPA (I)

EL PASADO DÍA 17 DE OCTUBRE SE CELEBRÓ EL PLENO ORDINARIO CORRESPONDIENTE, Y EN CUYO PUNTO 29 FUE APROBADO UN CONVENIO DE EJECUCIÓN DE INFRAESTRUCTURAS DE SANEAMIENTO POR PARTE DEL CANAL DE ISABEL II, MEDIANTE EL CUAL, DICHA SOCIEDAD MERCANTIL, CONTRATARÁ LA EJECUCIÓN DE RENOVACIÓN DE UNA BUENA PARTE DE LA RED DE SANEAMIENTO MUNICIPAL POR IMPORTE DE 9.128.000 €, Y CUYA FINANCIACIÓN SE PREVÉ REALIZAR MEDIANTE CUOTAS SUPLEMENTARIAS DEL RECIBO DEL AGUA. EN LA FOTO DE ARRIBA EL MOMENTO EN EL QUE EL CONCEJAL DE OBRAS Y MANTENIMIENTO EXPLICA LAS BONDADES DEL CONVENIO. 

ESTE CONVENIO FUE APROBADO CON EL VOTO A FAVOR DE PSOE, CIUDADANOS, PARTIDO POPULAR, PODEMOS, VOX Y ESPAÑA 2000 (17). Y EN CONTRA MÁS MADRID (2), Y ABSTENCIONES IU Y ACTÚA (2). EL CONVENIO APROBADO NO ES OTRA COSA QUE EL RESULTADO DE OTRO CONVENIO MARCO FIRMADO EN 2012 CONTRA EL QUE, SIN  EMBARGO, EL PSOE VOTÓ EN CONTRA CON GRAVES ACUSACIONES POR MEDIO CONTRA IU. VEAMOS CÓMO SE PRODUJO TODO EN AQUEL PLENO PORQUE NO TIENE DESPERDICIO.

EL CONVENIO CON EL CANAL Y LOS VOLUBLES PRINCIPIOS DEL ALCALDE CORPA

MAYO DE 2012. PLENO EXTRAORDINARIO PARA APROBAR EL CONVENIO DE CESIÓN DE LA EXPLOTACIÓN DEL ALCANTARILLADO MUNICIPAL EN FAVOR DEL CANAL DE ISABEL II SA POR EL PLAZO DE CINCUENTA AÑOS. EN LA FOTO, EL ENTONCES PORTAVOZ DEL PSOE SEÑOR CORPA EN EL MOMENTO MISMO EN EL QUE ACUSA AL EQUIPO DE GOBIERNO DE IU DE ESTAFAR A LOS VECINOS DE SAN FERNANDO CON LA FIRMA DE ESTE CONVENIO. PARA VER LA INTERVENCIÓN COMPLETA PINCHAR EN EL VÍDEO DE ABAJO.

PLENO DE OCTUBRE DE 2019. ASUNTO: CONVENIO CON EL CANAL DE ISABEL II SA PARA LA RENOVACIÓN DEL ALCANTARILLADO. LA FOTOGRAFÍA ES JUSTO EN EL MOMENTO EN EL QUE EL ALCALDE CORPA LLAMA AL CONCEJAL DE MÁS MADRID IRRESPONSABLE POR OPONERSE A ESTE NUEVO CONVENIO CON EL CANAL. 

NATURALMENTE, ESTE CAMBIO TAN RADICAL DEL ALCALDE CORPA Y SU GRUPO MUNICIPAL DEL PSOE SE DEBE A QUE EN MAYO DE 2012 ESTABA EN LA OPOSICIÓN, Y EN OCTUBRE DE 2019 YA ES ALCALDE. ES DECIR, SUS PRINCIPIOS TIENEN SOLO VIGENCIA Y VALEN LO QUE VALE LA POLTRONA. A PARTIR DE AHÍ QUE LE QUITEN LO BAILADO.

EL CICLO COMPLETO DEL AGUA: UN SERVICIO PÚBLICO DEGENERADO EN SUCULENTO NEGOCIO

EN MAYO DE 2012, EL ENTONCES EQUIPO DE GOBIERNO DE IU PRESIDIDO POR EL ALCALDE SETIÉN LLEVÓ AL PLENO DEL DÍA 31 LA FIRMA DE UN CONVENIO CON EL CANAL DE ISABEL II, EN VIRTUD DEL CUAL SE LE CEDÍA LA EXPLOTACIÓN DE TODA LA RED DE ALCANTARILLADO MUNICIPAL A LA SOCIEDAD MERCANTIL ANÓNIMA CANAL DE ISABEL II SA POR EL PLAZO DE CINCUENTA AÑOS. AL MISMO TIEMPO, SE INVITABA AL AYUNTAMIENTO DE SAN FERNANDO DE HENARES A SUSCRIBIR ACCIONES DE LA SOCIEDAD MERCANTIL EN QUE ACABABA DE SER CONVERTIDO EL ENTE PÚBLICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID MEDIANTE UN ACUERDO DE SU CONSEJO DE GOBIERNO REGIONAL ENTONCES PRESIDIDO POR ESPERANZA AGUIRRE. 

EN VIRTUD DE ESE ACUERDO SE OFERTÓ A LOS INVERSORES PRIVADOS EL 49 % DE ESAS ACCIONES, MIENTRAS LOS AYUNTAMIENTOS Y LA COMUNIDAD DE MADRID QUEDARON COMO TITULARES DEL 51 % RESTANTE. EL AYUNTAMIENTO NO SOLO FIRMÓ ESE CONVENIO CON EL CANAL SINO QUE ENTRÓ COMO ACCIONISTA DE LA SOCIEDAD CON UNA PARTICIPACIÓN PROPORCIONAL A SUS HABITANTES. 

EN LA ACTUALIDAD HAY 111 AYUNTAMIENTOS TITULARES DEL 7,6 % DEL ACCIONARIADO DE CANAL DE ISABEL II SA, EL AYUNTAMIENTO DE MADRID CON EL 10 % Y EL 82 % RESTANTE DE LA COMUNIDAD DE MADRID. EL 49 % RESTANTE ESTÁ EN MANOS PRIVADAS Y COTIZA EN EL MERCADO SECUNDARIO. 

SE TRATA PUES DE UNA SOCIEDAD CON ÁNIMO DE LUCRO Y CON OBLIGACIONES PARA CON SUS ACCIONISTAS INVERSORES PRIVADOS, A LOS QUE REGULARMENTE PAGA SUS CORRESPONDIENTES DIVIDENDOS. SIN  IR MÁS LEJOS EL PASADO AÑO REPARTIÓ 128 MILLONES DE EUROS EN DIVIDENDOS. 

DESDE ENTONCES TAMBIÉN, TODAS LAS INFRAESTRUCTURAS DE SANEAMIENTO DE TITULARIDAD MUNICIPAL DE NUESTRO MUNICIPIO FORMAN PARTE DEL ACTIVO DE LA SOCIEDAD MERCANTIL MIXTA CON TODAS SUS CONSECUENCIAS. OBVIAMENTE, ESTO ES POSIBLE PORQUE TODOS, LOS GESTORES PÚBLICOS Y LOS INVERSORES PRIVADOS, HAN DESCUBIERTO QUE LA GESTIÓN DEL AGUA EN UNA COMUNIDAD TAN POBLADA COMO LA MADRILEÑA PUEDE SER UN BUEN NEGOCIO. UN SERVICIO PÚBLICO QUE PUEDE SER MUY RENTABLE Y CONCITA EL INTERÉS DE MUCHOS INVERSORES Y OPERADORES ECONÓMICOS PRIVADOS.

EL PLENO DE MAYO DE 2012 EN EL QUE EL HOY ALCALDE CORPA ACUSÓ A IU DE ESTAFAR A LOS CIUDADANOS DE SAN FERNANDO CON LA FIRMA DEL CONVENIO CON EL CANAL

EN EFECTO, COMO PUEDE COMPROBARSE POR EL ACTA DE 31 DE MAYO DE 2012, EL ENTONCES PORTAVOZ DEL PSOE Y HOY ALCALDE CORPA, ACUSÓ MUY DURAMENTE AL EQUIPO DE GOBIERNO DE IU POR APOYAR LA FIRMA DEL CONVENIO CON EL CANAL DE ISABEL II, HASTA EL PUNTO DE ACUSARLES DE ESTAFAR A LOS CIUDADANOS DE SAN FERNANDO. PUEDEN VERLO ESCRITO EN EL ACTA Y DIRECTAMENTE EN EL VÍDEO SUBIDO ARRIBA.

COMO PUEDE COMPROBARSE, EL ALCALDE CORPA NO DUDÓ ENTONCES EN REITERAR QUE LA APROBACIÓN DEL CONVENIO CON EL CANAL DE ISABEL II CONSTITUÍA UNA ESTAFA AL CIUDADANO PERPETRADA POR IU EN CONNIVENCIA CON EL PP. ANUNCIÓ QUE IMPUGNARÍA EL MISMO ANTE LOS TRIBUNALES E INCLUSO AFIRMÓ QUE UN RECURSO COMO EL AGUA NO PUEDE SER GESTIONADO POR ENTIDADES MERCANTILES. Y SUPLICÓ TAMBIÉN A IU QUE NO SE PRESTARA AL JUEGO CON EL PP.

EL RESULTADO FINAL DE LA VOTACIÒN FUE NO OBSTANTE DE 16 VOTOS (IU + PP) CONTRA 2 (PSOE) COMO PUEDE APRECIARSE

SEIS AÑOS DESPUÉS Y YA SENTADO EN LA POLTRONA, EL ALCALDE CORPA REPITE LA MISMA VOTACIÓN EN UN CONVENIO APLICACIÓN DE AQUEL DE 2012 QUE CALIFICÓ DE ESTAFA  PERO AHORA AL REVÉS, DEFENDIENDO SUS BONDADES Y AHORA APROBADO POR 17 VOTOS A FAVOR DEL CONVENIO (PSOE + + CIUDADANO + PP + PODEMOS + VOX + ESPAÑA 2000), 2 VOTOS EN CONTRA (MÁS MADRID), Y 2 ABSTENCIONES (IU + ACTÚA).

Y ESTOS SON LOS PRINCIPIOS (VOLUBLES) DEL ALCALDE CORPA, Y SI NO LES GUSTAN PUES TIENE OTROS. DE FORMA TAL QUE LO QUE ENTONCES ERA UNA ESTAFA AL CIUDADANO (CUANDO ESTABA EN LA OPOSICIÓN) HOY ES UNA OPERACIÓN COJONUDA (CUANDO ES ÉL EL ALCALDE). 

PARA LLEGAR A ESTA NUEVA CONCLUSIÓN AL ALCALDE CORPA SOLO LE HA BASTADO UNA IMPORTANTÍSIMA CIRCUNSTANCIA MODIFICATIVA DE SUS CONVICCIONES: AHORA ES ÉL QUIEN TIENE EL BASTÓN DE MANDO QUE ES DE LO QUE SE TRATABA. LO DEMÁS, LOS PRINCIPIOS, NO VALEN NADA. POCAS VECES PODREMOS ASISTIR A UNA EXHIBICIÓN MÁS PROCAZ DEL DESPRECIO QUE CIERTOS POLÍTICOS TIENEN PARA CON EL COMPROMISO CON SUS PROPIAS PALABRAS Y LOS CIUDADANOS, A LOS QUE SIMPLEMENTE SE TOMA POR SIMPLES TONTOS SIN MEMORIA. PORQUE CIERTAMENTE NO ES POSIBLE ENTENDER QUE LO QUE HACE SEIS AÑOS ERA UNA ESTAFA PARA ELLOS SEGÚN EL SEÑOR CORPA, AHORA, UNA VEZ EN LA POLTRONA, ES UNA GRAN BENDICIÓN PARA ESOS MISMOS CIUDADANOS. 

ESTE TIPO DE COMPORTAMIENTOS TAN OSTENSIBLEMENTE OPORTUNISTAS Y DEMAGOGOS COMO TEATRALES, ES LO QUE INDIGNA A LA CIUDADANÍA PORQUE REVELAN UN ESTADO DE COSAS TAN INHERENTE A LA POLÍTICA, COMO SIN EMBARGO ABORRECIBLE EN CUALQUIER ACTIVIDAD HUMANA. 

LA FALTA DE PRINCIPIOS O SU DESCARADA INSTRUMENTALIZACIÓN COMO EN ESTE CASO POR EL ALCALDE CORPA QUE ES CAPAZ DE SOSTENER UNA COSA Y LA CONTRARIA SIN INMUTARSE (E INSULTADO A SUS ADVERSARIOS ADEMÁS EN SUS DEBATES), ES LO QUE HACE RENEGAR DE LOS POLÍTICOS A LA CIUDADANÍA Y DESCONFIAR SIEMPRE DE SU PALABRA COMO PERSONAJES SIN HONOR A SUS PROPIAS CONVICCIONES. TODO SE REDUCE A LA MISMA CUESTIÓN: ALCANZAR EL PODER A TODA COSTA CONFIANDO EN LA DESMEMORIA DEL VOTANTE. 

PERO PARA ESO ESTAMOS NOSOTROS, PARA RECORDARLE A LOS VOTANTES CUÁN VOLUBLES Y DESCARADOS RESULTAN MUCHAS VECES NUESTROS REPRESENTANTES PÚBLICOS, Y EL ESCASO RESPETO QUE MUESTRAN POR LA CIUDADANÍA A LA QUE REPRESENTAN.

CANAL DE ISABEL II SA: UNA MERCANTIL MIXTA BAJO SOSPECHA

LA CONSTITUCIÓN DEL CANAL DE ISABEL II EN UNA MERCANTIL EN EL AÑO 2012, PROPICIÓ LA REALIZACIÓN DE TODA UNA SERIE DE OPERACIONES INTERNACIONALES QUE HAN DERIVADO LUEGO EN CAUSAS PENALES DE CORRUPCIÓN COMO EL CASO DENOMINADO LEZO. DE FORMA TAL QUE APENAS HACE UNOS MESES LA SOCIEDAD PARTICIPADA POR EL AYUNTAMIENTO DE SAN FERNANDO, SE VIO EN LA NECESIDAD DE REMITIR A LA CNMV UN COMUNICADO RELEVANTE PARA ADMITIR QUE LA EMISIÓN DE BONOS EMITIDOS EN 2015 POR IMPORTE DE 500 MILLONES DE EUROS Y CON LA CALIFICACIÓN DE TRIPLE A, SE HALLA EN DEFAULT COMO CONSECUENCIA DE UN EMBARGO DICTADO POR LA FISCALÍA DE COLOMBIA A RESULTAS DE UNA OPERACIÓN DE COMPRA DE LA SOCIEDAD DE AGUAS INASSA CON SOBORNOS A POLÍTICOS LOCALES DE POR MEDIO. 

HAY TAMBIÉN UNA CAUSA PENAL ABIERTA EN LA AUDIENCIA NACIONAL POR ESTE ASUNTO Y A RESULTAS DE LA CUAL FUE ENCARCELADO EL QUE FUERA PRESIDENTE DE LA COMUNIDAD DE MADRID POR EL PP IGNACIO GONZÁLEZ, FIRMANTE PRECISAMENTE DEL CONVENIO DE 2012 CON EL ALCALDE SETIÉN POR EL AYUNTAMIENTO DE SAN FERNANDO DE HENARES.

LOS CONVENIOS FIRMADOS CON EL CANAL DE ISABEL II: SUS CONSECUENCIAS PARA LOS BOLSILLOS DE LOS CIUDADANOS DE SAN FERNANDO

AQUÍ UNO DE LOS RECIENTES PROYECTOS PARA LA CONSTRUCCIÓN DE UN TANQUE DE TORMENTAS DEL EMISARIO DE AJALVIR - DAGANZO QUE DESCARGA EN LA DEPURADORA DE CASAQUEMADA, CONTRATADA POR EL CANAL DE ISABEL II GESTIÓN SA Y REALIZADO Y EJECUTADO EN NUESTRO TÉRMINO MUNICIPAL. 

POR NUESTRO MUNICIPIO PASAN EMISARIOS DE TORREJÓN DE ARDOZ Y COSLADA TAMBIÉN. ESTAS INFRAESTRUCTURAS SON DE TITULARIDAD DEL CANAL DE ISABEL II. SIN EMBARGO, UNA SOBRECARGA PROVOCADA EN ESTOS MUNICIPIOS PUEDE ACARREAR IMPLOSIONES DE LA RED JUSTO EN NUESTRO TERRITORIO. ESTOS TANQUES DE TORMENTAS TIENEN LA FINALIDAD DE FAVORECER ALIVIADEROS QUE MITIGUEN ESOS RIESGOS. 

EL CANAL SE VIO OBLIGADO A REALIZAR UNA PLAN ESPECIAL PARA ACOMETER ESTA INFRAESTRUCTURA. PLAN ESPECIAL QUE SIN EMBARGO NO PASÓ POR EL AYUNTAMIENTO. TAMPOCO PIDIÓ LICENCIA MUNICIPAL QUE SE SEPA. ESTA INSTALACIÓN ESTÁ AL LADO JUSTO DE UN YACIMIENTO ARQUEOLÓGICO Y JUNTO A LA VEREDA DE SEDANO, Y SE HALLA YA EN PLENO FUNCIONAMIENTO. 

EN LAS PRÓXIMAS ENTRADAS DESARROLLAREMOS LOS DETALLES DEL CONVENIO FIRMADO CON EL CANALA DE ISABEL II EN EL AÑO 2012. NO OBSTANTE LO CUAL ANTICIPAREMOS ALGUNAS COSAS.

SON VARIAS Y GRAVES LAS IMPLICACIONES QUE CONLLEVA LA EJECUCIÓN DE RENOVACIÓN DE LOS DENOMINADOS COLECTORES DE VARIAS CALLES AHORA MEDIANTE EL CONVENIO APROBADO EN EL ÚLTIMO PLENO, QUE HAN SIDO OMITIDAS POR EL AYUNTAMIENTO Y EL CANAL. Y ES QUE, ESTOS COLECTORES SIN EMBARGO, NO SON OTRA COSA QUE LO QUE SE CONOCE COMO SISTEMAS LOCALES DE INFRAESTRUCTURAS SEGÚN EL PGOU. 

EL PROBLEMA POR ELLO ES QUE MEDIANTE EL CONVENIO FIRMADO EN 2012, ESAS INFRAESTRUCTURAS DE SANEAMIENTO FUERON CEDIDAS AL CANAL (UNA EMPRESA MERCANTIL NO OLVIDARLO) POR UN PERIODO DE CINCUENTA AÑOS. PUES BIEN, EL CONVENIO DE 2012 CONTRA EL QUE VOTÓ ENTONCES EL ALCALDE CORPA, CONTIENE CLÁUSULAS QUE SUPONEN CLARAMENTE UNA CESIÓN DE COMPETENCIAS MUNICIPALES A UNA SOCIEDAD MERCANTIL MIXTA, PARTE DE CUYO CAPITAL  (EL 49 %) ESTÁ EN MANOS DE INVERSORES PRIVADOS E INSTITUCIONALES (FONDOS). RAZÓN POR LA CUAL, LA FIJACIÓN DE LAS TARIFAS SE ATRIBUYEN EXCLUSIVAMENTE A LA COMUNIDAD DE MADRID, HABIENDO CEDIDO PLENAMENTE ESAS COMPETENCIAS EL AYUNTAMIENTO. 

ADEMÁS, EL CONVENIO ESTABLECE TAMBIÉN LA ELABORACIÓN DE UN DIAGNÓSTICO DEL ESTADO DE LA RED DE SANEAMIENTO, QUE CONCLUYÓ CON LO QUE LLAMAN UN PLAN DIRECTOR AL QUE SE HACE REFERENCIA EN EL PLENO DEL PASADO DÍA 19, FINALIZADO Y ENTREGADO AL AYUNTAMIENTO EN EL AÑO 2017. 

ANUNCIAMOS Y ANTICIPAMOS YA LA INTERPOSICIÓN DE UN RECURSO CONTRA ESTE ACUERDO DEL PLENO DE 19 DE OCTUBRE PORQUE ES NECESARIO QUE ESO QUE DENOMINAN PLAN DIRECTOR PARA LA RENOVACIÓN DE LAS INFRAESTRUCTURAS DE SANEAMIENTO, HA DE SER TRAMITADO COMO UN PLAN ESPECIAL DE LOS PREVISTO EN LA LEY DE SUELO DE LA COMUNIDAD DE MADRID, Y SOMETIDO A UN ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL. COSA QUE SE HAN SALTADO CON EL ACUERDO ADOPTADO.

POR OTRA PARTE, DADO EL CARÁCTER DE INTERVENCIÓN EN SISTEMAS LOCALES PARA SU RENOVACIÓN, SU COSTE (QUE CIFRAN EN 9.128.000 €), NO PUEDE SER REPERCUTIDO INDISCRIMINADAMENTE A TODOS LOS CIUDADANOS EN ABSOLUTO, SINO SOLO A AQUELLOS A LOS QUE FAVORECE SU RENOVACIÓN, Y ELLO DETERMINA TAMBIÉN QUE NO PUEDA SER FINANCIADO CON CARGO A UNA CUOTA SUPLEMENTARIA DEL RECIBO DEL AGUA, SINO MEDIANTE CONTRIBUCIONES ESPECIALES. DE LAS CUÁLES, AL MENOS EL 10 % HA DE PONERLO LA TITULAR DE LAS INFRAESTRUCTURAS, ES DECIR, EL CANAL.

EN PRÓXIMAS ENTRADAS EXPLICAREMOS DETENIDAMENTE LOS RAZONAMIENTOS EN LOS QUE SE BASA NUESTRA IMPUGNACIÓN DE ESTE ACUERDO DEL PLENO DE 17 DE OCTUBRE PASADO.

UN AYUNTAMIENTO SEMICLANDESTINO

UN AYUNTAMIENTO EN LA CLANDESTINIDAD

SOLO MUY RECIENTEMENTE EL ACTUAL EQUIPO DE GOBIERNO HA PROCEDIDO A PUBLICAR LAS ACTAS DE LA JUNTA DE GOBIERNO CORRESPONDIENTE A SU MANDATO. PERO, COMO PUEDE VERSE, NO HAN PUBLICADO NI LAS DE 2018 NI LAS DE 2019 HASTA SU TOMA DE POSESIÓN. VAMOS, COMO SI LO ANTERIOR NO LE CONCERNIERA Y SE CASTIGARA AL CIUDADANO A DESCONOCER QUÉ FUE LO QUE SE TRATÓ EN LA JUNTA DE GOBIERNO DURANTE TODO ESE AÑO Y MEDIO. ES MUY LAMENTABLE EL MALTRATO QUE LOS CIUDADANOS RECIBIMOS EN MATERIA DE TRANSPARENCIA DE ESTE AYUNTAMIENTO.

COMO PUEDE APRECIARSE EN EL PORTAL DE TRANSPARENCIA, AUNQUE HAY UN APARTADO REFERIDO A LA INFORMACIÓN DEL ESTADO DE LA DEUDA MUNICIPAL SIN EMBARGO NO HAY FORMA DE CONOCERLA PORQUE ESTÁ INOPERATIVO. OTRO TANTO EN LO REFERIDO A MATERIA DE CONTRATACIÓN O DE LA CUENTA GENERAL. Y ESTO ES INFORMACIÓN CUYA OBLIGACIÓN RECAE, PRECISAMENTE, EN EL CONCEJAL DE HACIENDA HONTECILLAS, QUIEN TIENE ATRIBUIDAS TAMBIÉN COMPETENCIAS EN MATERIA DE TRANSPARENCIA. LA DEUDA REAL DEL AYUNTAMIENTO HAY QUE IMAGINARLA O CALCULARLA POR CUENTA DE CADA CIUDADANO QUE QUIERA SABERLO, O A TRAVÉS DEL MINISTERIO DE HACIENDA. EL EQUIPO DE GOBIERNO O NO LA CONOCE TAMPOCO, O SIMPLEMENTE SE LA GUARDA PARA ÉL.

AUNQUE EN MATERIA DE INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA EL AYUNTAMIENTO ES UN DESASTRE, EL ALCALDE SE MONTA SU PARTICULAR ALÓ PRESIDENTE MUNICIPAL . DESDE AHORA, PARA CONOCER DETALLES DE SU GESTIÓN VAMOS A TENER QUE CONFESARNOS CON ÉL EN LA INTIMIDAD DE UN ENCUENTRO EN SU DESPACHO PREVIA CITA. PERO DE CUMPLIR CON SUS OBLIGACIONES EN MATERIA DE INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA ESTAMOS EN PLENA GLACIACIÓN.

***

LA TRANSPARENCIA QUE OFRECE NUESTRO AYUNTAMIENTO A TRAVÉS DEL PORTAL DE LA WEB MUNICIPAL REVELA UN ESTADO CASI TERCERMUNDISTA. ASÍ COMO SIN EMBARGO TENEMOS INFORMACIÓN GRÁFICA Y DE TEXTO INMEDIATA DE LAS NUMEROSAS ANDANZAS DEL ALCALDE Y SU VICEALCALDE INCLUIDA LA HAZAÑA INÉDITA DE PONER UNA BOMBILLA EN UN PORTAL DE UNA CALLE POR EJEMPLO, ESTAMOS AYUNOS DE TODO UN ELENCO DE OBLIGACIONES QUE TODAS LAS INSTITUCIONES DE NUESTRO ENTORNO CUMPLEN DESDE MUCHO TIEMPO, Y QUE TIENEN YA REGULADAS TANTO POR LEYES DE TRANSPARENCIA COMO POR REGLAMENTOS PROPIOS PERO QUE EL AYUNTAMIENTO, TANTO CON EL ANTERIOR EQUIPO DE GOBIERNO COMO CON EL ACTUAL, VIENEN IGNORANDO OLÍMPICAMENTE.

EN EFECTO, VISITAR EL PORTAL DE TRANSPARENCIA DEL AYUNTAMIENTO SUPONE ADENTRARTE EN UNA SINIESTRA Y OSCURA SENDA DONDE LA INFORMACIÓN A QUE VIENE OBLIGADO EL EQUIPO DE GOBIERNO CORRESPONDIENTE A TODAS LAS ÁREAS Y LOS ÓRGANOS COLEGIADOS Y UNIPERSONALES (PLENO, JUNTA DE GOBIERNO LOCAL Y ALCALDÍA), CONSTITUYE UN AUTÉNTICO ITINERARIO PLAGADO DE INCÓGNITAS Y AUSENCIAS, CUANDO NO APARTADOS TOTALMENTE OPACOS Y DE IMPOSIBLE ACCESO.

ASÍ, PODEMOS VER AL MINUTO AL ALCALDE (CASI SIEMPRE ACOMPAÑADO DEL VICEALCALDE PRIMERO) HACIÉNDOSE FOTOS CON CUALQUIER PRETEXTO NIMIO, PERO NO TENEMOS NI IDEA DE CUÁLES HAN SIDO LOS DECRETOS QUE HA FIRMADO Y SOBRE QUÉ MATERIAS, Y TAMPOCO DE LOS QUE VIENEN FIRMANDO LOS PROPIOS CONCEJALES CON DELEGACIÓN.

DE LA MISMA FORMA, SE CARECE DE INFORMACIÓN DE LOS ACUERDOS DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL. EL ACTUAL EQUIPO DE GOBIERNO CELEBRA SESIÓN CADA QUINCE DÍAS Y SOLO MUY RECIENTEMENTE HA SUBIDO LAS ACTAS DE SU PERIODO, PERO SIGUEN SIN SUBIR A LA WEB MUNICIPAL LAS DE ESTE IMPORTANTE ÓRGANO COLEGIADO CUYAS ACTAS DESDE 2017 NO SE CONOCEN (VER LA FOTO DE ARRIBA).

LA TRANSPARENCIA DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS SE CONFIGURA COMO UN DERECHO CIUDADANO Y SE INSCRIBE EN EL CONTEXTO DE UNA NECESARIA RESPUESTA A LA CADA VEZ MÁS CRITICADA ACTUACIÓN DE LAS INSTITUCIONES POR LA CIUDADANÍA. LA TRANSPARENCIA NO ES PUES EL RESULTADO DE UNA CONCESIÓN GRACIOSA DE LOS RESPONSABLES PÚBLICOS, SINO UN DERECHO CIUDADANO QUE DESDE LUEGO EN NUESTRO MUNICIPIO BRILLA POR SU AUSENCIA.

A ESTAS ALTURAS DEL MANDATO, DESCONOCEMOS LAS DECLARACIONES DE PATRIMONIO Y ACTIVIDADES DE LOS CONCEJALES Y SUS DECLARACIONES DE COMPATIBILIDAD TAMBIÉN. ES UNA VERDADERA VERGÜENZA QUE TRAS CASI CUATRO MESES NO HAYAN PUBLICADO EN LA WEB SUS PROPIEDADES, SUS SALDOS BANCARIOS, SUS PRÉSTAMOS, SUS VEHÍCULOS, SUS DECLARACIONES DE IMPUESTOS DE RENDIMIENTOS PERSONALES Y DE SOCIEDADES, SUS PARTICIPACIONES SOCIETARIAS, ETC. ETC. Y ESTO VALE TANTO PARA LOS CONCEJALES ENTRANTES COMO PARA LOS CESANTES DEL ANTERIOR MANDATO.

SE TIENE LA SENSACIÓN POR EL CONTRARIO DE QUE, DESDE EL EQUIPO DE GOBIERNO, SE OCULTA TODO ESTO DELIBERADAMENTE PORQUE NO DESEAN QUE SE SEPA Y SE CONOZCAN TODAS ESAS CUESTIONES CUYA PUBLICACIÓN ES OBLIGADA POR LAS DISPOSICIONES LEGALES DE APLICACIÓN; SINGULARMENTE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL AÑO 2013, ASÍ COMO EL PROPIO REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN MUNICIPAL APROBADO POR EL PLENO EN EL AÑO 2015 ENTRE OTRAS. 

EN REALIDAD, ES COMO SI EL AYUNTAMIENTO EJERCIERA SU ACTIVIDAD MÁS RELEVANTE EN LA MÁS ABSOLUTA PENUMBRA Y SE HUBIERA CONVERTIDO EN UNA INSTITUCIÓN SEMICLANDESTINA. MIENTRAS QUE, POR EL CONTRARIO, NO HAY UN SOLO DÍA QUE NO SE NOS BOMBARDEE CON EL MÁS INOCUO DE LOS PRETEXTOS, ALGUNA OCURRENCIA FOTOGRAFIADA DEL ALCALDE O SU VICEALCALDE. NO NOS MERECEMOS ESTE DESPRECIO A NUESTROS DERECHOS Y SU CLAMOROSA FALTA DE TRANSPARENCIA LES COSTARÁ CARO MÁS PRONTO O MÁS TARDE.

SEGUIMOS LO MISMO O PEOR: DOS EJEMPLOS MANIFIESTOS

LA VEREDA DE SEDANO ANEXA A LA UNIDAD DE EJECUCIÓN UE-13 TAL Y COMO ESTÁ AHORA MISMO, CONVERTIDA EN UNA CAMPA DE VEHÍCULOS Y ASFALTADA. ALGO QUE EL PGOU NO PERMITE EN ABSOLUTO.

***

EL PASADO DÍA 24 DE JULIO DE 2019 LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL CELEBRÓ SESIÓN Y ACORDÓ APROBAR EL PROYECTO DE URBANIZACIÓN DE LA UNIDAD DE EJECUCIÓN UE-13, POR CUYO ÁMBITO DISCURRE LA VÍA PECUARIA VEREDA DE SEDANO. PROMUEVE EL PROYECTO UNA MERCANTIL VINCULADA AL BANCO SABADELL Y EN ESA UNIDAD PRETENDEN LEVANTAR ALGO ASÍ COMO 50.000 M2 DE OFICINAS Y OTRAS ACTIVIDADES TERCIARIAS.

NADA QUE OBJETAR, SALVO POR DOS CUESTIONES CLAMOROSAS QUE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL ACTUAL SE HA TRAGADO: A) QUE HAY UN MANIFIESTO ERROR EN EL PGOU EN EL CÁLCULO DEL APROVECHAMIENTO TIPO QUE AFECTA, ADEMÁS, A TODO EL VIEJO POLÍGONO INDUSTRIAL DE LAS FRONTERAS. Y B) QUE SE AUTORIZA URBANIZAR LA VEREDA DE SEDANO EN EL TRAMO ANEXO A LA UNIDAD DE EJECUCIÓN (VER LA FOTO DE ARRIBA SEÑALADOS CON LOS NÚMEROS 2 Y 3).

HEMOS PRESENTADO LAS CORRESPONDIENTES ALEGACIONES AL ACUERDO CON LA ESPERANZA DE QUE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL LAS ADMITA. DE OTRA FORMA, NOS VEREMOS OBLIGADOS A LLEVARLO A LOS TRIBUNALES POR, ENTRE OTRAS RAZONES, EL MANIFIESTO HECHO DE QUE LAS VÍAS PECUARIAS SON, ADEMÁS DE ELEMENTOS MEDIOAMBIENTAL Y CULTURALMENTE PROTEGIDOS, BIENES DE NATURALEZA DEMANIAL PROPIEDAD DE LA COMUNIDAD DE MADRID, Y SOLO A ELLA LE CORRESPONDE URBANIZAR O AUTORIZAR LA URBANIZACIÓN DE LA VEREDA DE SEDANO PERO EN ABSOLUTO PUEDE HACERLO UNA ENTIDAD PRIVADA. ESPEREMOS PUES QUE LA JUNTA DE GOBIERNO CORRIJA ESE ACUERDO.

SUBVENCIONES A GOGÓ

EL ALCALDE NOS INDICA AHORA QUE HA SIDO ABIERTO EL PLAZO PARA SOLICITAR SUBVENCIONES PARA LAS ASOCIACIONES SIN ÁNIMO DE LUCRO. Y PARA ELLO NOS DIRIGE UNA CARTA HACIÉNDONOS SABER QUE LA "NORMATIVA ES LA APROBADA EN SU DÍA POR EL CONSEJO CONSULTIVO DE ENTIDADES". O SEA, QUE AHORA RESULTA QUE HAY UN ÓRGANO CLANDESTINO QUE APRUEBA NORMAS AUNQUE SOLO TENGA FUNCIONES CONSULTIVAS, QUE SUSTITUYE AL PLENO Y QUE LLAMAN CONSEJO CONSULTIVO DE ENTIDADES. PERO SEÑOR ALCALDE, ¿DESDE CUANDO UN ÓRGANO QUE SOLO TIENE FUNCIONES CONSULTIVAS PUEDE APROBAR "NORMAS"? Y, ¿DÓNDE, EN QUÉ BOLETÍN OFICIAL, HAN SIDO PUBLICADAS ESAS "NORMAS" Y EN QUÉ PLENO SE APROBARON? ESTO NO PARECE HABER CAMBIADO NADA EN ABSOLUTO PORQUE ES PURA CONTINUIDAD DE LOS DISPARATES DE LOS ANTERIORES.

Y HE AQUÍ LAS BASES DE LA CONVOCATORIA. UN PAR DE FOLIOS SIN FIRMAR Y SIN SABER EXACTAMENTE QUÉ ÓRGANO MUNICIPAL LAS HA APROBADO. 

ÓRGANO MUNICIPAL Y NO UN ENTE OPACO COMO EL CONSEJO CONSULTIVO DE ENTES SIN FACULTAD ALGUNA PARA APROBAR NADA PUESTO QUE SOLO TIENE ESO, FUNCIONES CONSULTIVAS, Y POR LO TANTO CARECE DE FACULTADES PARA APROBAR NADA. 

Y, POR SI FUERA POCO, TAMBIÉN SE INCUMPLE CLAMOROSAMENTE LA LEY GENERAL DE SUBVENCIONES QUE IMPONE QUE, PARA PODER OTORGAR ESTE TIPO DE SUBVENCIONES, ES REQUISITO IMPRESCINDIBLE DISPONER DE UNA ORDENANZA GENERAL MUNICIPAL DE SUBVENCIONES O, CUANDO MENOS, DE UNA ORDENANZA QUE SE INCORPORE A LOS PRESUPUESTOS. PERO, NI EXISTE LA TAL ORDENANZA GENERAL DE SUBVENCIONES NI, DESDE LUEGO, LA PARTICULAR DE LOS PRESUPUESTOS SALVO PARA LAS DE COOPERACIÓN. LO DICHO, TODO SIGUE EXACTAMENTE IGUAL...DE CHAPUCERO. 

TAMBIÉN ESTO TRATAREMOS DE IMPUGNARLO PORQUE ES DEMENCIAL QUE SE CONVOQUEN SUBVENCIONES SIN  SIQUIERA TENER UNA ORDENANZA QUE LO REGULE, O SE ADJUDIQUEN CON UNA "NORMATIVA" QUE NADIE CONOCE PORQUE NO HA SIDO PUBLICADA Y, LO QUE ES MÁS GRAVE, APROBADA POR UN MERO ÓRGANO CONSULTIVO Y NO POR EL PLENO QUE ES A QUIEN CORRESPONDE HACERLO. ADEMÁS OBVIAMENTE DE SU PRECEPTIVA PUBLICACIÓN EN EL CORRESPONDIENTE BOLETÍN OFICIAL.

LA CONJURA DE LOS FRÍVOLOS

EL ALCALDE CORPA HACIENDO UNAS DECLARACIONES EN NOTICIAS PARA MUNICIPIOS RELACIONADAS CON EL CASO PLAZA DE ESPAÑA. 

O ESTOS SON MIS PRINCIPIOS; PERO SI NO LE GUSTAN TENGO OTROS...

Y ENTRE OTRAS PERLAS DEJADAS POR EL ALCALDE CORPA SOBRE EL TENEBROSO ASUNTO DE PLAZA DE ESPAÑA, PLAGADAS DE LUGARES COMUNES Y SECRETISMO A ULTRANZA, SE NOS DESCUELGA AHORA DICIENDO QUE HA PEDIDO UNA REUNIÓN CON EL ADMINISTRADOR CONCURSAL DE LA MERCANTIL PESF, CON OBJETO DE "PEDIRLE PERMISO" PARA ARREGLAR LOS DESPERFECTOS QUE ACUMULA LA PROPIA PLAZA DE ESPAÑA. Y NOSOTROS NOS PREGUNTAMOS, ¿DESDE CUÁNDO UN ALCALDE TIENE QUE PEDIRLE PERMISO A UN ADMINISTRADOR CONCURSAL PARA REPARAR UN BIEN DEMANIAL QUE, ADEMÁS, ES UN BIEN DE INTERÉS CULTURAL MUNICIPAL, PARA SU REPARACIÓN? 

ESTA INAUDITA CONFESIÓN DEL ALCALDE CORPA REVELA, ENTRE OTRAS COSAS, QUE ESTE HOMBRE, LLEVADO POR EL TORBELLINO DEL ESTRENO DEL PODER, ESTÁ DISPUESTO A TODO INCLUIDA LA HUMILLACIÓN INSTITUCIONAL DE PEDIRLE PERMISO A UN ADMINISTRADOR CONCURSAL CUYAS COMPETENCIAS SOBRE BIENES MUNICIPALES SON INEXISTENTES. 

Y UN TIPO QUE, ADEMÁS, HA DEMOSTRADO SU DESPRECIO ABSOLUTO POR LA SUERTE DE SUS BIENES AL TENER ABANDONADO EL CASO DESDE QUE SE HIZO CARGO (2013), PLEITEAR CONTRA EL PROPIO AYUNTAMIENTO EN EL SENO DEL CONCURSO EN EL QUE, POR CIERTO, TAMBIÉN ESTÁ PERSONADO EL PROPIO ALCALDE CORPA SIN QUE SE SEPA A CUENTO DE QUÉ, Y QUIEN, ADEMÁS ADMINISTRA EN SOLITARIO DESDE 2015 A ESTA SOCIEDAD QUEBRADA Y EN LIQUIDACIÓN; USURPADORA DE BIENES MUNICIPALES COMO LA PROPIA PLAZA DE ESPAÑA. Y, PARA CUYA REPARACIÓN, EN LUGAR DE HACERLO ANTE LA DIRECCIÓN GENERAL DE PATRIMONIO HISTÓRICO QUE ES ANTE QUIEN PROCEDE, ¡EL ALCALDE VA A PEDIRLE PERMISO AL ADMINISTRADOR CONCURSAL! PERO, ¿SABE REALMENTE EL ALCALDE LO QUE ESO SIGNIFICA ADEMÁS DE RECONOCER QUE LA PLAZA PÚBLICA LA ADMINISTRA ESTE SEÑOR?

YA SABEN TODOS LOS VECINOS QUIÉN GOBIERNA PARTE DE NUESTRO MUNICIPIO: EL ADMINISTRADOR CONCURSAL DE LA MERCANTIL PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, ESTE SEÑOR DE ARRIBA, D. PEDRO BAUTISTA MARTÍN MOLINA, CON QUIEN EL ALCALDE CORPA TIENE PREVISTO REUNIRSE EN LOS PRÓXIMOS DÍAS PARA PEDIRLE PERMISO PARA REALIZAR REPARACIONES EN LA PLAZA DE ESPAÑA. ¡VER (Y OIR) PARA CREER! 

RESULTA QUE AL IGUAL QUE EN LOS VIEJOS TIEMPOS DEL REAL SITIO BAJO EL PATRIMONIO DE LA CORONA,  EN QUE EL AYUNTAMIENTO Y SU ALCALDE TENÍAN QUE PEDIR PERMISO AL ADMINISTRADOR REAL INCLUSO PARA PONER LETREROS A LAS CALLES, AHORA HAY QUE ACUDIR AL PALACETE DEL PASEO DE LA CASTELLANA DE ESTE SEÑOR PARA RENDIRLE PLEITESÍA Y PEDIRLE PERMISO PARA REPONER DESPERFECTOS DE UN BIEN DEMANIAL Y DE INTERÉS CULTURAL MUNICIPAL, ABANDONADO A SU SUERTE PARA MAYOR ESCARNIO, MIENTRAS VA ENGROSANDO ESCANDALOSAMENTE SUS PROPIOS ARANCELES Y HONORARIOS POR ESTE CASO. 

LO QUE NOS FALTABA POR VER EN EL CASO PLAZA DE ESPAÑA: AL ALCALDE PIDIENDO PERMISO A QUIEN RESULTA SER ADMINISTRADOR DE UN BIEN DE INTERÉS CULTURAL DE PROPIEDAD MUNICIPAL, Y CUYA LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID PROCLAMA SU EQUIPARACIÓN A TODOS LOS EFECTOS COMO UN BIEN DEMANIAL, Y QUE ESTE SEÑOR TIENE EN SU MÁS ABSOLUTO ABANDONO ADEMÁS. YA NADA NOS SORPRENDE EN ESTA CALAMIDAD A CUYA DESGRACIA CONTRIBUYÓ ACTIVAMENTE TAMBIÉN A TRAER EL PROPIO ALCALDE CORPA FORMANDO PARTE DE LOS GOBIERNOS QUE ADOPTARON ESTAS DECISIONES EN EL AÑO 2008.

LOS PRINCIPIOS (CAMBIANTES) DEL SEÑOR CORPA: DE LA OPOSICIÓN AL GOBIERNO

Pero, siendo insólito que el alcalde se preste a esta humillante situación (todo un alcalde pidiendo permiso a un administrador concursal para reparar los desperfectos de una plaza pública ocasionados por su propio abandono) si es que algo puede ya sorprendernos de esta Corporación, gobernada por un puñado de frívolos y voluntariosos oportunistas,  desconocedores de los más elementales principios en los que se basa el poder que les otorga la ley, y bien evidenciado por la descarada facilidad con que dan la vuelta a sus otros principios: los políticos. 

Y es que, como puede verse arriba, el PSOE presentó una proposición al Pleno celebrado el 20 de julio de 2017, en virtud de la cual, entre otras cuestiones relacionadas con el caso plaza de España, pedía también que el Ayuntamiento iniciara acciones judiciales contra ¡el propio administrador concursal y el juez de lo mercantil! precisamente por permitir que bienes demaniales municipales como la propia plaza de España, se hallen adscritos al inventario de la concursada contra lo que prescribe la ley y con el evidente riesgo de su venta o adjudicación a terceros privados.

Esta proposición presentada por el Grupo Socialista y defendida por él mismo en el Pleno Municipal (ver fotograma de la grabación de arriba) de 20 de julio de 2017, fue aprobada por mayoría y con el apoyo del PP por cierto, y con la oposición ¡cómo no! de SFHSP de la alcaldesa Catalina. Una alcaldesa para olvidar porque, sobre este asunto de plaza de España, además de ir dando tumbos arrastrada por consejos de juristas de quita y pon, no se enteró de nada sobre este problema en sus cuatro años de alcaldesa. Y, sin embargo, el mismo camino parece haberlo iniciado ya sin retorno el propio alcalde Corpa; se trata de sostenella y no enmendalla. Ese consejo procesal susurrado por sucesivos juristas contratados ad hoc para este caso y que va a llevar al Ayuntamiento a la ruina.

Es patético comprobar que el alcalde Corpa desconoce a estas alturas, que las unánimes sentencias condenatorias al Ayuntamiento en demandas promovidas por los socios de PESF lo son por responsabilidad patrimonial, y que las mismas, una vez abonadas, no son liberatorias de las del concurso. Entre otras cuestiones, porque en el concurso hay obviamente otros acreedores distintos a los vecinos que es, a lo que parece, para quienes habla el señor Corpa. Y también parece desconocer que el escandaloso importe a que ascienden esas condenas, ha de ser financiado con un endeudamiento que supera la regla de la deuda municipal, pero cuyo monto real desconocemos y dudamos que el propio alcalde la conozca; porque si la conoce y la oculta, es mucho peor.

Y, para más desconcierto, cabe decir también que el señor Corpa se halla personado en el procedimiento concursal en situación procesal absolutamente irregular, pues, estando personado en él a título personal en el mismo aunque sin legitimidad alguna, pues esa cualidad solo le corresponde a los acreedores, ahora lo está también en nombre del Ayuntamiento en tanto que representante del mismo. Sin embargo, no es posible en nuestros sistema jurídico salvo algunas excepciones, la doble representación en un procedimiento defendiendo además posiciones encontradas porque, obviamente el señor Corpa ha promovido incidentes concursales oponiéndose incluso a iniciativas de la concursada, mientras el Ayuntamiento mantenía las suyas contrarias en no pocos casos a las promovidas por el propio administrador concursal. 

Esto puede dar una idea del formidable cacao que hay formado en el Procedimiento concursal de PESF, donde hay un viejo auto de apertura de la fase de calificación, y en la que los perjudicados piden la declaración de responsable del concurso culpable precisamente al propio Ayuntamiento. ¿Estará de acuerdo pues el señor Corpa con esa calificación? Y si no lo está, teniendo en cuenta sin embargo que el Ayuntamiento presentó un estudiado y serio alegato suscrito por una profesora de derecho mercantil de la Universidad Autónoma de Madrid en 2014, pidiendo el concurso culpable y señalando a sus responsables, ¿mantiene el señor Corpa en su integridad esa calificación de concurso culpable por parte del Ayuntamiento y el señalamiento del alegato municipal de 2014?

El señor Corpa está en la creencia de que, reuniéndose "con todas las partes" como Ayuntamiento, se va a solucionar este formidable problema, sin tener en cuenta que el Ayuntamiento es un acreedor más (y un el deudor principal, no olvidarlo tampoco), y que por lo tanto no caben atajos legales ni acuerdos con las partes del concurso al margen del acuerdo de todos (si es que ello es posible en esta fase de calificación del concurso) sin incurrir en fraude concursal si no en incidentes de mayor gravedad. 

La frivolidad y el alto grado de desconocimiento que exhibe el señor Corpa sobre este asunto, más allá del superficial argumentario utilizado ante los medios, parece hallarse motivado por la creencia de que el Ayuntamiento, al que todas las resoluciones judiciales señalan inequívocamente como el responsable último del desaguisado, puede acordar algo con una sola parte de los acreedores del concurso, olvidando, además, que muchas de esas partes tienen intereses contradictorios entre sí ya que saben que la realización del activo no garantiza en absoluto que cobren. Y que casi todas ellas además acusan también a la Corporación como responsable in vigilando. 

No se entiende pues muy bien este juego que se propone el alcalde Corpa, si no es desde el más absoluto desconocimiento de la complejidad judicial que se deriva de los numerosos procedimientos y frentes judiciales que tiene abiertos la Corporación, y de las consecuencias que sobre los mismos pueden tener sus iniciativas como, por ejemplo, reunirse con partes del concurso y adoptar resoluciones administrativas que agraven o favorezcan, según los casos, a unos frente a otros. Esto es algo que le está vedado al Ayuntamiento por razones elementales, y desconocer eso es deslizarse por el peligroso camino del, repetimos, presunto fraude concursal. 

LOS AFANOSOS Y OBSECUENTES MEDIOS

Si un medio de comunicación cualquiera que entreviste a un alcalde, éste le confesara cándidamente que va a pedir permiso a un administrador concursal para reparar una plaza pública, ese medio titularía obviamente algo así como: "Un alcalde pide permiso a un administrador concursal para reparar la plaza mayor de su pueblo". 

Sin embargo, si el medio es obscuente con el alcalde a pesar de semejante declaración (caso único seguramente en toda España), el titular es el que este medio (y casi todos los demás, no nos engañemos) ha puesto: "El alcalde Corpa espera que durante este mandato se solucione el problema de plaza de España" . 

Es también el inconveniente de preguntar a los responsables políticos acerca de cuestiones que los propios medios desconocen o no dominan. Así nos luce el pelo desde hace tanto tiempo sobre este y otros asuntos porque, con seguridad, los medios que se prestan a este tipo de entrevistas masaje, aceptan todo lo que el mandatario de turno diga sin que repliquen una sola de sus boutades por puro desconocimiento como decimos. 

Sin embargo, no es ante los medios más o menos complacientes ante los que tiene ahora que contestar el señor Corpa, sino ante los juzgados. 

De momento, el alcalde tiene sobre su mesa un cuestionario de cuarenta preguntas remitido por el Juzgado 19 de lo Contencioso de Madrid para que lo conteste en el plazo de un mes. Proceda pues señor Corpa a contestar a lo que se le pregunta sobre el asunto del Proyecto de Reparcelación de plaza de España. Ahí tiene usted la oportunidad de demostrar si realmente tiene principios o simplemente, como su antecesora Catalina, vende su alma al primer jurista de tres al cuarto que le aconseje sostenella y no enmendalla. Siga usted así o rectifique por el bien del interés general municipal y el suyo propio.

UNA DUPLA PRODIGIOSA: CIEN DÍAS DE GOBIERNO (III)

El alcalde Corpa (PSOE) y el primer teniente de alcalde Hontecillas (CIUDADANOS) haciendo triunfal balance de los cien días más prodigiosos que nunca viera votante alguno en nuestro municipio.

LO QUE NO TE CONTARON

***

EL AYUNTAMIENTO EN DEFAULT

(VAMOS, QUE NO PAGA)

LA DEUDA EN 2019 (OFICIAL)

El Ayuntamiento de San Fernando de Henares está técnicamente en default (suspensión de pagos) por causa de la pavorosa deuda que arrastra y que, en los próximos meses, se agravará de forma dramática. Si se observan los cuadros de arriba, ha pasado de un endeudamiento de 9,5 millones de euros en 2008 a 65 millones de euros en 2017 y 2018. Apenas diez años después. Asimismo, de un ratio de endeudamiento de 58,78 % en 2015, a nada menos que 158,37 % en 2019. Y todo ello, cuando el límite máximo de ratio de endeudamiento para los ayuntamientos establecido por los Presupuestos Generales de Estado y la Ley Haciendas Locales es del 110 % de los ingresos ordinarios. 

El Ayuntamiento declara en sus Presupuestos de 2016 (vigentes hoy mediante prórroga; y van ya tres), tener unos ingresos de 40,9 millones de euros. Sin  embargo, obviamente, en esos mismos presupuestos no figura la deuda consolidada, ya que la suma entonces de los derechos consolidados (Ayto + EMS), era de 24 millones de euros. Es decir, el 58 % de los ingresos. Hoy, ese porcentaje se ha incrementado en cien puntos más, llegando al 158,37 %. El Ayuntamiento requiere pues rebajar urgentemente la deuda y por lo tanto entrar en un urgente plan de saneamiento si quiere sobrevivir. 

EL ORIGEN DE ESTA ESPANTOSA SITUACIÓN

La causa de esta pavorosa situación económica del Ayuntamiento se debe, muy principalmente, a la quiebra de la mercantil PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, constituida precisamente en el año 2008 y participada por la propia Corporación, y al correlato de la sucesiva acumulación de sentencias judiciales incoadas por los antiguos socios contra el propio Ayuntamiento que era el socio dominante de dicha sociedad, y que ahora se ve obligado a pagar onerosísimas ejecuciones judiciales y a acudir al Fondo de Impulso Económico para hacer frente a esas ejecuciones. 

Como puede verse por el documento de arriba, el Ministerio de Hacienda informa a uno de los juzgados de lo contencioso acerca de esa operación de crédito por importe de 33 millones de euros para cubrir los pagos de 44 ejecuciones judiciales de otras tantas sentencias. Pero, sin embargo, al menos hay 52 demandantes y no solo 44 y en total se trata de aproximadamente unos 67 afectados. ¿Cómo piensa el ayuntamiento hacer frente a esas sentencias restantes? Evidentemente no pagando a nadie. Es decir, incurriendo en default, cosa que ya viene sucediendo y bajo este mismo gobierno. 

De forma tal que, en estos momentos, entre ejecuciones aplazadas y sentencias recurridas (lo que provocará obviamente nuevas cargas de intereses y de costas judiciales), hay previsiblemente otros cerca de 30 millones de euros sin pagar, reconocer o proveer en la contabilidad presupuestaria municipal, y a las que sencillamente el Ayuntamiento no hace frente. Por esa razón la Corporación se halla técnicamente en default.

OTRAS DEUDAS YA FIRMES Y VENCIDAS QUE EL AYUNTAMIENTO NI SIQUIERA PROVISIONA

Como puede verse por el informe del Administrador Concursal definitivo de 2014, el Ayuntamiento fue condenado por el Juzgado concursal a pagar a PESF un importe de 2,4 millones de euros mediante la sentencia 401/2013, en concepto de abono de pagos pendientes del Museo de la Ciudad. Esta sentencia, en cuyo procedimiento el Ayuntamiento no compareció (¡!), es firme desde entonces y obliga pues a la Corporación al pago de la misma al concurso de acreedores, y sin embargo no se encontrará este importe provisionado en ningún documento oficial de la contabilidad municipal. Así cualquiera genera superavits o remanentes positivos obviamente; se ignoran las deudas, no se pagan ni se contabilizan o provisionan, y asunto concluido.

Y LA DEUDA CRECE Y CRECE

En efecto, la deuda (mejor sería decir las deudas) crecen y crecen sin parar. He aquí un ejemplo. 

Se trata de los créditos contra la masa del concurso de acreedores de PESF, contenidos en el reciente informe presentado por el A. Concursal en junio pasado ante el Juzgado concursal, y en la que, como puede verse, ha pasado de 1,9 millones en 2014 a 12,5 millones en 2019. 

Es decir, esta deuda, que se corresponde con los honorarios del propio administrador concursal y los gastos por realojos y otras contingencias, avanza en una progresión de 2 millones de euros por año. Y estos acreedores de PESF que por lo tanto tienen preferencia sobre incluso el acreedor hipotecario (Bankia), hará inviable cualquier solución futura del caso porque se comerá directamente buena parte de los activos que se realicen. Lo cual provocará obviamente que todos los que no cobren demandarán al Ayuntamiento inevitablemente, incrementando aún más el volumen de la deuda a la que, obviamente, ya no puede hacer frente.

OTRA QUIEBRA DENTRO DE LA QUIEBRA: LA EMS

La Empresa Municipal de Suelo de San Fernando de Henares SA, de titularidad municipal al 100 %, es una víctima colateral de la quiebra de PESF, y se halla actualmente en liquidación por disolución voluntaria y con un comité liquidador constituido por miembros del anterior equipo de gobierno. Quienes, sin  embargo y a estas alturas, no han sido sustituidos por los nuevos. 

Esta sociedad arrastra deudas descomunales con la hacienda pública y tiene el honor de aparecer periódicamente como uno de los grandes deudores del listado que la Agencia Tributaria publica periódicamente cada año. En particular, a la hacienda pública le debe la EMS nada menos que 1,6 millones de euros correspondientes principalmente a liquidaciones del IVA no ingresadas en su día. Asimismo, mantiene una deuda viva con Bankia y otros bancos a la que tampoco hace frente regularmente. Y el poco activo que le queda además de sobreendeudado, lo tiene a su vez comprometido con terceros en contratos privados de compraventa.

Obviamente, más pronto que tarde esta deuda también habrá de asumirla el Ayuntamiento, pero nadie verá provisionado nada de esto en la contabilidad presupuestaria municipal. Es decir, nadie se da por aludido.

Y LA OPOSICIÓN (DE IZQUIERDAS) EN EL MURO DE LAS LAMENTACIONES

La oposición de izquierdas (MÁS MADRID, PODEMOS, IU - EQUO - ANTICAPITALISTAS Y ACTÚA), compareció para dar la réplica al triunfalista equipo de gobierno (PSOE - CIUDADANOS). Pero lo que realmente hicieron fue llorar sobre la leche derramada, arrepentidos de haber votado un Reglamento pensado - dicen ellos - para arrinconar a la extrema derecha. Víctimas pues de su propio descaro sectario y por lo tanto caídos en su propia ratonera que tenían preparada para otros y donde cruelmente los ha colocado el pacto de PSOE - CIUDADANOS de Corpa y Hontecillas. 

Por lo demás, resulta ya casi grotesco este lastimoso tono de escuchar las mismas monsergas de apelaciones a la izquierda, cuando cada uno de los partidos ahí representados resultan ser la patente muestra de su congénita incapacidad para unirse. Vamos, que no se soportan entre ellos mismos y que además cada uno responde a proyectos personales enfrentados entre sí. 

En esas circunstancias, apelar al espectro de la izquierda para invocar algún deber por parte de Corpa por ese solo hecho, cuando todos ellos no son otra cosa que la constatación irredenta de unas opciones desgajadas de sus matrices porque decidieron que no caben en el mismo proyecto que fundaron, o que ni siquiera se soportan entre los suyos propios, resulta un manido abuso del concepto izquierdas que Corpa hace bien en despreciar.

Y, por supuesto, la oposición de derechas, tan dividida como la de la izquierda,  ni está ni se la espera. ¿Dónde andarán?

HUIDA HACIA ADELANTE O AL FINAL DE LA ESCAPADA

Cuando el pasado 15 de junio Javier CORPA era elegido alcalde de San Fernando de Henares, tomaba posesión de una institución con una deuda pavorosa que, más pronto que tarde, estrangulará la viabilidad ordinaria de la Corporación. Es inevitable y lo saben; solo están aplazando su anuncio. 

El Ayuntamiento debe ahora mismo oficialmente nada menos que 65 millones de euros solo de deuda financiera, y tiene quebradas sus dos empresas mercantiles en las que participa: PESF y la EMS. La primera con un pasivo de 104 millones de euros, y la segunda con cerca de 6 millones de euros y en liquidación también.

Por otra parte, la Corporación arrastra numerosos pleitos, denuncias y reclamaciones (se nos ocurre, por ejemplo, una de 39 millones de euros en uno de los procedimientos penales), cuyo desenlace judicial resulta ya sistemático: todos los fallos condenan al Ayuntamiento con sus intereses legales y costas procesales también.

Pero, además, hay una serie de denominadas deudas invisibles en forma de obligaciones firmes contraídas mediante convenios urbanísticos de monetarización de sistemas generales (redes de infraestructuras) por importe de 22 millones de euros y de los que han cobrado ya 12 millones, pero que han desviado para financiar otras actuaciones que, más pronto que tarde, saltará también como un monumental fraude.

Por todo ello y por otras razones, no tenemos ninguna duda de que este mandato, cuya mayoría absoluta puede propiciar la tentación en los dos partidos de crear un espejismo de solvencia absolutamente ficticia que no les deje ver la realidad, estallará por los aires por esta razón. La creencia de que con la mayoría absoluta se puede tapar y trastocar la realidad es tan vieja como inevitable en la política municipal donde hay grandes y lamentables ejemplos.

En esas condiciones, resulta grotesco que el concejal de Hacienda señor Hontecillas, con el asentimiento del alcalde Corpa, hayan decidido iniciar el camino ya trillado de negar la situación insostenible a base de desconocer la verdadera situación de las finanzas municipales, anunciando superavits ficticios mediante liquidaciones presupuestarias fraudulentas. ¿En qué cabeza cabe que son fiables unas liquidaciones de un presupuesto prorrogado ya tres veces y que se corresponde al ejercicio de 2016, y tras más de cuatrocientas modificaciones encima? Han decidido pues huir una vez más hacia adelante en la seguridad de que la suya será inevitablemente el final de la escapada.

Hacer un balance de los cien primeros días sin mencionar el estado real de la deuda municipal, la financiera oficial y la otra. No decir tampoco nada de cuál es la situación real de la EMS cuya factura con la Agencia Tributaria aparece cada año publicado en la prensa para escarnio de propios y extraños. No explicar tampoco cuál es la situación de los numerosos procedimientos judiciales abiertos contra el Ayuntamiento y los riesgos ciertos de incrementar exponencialmente las cantidades adeudadas. O, en relación con el caso plaza de España, afirmar sin rubor que no pueden decir nada porque es materia muy sensible (y tanto), o que todo está en manos de los juristas, y sin embargo hacer un listado infumable que llaman de medidas presentando como logros incluso la actividad diaria municipal como arreglar unos baches, poner una bombilla en una calle o fumigar mosquitos, revela indubitablemente que, definitivamente, el equipo de gobierno ha decidido emular a J. P. Belmondó en su À bout de suffle. Pues nada, ya saben cómo acaba la película.

UNA DUPLA PRODIGIOSA: CIEN DÍAS DE GOBIERNO (II)

Aquí están el alcalde Corpa (PSOE) y el primer teniente de alcalde Hontecillas (Ciudadanos), compareciendo en rueda de prensa convocada para dar a conocer la gestión realizada por el equipo de gobierno en sus primeros cien días. 

En el momento que recoge el fotograma, el alcalde Corpa  informa sobre el caso Plaza de España indicando que espera que en este mandato esté solucionado el caso. De momento, afirma, le han pasado el tema a los juristas de la Corporación, quienes están "estudiando" el asunto. Esto, en política,  significa exactamente dos cosas: i) no tienen ni pajolera idea de cómo acometer este asunto y para ello le han pasado el muerto a los juristas municipales. Vamos, más o menos  lo mismo que ya hiciera la anterior alcaldesa Catalina en 2015 con el resultado que conocemos. Y ii) que como ellos no tiene ni idea de cómo solucionar o encauzar este formidable problemon, se encomiendan a los "juristas" de la casa para que le encuentren la solución. Algo que ya ha pasado otras muchas veces y con diferentes "juristas" de la casa y de fuera. Y además vienen ocultando información muy relevante sobre este caso desde hace tiempo. 

Pero, más que a juristas, deberían encomendar este asunto a taumaturgos especializados en casos imposibles, porque solo el prodigio de un mago milagrero puede alumbrar a este equipo de gobierno sobre el caso plaza de España. Ah, y también a la oposición en pleno claro.

LOS CIEN DÍAS TRIUNFALES

(Y LO QUE NO TE CUENTAN)

CARGOS DE CONFIANZA (A DEDO): LA FACTURA QUE PAGARÁN LOS CONTRIBUYENTES

El pasado día 12 de septiembre de los corrientes salió por fin publicada la relación de cargos de confianza nombrados a dedo por el alcalde Corpa, producto del acuerdo de gobierno PSOE - CIUDADANOS. Se han repartido ambas formaciones todos estos siete cargos (en el anterior mandato había tres asignados a la oposición; ahora ninguno, todos para el gobierno), de entre sus militantes y afines. 

Estos nombramientos tienen como novedad de los del mandato anterior (que también eran siete), que vienen todos con un formidable aumento salarial respecto de los emolumentos de sus predecesores. En efecto, como puede verse en el cuadro de arriba, el monto total del gasto imputado al Ayuntamiento por estos nombramientos es de 1,6 millones de euros, frente a 1,1 millones del anterior para todo el mandato. 

El incremento pues del gasto por este concepto es de nada menos que de un 38,82 % más. Exactamente 445.041 € más que pagará usted de su bolsillo amable contribuyente que nos sigue. La media del coste de estos siete conmilitantes que han colocado a dedo repartidos entre cada uno de los partidos que conforman el equipo de gobierno municipal (PSOE y CIUDADANOS) es de 56.828 €.

Pero, lo insólito de todo esto es que, salvo en el caso del cargo de Jefa del Gabinete de Alcaldía, que en realidad iba en las listas del PSOE y salió elegida pero se la hizo dimitir para que entrara otro, todos los demás cargos nombrados o están duplicados con puestos de igual función en la Relación de Puestos de Trabajo vigente, o han de ser cubiertas mediante las oportunas convocatorias de concurso de méritos y en absoluto pueden serlo mediante esta escandalosa designación a dedo. Pero, a lo que se ve y se sabe, ni la oposición, y mucho menos los sindicatos, llevarán estos nombramientos, repetimos, duplicados en algunos casos, a los tribunales. Así pues ya lo saben, lo pagarán resignadamente todos los contribuyentes sin remedio alguno.

LA OPOSICIÓN (DE IZQUIERDAS) TAMBIÉN CONVOCA RUEDA DE PRENSA

Por su parte, la multidividida izquierda (en el fotograma de Coslada TV), realizó también su comparecencia en rueda de prensa para dar su versión de estos cien días del equipo de gobierno PSOE - CIUDADANOS. Así, hablaron los respectivos portavoces de Más Madrid, IU - Equo y Anticapitalistas, Podemos y Actúa. Y, por lo escuchado, todo fue una decepción y, en algunos casos, algo patética.

Estos cuatro partidos de "la izquierda" como ellos mismos se presentan, aún no se han repuesto de batacazo electoral que su división conllevó (curiosamente la suma de los votos de todos ellos superaría el resultado de votos del PSOE), y tampoco se han repuesto aún del destierro al que los ha enviado el PSOE de Corpa. 

En realidad, ellas y ellos, los portavoces de estas formaciones, evidencian algo imperdonable a la vista de sus lamentos inconsolables al comprobar que Corpa los ha "traicionado" para marcharse del brazo de la derecha: que no viene llorados de casa. Y su espectro en estas ruedas de prensa es más bien la lamentable semblanza de una izquierda dividida, amontonada y aherrojada al grupo mixto y compartiendo despacho en total promiscuidad con los partidos de la derecha, por la cruel aplicación del Reglamento que llevó precisamente el anterior equipo de gobierno al Pleno y que ahora lamentan todos haber votado. Todos menos Corpa, claro.

Y esta oposición de izquierdas al menos ha tenido la idea de contraprogramar la triunfal rueda de prensa del equipo de gobierno, porque al resto de los partidos de la derecha, PP, Vox y España 2000, ni están ni se les espera. Esto es lo que hay y lo que se vislumbra para los próximos cuatro años. Bastante inquietante, la verdad.