EL AYUNTAMIENTO EN GRAVE RIESGO DE SOSTENIBILIDAD A FUTURO
***
El Ayuntamiento de San Fernando de Henares ha sido requerido por la AIRef (AUTORIDAD INDEPENDIENTE DE RESPONSABILIDAD FISCAL) con objeto de que aporte para su análisis, una serie de documentación fiscal y presupuestaria a raíz de su última liquidación del Presupuesto 2020, para ser evaluada por dicho organismo de cara al ejercicio presupuestario y fiscal de 2022, al haber detectado que presenta anómalas variables e indicadores de riesgo muy por encima de los límites legales permitidos.
La AIReF es un organismo público independiente creado en 2013 por indicación de la U.E. y que tiene por objeto fiscalizar las cuentas de todas las administraciones públicas. Entre otras, lógicamente las de las administraciones locales.
Con motivo de la preparación del ejercicio presupuestario de 2022, la AIReF ha seleccionado a varios ayuntamiento de más de 20.000 habitantes que presentan problemas en más de unas de las variables o indicadores presupuestarios que pueden poner en riesgo de sostenibilidad en el futuro. Esos indicadores son:
i) La ratio de deuda viva sobre ingresos corrientes
ii) El remanente de tesorería para gastos generales y
iii) El periodo medio de pago a proveedores
Analizadas por la AIReF las últimas liquidaciones presupuestarias de 2020 del ayuntamiento de San Fernando de Henares, la autoridad fiscal observa que presenta valores en más de una de las variables anteriores muy superiores a los límites legales, lo que entraña la existencia de riesgo de sostenibilidad a futuro. Por esa razón, la AIReF seleccionó un total de 25 ayuntamientos de más de 20.000 habitantes con problemas de sostenibilidad a futuro según su último informe hecho público hace unos días.
Para quienes deseen consultarlo aquí dejamos el enlace:
El análisis que la EIReF ha hecho respecto de la situación financiera del ayuntamiento de San Fernando de Henares y con un primer análisis crítico, se obtiene de una evaluación del pasivo global (endeudamiento real) deducida de la información cruzada con el Ministerio de Hacienda, así como la capacidad de retorno a una situación sostenible a medio plazo. La alarma pues de la AIReF en el caso del ayuntamiento de San Fernando de Henares y su peligro de inviabilidad a corto y medio plazo, proviene del análisis de las variables indicadas en su última liquidación del presupuesto de 2020 y, muy singularmente, de los datos referidos a su deuda.
SAN FERNANDO ENTIDAD NO COLABORADORA CON LA AIReF
AQUÍ TENEMOS AL CONCEJAL DE HACIENDA INTERVINIENDO EN EL ÚLTIMO PLENO DEFENDIENDO UNA DE LAS MUCHAS MODIFICACIONES DE LOS PRESUPUESTOS APENAS APROBADOS HACE DOS MESES
La AIReF ha estudiado la última liquidación presupuestaria del ayuntamiento de San Fernando de Henares, y ha concluido que hay elementos de la misma que distorsionan la información facilitada por el Ministerio de Hacienda al presentar indicadores respecto de su deuda muy por encima de los límites legales del 110 % de sus recurso ordinarios.
Lo cual ha obligado a dicho organismo a requerir al ayuntamiento para que remita y justifique una serie de documentos y explicaciones que, sin embargo, el equipo de gobierno con su concejal de Hacienda a la cabeza ni ha contestado ni tampoco se ha molestado en explicar o justificar. Al contrario, ha pasado totalmente. Lo que ha obligado al organismo fiscal independiente a colgar en su web el aviso de "entidad no colaboradora" al ayuntamiento de San Fernando de Henares. Todo un caso el de nuestra corporación ya equiparable a la misma anotación del Defensor del Pueblo en la época en que gobernaba la alcaldesa Catalina.
Aquí tenemos pues al ayuntamiento de San Fernando de Henares junto con el de Arroyomolinos y Lepe, formando parte del lamentable pelotón de las entidades que pasan olímpicamente de la Autoridad Fiscal incumpliendo con ello su obligación legal de colaborar con la misma. Todo un síntoma revelador.
Lamentablemente, durante el último pleno ordinario no hemos visto a ningún grupo de la oposición preguntar al alcalde o al concejal de Hacienda acerca de esta bochornosa clasificación de nuestro ayuntamiento, ni la razón por la que, faltando a su obligación legal, no se colabora con la Autoridad Fiscal. Por las mociones defendidas en el último pleno del pasado día 18, vemos a la oposición muy ocupada en arreglar el mundo mundial mientras que la corporación se niega a cooperar y colaborar con la la AIReF y, a lo que parece, a los grupos de la oposición no les interesa mucho dado su incomprensible silencio.
He aquí parte del reciente informe emitido por la AIReF a primeros de este mes donde indica que nuestro ayuntamiento presenta indicadores fiscales muy preocupantes que pueden comprometer su sostenibilidad a corto y medio plazo. Pero, el equipo de gobierno al parecer no solo no se da por aludido sino que pasa totalmente de dicha Autoridad. Lo cual no nos extraña nada por cuanto que es como viene actuando también con otros estamentos y organismos. Nada pues que no sea la inercia no colaboradora ya denunciada por otros organismos como el Defensor del Pueblo, la Cámara de Cuentas o el Consejo de Transparencia. Lamentablemente, tenemos un ayuntamiento que ya aparece en todas las listas negras como entidad no colaboradora de todos estos organismos mientras los responsables municipales van dando lecciones a todo el mundo de no se sabe bien qué.
EL TSJ DE MADRID FISCALIZARÁ POR PRIMERA VEZ LOS PRESUPUESTOS DE NUESTRO AYUNTAMIENTO
Nuestra asociación presentó varias alegaciones a los presupuestos 2021 tal y como informamos en otras entradas anteriores. Sin embargo, el Ayuntamiento pleno celebrado el pasado día 13 de septiembre las desestimó todas, alegando una batería de pretextos leguleyos sin faltar tampoco insidiosos comentarios proferidos por un funcionario público como es el señor Interventor. Tomamos nota pues.
A simple modo de ejemplo del formidable desbarajuste en el Área de Hacienda y singularmente de la Intervención de Fondos (cuya fiscalización previa brilla por ausencia), en el último pleno fue necesario aprobar el pago de nada menos que 378 facturas sin pagar a proveedores, sin partida presupuestaria alguna y sin fiscalización previa preceptiva del Interventor tampoco. Pero aquí no pasa nada porque luego se hace un pleno escoba y se reconocen todas por el pleno sin que nadie pida responsabilidades por este formidable desmadre que hay en la unidad de Intervención.
Por esta razón, hemos recurrido los acuerdos de aprobación de los Presupuestos 2021 al Tribunal Superior de Justicia de Madrid, con objeto de que dicho tribunal fiscalice de una vez algunas partidas presupuestarias cuya obligada dotación presupuestaria brilla por su ausencia desde hace muchos años y con la misma dinámica de ignorar esas obligaciones y computar solo los ingresos.
OCULTAR LAS DEUDAS Y NO PROVISIONAR OBLIGACIONES RECONOCIDAS COMO MUY HETERODOXO MÉTODO DE CUADRAR LOS PRESUPUESTOS
La iniciativa de la AIReF de requerir al ayuntamiento para que explique la insólita superación del límite legal de la deuda máxima permitida (110 % de los recurso ordinarios), cruzados esos datos con los que figuran en el Ministerio de Hacienda, en cuya página web se indica que el ayuntamiento tiene como deuda reconocida 65 millones de euros (lo que equivale a un 162 % de esos mismo recursos ordinarios), es un dato que a nosotros también nos ha llamado la atención como es natural. Porque, ciertamente, ¿cómo es posible que el Ministerio de Hacienda indique en su web que el ayuntamiento de San Fernando de Henares mantiene una deuda viva a 31 de diciembre de 2020 de 65 millones de euros, y sin embargo en la liquidación del Presupuesto del mismo ejercicio aparezca solo una deuda reconocida de 21,5 millones de euros? Es algo demasiado burdo como para que pase desapercibido a cualquiera.
Y no es desde luego la única partida presupuestaria misteriosamente reducida y discordante, sino que también hay otras no presupuestadas como son multimillonarias sentencias ya firmes de los tribunales por deudas de la mercantil PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, siempre la misma, con las empresas constructoras de la promoción de plaza de España (más de 10 millones de euros), o las deudas con Hacienda por liquidaciones de IVA no ingresadas por la EMS (cerca de 1.000.000 euros), por poner solo algunos ejemplos.
No contabilizar ni presupuestar o provisionar estas obligaciones ya firmes y reconocidas, es el viejo método de cuadrar las cuentas simplemente ignorando las deudas digno de los típicos tramposos de mercantiles privadas. Solo que, en este caso, se trata de una administración pública y de deudas multimillonarias además sobre las que siguen corriendo voluminosos intereses que sin embargo ellos nunca pagarán. Y respecto de las cuales el equipo de gobierno (y con ellos sus funcionarios responsables empezando por el Interventor), han decidido simplemente que no existen mientras sean ignoradas y no venga un tribunal a meter las narices en los Presupuestos de 2021 aprobados en septiembre. Solo que ahora es la AIReF quien reclama explicaciones también. Lo cual es un estímulo más.
Y no es desde luego la única omisión grave y grosera en los flamantes Presupuestos 2021 aprobados hace un par de meses pero ya enmendados en varias ocasiones mediante modificaciones de créditos, sino que otra trampa consiste en que llevan año y años contabilizando ingresos procedentes de convenios con las Juntas de Compensación (al menos unos 10 millones hemos contabilizado nosotros), y afectados a obras por el mismo importe nunca ejecutadas por el ayuntamiento, que sencillamente ignoran o claramente no piensan acometer nunca aunque vengan así reconocidas tanto en los convenios firmados como en el Programa de Actuación del PGOU.
Este alucinante y esperpéntico método consistente en cuadrar el déficit de los Presupuestos a base de contabilizar solo los ingresos pero ignorando que están afectados a obras que deberían de haber sido acometidas hace años, no es otra cosa que una bomba de relojería en forma de agujero económico que, esperemos, sea descubierto ahora y de una vez por el TSJ de Madrid. Y de paso se acabe de una vez con una absurda política presupuestaria consistente en esconder toda la deuda bajo la alfombra, sin que nadie ponga coto a estos abusos perpetrados al amparo de una mayoría gubernamental irresponsable, y una oposición entregada solo a salvar el mundo mundial.
Hoy vamos a hablar del problema de la vivienda en San Fernando de Henares, cuyas necesidades anuales para la población de nuevas parejas se sitúa entorno a las seiscientas solo de crecimiento vegetativo y por lo tanto sin contar las que se forman fuera del municipio, y quienes, sin embargo, tienen apenas una oferta de vivienda nueva de menos de 30 al año. En el año 2018 San Fernando de Henares no tuvo un solo visado de obra nueva, y en 2019 apenas llegaron a 2 promociones pequeñas de obra nueva pero como reposición en el casco según los datos del Ministerio de Fomento.
Cada año pues, cerca de seiscientas jóvenes parejas sanfernandinas han de salir del municipio a buscar vivienda porque la ciudad se halla ya colmatada con los problemas que ello supone, de estancamiento de la población y la gentrificación de su parque viviendas especialmente en determinados barrios.
SOLUCIONES MÁGICAS SOBRE TODO EN CAMPAÑA ELECOTRAL
(o cómo embaucar impunemente a un electorado poco exigente con la verdad de los políticos)
Ya en enero de 20019, el entonces candidato a alcalde por el PSOE, se lanzaba a hacer promesas en forma humo y crecepelo y anunció un ambicioso Plan de Viviendas de su partido para nuestro municipio.
El enésimo plan prometido y nunca cumplido. No se pierdan la entrevista porque no tiene desperdicio. Pinchen el vídeo y guárdenlo porque, con seguridad, el mismo camelo electoral lo van a tener que soportar a medida que se acerquen las próximas elecciones de las que apenas quedan año y medio. Siempre se repite pues el mismo engaño.
He aquí el Plan de Viviendas del PSOE resumido en un afiche por las mismas fechas de enero de 2019. Comenzaba la precampaña electoral pues, y ya es sabido que en campaña cualquier promesa es posible porque no faltará gente dispuesta a creerlo todo.
Lo que nos ofrecía el PSOE en esa larga precampaña electoral de antes de mayo de 2019 como solución al problema de la escasez de la oferta de viviendas en alquiler en nuestro municipio y que, según decían, provocaba la salida del municipio de numerosos jóvenes, no era otra cosa que una carta a los reyes magos, pues ninguna de ellas era factible y mucho menos a corto plazo. La primera, la referida al cambio de uso del almacén municipal de la calle Álava porque legalmente no es viable. Y la segunda, porque simplemente no dependía de ellos sino de la voluntad del Ayuntamiento de Madrid que, casualmente además, en las elecciones de mayo cambió de color político. Y hoy día, como es sabido, las relaciones entre el alcalde Corpa y los regidores del PP en el Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid no son precisamente las mejores por no decir que son peores que nunca.
Tenemos pues una promesa electoral del PSOE consistente según el afiche publicitado entonces en crear un gran parque de viviendas públicas que garanticen (así lo afirman) precios incluso por debajo del mercado. Prometían entonces (repetimos que era la precampaña electoral municipal de 2019) liberar el almacén municipal sito en Parque Henares así como una permuta de suelo con Madrid en el cerro de la Herradura para lo cual, decían, el PSOE había presentado alegaciones a una modificación del PGOU de Madrid.
La verdad es que esta es la misma burra que que ya habían vendido más o menos en los años 2007, 2011 y 2015. Exactamente la misma. Han prometido esto tantas veces que lo único que tienen que hacer es guardar los panfletos de una campaña para otra y cambiar solo la fecha. El resto del texto ya lo sabemos. Prometían construir 1500 viviendas públicas y liberar suelo para otras 1000 privadas. Pero eso sí, en Madrid y sin contar con los propietarios privados de ese suelo, claro.
LA REALIDAD DOS AÑOS Y MEDIO DESPUÉS DE GESTIÓN EN MATERIA DE VIVIENDA PÚBLICA POR EL ALCALDE CORPA Y SU EQUIPO DE GOBIERNO DE COALICIÓN CON CIUDADANOS
La cruda realidad es esta: cero viviendas.
Ni una sola vivienda pública construida en estos dos años y medio de gobierno junto con Ciudadanos. Pero ni pública ni privadas. Por su parte, Ciudadanos incluso iba más lejos en su Programa electoral 2019 - 2023 en materia de vivienda, pues ofrecía incluso un denominado Plan Estratégico Municipal de la Vivienda con acceso a la misma para toda la población. Ver su propuesta nº 114 del Programa Electoral. Ahí es nada: acceso a la vivienda para todos los ciudadanos. ¿Dónde? ¡Vaya usted a saber!
Repetimos: tras dos años y medio largos de gobierno PSOE - Ciudadanos, CERO VIVIENDAS.
San Fernando tuvo cero visados de vivienda de obra nueva en 2018 y solo dos en 2019 (se desconocen los datos de 2020 pero andan por ahí también). Y, lo que es más preocupante, no hay ni un solo atisbo de que al menos estén haciendo o estudiando algo al respecto. Ni hay traslado del almacén municipal programado (no al menos en los Presupuestos vigentes) y mucho menos gestión alguna con el Ayuntamiento de Madrid para al menos el inicio de alguna negociación para la permuta tantas veces prometida. Al contrario, el alcalde no pierde oportunidad para meter el dedo en el ojo a sus rivales en los gobiernos del Ayuntamiento y la Comunidad con los que, al fin y al cabo, tendría que sentarse a negociar un posible acuerdo al respecto tanto para la permuta como, hipotéticamente, para las promociones de vivienda pública cuya calificación compete a la Comunidad.
MIENTRAS TANTO...
Mientras tanto este es el panorama del centro de la ciudad en plena plaza de España.
Cierre, paralización y tapiado de puertas y ventanas. 167 viviendas (52 de ellas programadas como protegidas) y cerca de cuarenta locales cerrados a cal y canto desde hace ya diez años y sin visos de solución en otros próximos diez. Ah, y sin pagar claro está, porque aún se le deben a las empresas constructoras cerca de 20 millones por unidades de obra ejecutas y pagadas pero con pagarés sin fondos por la mercantil PESF.
En diciembre de 2019 el partido en la oposición Actúa (una sola concejala) llevó una moción al pleno para instar al gobierno municipal a que elaborara un Plan de Vivienda pública 2019 - 2023 de viviendas en alquiler para que los ciudadanos y fundamentalmente los jóvenes tengan así acceso a este bien de primera necesidad.
Como es ya tradicional, este tipo de propuestas o mociones al pleno no son más que brindis al sol por cuanto que adolecen de escaso estudio y el papel lo aguanta todo y mucho más en forma de moción a la vista de los plenos celebrados. De forma tal que, a falta de otra ocurrencia mejor, el supuesto Plan de Viviendas se nutriría de las viviendas vacías del municipio (no decían cuántas) así como de llegar a acuerdos con el SAREB, etc. Es decir, un Plan de Viviendas vacío y sin más contenido que la consabida retórica huera y llena de voluntarismo pero sin apenas estudio serio que merezca la pena.
Sugerimos a los seguidores visionen el vídeo del pleno celebrado el día 19 de diciembre de 2019 porque no tiene desperdicio alguno tampoco.
Es imposible saber qué es lo que votaron en realidad ya que se enzarzaron en discusiones sobre enmiendas y contraenmiendas. Horas y horas de discusiones estériles para finalmente aprobar varias propuestas una de las cuales, la del propio equipo de gobierno, consistente en echar balones fuera. Es decir, pedir a la Comunidad de Madrid más dinero y a la oposición que les voten los presupuestos 2020.
No se lo pierdan porque merece la pena verlo ya que no hay forma de conseguir que se pongan de acuerdo en absolutamente nada relacionado con este problema. Ah, y, por supuesto, ninguno de los acuerdos adoptados a raíz de ese pleno ha sido cumplido por nadie y mucho menos por el equipo de gobierno, claro. Todo es un absurdo ejercicio de onanismo al que se entrega cada grupo porque no hay forma de consensuar nada, lo cual ni es una novedad ni tampoco hubiera arreglado el asunto porque, en realidad, ninguno de los grupos sabe bien cómo abordarlo salvo proclamas demagógicas y estériles.
Momento del pleno de 19 de diciembre de 2019 en el que se enzarzan en disquisiciones sobre enmiendas a la propuesta de Actúa para acabar realmente aprobando varios acuerdos (cada grupo realizó su propia enmienda) sin que lo que finalmente fue aprobado tuviera ninguna coherencia porque algunas enmiendas eran contradictorias con otras. De todas formas, nada de lo acordado ha sido cumplido por el equipo de gobierno quien, incluso, se comprometió a llevar partidas al Presupuesto 2020 para ese supuesto Plan de Viviendas. Pero el Presupuesto 2020 nada dijo al respecto y tampoco se dotó ni un solo euro para el famoso Plan de Viviendas que, a día de la fecha, sigue inédito.
INCAPACES DE RESOLVER EL PROBLEMA QUE ELLOS MISMOS CREARON DE PLAZA DE ESPAÑA, NO DUDAN EN INSISTIR PROPONIENDO PLANES DE VIVIENDAS QUE SABEN BIEN NUNCA PONDRÁN EN MARCHA
Como se ha dicho antes, este es el estado actual de 167 viviendas (52 protegidas) de la promoción de la plaza de España paralizadas desde el año 2011, cerradas, vacías y tapiadas. Este es el verdadero estado del municipio y no las milongas que nos cuentan todos los días los voceros del equipo de gobierno.
La propuesta de Actúa de diciembre de 2019 ni siquiera hacía una mención a este censo que está al alcance de cualquiera: 167 viviendas cerradas a cal y canto desde, precisamente, el año 2011. Estas viviendas vacías y abandonadas a su suerte prácticamente terminadas y en plena plaza de España interpelan cada día a los grupos políticos y singularmente a los del equipo de gobierno. No es necesario hacer censo alguno o negociar con el SAREB, están ahí a la vista de todos pero, eso sí, es como si se hubieran vuelto invisibles porque es la mayor demostración del fracaso político compartido de 2007 a 2011 entre PSOE e IU que formaban entonces el gobierno municipal.
Es un verdadero sarcasmo que quienes fracasaron estrepitosamente en esta promoción cerrada y abandonada durante va ya para diez años, se dediquen a perder el tiempo presentando propuestas para planes de viviendas pública ignorando o aplazando sine día la solución a su mayor demostración de inutilidad en la gestión pública en materia de vivienda. Una competencia genuinamente municipal por cierto, cuyo ejemplo más catastrófico y calamitoso de gestión es imposible imaginar en todo el Estado. Incluida la propiedad de la plaza pública ilegalmente enajenada, embargada y en trance de ser adjudicada a cualquier avispado inversor/promotor que aparezca por el Juzgado del concurso de PESF.
¿Cómo es posible que quienes fueron autores y cómplices de esta calamidad, tengan el cuajo de formular propuestas, mociones y enmiendas a planes de viviendas si son incapaces, diez años mediante, se solucionar el problema de esta promoción ejemplo de la más desastrosa inoperancia política en la materia.? ¿Cómo pueden pretender tener un mínimo de credibilidad quienes metieron al Ayuntamiento en este formidable embrollo urbanístico, económico y social y del que sin embargo nadie, ninguno de los grupos responsables de esta calamidad pública provocado por la propia estulticia de los gobernantes, haya levantado la mano para pedir perdón al menos a la ciudadanía que es la que acabará pagando estos desmanes, y sin embargo pierdan miserablemente el tiempo haciendo castillos en el aire sobre el tema de la vivienda cuando han dado ya lamentables muestras de su ineptitud?
¿Cómo es posible que nadie, ningún grupo político, se dé por interpelado por este monumento a la más insensata muestra de incapacidad de gestión municipal en materia de vivienda, y nadie se haga cargo de la responsabilidad de este desastre monumental como si esto lo hubieran provocado unos extraterrestres y no unos políticos locales que quisieron jugar a ser promotores inmobiliarios, sin hacerse cargo luego de su fracaso y mucho menos del daño patrimonial y económico irrogado al Ayuntamiento? En fin, de vergüenza ajena la verdad.
EMPRESAS MUNICIPALES EN QUIEBRA
No es posible saber con claridad y exactitud cuál es la situación real de la EMS hoy en día pues su comité liquidador del que forman parte conspicuos miembros del equipo de gobierno (hasta el concejal de sanidad es su secretario; prodigio de ubicuidad), pues no rinde cuenta alguna y, lo que es más indignante, tampoco la oposición más numerosa en grupos jamás visto en el municipio, parece tener mucho interés en saberlo porque no preguntan ni se interesan por nada de estas cuestiones del comer, entregados como están en proponer mociones para salvar al mundo mundial u obsesionados con el lenguaje inclusivo y otras ocurrencias del adoctrinamiento woke que nos invade.
Eso sí, tendremos monumentos como este a la mayor inepcia de gestión municipal jamás vista como es esta desgracia del caso plaza de España, producto de la propia incompetencia de unos políticos que no se dan por aludidos como si este fiasco lo hubieran perpetrado los marcianos, pero tenemos el Ayuntamiento más guai en materia de lenguaje inclusivo que hay en los alrededores.
Pero, eso sí, con monumentales demostraciones de la más grave inutilidad en la gestión de la cosa pública que imaginarse pueda cifrado en cerca de doscientas viviendas y locales cerrados, tapiados y abandonados va ya para más de diez años, mientras nuestros grupos municipales sin excepción se enzarzan en un quítame allá esa enmienda a un Plan de Viviendas que, por ignorar, ignora la mayor promoción de viviendas cerradas y vacías durante más de diez años y cuya gestión fue encomendada a una empresa instrumental presidida por el alcalde, y cuyo consejo de administración estaba ocupado por cargos público electos.
De la situación de esta empresa cien por cien municipal en quiebra y en liquidación, nos ocuparemos otro día porque ahora descubrimos que ha sido rescatada por el Ayuntamiento pero sin que se note mucho. Y lo de rescatada es un decir, claro, porque lo que ha sucedido en realidad ha sido que el Ayuntamiento se ha hecho cargo de parte de la deuda con Hacienda para sacarla así de la ominosa lista de grandes morosos de la Hacienda estatal. Lo dicho, hablaremos otro día.
UN ALCALDE QUE NO SE HACE CARGO DE NADA Y MUCHO MENOS DE FIASCOS EN MATERIA DE VIVIENDA PROTEGIDA PORQUE SIEMPRE HABRÁ OTROS A LOS QUE ECHARLE LA CULPA QUE ES LO QUE MEJOR SABE HACER
Junio de 2011. Sorteo de 52 viviendas protegidas entre jóvenes parejas de San Fernando de Henares precisamente en la promoción de la UE-1 de plaza de España. Cerca de 400 parejas presentaron su solicitud y demás documentación. El sorteo se celebró ante notario. El salón de plenos abarrotado de gente y familiares.
En la mesa presidencial todas las autoridades municipales de la cosa, incluido el hoy alcalde Corpa que, obviamente, ya entonces no pudo reprimir su obsesiva tendencia a exhibirse ante la cándida muchedumbre expectante, y así dejar constancia de su propio comprometido protagonismo con el evento. Dando pues con su presencia testimonio de su propia complicidad en tan magnánimo suceso. O lo que es lo mismo visto luego el resultado: avalando con su presencia el lamentable engaño perpetrado con notario de por medio.
La lamentable realidad diez años después: ni hay tales viviendas protegidas ni las hubo nunca a pesar de estar construidas porque nunca estuvieron calificadas como tales, ni tampoco se les dijo la verdad a los concursantes de que, en realidad, la empresa que tenía encomendada la actuación por el Ayuntamiento, PESF, estaba en realidad en la más absoluta quiebra.
Todo lo contrario. Se les ocultó todo eso a los solicitantes. Siendo así que los afortunados con el sorteo se les requirió perentoriamente para que realizaran ingresos económicos por importe de 12.000 euros en concepto de "reservas" de dichas viviendas protegidas. Y así lo hicieron cerca de la mitad de ellos. Sin embargo, hoy, esos jóvenes agraciados por la fortuna que procedieron a ingresar sus 12.000 euros más el iva en la cuenta de la sociedad se han quedado sin el dinero y sin la vivienda aunque las viviendas están terminadas pero no pagadas. Y en el más absoluto abandono porque el Ayuntamiento y desde luego el alcalde Corpa que estaba en la mesa presidencial entonces, dice no querer hacerse cargo del engaño del que fueron víctimas estos jóvenes sanfernandinos de esta estafa que, además de perder sus 12.000 euros, se han visto obligados a emigrar fuera de San Fernando de Henares adonde han podido para encontrar vivienda.
Esta es la monstruosa realidad sobre el Estado del municipio dos años y medio después, en relación con este pavoroso problema de la vivienda en nuestro municipio.
¿Qué credibilidad puede tener pues el alcalde Corpa sobre esta grave situación de la vivienda en nuestro municipio, si es incapaz de dar solución al caso plaza de España (167 viviendas cerradas y vacías desde hace diez años) y mucho menos de reparar el daño causado a parejas de jóvenes que diez años después también están esperando al menos que les devuelvan sus 12.000 euros, con el Ayuntamiento que preside despreciando la legítima indignación de estos jóvenes engañados por la mesa presidencial de junio de 2019 que él mismo ocupaba, y sosteniendo en los tribunales que las reclamaciones se las hagan al maestro armero en lugar de al Ayuntamiento que ahora preside?
Promesas pues propias de vendedores de humo y de pescado podrido que ya huele por repetitivo, prometiendo planes de vivienda que no pueden cumplir y con unos antecedentes calamitosos en la materia, y de los que sin embargo no quieren hacerse cargo. Siguen pues vendiendo humo al personal sin hacerse cargo de nada. Así es lamentablemente porque la gente, el elector, tiene la memoria muy corta y las tragaderas muy anchas también. Y así nos luce el pelo desgraciadamente.
Este es pues el lamentable Estado (comatoso) del municipio al finalizar casi el año 2021 también en esta materia de vivienda. Y ninguna esperanza de que cambie algo en el próximo escaso año y medio que queda para las próximas elecciones de 2023. En la seguridad, eso sí, de que de nuevo vendrán vendiendo los mismos planes de viviendas que llevan sin cumplir desde siempre. El mismo humo y las mismas motos averiadas de nuevo y de siempre.
DIEZ LARGOS AÑOS DE INSTRUCCIÓN QUE SE CIERRAN HOY CON UN AUTO DE APERTURA DE JUICIO ORAL
***
Por fin, el conocido como "caso plaza de España" será sometido a juicio tras un muy reciente Auto dictado por el titular del Juzgado nº 5 de Coslada y al que ha tenido acceso El Molino.
Tras algo más de diez años de instrucción desde abril de 2011 en que presentáramos la querella por lo que se conoce como el "caso plaza de España", por fin ha culminado con lo que será el procesamiento próximo del que fuera alcalde Julio SETIÉN, del entonces concejal de urbanismo Joaquín MARTÍNEZ y de las que fueran respectivamente asesora del equipo de gobierno y directora del área de urbanismo Carmen CRIADO y Ana GONZÁLEZ.
Asimismo, el auto acuerda enjuiciar también al ex administrador de Woodman SL Victoriano CUESTA, al director de las obras el arquitecto Enrique HERMOSO, así como al que fuera secretario accidental de la Junta de Gobierno Local en julio de 2009.
Sin perjuicio de analizar con mas detenimiento este caso y su culminación de la fase instructora, y particularmente los flecos que aún no han sido resueltos como es la ampliación de la investigación a otros responsables municipales que sin embargo no han sido investigados, nuestra asociación desea manifestar su pleno respeto al principio de presunción de inocencia de los encausados. No obstante lo cual, como no podía ser de otra manera, vemos con satisfacción que la larga lucha judicial iniciada ahora hace más de diez años contra todo el lamentable estado de cosas que se sucedieron en aquellos oscuros años de coalición entre IU y PSOE, y que ya denunciábamos como graves atropellos a la legalidad, son hoy confirmados y compartidos por la fiscalía y por otras acusaciones personadas en la causa.
SERÁN JUZGADOS EN UN JUZGADO DE LO PENAL DE ALCALÁ DE HENARES
Los encausados son acusados de delitos contra la ordenación del territorio, contra el patrimonio histórico, de prevaricación administrativa y urbanística entre otros, perpetrados todos ellos en la actuación urbanística llevada a cabo en la UE -1 del PGOU más conocida como plaza de España.
El Auto judicial dispone asimismo que la causa pase al correspondiente Juzgado de lo Penal de Alcalá de Henares, donde serán juzgados y habrán de responder por las imputaciones que les hacen las acusaciones.
Asimismo, han de responder todos ellos solidariamente por la responsabilidad civil debiendo afianzar un importe de 319.000 euros solidariamente en concepto de dicha responsabilidad. De la misma forma, el Ayuntamiento responderá civilmente también por esos perjuicios. Para constituir esta fianza tienen un solo día de plazo.
Por otra parte, la fiscalía pide que sea anulada la aportación del Ayuntamiento de la plaza de España al capital social de la mercantil PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, así como que sean anulados también los asientos correspondientes a las tres fincas registrales que aparecen a nombre de PESF en el Registro de la Propiedad.
UN LAMENTABLE E IRREVERSIBLE EMBROLLO URBANÍSTICO QUE DEBIÓ SER EVITADO
La arrogancia con la que actuaron en todo momento quienes ahora tendrán que responder ante la justicia, les ha llevado a esta situación. Arropados por su confortable mayoría absoluta de coalición en el mandato de 2007 a 2011, despreciaron cuanto ignoran y, al igual que hoy, se empecinaron en hacer oídos sordos a cuantas voces se levantaban contra los atropellos que se estaban llevando a cabo en la actuación urbanística. Y, desde luego, muy significativamente de nuestra asociación que interviene en esta causa como acusación popular.
NO ESTÁN TODOS LOS QUE SON
Pudieron y debieron evitarlo si hubieran escuchado con humildad cuantas veces se les dijo que todo lo que estaban haciendo era disparatado. Pero, imbuidos de una soberbia estúpida prefirieron seguir adelante sin atenerse a legalidad alguna, ignorando y despreciando cuando eran advertidos de los desmanes que han acabado con este asunto en lo que es hoy nada más mirar el aspecto de la plaza de España: una promoción paralizada y abandonada a su suerte con sus puertas y ventanas tapiadas, símbolo de la estulticia municipal de unos corporativos que dieron la medida de su incompetencia, porque quisieron jugar a ser promotores inmobiliarios y, de momento, acabarán en el banquillo para explicar ante un juez el porqué hicieron lo que hicieron. Y con una interminable cadena de condenas al Ayuntamiento con indemnizaciones millonarias que ya van por más de 33 millones de euros.
Este perjuicio patrimonial irrogado al Ayuntamiento y por lo tanto a todos sus ciudadanos, está de momento huérfano de responsables porque el actual equipo de gobierno ha decidido mirar para otro lado, y endosarle las escandalosas indemnizaciones a los sufridos bolsillos de los contribuyentes en lugar de a sus directamente responsables. Algún día habrá que demandárselo a ellos también por este irresponsable silencio.
Y esto es solo la primera de las causas abiertas que ya tiene auto de apertura de juicio. Con seguridad no será la única en relación este bochornoso caso de plaza de España. Y es que, ciertamente, ni son todos los que están ni están todos los que son. Nos esforzaremos pues por hacer que respondan ante la justicia todos los que han participado en este formidable e irreversible embrollo urbanístico y económico en que nos metieron estos aprendices de brujo que juagaron a ser promotores inmobiliarios.
