 |
| PRESENTACIÓN DE LA AGRUPACIÓN DE ELECTORES SAN FERNANDO SI PUEDE EL PASADO DÍA 29 DE MARZO |
AVISO A NAVEGANTES
***
La agrupación de electores "San Fernando sí puede", marca blanca de PODEMOS como es notorio, ha tenido la gentileza de invitarnos a su presentación y en correspondencia a su atención hemos asistido a algunos de sus actos. También al que en público sirvió para presentar sus principios y propuestas programáticas.
No es desde luego misión nuestra en absoluto juzgar los programas electorales de los partidos. En todo caso nos atenemos a los contenidos de los agentes municipales electos y a sus actos o acuerdos; no a los de los que de momento solo son aspirantes.
De todas formas y con la mejor intencionada disposición en este caso, sí nos parece oportuno desde el más absoluto respeto a su iniciativa, dejarles algunas consideraciones y conclusiones que hemos sacado y algunas impresiones que hemos escuchado o presenciado en los sucesivos actos a los que hemos asistido, así como de algunas de sus propuestas escritas.
Nuestras conclusiones son pues reflexiones desinteresadas y circunscritas solo a lo que hemos escuchado en los actos de presentación por los miembros de esta agrupación de electores, y deseamos exponerlas con la sola finalidad de que las tengan en cuenta si lo consideran oportuno. Solo eso pretendemos. Hechas, eso sí, desde la más absoluta independencia de criterio y con la mejor voluntad de advertir aquello que no nos ha gustado o que no lo vemos muy claro, por si tienen a bien mejorarlo o cambiarlo si es que pueden o les interesa.
UNA EXHIBICIÓN DE ENTROPÍA MENTAL
No queremos ser excesivamente exigentes con una agrupación de electores nueva que acaba de presentarse en público, y que por lo tanto es inevitable que lo haga con carencias y otras improvisaciones. Pero ya suena algo a fraude cuando lo hacen eludiendo presentarse como lo que son: candidaturas marcas blancas del partido nodriza de PODEMOS que, por puro tactismo electoral, han decidido no presentarse como tal a estas elecciones locales y autonómicas, obligando a sus afiliados y militantes a tener que buscar fórmulas más alambicadas para presentarse. Con lo que eso tiene de dificultades añadidas para conseguir las firmas y demás avales para inscribirse.
De todas formas, lo que escuchamos en las diferentes intervenciones habidas y programadas para desgranar lo que parece son sus líneas maestras programáticas, fue un continúo desencanto por cuanto que de la media docena de intervenciones, la mayor parte de ellas se consumió en hablar de las musas sin bajar al teatro. Así como de los numerosos lugares comunes, no exentos de despistada candidez contagiada sin duda por las consignas del 15 - M o el propio partido hermano mayor, y cuya traslación a la política real de la gestión municipal en todo caso lo será, a la vista de lo escuchado, más por pura casualidad que no porque den muestras de conocer ni medio bien la institución a la que aspiran a gobernar, y sus más elementales contornos legales y presupuestarios en que se mueve toda institución.
Así, se quejan por ejemplo de la falta de transparencia y sobre todo de que no tienen información sobre los asuntos más relevantes (más de media docena de casos graves) de nuestro municipio. Lo cual no es precisamente una buena carta de presentación porque si no conocen bien esos problemas (alguno de ellos bien gordo), cómo van a proponer nada para resolverlos y su posible solución o soluciones. Y además es alarmante y suena a excusa, porque desde luego hoy día ni siquiera blindando la información es posible evitar el conocimiento más elemental sobre los asuntos de interés general municipal.
Más incomprensible sin embargo fue la intervención de la que parece es responsable local y secretaria general de PODEMOS en San Fernando de Henares, Cati RODRÍGUEZ, quien en su exposición además de no descender a los problemas concretos, omitió toda crítica directa o velada a Izquierda Unida que al fin y al cabo ha sido quien ha gobernado no solo este último mandato, sino siete de los ocho mandatos anteriores desde 1979.
Eso sí, no perdió ocasión para hacer un excurso y clamar contra los grupos de la oposición de PP y PSOE (contra ellos sí) que en todo caso en este mandato han sido eso, oposición. Su falta de crítica a la gestión de IU solapada solo con vaporosas apelaciones a la recuperación del gobierno para la ciudadanía y otras alegorías más o menos evocadoras, no es sino una clara pista de por dónde irán los pactos postelectorales de esta agrupación de electores. Cuando no revela que el destino de esta agrupación ya está cuando menos hablado o sugerido.
Por lo demás y como se dice, se advierte mucha bisoñez entre sus animosos miembros y un grave desconocimiento de los entresijos del funcionamiento municipal. Al tiempo de tener una buena empanada pues confunden ( al menos buena parte de los miembros que intervinieron) enunciados y soluciones genéricas, muchas de ellas vaporosas, de la política nacional y hasta internacional, con una buena retahíla de lugares comunes cuya traducción a las políticas locales prácticas no es que sean imposibles, es que son inaplicables porque de la mayor parte de las cuestiones de que hablaron, ni siquiera son competencia municipal. Da la impresión de que no es despiste, sino puro y simple desconocimiento.
Entre otras razones porque ignoran que no se gobierna a golpe de voluntarismo utópico, sino de pragmática y sensata disposición para saber tener los pies en la tierra. Todo lo que hemos escuchado hasta ahora, además de revelar su gran desconocimiento del día a día y de la dinámica de la institución que aspiran a gobernar, deja al descubierto también que se aborda el proyecto con una especie de entrópico y caótico mensaje que solo resulta ser el ropaje retórico del viejo mal del principio de Peter: aspirar a consolidar lo que ya hemos sufrido pero con sus novedosos niveles de incompetencia propia.
LA DEMOCRACIA DIRECTA Y DELIBERATIVA versus BIPARTIDISMO
En nuestro municipio, de las ocho ocasiones en que se han celebrado elecciones municipales al menos en tres de ellas ha habido nada menos que cuatro partidos diferentes con representación en el pleno; y en una de ellas incluso hubo cinco. En todas las demás la representación fue de al menos tres partidos diferentes. Y salvo en una legislatura en que gobernó el PSOE, en todas las demás lo hizo Izquierda Unida sola o en compañía de los socialistas.
Pero esos partidos que irrumpieron entonces como minoritarios, lo hicieron en algunos casos también con fuerza y gran esperanza de influir y ser determinantes para los mayoritarios convencidos de que habían acabado con el bipartidismo, o cuando menos que lo habían herido de muerte. Llegaron pues entre gran expectación y una buena dosis de arrogancia. Casi igual de lo que sucede ahora, que lo están haciendo con el viento de cola y un gran reflujo electoral favorable sin haber hecho grandes méritos por otra parte, salvo criticar los errores y otras torpezas de los mayoritarios. Como se dice, todo muy parecido a lo de ahora pero entonces sin la potente ayuda de canales de TV "amigas".
Si bien finalmente fueron todos ellos flor de una legislatura y desaparecieron en la siguiente sepultados por la indiferencia y el olvido de sus en otros momentos entusiastas votantes. Perdieron pues la fe de sus votantes, justo cuando se vieron seducidos por la opción de tocar poder (pisar moqueta en román paladino) y formar parte de los sucesivos gobiernos habidos. De modo que debían tener aprendida la lección, porque lo que desgasta (o contamina según los casos) no es el bipartidismo, sino el ejercicio del poder que no es otra cosa en muchos casos que gestionar conflictos de intereses.
Y ciertamente han pagado todos ellos muy caro electoralmente esa tentadora elección de ayudar a gobernar al mayoritario y entrar en el poder, porque a la siguiente legislatura sencillamente habían desparecido o perdido lógicamente la mitad de su electorado. Por puro ejemplo más evidente es el caso más claro en nuestro municipio del PSOE, quien cayó en dos ocasiones en esa tentación de gobernar con IU con efectos electorales devastadores de los que aún no ha logrado reponerse.
PODEMOS critica con razón el sistema de elección interna de los partidos mayoritarios (los llaman los de la "casta), caracterizado por la cooptación y que ha acabado por convertir el acto de votar con listas cerradas y bloqueadas, en mero gesto de adhesión a lo que otros ya han decidido.
Y a eso contraponen lo que llaman democracia directa o deliberativa. Artefacto político cómplice que busca la involucración participativa de los destinatarios de la acción política como fuente de legitimación directa. Pero es preciso decir que esa propuesta, para que sea efectiva y real, requiere un esfuerzo descomunal que no se da en la mayoría del cuerpo electoral que prefiere delegar (lo cual no significa en absoluto que sea antidemocrático). Ni tampoco que sea esta otra de la democracia directa la forma más perfecta, acabada, segura y eficaz de gestionar una corporación.
Y, claro está, la garantía de que no se cuelen oportunistas, entristas, gentes con pasado turbio, o simplemente culos de mal asiento de otros partidos que andan como almas en pena, eternos saltarines de partido en partido como de flor en flor, con la sola obsesión de obtener el botín de un escaño, una concejalía, o un cargo cualquiera.
PODEMOS en su formación de San Fernando tiene un buen ejemplo en su consejo político de cómo, a través de la democracia directa y deliberativa, se puede colar también gente con un pasado digno de revisar. Hasta en eso están fallando y es posible constatar que a veces, de tanto querer diferenciarse de los partidos de la casta, acaban por incurrir en las mismas deleznables prácticas sencillamente porque su sistema de democracia directa, no puede impedir que se le hayan colado algunos elementos cuya trayectoria relacionada con la política deja mucho que desear cuando menos. Todo esto está sucediendo no obstante, antes de que comprueben lo que ya otros han experimentado: morir totalmente exhaustos de puro éxito. Pero para entonces ya será demasiado tarde.
***
Una de las propuestas que más nos ha llamado la atención (porque no la comprendemos, la verdad), ha sido la de que van a auditar la deuda del Ayuntamiento. Salvo que se trate de propuestas reclamo con enunciados más o menos exitosos (y llamativos desde luego) de su hermano mayor, solo nos queda preguntarnos: ¿saben bien de qué están hablando cuando dicen estas cosas?
El Ayuntamiento acumulaba en el año 2012 una deuda con proveedores de cerca de siete millones, y arrastraba un déficit ordinario del ejercicio corriente de aproximadamente cuatro millones de euros. Se acogió al plan de saneamiento ofrecido por el Ministerio de Hacienda y, con el aval de los ingresos ordinarios de los próximos diez años, se endeudó por el mismo importe y los proveedores pudieron al fin cobrar cuando muchos de ellos no lo hacían desde tres años antes.
Por lo tanto, esta propuesta de auditar la deuda municipal que proponen ¿qué finalidad tiene? Porque es de suponer que si hallaran alguna posible fórmula para negarse a pagar aquella que consideren no lícita (como proponen los de PODEMOS a nivel nacional) que evidentemente no es posible, el Ministerio de Hacienda ejecutaría los avales y por lo tanto embargaría inmediatamente los ingresos del Ayuntamiento. Y en ese caso, ¿cómo harían frente a las obligaciones contraídas con empleados, proveedores, concesionarios, etc.?
Este es solo un ejemplo del formidable despiste con que, en nuestra opinión, se presenta esta agrupación de electores. Pero ya se sabe, el papel (y las campañas electorales) lo aguanta todo.
