CRÓNICA URGENTE DE JUZGADOS: IMPUTAN A TRES SECRETARIOS MUNICIPALES POR EL CASO PLAZA DE ESPAÑA

CASO PLAZA DE ESPAÑA: CITAN COMO INVESTIGADOS A TRES SECRETARIOS MUNICIPALES

***

El señor Juez del juzgado número 5 de Coslada donde se sigue otra causa por el caso Plaza de España en fase ya de procedimiento abreviado, cita como investigados (antes imputados) a tres secretarios municipales que intervinieron en diferentes fases y órganos de los acuerdos municipales, de la actuación urbanística en la UE-1 más conocida como de la Plaza de España.

La citación de estos secretarios lo es a petición de la fiscal de la causa, en la que se investigan presuntos delitos contra la ordenación del territorio, entre otros, a resultas de una serie de irregularidades detectadas en relación con la tramitación de, tanto los instrumentos de planeamiento como de gestión urbanística. En este último caso del Proyecto de Reparcelación, cuyos expedientes al parecer han desaparecido del Ayuntamiento.

Por otra parte, parece ser que tampoco se firmaban las actas municipales, lo cual puede acarrear la falta de cualidad probatoria de los actos acordados. De la misma forma, la fiscalía, que es quien ha pedido estas imputaciones pero ya como diligencias complementarias, pretende saber la razón por la que estos tres secretarios municipales no hicieron advertencias de ilegalidad de los acuerdos que se estaban adoptando. Especialmente con respecto de los tres acuerdos de aprobación del Proyecto de Reparcelación que, como ya se ha dicho en otras entadas, nunca fue sometido al preceptivo y obligado trámite de información pública.

Las citaciones están acordadas para el próximo día 23 de febrero, fecha en la que también están citadas como imputadas la entonces Directora del Área de Urbanismo y la que fue Asesora Jurídica de la Junta de Gobierno Local y secretaria de PESF SL.

Iremos informando más cosas acerca del sorprendente giro que va tomando esta causa.

Asimismo, en breves días el señor Magistrado adoptará una decisión sobre el posible conflicto de competencia que mantiene con el Juzgado número 6 de lo Mercantil de Madrid, a propósito de las medidas cautelares dictadas contra la venta del mercantil de los activos a un fondo buitre allá por principios de 2017. Seguiremos informando también.

CASO PLAZA DE ESPAÑA: ¡YO NO HE SIDO!

YO NO HE SIDO

***

El reciente Auto dictado por la Magistrada del juzgado número 1 de Coslada, independientemente de las vicisitudes que sufra por la avalancha de recursos que se anuncian contra el mismo tanto por parte de los investigados como por parte de los perjudicados, ha puesto de manifiesto el lamentable hastío que provocan las interminables peroratas exculpatorias con que insultan nuestra inteligencia unos y otros. Ya conocemos la insufrible cantinela con que nos obsequian en estas causas donde hay política por medio. Se trata de ese cínico argumento exculpatorio harto consabido que repiten sin cesar: yo no he sido.

El Ayuntamiento de San Fernando acordó, con la unanimidad de los corporativos un 28 de mayo de 2008, acometer una de las más ambiciosas y delicadas actuaciones urbanística llevada a cabo en el mismo corazón de la ciudad, mediante la constitución de una sociedad urbanística mixta (Ayuntamiento y propietarios), pero con la premisa de que nadie pusiera o anticipara un solo euro. Esa sociedad iba a ser puramente instrumental, pues no iba a tener empleado alguno. Y tampoco tendría recursos propios con los que atender todo su gasto corriente. Y para paliar esa situación no se les ocurrió otra cosa que contratar a WOODMAN SL, una promotora local propiedad de tres socios que, al igual que la empresa mixta, también carecía de empleados. En realidad los responsables municipales pusieron a la zorra a cuidar las gallinas.

El resultado de todo ello y de la posterior gestión desarrollada, se constató finalmente en un formidable fiasco que nadie ha explicado aún y mucho menos ha pedido disculpas. Este axioma que los responsables de la catástrofe se empeñan en negar pertinazmente, es así: para ejecutar unas obras que costaban 40 millones de euros, contaron con unos préstamos hipotecarios por importe de 54 millones, para sin embargo acabar dicha sociedad con un pasivo (deudas) de 94 millones de euros. ¿Qué pasó pues y cómo se pudo llegar a esta situación?

Como se dice, ninguno de los investigados que tuvieron alguna responsabilidad en la sociedad, se reconoce responsable de este formidable fiasco. Al contrario, ¡todo lo hicieron bien! 

El contundente Auto, más allá de otras cuestiones, aprecia indicios de presuntos delitos graves que podían explicar el formidable desbalance en el que finalmente se encontró la sociedad mixta presidida entonces por el exalcalde SETIÉN. La causa del desequilibrio financiero de PESF SL hay que buscarlo en dos razones: una irresponsable descapitalización inicial de la sociedad por las aportaciones irrealizables y ficticias del Ayuntamiento, junto con unos compromisos irrealizables también con los propietarios. Y, desde luego, una desastrosa administración no exenta tampoco de operaciones heterodoxas (caso de la contabilidad B y las ruedas de pagarés), y una sucesión de disposiciones de dinero desviado para operaciones y pagos que nada tenían que ver con el objeto de la sociedad, dejando a la misma sin fondo alguno de maniobra y un largo reguero de acreedores.

Así, desde la compra de los locales de la EMS para inyectar liquidez a la empresa municipal, pasando por las escandalosas recompras de participaciones a un selecto grupo de socios, o los dispendios alocados y sin medida con que fueron repartidos alegremente en voluminosos importes a un grupo afortunado de socios, acabó por arruinar la empresa y endosando finalmente al Ayuntamiento las interminables reclamaciones que según un informe interno municipal, estaría cifrado en más de 68 millones de euros que tendrá que pagar la corporación en concepto de responsabilidad patrimonial.

Pero sin embargo, nadie ha sido el responsable de este escandaloso asunto. Absolutamente nadie ha reconocido y mucho menos pedido disculpas por lo sucedido. No es posible ver este espectáculo de tanto descaro y tan indisimulada indignación porque, con toda seguridad, quienes no han sido autores o responsables de esta onerosa calamidad para las arcas municipales, han sido los contribuyentes que, finalmente, son los que van con seguridad a pagar toda la fiesta. Y muy caro.

CRÓNICA URGENTE DE JUZGADOS: CASO PLAZA DE ESPAÑA

CASO PLAZA DE ESPAÑA: DEMOLEDOR AUTO DE LA JUEZ TITULAR DEL JUZGADO NÚMERO 1 DE COSLADA

****

En un Auto de transformación de las diligencias previas que se seguían en el Juzgado número 1 de Coslada de ayer, la señora Magistrada de dicho juzgado ha dado un volantazo a la causa y ha dictado, como se dice, un demoledor Auto que, aunque indiciariamente, acuerda continuar las actuaciones contra: JULIO SETIÉN, JOAQUÍN MARTÍNEZ, ÁNGEL MORENO, CARMEN CRIADO, ANTONIA ARENAS, MANUEL G. ROJO, MANUEL MURCIA, J.A. PRIETO, MIGUEL ROMERO, VICTORIANO CUESTA, FRANCISCO LAORDEN Y LAURA BEDOYA. Asimismo, considera responsables civiles al AYUNTAMIENTO DE SAN FERNANDO DE HENARES, WOODMAN SL, MACE MANGEMENT SERVICES SL, LAES NEXIA, JOVICASA SL Y CARFER 1959 SL.

La señora Magistrada ordena continuar las actuaciones pero ya bajo la forma de Procedimiento Abreviado, y halla indicios claros de la presunta comisión de más de una docena de presuntos delitos.

Así, aprecia, aunque obviamente indiciariamente, que existen indicios de grandes cantidades que aparecen, bajo diversas partidas en las cuentas de la entidad, salientes del patrimonio de PESF SL, con destino a la sociedad interpuesta (WOODMAN) y otras relacionadas con ella o con sus administradores. Produciéndose en ultima instancia, por abuso de los administradores de PESF SL y una actuación desleal de los mismos, una despatrimonialización de dicha mercantil. Llevándola a su situación concursal en beneficio de aquellos, y en detrimento, tanto de los propietarios que componían la misma, como de todos los legítimos acreedores de la misma.

Afirma el auto también que se llevaron a cabo actuaciones tendentes a dividir las participaciones sociales correspondientes al Ayuntamiento, con la finalidad de atribuir ilícitamente la titularidad de las mismas a la mayoría ficticia del grupo municipal de Izquierda Unida. La mayoría así constituida fue utilizada para adoptar los acuerdos que permitió retornar los inmuebles que formaban parte de las existencias de la sociedad al conjunto de los socios privados.

Los responsables de la Plaza de España San Fernando - continúa el Auto - y demás denunciados, eran conscientes de que a la fecha de celebración de la junta universal de 19 de junio de 2012, en la que se acuerda la entrega de 370 inmuebles de la sociedad mixta a terceros, se hallaban trabados por embargos preventivos de los Juzgados 1 y 2 y de la Hacienda Pública con carácter previo a la celebración de dicha junta. Ocultando además a los socios que dicha sociedad había pedido el concurso voluntario de acreedores unos días antes.

Asimismo la señora Magistrada advierte indicios de que la sociedad mercantil no ha ingresado cantidad alguna en concepto de licencias de obra, ni por parte del Área de Urbanismo del Ayuntamiento, se ha instando a practicar las liquidaciones correspondientes.

Afirma también que WOODMAN era una empresa administradora en la sombra, interviniendo en asuntos administrativos y con las autoridades municipales. Siendo la real propietaria de algunas viviendas que se vendían en la UE-3, y en las que se realojaban a varios de los propietarios. Quienes tenían la creencia de que pertenecían al patrimonio de PESF SL, amén de otras actuaciones a través de personas y sociedades interpuestas, que consiguieron privilegiadas relaciones con la sociedad que gerenciaba WOODMAN, PESF SL, contribuyendo con ello a dejarla sin liquidez a base recibir emolumentos, cuya naturaleza e importe no están justificados.

La señora Magistrada imputa, si bien solo indiciariamente, a los investigados PRESUNTOS y solo supuestos delitos continuado de administración desleal, de insolvencia punible, de apropiación indebida, continuado de estafa, continuado de falsificación en documento mercantil, continuado contable, apropiación indebida, prevaricación administrativa, de malversación de caudales públicos, continuado contra la hacienda pública y delito societario.

El Auto también sobresee a los directivos de Bankia (entonces Caja Madrid). 

Ahora las partes y el Ministerio Fiscal tienen un plazo de diez días para interponer los correspondientes recursos. No obstante, la señora Magistrada da un aldabonazo a esta causa, y entra pues en la fase de preparación de la calificación y escritos de acusaciones.

Desde nuestra asociación celebramos que por fin se dé impulso a esta causa, y se vayan perfilando apreciaciones indiciarias, buena parte de las cuales fueron y son denunciadas por nosotros. No estábamos pues locos ni actuábamos frívolamente. Con seguridad, si no hubiéramos denunciado muchos de esos presuntos delitos, buena parte de ellos habrían prescrito. Nos congratulamos pues de que esta importante resolución judicial dictada por la señora Magistrada del Juzgado número 1 de Coslada, vaya poniendo negro sobre blanco en este lamentable y proceloso caso. Solo lamentar que, como siempre, se halle imputado como responsable civil el Ayuntamiento. 

CASO PLAZA DE ESPAÑA: EL GRAN SAQUEO (II)

EL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE PESF SL TAL Y COMO ESTABA FORMADO A SU CONSTITUCIÓN EN JULIO DE 2008. NÓTESE QUE LA CASI TOTALIDAD DEL CONSEJO ERAN CARGOS PÚBLICOS ELECTOS, SIENDO SU PRESIDENTE EL ALCALDE Y SU CONSEJERO DELEGADO EL CONCEJAL DE URBANISMO. LOS ESTATUTOS PREVEÍAN NOMBRAR UN GERENTE. ESA FIGURA, QUE EQUIVALE A LA DE UN DIRECTOR GENERAL DE LA COMPAÑÍA, FUE EJERCIDA MANCOMUNADAMENTE POR LOS APODERADOS DE WOODMAN SL, QUIENES ASISTIERON A TODAS LAS SESIONES TANTO DEL CONSEJO COMO DE LAS JUNTAS GENERALES.

LOS CONTRATOS FIRMADOS Y EL DESTINO DEL DINERO

LA DESIGNACIÓN DE WOODMAN SL COMO GERENTE DE LA SOCIEDAD SE HIZO MEDIANTE LA INCLUSIÓN DE UNA CLÁUSULA INCRUSTADA EN LOS CONVENIOS EXPROPIATORIOS FIRMADOS, Y ASÍ FUE SANCIONADO POR EL AYUNTAMIENTO PLENO DE 28 DE MAYO DE 2008 POR UNANIMIDAD AL APROBAR CADA UNO DE LOS CONVENIOS PRESENTADOS A DICHA SESIÓN PARA SU APROBACIÓN. NÓTESE QUE A ESA FECHA, LA SOCIEDAD BENEFICIARIA DE LA EXPROPIACIÓN NI SIQUIERA ESTABA CONSTITUIDA.

LA MISMA CLÁUSULA UNDÉCIMA PERO AHORA INTRODUCIDA EN LOS CONVENIOS DE LOS LLAMADOS ADHERIDOS (CALLES COSLADA 9 Y G. DE CÓRDOBA 14). ESTOS CONVENIOS QUE NUNCA PASARON POR EL PLENO MUNICIPAL, FUERON FIRMADOS CON LOS 36 PROPIETARIOS AFECTADOS DE ESOS EDIFICIOS ENTRE OCTUBRE Y NOVIEMBRE DE 2008. TAMBIÉN ESTOS PROPIETARIOS "ADHERIDOS" LO HICIERON AL ENCARGO POR ENTONCES YA FIRMADO A WOODMAN SL.

VEINTE DE LOS TREINTA Y SEIS PROPIETARIOS "ADHERIDOS" DE LAS CALLES COSLADA 9 Y G. DE CÓRDOBA 14, NO PODÍAN SER RETORNADOS A LA UNIDAD DE EJECUCIÓN UE-1 POR LA PÉRDIDA DE EDIFICABILIDAD, RAZÓN POR LA CUAL SUS VIVIENDAS A RECIBIR SERÍAN LAS CORRESPONDIENTES A LA UE-3 DE LA PROMOCIÓN DE JOSÉ ALIX REALIZADA POR WOODMAN SL PRECISAMENTE. EN LOS MISMOS CONVENIOS EXPROPIATORIOS (QUE YA SE DICE NUNCA PASARON POR EL PLENO), SE LES HIZO CREER QUE ESAS VEINTE VIVIENDAS DONDE ADEMÁS IBAN A SER REALOJADOS, PERTENECÍAN EN PLENO DOMINIO A PESF SL, CUANDO ESO ERA ABSOLUTAMENTE FALSO. LA VERDADERA PROPIETARIA DE ESAS VEINTE VIVIENDAS ERA WOODMAN SL. AL DÍA DE HOY ESTE FORMIDABLE PROBLEMA NO HA SIDO RESUELTO Y EL ADMINISTRADOR CONCURSAL NI SE HA ENTERADO. 

SORPRENDENTEMENTE, LA ENTONCES CAJA MADRID SE DIRIGÍA YA EN EL AÑO 2007 PRECISAMENTE A WOODMAN SL A PROPÓSITO DE LA ACTUACIÓN EN LA UE- 1 Y CON LA FINALIDAD DE OFRECER LA FINANCIACIÓN PARA EL PROYECTO CON LA POSIBILIDAD DE HACER UNA "OPERACIÓN CONJUNTA" (AYUNTAMIENTO Y WOODMAN SL). ESTO REVELA QUE YA EN MARZO DE 2007 SE ESTABAN ATANDO TODOS LOS CABOS. LLAMA LA ATENCIÓN NO OBSTANTE QUE CAJA MADRID SE DIRIJA A WOODMAN SL EN LUGAR DEL AYUNTAMIENTO. LO CUAL REVELA CÓMO SE FUE TEJIENDO TODA LA FORMIDABLE TELA DE ARAÑA ENTRE LOS AGENTES INTERVINIENTES EN LO QUE LUEGO SERIA EL MÁS FORMIDABLE FIASCO PROTAGONIZADO POR EL AYUNTAMIENTO Y LOS DEMÁS PROTAGONISTAS DE LA ACTUACIÓN. ENTRE LA QUE DESDE LUEGO HA TENIDO UN FORMIDABLE INTERÉS E INTERVENCIÓN LA MERCANTIL WOODMAN SL.

YA EN EL MES DE MARZO DE 2008 WOODMAN SL ENCARGABA UNA TASACIÓN PRECISAMENTE A LA SOCIEDAD TASADORA DE CAJA MADRID, LO CUAL ES INAUDITO. ¿ESTO LO HIZO WOODMAN SL POR SU PROPIA INICIATIVA O SE LO ENCOMENDÓ ALGUIEN DEL AYUNTAMIENTO? PUES PARECE QUE LA RESPUESTA ES FÁCIL DE CONTESTAR.

Y ES CON FECHA DE MARZO DE 2008 CUANDO WOODMAN SL LE REMITE PRECISAMENTE AL AYUNTAMIENTO EN LA PERSONA DE SUS ASESORA JURIDICA Y LUEGO SECRETARIA DE PESF SL, LA TASACIÓN QUE HABÍA ENCARGADO A TASAMADRID. NÓTESE QUE QUIEN FIRMA EL ESCRITO DE REMISIÓN ES PRECISAMENTE EL SOCIO Y ADMINISTRADOR DE WOODMAN SL (Y LUEGO GERENTE MANCOMUNADO DE PESF SL) D. VICTORIANO CUESTA. LO INSÓLITO DE TODO ESTO ES QUE ESTOS ESCRITOS DIRIGIDOS A PERSONAL Y DEPENDENCIAS MUNICIPALES NO ERAN PASADOS POR EL REGISTRO GENERAL MUNICIPAL, SINO QUE ERAN ENTREGADOS EN MANO. ESTO HA OCURRIDO EN MUCHAS OCASIONES EN ESTA ACTUACIÓN Y CON LOS MISMOS PROTAGONISTAS. Y ES, DESDE LUEGO, UNA IRREGULARIDAD MÁS DE LAS MUCHAS PERPETRADAS EN LA ACTUACIÓN.

PREVIAMENTE WOODMAN SL POR MEDIO DE NUEVO DE SU ADMINISTRADOR MANCOMUNADO D. VICTORIANO CUESTA, HABÍA ENCARGADO TAMBIÉN UN PRESUPUESTO DE LA ACTUACIÓN A LA EMPRESA CONSTRUCTORA GRUPO OLIGARRY. ESTA EMPRESA LLEGÓ INCLUSO A TENER ADJUDICADA LA CONSTRUCCIÓN DEL APARCAMIENTO SUBTERRÁNEO. DESCONOCEMOS SIN EMBARGO LAS RAZONES POR LAS QUE NO EJECUTÓ ESTAS OBRAS. PERO LO MÁS DESCONCERTANTES ES QUE OLIGARRY GIRÓ ALGUNOS MESES DESPUÉS VARIOS IMPORTES EN FORMA DE CHEQUES Y TRANSFERENCIAS A PESF SL, QUE LUEGO LE FUERON REINTEGRADOS, SIN QUE SE SEPA LA RAZÓN DE ESAS OPERACIONES. EL MONTO TOTAL DE ESAS ENTREGAS ASCIENDE A CERCA DE CUATROCIENTOS MIL EUROS.

EL CONTRATO DE GESTIÓN O DE GERENCIA DE PESF SL FIRMADO EL 24 DE JULIO DE 2008 CON WOODMAN SL, PREVEÍA EL PAGO DE UNOS EXORBITANTES HONORARIOS DE 3.606.000 € (SIN IVA) A REALIZAR EN CUATRO PARTES. WOODMAN SL GIRÓ PUES FACTURAS POR ESTE CONCEPTO DE 900.000 € CADA UNA DE ELLAS, Y SI BIEN EL ÚLTIMO PAGO ESTABA PREVISTO HACERLO CUANDO FUERAN ENTREGADAS LAS OBRAS, SIN EMBARGO WOODMAN SL COBRÓ TODO EL CONTRATO ENTRE LOS AÑOS 2009 Y 2010. PERO LO MÁS SORPRENDENTE ES QUE LOS PAGOS DE LAS FACTURAS DE 900.000 € DEL CONTRATO DE GESTIÓN FUERON SIN EMBARGO FRACCIONADOS EN DOS PAGARÉS DE 450.000 € CADA UNO. LO CUAL ES INSÓLITO. ¿CUÁL ES LA RAZÓN PUES POR LA QUE ESTOS PAGOS SE FRACCIONARON EN PAGARÉS DE 450.000 € SI LAS FACTURAS ERAN GIRADAS POR WOODMAN SL POR 900.000 €? PUES EN ESTE DOCUMENTO Y OTROS PODEMOS TENER LA RESPUESTA. EXISTÍA UN ACUERDO DE QUE EL CONTRATO DE GESTIÓN SERÍA COBRADO POR LOS ADMINISTRADORES DE WOODMAN SL INDIVIDUALMENTE, RAZÓN POR LA QUE SE FRACCIONÓ EL PAGO. ES DESDE LUEGO EL CASO POR EJEMPLO DE LOS PAGOS REALIZADOS A JOVICASA SL (PROPIEDAD DE D. VICTORIANO CUESTA) POR ESOS IMPORTES Y ESOS CONCEPTOS DE HONORARIOS DEL CONTRATO DE GESTIÓN FIRMADO CON PESF SL. NÓTESE QUE WOODMAN SL NO SOLO NO TENÍA EMPLEADOS DECLARADOS, SINO QUE TAMPOCO TENÍA ESPECIALISTA ALGUNO COMO AGENTE URBANIZADOR. ESA TAREA LA HABRÍAN SUPLANTADO SIN EMBARGO LOS PROPIOS ADMINISTRADORES MANCOMUNADOS DE WOODMAN SL Y A LA SAZÓN GERENTES TAMBIÉN DE PESF SL. EN OTRAS PALABRAS, AL MENOS EL 50% DE ESE FORMIDABLE CONTRATO DE GESTIÓN AUNQUE GIRADO POR WOODMAN SL, EN REALIDAD LE FUERON ENDOSADOS O EXTENDIDOS DIRECTAMENTE POR LOS ADMINISTRADORES DE PESF SL A LAS EMPRESAS DE LOS GERENTES.

WOODMAN SL NO SE LIMITÓ SOLO A CONTRATAR LA GESTIÓN DE LA SOCIEDAD PESF SL, SINO QUE REALIZÓ OTRAS NUMEROSAS CONTRATACIONES SI BIEN ALGUNAS DE ELLAS SE VIERON FRUSTRADAS. LO QUE NO EMPECE RECONOCER LA EXTRAORDINARIA CAPACIDAD DE CONVICCIÓN QUE SUS ADMINISTRADORES TENÍAN PARA CON LOS RESPONSABLES DE HECHO O DE DERECHO DE PESF SL, Y MUY PARTICULARMENTE DE SU ENTONCES CONSEJERO DELEGADO. UNA DE ESAS ROCAMBOLESCAS CONTRATACIONES FUE LA COMPRA POR PARTE DE PESF SL DE 40 VIVIENDAS Y OTRAS TANTAS PLAZAS DE GARAJE DE LA PROMOCIÓN DE JOSÉ ALIX (UE-3) QUE WOODMAN SL TENÍA SIN VENDER. COMO PUEDE APRECIARSE EN SU PROMOCIÓN DE LA UE-3, POR LA VENTA DE ESTAS VIVIENDAS PESF SL NO SOLO TENÍA QUE SUBROGARSE LAS HIPOTECAS QUE ASCENDÍA A 7,4 MILLONES DE EUROS, SINO QUE ADEMÁS TENÍA QUE PAGARLE A WOODMAN SL LA CANTIDAD DE 4.039.999,84 €. ESTO SE FIRMABA EN MAYO DE 2012, ES DECIR, CUANDO LA SOCIEDAD MIXTA ESTABA YA EN QUIEBRA Y FALTABAN UNOS DÍAS PARA QUE SOLICITARA ACOGERSE AL CONCURSO DE ACREEDORES. PERO LO MÁS INSÓLITO DE TODO ES QUE 20 DE ESAS 40 VIVIENDAS ERAN LAS MISMAS QUE EN LOS CONVENIOS FIRMADOS CON LOS ADHERIDOS DE COLSADA 9 Y G. DE CÓRDOBA 14, LES HABÍAN DICHO EN NOVIEMBRE DE 2008 QUE ERAN PROPIEDAD EN PLENO DOMINIO DE PESF SL. COSA ABSOLUTAMENTE FALSA COMO SE VE. ESTA OPERACIÓN FUE INTENTADA Y CAMUFLADA COMO UNA AMPLIACIÓN DE CAPITAL EN LA JUNTA CELEBRADA EL DÍA 19 DE JUNIO DE 2012. NO OBSTANTE LO CUAL NO SALIÓ POR NO HABER QUÓRUM SUFICIENTE NO OBSTANTE LO VOTOS FAVORABLES DE LOS REPRESENTANTES DE IU. SIN EMBARGO Y PESE A NO SALIR ADELANTE ESTE FORMIDABLE TRÁGALA DE WOODMAN SL A PESF SL (NO HA QUE OLVIDAR QUE ACUDÍAN A UNA AMPLIACIÓN CAPITAL APORTANDO SOLO DEUDAS), ESAS VEINTE VIVIENDAS SÍ FUERON ADJUDICADAS. LO CUAL ES DE AURORA BOREAL. NÓTESE QUE ESTE CONTRATO VA FIRMADO TAMBIÉN POR D. VICTORIANO CUESTA, QUIEN ASEGURA EN UN ESCRITO PRESENTADO EN LA FISCALÍA QUE ÉL NO FIRMO ESTO. ¿MALA MEMORIA U OLVIDO SELECTIVO?

OTROS DE LOS FORMIDABLES NEGOCIOS FRUSTRADOS QUE NO OBSTANTE WOODMAN SL INTENTÓ A PESAR DE SER LA GERENTE DE PESF SL, FUE LA VENTA ¡AL AYUNTAMIENTO! DE OCHENTA PLAZAS DE GARAJE QUE DICHA SOCIEDAD TENÍA SIN VENDER TAMBIÉN EN LA UNIDAD DE EJECUCIÓN UE-3 (BARRIO DE JOSE ALIX). COMO PUEDE APRECIARSE, FUE EL PROPIO AYUNTAMIENTO QUIEN ENCARGÓ UNA TASACIÓN A TASAMADRID DE DICHAS PLAZAS. ESTO OCURRÍA EN EL AÑO 2010.

NATURALMENTE LA PROPIETARIA DE ESAS OCHENTA PLAZAS DE GARAJE ERA PRECISAMENTE WOODMAN SL, Y ESTABAN LOCALIZADAS EN LA UE-3 DE LA CALLE JOSÉ ALIX.

EL IMPORTE QUE EL AYUNTAMIENTO TENDRÍA QUE PAGAR A WOODMAN  SL SERÍA SEGÚN EL BORRADOR DEL CONTRATO, DE 1.244.000 €, A 15.550 € CADA PLAZA. Y LA FORMA DE PAGO SERÍA MEDIANTE LA SUBROGACIÓN DE LAS HIPOTECAS POR IMPORTE DE 640.000 €, Y EL RESTO EN EFECTIVO. LA OPERACIÓN FINALMENTE NO SALIÓ, PERO NOS CONSTA QUE SE REALIZARON REUNIONES Y PETICIONES A LOS DIFERENTES GRUPOS PARA QUE APOYARAN ESTA DESCABELLADA COMPRA POR PARTE DEL AYUNTAMIENTO, QUE OBVIAMENTE SOLO FAVORECÍA A WOODMA SL.

WOODMAN SL: ALGO MÁS QUE LA GERENTE

***

WOODMAN SL tuvo el formidable privilegio de ser designada a dedo por el Ayuntamiento para gerenciar la que luego sería una mera sociedad instrumental, (PESF SL no tenía empleados aunque fueron utilizados algunos empleados municipales en su gestión cotidiana): la flamante empresa mixta PESF SL. Y a este privilegio le siguieron otros más si bien con desigual suerte pero no por falta de voluntad sino por diferentes causas. Así, entre unas cosa y otras, solo WOODMAN SL llegó a firmar los siguientes contratos con PESF SL:

Contrato de gestión  (sin IVA)                                     3.606.072 €

Alquileres realojos facturado (20 viviendas)                 941.521 €

Precio fijado por las 20 viviendas realojos

y otras 20 plazas de garaje en la UE-3                        7.265.000 €

Intento venta 80 plazas de garaje al Ayto.                  1.234.000 €

Intento venta otras 20 viviendas más en la UE-3

mediante ampliación de capital                                   5.621.595 €

______________________________________________________

TOTAL CIF. NEG. WOODMAN CON PESF SL                               13.046.593 €

***

AVISO A NAVEGANTES

(a nuestros haters)

***

A medida que vamos teniendo conocimiento de la operativa de los administradores de hecho y de derecho de la sociedad mercantil mixta presidida por el entonces alcalde SETIÉN, y participada por el ayuntamiento como socio dominante, se vislumbra con inquietud que, independientemente de otras vicisitudes en la gestión propiamente dicha como la irresponsable falta de competencia profesional o los clamorosos errores administrativos que se investigan o se hallan impugnados en los tribunales, se pudieron producir en la gestión y administración de la sociedad mercantil mixta, toda una serie de operaciones que inducen a pensar con la presunción propia del caso, que fue desviado dinero de dicha sociedad a manos desconocidas pero cuyo vehículo al menos sí es perfectamente conocido. La peculiar situación no obstante de las diferentes causas judiciales abiertas, pueden indicar que su esclarecimiento pueden depender sin embargo de factores cuya iniciativa responde sin embargo a los intereses lógicos en juego (las acusaciones van a lo suyo lógicamente), y desde luego de la diligencia con que actúe el ministerio público. Esperemos no obstante que sea perfectamente esclarecido adónde y a qué bolsillos han ido a parar determinados pagos realizados por PESF SL. Es desde luego una cuestión de primera exigencia que los ciudadanos de a pie tenemos derecho a ver indagado por los fiscales y jueces que intervienen en las causas. De otra forma, este caso puede ser un fiasco. Esperemos y confiemos hasta donde sea posible en la eficacia y pericia de los fiscales y desde los jueces que están interviniendo para esclarecer con la mayor diligencia posible, estas cuestiones que aparecen ya muy nítidamente en el horizonte de este lamentable y escandaloso caso.

No faltan desde luego y no podemos librarnos de estos haters anónimos que, con más insistencia que brillantez, insisten una y otra vez en tratar de desviarnos del objetivo de esclarecer todo lo que pasó en una empresa que por su naturaleza es netamente pública y por lo tanto sujeta a control y fiscalización de los órganos municipales. Control y fiscalización que se hurtó deliberadamente alegando que se trataba de una empresa privada, razón por la cual fueron negados esos controles a la Intervención de Fondos Municipales como órgano encargado de fiscalizar pues todas las cuentas públicas, tanto del propio ayuntamiento como de sus órganos autónomos y desde luego de las empresas públicas.

Que esta manada anónima de haters ande jugando al despiste distrayendo la atención en foros y chats, provocando insidias y otras malas artes, no va a impedir en absoluto que prosigamos con lo que nos propusimos allá por el año 2009 cuando todo el mundo estaba en la inopia: esclarecer todo lo que ha pasado con el caso PESF SL y, desde luego en la medida en que podamos, tratar de saber quién y en qué bolsillos han acabado los miles de euros desviados. 

Y que ahora comience el ayuntamiento a hacer frente a los formidables perjuicios económicos derivados de su responsabilidad patrimonial en esta actuación (y que todo indica que no ha hecho más que empezar), sin que los grupos municipales actuales acuerden la constitución de una comisión de investigación al efecto, indica que solo podemos confiar ultima ratio en la propia justicia, porque, lamentablemente, de la corporación actual poca luz va a salir. Mientras tanto no obstante, no faltan desde luego y como se dice, personajes que están muy interesados en conseguir que cuando se apunta a la luna, se trate de que el personal se quede absorto mirando solo el dedo. Tardaremos tiempo, pero no cejaremos por más presiones que recibamos. Es pues un aviso a navegantes en toda regla. 

(CONTINUARÁ)

RESIDENCIAL ALPERCHINES: UNA PERMUTA BAJO SOSPECHA