PESF SL: UN CASO CLARO DE PRESUNTA CORRUPCIÓN (III)

NUESTRO DENUNCIANTE D. VICTORIANO CUESTA PRODIGÁNDOSE EN LOS MEDIOS ACUSANDO A DIESTRO Y SINIESTRO. FUE ADMINISTRADOR DE HECHO DE PESF SL Y ES PROPIETARIO DE JOVICASA SL DE LA QUE ES ADMINISTRADOR ÚNICO, MERCANTIL CON LA QUE FIRMÓ HASTA CUATRO CONTRATOS FICTICIOS EN EL AÑO 2010 CON LA SOCIEDAD MIXTA PRESIDIDA POR EL ENTONCES ALCALDE SETIÉN PESF SL.

LOS CONTRATOS FICTICIOS DE JOVICASA SL CON PESF SL

***

ABAJO EL PRIMERO DE LOS TRES CONTRATOS ENTRE JOVICASA SL Y PESF SL PARA ACONDICIONAR LOS LOCALES DE LA FÁBRICA DE PAÑOS, FIRMADO EL NUEVE DE MARZO DE 2010

ABAJO EL MISMO CONTRATO PARA ACONDICIONAR LOS MISMOS LOCALES PERO AHORA FIRMADO EL DÍA 23 DE DICIEMBRE DE 2010. JOVICASA SL TAMPOCO EJECUTÓ ESTE CONTRATO A PESAR DE RECIBIR EN PAGO NUMEROSOS PAGARÉS DE PESF SL

ABAJO LA FACTURA EMITIDA POR JOVICASA SL POR EL PRIMER CONTRATO DE MARZO DE 2010, Y PARA CUYO PAGO JOVICASA SL RECIBIÓ NUEVE PAGARÉS LIBRADOS POR PESF SL. JOVICASA NUNCA HIZO ESTOS TRABAJOS

Y ABAJO UNA DE LAS CUATRO FACTURAS EMITIDAS EN FORMA DE CERTIFICACIONES PARA LAS MISMAS OBRAS DE ACONDICIONAMIENTO DE LOS LOCALES DE LA FÁBRICA DE PAÑOS PARA EL SEGUNDO DE LOS CONTRATOS PERO DE DICIEMBRE DE 2010, QUE AL IGUAL QUE EN EL PRIMERO JOVICASA SL TAMPOCO EJECUTÓ. NO OBSTANTE LO CUAL EN ABONO DE LAS CUALES FUERON LIBRADOS OTROS TANTOS PAGARÉS POR PARTE DE PESF SL QUE JOVICASA SL ENDOSÓ A ACREEDORES SUYOS

CASO PLAZA DE ESPAÑA: CÓMO FUNCIONÓ LA CAJA B DE PESF SL Y PARA QUÉ FUE UTILIZADA

***

En febrero de 2010 los responsables de hecho o de derecho de la mercantil que entonces presidia el alcalde SETIÉN, idearon un sistema para obtener liquidez aun a costa de operaciones de riesgo y muy caras. Consistía tan heterodoxo método en simular una serie de negocios jurídicos entre la sociedad mixta y la empresa de nuestro denunciante D. VICTORIANO mediante su mercantil JOVICASA SL.

Para ello, JOVICASA SL y PESF SL firmaron un primer contrato en marzo de 2010 tal y como puede verse más arriba. Ese contrato tenía por objeto el acondicionamiento de los veinte locales comprados a la Empresa Municipal de Suelo en su promoción del solar de la Fábrica de Paños, y por los que había pagado 3,24 millones de euros. Si bien aún le quedaba por abonar el IVA y la subrogación de la hipoteca por importe de 5 millones de euros, cosa que sin embargo nunca hizo.

JOVICASA SL emitió inmediatamente después de firmar el primer contrato una factura por importe de 1.189.000 €, a cambio de lo cual recibió nueve pagarés de PESF SL de diferentes vencimientos todos ellos emitidos no obstante en la misma fecha. Esos pagarés fueron endosados para su descuento a la entidad financiera PAGARALIA, quien, previa comunicación y aceptación de la entidad emisora realizada a través del fax del gabinete de Alcaldía del Ayuntamiento, procedió a descontar los pagarés. El abono de los importes descontados se realizó en una cuenta corriente de JOVICASA SL en el Banco Santander de Vicálvaro, donde previamente había procedido a abrir otra cuenta corriente a nombre de PESF SL su entonces Consejero Delegado de D. JOAQUÍN MARTÍNEZ.

Todas estas operaciones no fueron recogidas en la contabilidad oficial de PESF SL, y tampoco figuró la cuenta corriente en los estados contables para ese ejercicio de 2010, a pesar de haber tenido movimientos por traspasos varios de la de JOVICASA SL. Así pues, PESF SL mantuvo una contabilidad B durante todo ese tiempo, y una Caja B constituida en la cuenta corriente del Banco Santander de JOVICASA SL y sobre la que solo tenía facultades de disposición no obstante nuestro denunciante D. VICTORIANO.

Pero estas cuentas y sus operaciones que fueron debidamente ocultadas a varios consejeros y desde luego a los socios, tropezaron con varios inconvenientes en forma de sobresaltos, pues esta heterodoxa forma de obtener liquidez tuvo el inconveniente de que no pudieron atender los impagados que se producían por falta de provisión y/o despistes. Naturalmente, esos impagados fueron reclamados por la entidad financiera PAGARALIA con sus correspondientes intereses y demás gastos. Lo que obligó a ambas sociedades, JOVICASA SL y PESF SL, a firmar un acuerdo de refinanciación en el mes de julio de 2010. Acuerdo que por supuesto fue ocultado también y no se hizo figurar en toda su extensión en los estados contables.

No obstante la refinanciación firmada con PAGARALIA por ambas sociedades (PESF SL presidida por el entonces alcalde SETIÉN y JOVICASA SL administrada por nuestro denunciante el señor CUESTA), de nuevo se produjeron devoluciones e impagos de los pagarés endosados a PAGARALIA, lo cual provocó que tiempo después dicha entidad entablara un procedimiento cambiario contra ambas sociedades por ser solidarias de los pagarés emitidos y no atendidos a su vencimiento. La defensa de PESF SL y JOVICASA SL le fue encomendada al abogado de esta última.

Esa demanda dio lugar al correspondiente procedimiento cambiario en uno de los Juzgado de Coslada, con mandamientos de embargo de los bienes y derechos tanto de JOVICASA SL como de PESF SL ya en el mes de noviembre de 2011. La existencia de este procedimiento fue debidamente ocultado en el procedimiento concursal a pesar de ser obligado hacerlo porque así lo prescribe la Ley Concursal. Así pues, los administradores de PESF SL ocultaron la existencia de ese procedimiento cambiario al Juzgado 6 de lo Mercantil, porque si lo hacían corrían el riesgo de ser descubierta la contabilidad B lo que conlleva inevitablemente la declaración de concurso culpable.

JOVICASA SL cobró por estas operaciones entre un 8 y un 10 % de comisión a PESF SL. Y, del importe descontado por PAGARALIA solo por este contrato que fue de 1.189.000 €, nada más retornaron a PESF SL 437.000 € y eso tras un desconcertante y absurdo pretexto de JOVICASA SL que relataremos en otra ocasión. ¿Adónde fue pues el resto del dinero una vez descontados los gastos e intereses cobrados por PAGARALIA?

CÓMO UTILIZARON A PESF SL PARA FINANCIAR A JOVICASA SL

***

Al primero de los contratos firmado en marzo de 2010 le siguió otro para el mismo falso objeto de acondicionamiento de los locales de la Fábrica de Paños, inmediatamente después. Obras que, como se ha dicho, JOVICASA SL nunca ejecutó y a pesar de lo cual giró facturas y recibió numerosos pagarés como abono. Así, el día treinta de abril de 2010, firmaron de nuevo otro contrato para realizar las mismas obras si bien en esta ocasión el importe del mismo ascendía a 2,64 millones de euros.

Las operaciones anteriores tenían por finalidad, al menos aparente, la de obtener financiación para PESF SL, aunque como se ha dicho antes, mucho dinero de ese primer contrato quedó por el camino. Sin embargo, el veintitrés de diciembre de 2010 a JOVICASA SL le tocó la lotería en forma de dos contratos con la empresa mixta presidida entonces por el alcalde SETIÉN. Uno de esos contratos lo era también para acondicionamiento de los mismos locales de la Fábrica de Paños, y por lo que había firmado otros más en marzo y abril del mismo año con abonos que ya había percibido asimismo en forma de pagarés que luego había descontado a PAGARALIA.

Pero, ¿qué objeto tenían pues estos dos nuevos contratos firmados ambos el día 23 de diciembre con importe global de más de 4,2 millones de euros? Evidentemente financiar el circulante de JOVICASA SL y otras operaciones de dudosa procedencia. Con esta operativa JOVICASA SL consiguió entre unas cosas y otras, endosar a PESF SL más de un millón de euros de acreedores suyos que nada tenían que ver con PESF SL, cuestión esta que hemos puesto en conocimiento de la fiscalía y que comentaremos también más adelante.

PRÓXIMA ENTRADA:

CÓMO LOGRARON COLARLE VARIAS FACTURAS PROCEDENTES DE ESOS CONTRATOS FICTICIOS A CAJA MADRID

PESF SL: UN CASO CLARO DE PRESUNTA CORRUPCIÓN (II)

D. VICTORIANO CUESTA, DENUNCIANTE NUESTRO, HACIENDO DECLARACIONES Y CON FALSAS ACUSACIONES CONTRA NOSOTROS EN HENARES HOY TV. NUNCA LO HACE PARA ACLARAR LAS IMPUTACIONES QUE SE LE HACEN EN VARIAS DE LAS CAUSAS PENALES QUE TIENE ABIERTAS EN LOS JUZGADOS DE COSLADA, SINO SOLO PAR AUTOJUSTIFICARSE LANZANDO DICTERIOS CONTRA LOS DEMÁS. ÉL, QUE HA SIDO ADMINISTRADOR DE HECHO DE PESF SL Y SU PRINCIPAL BENEFACTOR APROVECHANDO EL FORMIDABLE DESCONTROL HABIDO EN LA SOCIEDAD. Y ELLO, ENTRE OTRAS RAZONES, PORQUE EN ESTE MEDIO NUNCA LE HARÁN PREGUNTAS INCÓMODAS. AHORA TAMBIÉN HA UTILIZADO EL DIGITAL OK DIARIO PARA, CON LA PERCHA DE UNA DENUNCIA CONTRA LA ALCALDESA ANTE LA FISCALÍA ANTICORRUPCIÓN, ACUSARLA DE HABER OCULTADO FACTURAS DE PESF SL POR VALOR DE 60 MM DE EUROS. PERO VEAMOS LAS FACTURAS QUE D. VICTORIANO OCULTÓ A LOS SOCIOS DE PESF SL, A HACIENDA Y AL PROPIO AYUNTAMIENTO.  YA ES HORA DE QUE LA GENTE LO CONOZCA

***

LAS FACTURAS GIRADAS A PESF SL POR LAS EMPRESAS DE D. VICTORIANO PROVENIENTES DE NEGOCIOS FICTICIOS

El Molino ha recibido anónimamente una serie de documentación relacionada con las actuaciones de las empresas de D. VICTORIANO, JOVICASA SL Y CARFER1959 SL con PESF SL que hemos puesto en conocimiento de la Fiscalía mediante la correspondiente denuncia. 

Arriba puede verse la factura número 1/2010 girada por JOVICASA SL a PESF SL por importe de 1.189.000 € y fecha 15 de marzo de 2010. Esta factura se corresponde con un contrato firmado también por D. VICTORIANO en nombre de la mercantil JOVICASA SL de la que es dueño, con el entonces consejero delegado de PESF SL y concejal de urbanismo, D. Joaquín MARTÍNEZ, el día 9 de marzo de 2010. Este contrato lo era supuestamente para "acondicionar" los veinte locales de la plaza de la Fábrica de Paños comprados unos meses antes a la Empresa Municipal de Suelo por 8 MM de euros.

En realidad este contrato es un puro negocio ficticio, ya que esos trabajos nunca se ejecutaron por parte de JOVICASA SL. Lo cual no fue obstáculo para que D. VICTORIANO emitiera la factura de arriba nada menos que seis días después de firmar el contrato. Y fue el mismo día de la fecha de factura cuando fueron librados un total de nueve pagarés con vencimientos de agosto y septiembre de 2010, debidamente firmados por el consejero delegado y entonces concejal de urbanismo D. Joaquín MARTÍNEZ por el importe de 1.189.000 € (en realidad hay un error de cien mil euros porque el contrato lo era por 1.089.000 €). 

Unos días después, JOVICASA SL procedió a endosar esos pagarés a la entidad financiera de descuento PAGARALIA. Cinco pagarés de 140.000 €, uno de 91.000 €, dos de 117.000 € y uno más de 164.000 €. La confirmación de los pagarés le fueron realizados a PAGARALIA desde el fax del gabinete de alcaldía del Ayuntamiento, previa firma de los documentos de confirmación por el entonces consejero de PESF SL D. Joaquín MARTÍNEZ. El abono de los importes de estos endosos por parte de PAGARALIA lo fueron en una cuenta corriente que JOVICASA SL tenía en la sucursal número 3133 del Banco Santander en Vicálvaro. Justo en la misma sucursal y banco donde un mes antes, el 17 de febrero de 2010, había procedido a abrir también una cuenta corriente a nombre de PESF SL el propio consejero delegado señor MARTÍNEZ.

Todas estas operaciones fueron ocultadas a los socios y no aparecieron en la contabilidad oficial de PESF SL sino hasta que la misma, ya intervenida judicialmente, fue ocupada por los nuevos administradores y nombrado nuevo presidente el exalcalde Ángel MORENO. Hasta entonces permaneció oculto todo. Por supuesto, tampoco la cuenta corriente de PESF SL figuraba en la contabilidad durante 2010 y la mitad de 2011. Es decir, desde ese momento, PESF SL tuvo una contabilidad B y una caja B (la cuenta corriente de JOVICASA SL), cuyo control y existencia solo conocían apenas cuatro personas de la sociedad mixta presidida por entonces por el alcalde SETIÉN. Una de ellas desde luego era lógicamente el propio señor CUESTA. Denunciante nuestro y ahora también de la alcaldesa por "ocultar" facturas de PESF SL según su disparatada denuncia colada a OK DIARIO. Por supuesto, los trabajos de acondicionamiento de los locales de la Fábrica de Paños nunca fueron ejecutados por JOVICASA.

Esta operativa es lo que se conoce como una rueda de pagarés entre empresas (antes papel de colusión), con base en negocios jurídicos absolutamente ficticios. No hay que olvidar que PESF SL en realidad era (y es) una empresa pública que entonces estaba presidida por el alcalde, que su consejero delegado era el concejal de urbanismo, que su secretaria era la asesora jurídica municipal del equipo de gobierno, y que su socio dominante por lo tanto era el propio Ayuntamiento.

Pero he aquí ¡oh sorpresa!, que exactamente el mismo supuesto negocio de acondicionamiento de los veinte famosos locales de la EMS, también fueron facturados un año después si bien ahora por la mercantil CARFER 1959 SL propiedad también de D. VICTORIANO, y por el mismo importe según la factura JX 41. Esta facturación por el mismo supuesto trabajo que debería de haber realizado JOVICASA SL según contrato de marzo de 2010, ahora resulta que lo factura también la otra sociedad de D. VICTORIANO, CARFER 1959 SL, por el mismo concepto e importe pero en octubre de 2011. ¿Cómo es esto posible? ¿Cuál de las dos empresas realizó realmente este trabajo por el que PESF SL pagó 1.189.000 € a JOVICASA SL en marzo de 2010 mediante el libramiento de nueve pagarés? Pues en realidad ninguna de las dos empresas hizo el trabajo. Lo cual no impidió que, además, JOVICASA llegara a firmar otros dos contratos más en el año 2010 (de lo que hablaremos en otra entrada) ¡para supuestamente realizar los mismos trabajos de acondicionamiento de los famosos veinte locales de la plaza de Fábrica de Paños!

Y aquí podemos ver cómo a CARFER 1959 SL, el administrador concursal le reconoce una serie de créditos procedentes de esos contratos o negocios ficticios. Si bien D. VICTORIANO en esta ocasión tampoco se corta un pelo y añade, además, una nueva certificación por importe de 386.000 € más (indicado con la flecha verde), que se incrementa a la factura anterior aprovechando que el contrato firmado con el señor MARTÍNEZ en junio de 2011 ¡no contiene el importe de dichas obras! Y así, lo que en marzo de 2010 era un contrato para realizar supuestamente el acondicionamiento de los veinte locales de la EMS en la plaza de la Fábrica de Paños por el importe ya cobrado de 1.189.000 €, ahora, en octubre de 2011 y con la otra empresa, CARFER 1959 SL, se ha convertido en 1.475.000 €.

***

D. VICTORIANO es un temerario denunciante nuestro y de la alcaldesa, y desde luego por nuestra parte tendrá cumplida respuesta judicial en todos los órdenes. Y se halla inmerso en una huida hacia adelante y atrapado en la permanente exudación de cortinas de humo en lugar de dar las correspondientes explicaciones donde debe darlas: en los juzgados donde tiene abiertas que nosotros sepamos cuatro causas penales.

Pero la alcaldesa es una cándida víctima de la mala fe en este caso de un denunciante jaleado por detrás por agiotistas de medio pelo con escaño en el pleno, o por el abuso del ejercicio de le abogacía por quien se halla incursa en un supuesto de incompatibilidad de libro. Y también de digitales y televisiones locales enemigas sin muchos escrúpulos. Pero también lo es por su incapacidad para entender qué es lo que hay en juego en todo este proceloso caso de PESF SL, cuyo esclarecimiento es ya una clamorosa necesidad que no admite ingenuos voluntarismos. 

Cuesta trabajo entender también el desistimiento de los grupos de la oposición a los que se les paga generosamente a sus portavoces, grupos y numerosos asistentes, pues es evidente que tienen miedo y además son incapaces de conseguir desenmascarar las actuaciones de esta trama, que lejos de dar las explicaciones que deben sobre el caso PESF SL, marcan la agenda política y se pasean por televisiones, digitales e incluso plenos municipales sin pudor y sin réplica alguna. Haciéndose pasar además por víctimas y lanzando acusaciones y denuncias gratuitas al servicio de un solo objetivo: salir impunes de todos los cargos que se les imputan en los procedimientos penales abiertos. Y ello, para más escarnio, con el apoyo político además de un concejal díscolo y otra concejala muy despistada que solo obedece órdenes de sus jefes correligionarios. 

Así transcurre pues esta legislatura: entre la inacción del equipo de gobierno y el pavoroso miedo de la oposición. Y así tampoco acabaremos nunca con esta lacra.

***

PRÓXIMA ENTRADA

LOS CONTRATOS FICTICIOS DE JOVICASA SL

GOL POR TODA LA ESCUADRA AL DIGITAL DE DON INDA

PORTADA DE HOY DEL DIARIO DIGITAL OK

Miguel Ángel Pérez, redactor del diario digital OK del afamado periodista látigo de los podemitas D. INDA, nos sorprende hoy con un aparatoso titular en virtud del cual la Fiscalía Anticorrupción estaría investigando a la alcaldesa CATALINA por haber "ocultado" nada menos que 60 millones en facturas de la mercantil PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL. El diario cita para ello una denuncia presentada el pasado día 29 de agosto de 2017 ante dicha fiscalía especial, si bien al mismo tiempo tiene el pudor de ocultar quién es/son el/los denunciantes. El digital da por supuestas dos cosas en su crónica: que la fiscalía anticorrupción investiga a la alcaldesa y que además ha "ocultado" facturas de la sociedad mixta PESF SL.

Sin embargo, mucho nos tememos que al diario digital OK le han metido un formidable gol por toda la escuadra con esta denuncia si nos atenemos a quién es realmente su denunciante y quiénes son los inspiradores de la misma. Porque, además de que es metafísicamente imposible que la Fiscalía Especial contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada (así es como se llama realmente la Fiscalía Anticorrupción), haya abierto diligencias en apenas dos días, es desde luego descabellado imputar a la actual alcaldesa la ocultación de facturas por importe de 60 millones de euros correspondientes a la mercantil PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL. Y ello porque, desde finales del año 2014 en que el juzgado acordó su liquidación, esta sociedad (que está en concurso desde enero de 2013), está intervenida judicialmente y por lo tanto tiene un único administrador concursal designado por el Juzgado 6 de lo Mercantil de Madrid, y por lo tanto es él y solo él quien tiene bajo su custodia y responsabilidad toda la documentación de la concursada. 

Todo parece indicar sin embargo, que se trata de un burdo montaje cuya verosimilitud es nula, además de por lo descabellado de las acusaciones, por los oscuros intereses directos de quien está detrás de la denuncia. 

LA FIRMA DELATORA

Aunque OK Diario ha intentado difuminar los datos del denunciante, se les ha olvidado que el documento lleva una firma lateral (ver la flecha en rojo), dejando pues a la vista su firma. Se trata, parece evidente, de nuestro también denunciante D. VICTORIANO CUESTA, a la sazón administrador único de JOVICASA S y de CARFER 1959 SL, y administrador de hecho también de la propia concursada PESF SL. La falta de rigor del escrito aparece ya en la primera página, cuando asegura que fue con la desamortización de MENDIZABAL, cuando pasara la fachada de la antigua fábrica de paños y sus aledaños a manos privadas. ¡Qué rigor historiográfico el de D. VICTORIANO y su abogada Dª C. CRIADO, otrora todopoderosa asesora del equipo de gobierno de IU! Pues es sabido que D. Juan Álvarez de Mendizabal llevó a cabo su famosa desamortización hacia 1836, muriendo él mismo en 1853. Y sin embargo, la desamortización real del entonces Real Sitio de San Fernando no tuvo lugar sino hasta 1865 y su famosa ley de 12 de mayo. Si el resto de la denuncia es así de rigurosa (cosa que parece), lo van a tener claro los de la Fiscalía Anticorrupción. 

UNA HUIDA HACIA ADELANTE MÁS O PATADA A SEGUIR DE D. VICTORIANO

D. VICTORIANO CUESTA, denunciante nuestro y ahora también de la alcaldesa, junto con la que fue secretaria de PESF SL y ahora es su abogada Dª Carmen CRIADO, (con dos concejales de la oposición adheridos además), se han embarcado en una alocada carrera hacia ninguna parte, apareciendo en medios de toda índole con la obsesión de que se aplique una sentencia firme del Juzgado 8 de lo Mercantil, que simplemente anuló dos de los acuerdos de la Junta de Partícipes de 19 de junio de 2012. Y así lo vienen presentando mediante incidentes judiciales que sin embargo son rechazados una y otra vez por el propio Juzgado 6 de lo Mercantil. La teoría que sostienen es descabellada toda ella, pero nada mejor que revestirla de un supuesto escándalo contenido en una denuncia para conseguir que los medios (sobre todo los poco rigurosos) muerdan el anzuelo.

Y además, estos señores que tienen hasta cuatro causas penales abiertas en los juzgados de Coslada que nosotros sepamos, se dedican a denunciar a diestro y siniestro a sus propios denunciantes, con objeto de obtener así su silencio. Es el caso de la propia exsecretaria de PESF SL (cuya lista y detalles de denuncias e incidentes judiciales expondremos en otra ocasión), que se ha querellado contra sus denunciantes los nuevos administradores de PESF SL a raíz del acceso de Ángel MORENO a la alcaldía, contra nosotros mismos denunciantes también de ellos, así como contra la constructora de la zona norte (¿por qué solo acusan a la constructora que los ha denunciado y no a la otra?). 

Esta táctica de denunciar a sus denunciantes acompañada de comparecencias en la prensa, es una práctica habitual de los imputados que no tienen muchas ganas de aclarar su propia responsabilidad iniciando una auténtica huida hacia adelante con la esperanza de conseguir intimidar a los denunciantes. Son por el contrario pues muy renuentes a contestar y esclarecer sus propias imputaciones en los Juzgados donde hay causas y fundadas imputaciones contra ellos mismos que, tras muchos años, se niegan a esclarecer, tratando con estas denuncias de embarrar las causas y amedrentar a todo aquel que intente denunciarles. Es, como decimos, la delirante huida hacia adelante de los antiguos gestores de PESF SL. 

La circunstancia de que el grupo municipal popular retirara una moción en el último pleno antes de las vacaciones, en la que se proponía exigir responsabilidades a la ex asesora jurídica por su intervención en un contrato de PESF SL, tras la amenaza de denunciarlos judicialmente si se atrevían a llevar dicho asunto al pleno, revela el formidable miedo que reina entre todos los corporativos. Y el lamentable estado de cosas que estas conductas conllevan, porque muestran que los ediles, todos, tienen pavor a exigir las responsabilidades por sus actuaciones en el caso PESF SL.

Pero el actual equipo de gobierno con su alcaldesa a la cabeza, es en parte responsable del actual estado de cosas, porque deberían de ser implacables con estos comportamientos donde estos señores campan por sus respetos sin rendir cuentas políticas de su intervención real, demostrable y cierta, en el desastre de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL. Es hora ya de formar una comisión de investigación seria en el Ayuntamiento, que investigue realmente cuál ha sido la intervención de estos señores que todos los días aparecen en los medios acusando a diestro y siniestro, sin explicar absolutamente nada de su intervención en todas las actuaciones oscuras del caso PESF SL, comenzando desde luego por saber con pelos y señales adónde ha ido cada uno de los euros de la voluminosa bolsa de dinero que quedó en la penumbra de la caja B de la sociedad mixta presidida por el entonces alcalde SETIÉN. Ha llegado pues el momento de que todo el mundo conozca la verdad de todo, porque ya ha pasado demasiado tiempo y las causas penales brillan por su pesada lentitud.