LOS FONDOS OCULTOS DE PESF SL (PRIMERA PARTE)

PROMOCIÓN DE JOVICASA EN TORREJÓN DE ARDOZ COINCIDENTE CON LA FIRMA DE LOS CONTRATOS FICTICIOS CON PESF SL. EN LA DENUNCIA QUE EL EXALCALDE MORENO REALIZÓ AL AC SE AFIRMA QUE ESOS CONTRATOS FICTICIOS PUDIERON SERVIR PARA FINANCIAR A JOVICASA SL

PROMOCIÓN DE JOVICASA EN LA CALLE LA PRESA DE SAN FERNANDO EN 2008. COMPRADORES DE VIVIENDAS EN ESTA PROMOCIÓN RECIBIERON ENDOSOS DE JOVICASA DE PAGARÉS DE PESF SL


LOS NEGOCIOS SIMULADOS DE PESF SL CON JOVICASA SL

***

JOVICASA SL es una pequeña promotora que administra VICTORIANO CUESTA, socio y administrador a su vez de WOODMAN SL, mercantil que gerenció PESF SL desde 2008 hasta 2012, fecha en la que la sociedad mixta presidida por el exalcalde SETIÉN entró en concurso de acreedores. Esta sociedad, junto con otra también administrada por el señor CUESTA, firmó numerosos contratos con PESF SL por negocios totalmente simulados. Fundamentalmente una serie de documentos contractuales encadenados y ya comentados en la entrada anterior, cuyo objeto ficticio era en todos los casos el mismo: el acondicionamiento de los 20 locales de la promoción de Echeveste adquiridos a la EMPRESA MUNICIPAL DE SUELO en 2009. Adquisición que solo tenía por finalidad inyectarle liquidez a la empresa municipal dados los graves problemas financieros que arrastraba por aquellas fechas.

Como se dice, entre PESF SL y JOVICASA SL llegaron a firmarse hasta tres contratos para realizar las mismas obras durante el año 2010. Asimismo, firmaron otro más para acondicionar también los locales de la promoción de la UE-1. Dos de esos contratos fueron firmados el 23 de diciembre de 2010 por un importe de 2,714 millones de euros. En realidad esos contratos tenían un objeto ficticio ya que JOVICASA SL nunca realizó las obras de acondicionamiento contratadas, lo que no impidió que sin embargo cobrara sus importes. E incluso que girara facturas y certificaciones de obras que, sorprendentemente, algunas de ellas resultaron luego doblemente pagadas.

Del primer contrato (en realidad el tercero de 2010) firmado el 23 de diciembre para acondicionar los locales de la Fábrica de Paños y que nunca ejecutó JOVICASA, esta mercantil emitió cuatro facturas entre enero y abril de 2011 por importe de 1,475 millones de euros. Y para el pago de dichas facturas PESF SL hizo entrega a JOVICASA de 19 pagarés algunos incluso con vencimientos a un año. Es decir, vencimiento a enero de 2012. De estos, se sabe que JOVICASA SL habría cobrado el menos 625.583 €. De las facturas emitidas por esta supuesta falsa prestación de servicios de JOVICASA, la primera de ellas de 634.250 € emitida en enero de 2011, no fue sin embargo contabilizada sino en octubre, y en realidad fue utilizada para saldar importes cobrados por JOVICASA por otros conceptos (fundamentalmente impagados de endosos realizados a PAGARALIA), que nada tenían que ver con el objeto descrito en la factura y que en todo caso habían sido generados mucho antes de la firma del contrato de 23 de diciembre.

Asimismo, EL MOLINO  ha podido saber de fuentes de la investigación judicial, que buena parte de esos pagarés abonados por PESF SL fueron endosados a su vez por JOVICASA a un prestamista de VALLADOLID, y otros fueron directamente descontados en sus cuentas corrientes y por lo tanto cobrados por la promotora del señor CUESTA. Todo parece indicar también que JOVICASA cobraba una comisión del 10 % por prestarse a este tipo de operaciones con PESF SL.

Por su parte, por el otro contrato ficticio firmado también el 23 de diciembre de 2010 pero en este caso para acondicionar los locales de Plaza de España, y cuyo importe era de 1.239.000 €, fueron emitidas dos facturas y un total de 13 pagarés. Algunos de esos pagarés fueron abonados por PESF SL sin factura alguna. Estas facturas que tampoco se correspondían con trabajo real ejecutado por JOVICASA, además de haber sido abonadas mediante la emisión de sus respectivos pagarés, fueron también presentadas al cobro como certificaciones de obra para que fueran abonadas a PESF SL por CAJA MADRID. Las certificaciones que acompañaban a dichas facturas tienen sin embargo falsificadas (presuntamente) las firmas de los directores facultativos. La primera de ellas fue validada por MACE MANAGEMENT SERVICES SL, mientras que la segunda que sí fue rechazada por la empresa auditora de la obra, sin embargo fue pagada por CAJA MADRID. Ya queda dicho que sin embargo ambas facturas ya habían sido pagadas previamente por PESF SL.

Algunos de los pagarés que recibió JOVICASA por esta operación fueron endosados sin embargo a clientes compradores suyos de algunas de las viviendas de su promoción en la calle La Presa, y a los que debía dinero por raras operaciones de compraventa de dichos inmuebles. Sin embargo, esos pagarés endosados resultaron impagados por CAJA MADRID todos ellos. Lo asombroso sin embargo es que fuera nombrada consejera delegada de PESF SL en ese ínterin la entonces concejala de urbanismo LAURA BEDOYA, quien a su vez firmó varios contratos con JOVICASA y los tenedores de esos pagarés devueltos a PESF SL, reconociendo no obstante deudas de la empresa mixta con JOVICASA que, como se ha dicho, en realidad eran deudas inexistentes porque la empresa del señor CUESTA no había realizado o prestado sertvicio alguno a PESF SL. Todo un formidable galimatías y un lamentable disparate (desconocemos si LAURA BEDOYA conocía la verdad de todo el lío), que puede costarle a la ex concejala de urbanismo y ex consejera delegada de PESF SL, la posible imputación (hoy investigación) por parte del juzgado 1 de Coslada.

Hay que decir que tanto JOVICASA como CARFER 1959 SL así como el resto de las empresas que administraba D. VICTORIANO CUESTA domiciliadas todas ellas en la Carretera de Mejorada 1, han desaparecido y se hallan declaradas insolventes y condenadas en rebeldía hoy día por varios de los juzgados de los social. No obstante lo cual, D. VICTORIANO CUESTA sigue realizando obras en el municipio (concretamente una promoción en la calle la Huerta), cuya empresa constructora CONSTRUCCIONES DOLMEN SL es también inexistente o, por mejor decir, pirata porque no aparece en registro mercantil alguno.

PRÓXIMA ENTRADA SEGUNDA PARTE: LOS FONDOS OCULTOS DE PESF SL (QUIÉN MANEJABA EL DINERO)