NO SABEN. NO CONTESTAN. NO RECUERDAN...

AVISO A NAVEGANTES

***

Aunque aún quedan algunas declaraciones e interrogatorios que practicar por parte del Juzgado número 1 de Coslada (el viernes próximo declarará como imputado VICTORIANO CUESTA y como testigo el administrador concursal), en relación con las diligencias abiertas sobre el caso plaza de España, según ha podido saber El Molino, en las comparecencias ya celebradas del núcleo duro del grupo de imputados, salvo la honrosa y valiente deposición del exalcalde MORENO y de la exconcejala ANTONIA ARENAS, lo demás ha sido un vergonzante enrocamiento en el no sé, no me acuerdo o no contesto. Vamos, lo mismo que hemos podido saber de las comparecencias de los exconsejeros de BANKIA.

El exalcalde SETIÉN vino a decir más o menos que pasaba por allí y que él no descendía a las menudencias del día a día de la sociedad mixta. Vamos que como expresó su propio abogado, es como si su cargo fuera el de la "reina madre", pero nada más. Ni se ha enterado de nada de lo que ha pasado y, de lo que ha podido enterarse, no ha tenido nada que ver. Quién nos iba a decir que su arrogante actitud cuando era alcalde, en realidad solo era una pose política de quien no se entera de nada. No es de extrañar que cuando acudió al notario aportara la plaza de España. Un poco más y aporta el mismísimo Ayuntamiento pero eso sí, sin enterarse de nada de lo que hacía. Hasta la propia juez se vio obligada a reconvenir al ex alcalde SETIÉN por su lamentable falta de memoria.

Más polémicas desde luego fueron las intervenciones de la exsecretaria y asesora del equipo de gobierno C. CRIADO, a quien casi todos señalan no obstante como verdadera administradora de hecho de la sociedad, y que se movió entre interrupciones e intemperancias no exentas de altivez o buena dosis de desvarío. Se defiende a sí misma, ignorando aquella sabia máxima de los viejos abogados de que quien como abogado se defiende a sí mismo, tiene a un necio por cliente. Pero en fin, ya veremos cuándo se dará cuenta de que no es la mejor situación la suya como para insistir en el error.

Por su parte, el exconsejero J. MARTÍNEZ tuvo que acudir con abogado nombrado de oficio pues había renunciado (ignoramos la razones) precisamente a que lo defendiera C. CRIADO. Sabia decisión en cualquier caso. La declaración de el ex concejal de urbanismo rozó en muchos momentos el esperpento pues, en lugar de explicaciones plausibles y creíbles, se perdió en discursos y alegatos tan contradictorios como indiciarios de que este hombre se cree más listo de lo que realmente es, y con un elevado grado de absurda autosuficiencia que lo delata, pues es capaz de contradecir y negar hasta todos los papeles que ha firmado y que lo dejan en muy mal lugar. No se explica bien su empecinamiento, más centrado en desmentirse a sí mismo de los muchos documentos signados por él que lo acusan, dando por explicados y justificados los más disparatados y polémicos asuntos.

Pero la apoteosis del olvido (y hasta del descaro) vino con la deposición del exportavoz del PSOE Manuel G. ROJO, quien a unas cuarenta preguntas más o menos, apenas se dignó recordar cómo se llamaba y poco más. Tampoco recordaba nada o casi nada, y hasta la juez de nuevo se vio obligada a llamarle la atención invitándole a que hiciera un esfuerzo de memoria, porque no podía ser creíble que tanta amnesia en quien tuvo cargos tan ostentosos en el caso y en el Ayuntamiento, flaqueara tanto cuando se le preguntaba sobre su intervención en los asuntos de la sociedad como la compra de los locales a la EMS de la que era consejero delegado, o quién era una misteriosa señora que aparecía siempre en todos los consejos de PESF SL a los que él mismo asistía. Daba igual, este hombre no recuerda nada y pareciera incluso que a duras penas recordase que fue concejal y portavoz del PSOE.

Quedan finalmente los administradores de WOODMAN SL, J.A. PRIETO y M. ROMERO, pues el tercero, V. CUESTA, se presentó pero dijo que acababa de despedir a su abogado y por lo tanto no tenía defensa alguna en aquel momento. Vieja argucia que independientemente de que fuera verdad o no, le sirvió al menos para no soportar la espera con sus viejos socios de WOODMAN SL ahora declarados enemigos suyos, que lo tienen denunciado al parecer e incluso le han pedido acciones de responsabilidad por deslealtad con la sociedad. Está prevista no obstante también su comparecencia de nuevo para deponer como imputado para este viernes próximo.

La arrogante y despectiva estratagema de los administradores y socios de WOODMAN SL no obstante, evidencia consigna concertada de abogados, negándose a contestar a las acusaciones y haciéndolo solo a la juez (el fiscal ni está ni se le espera), y a su propia defensa. Así pues, estos dos viejos conocidos administradores de casi una docena de sociedades la mitad de las cuales han contratado con PESF SL, alegan sin embargo ser víctimas y por ello se extrañan y hasta claman su inocencia total. ¡Ellos, que se niegan a declarar nada con arrogancia y desprecio y por lo tanto dejando sin aclarar pues qué es lo que pasó y cuál fue realmente su papel en el caso, pretenden hacerse pasar por víctimas del propio caso que han contribuido a crear! Vivir para ver.

NO TODO ESTÁ PERDIDO

Ya queda dicho que incluso contra lo que nosotros esperábamos al menos, tanto la deposición de A. MORENO como la de la que fuera consejera delegada de la empresa Antonia ARENAS, tuvieron un tono totalmente distinto, y además de prestarse a declarar sin rehuir las preguntas que se le hicieron, fueron contundentes y claros. Muy especialmente el ex alcalde. Duro, conciso, sabiendo desde luego de lo que hablaba, y por decirlo en términos castizos no dudó en repartir estopa tratando de poner las cosas en su sitio. Lo cual es esperanzador por tratarse al fin y al cabo de quien ha sido presidente de la propia sociedad quebrada y ha tenido, además, que luchar contra la propia incomprensión, resistencia y hasta fiera beligerancia de muchos de los suyos. Tal vez la suya haya sido una contribución más que loable al esclarecimiento de los hechos, que a nosotros sí nos ha sorprendido de lo que nos congratulamos totalmente. 

¿ABOGADOS DEL AYUNTAMIENTO O DE LA DEFENSA?

Más canta sin embargo lo de los abogados que representan al Ayuntamiento en la causa que, no hay que olvidarlo, está acusado también aunque interviene y está personado como responsable civil. Su incomprensible silencio en casi todas las comparecencias, o la melíflua y complaciente actitud para con algunos de los implicados con preguntas inocuas cuando no exculpatorias, revelan acuerdos para no hacer sangre, lo cual desde luego casa muy mal y contrasta con el propio escrito de calificación del concurso remitido al juzgado de lo mercantil en junio pasado, cuando aún era alcalde Ángel MORENO. 

Para alguien como el Ayuntamiento que asegura en la sede judicial del procedimiento concursal que PESF SL ha sido objeto de un vaciamiento patrimonial que ha causado su quiebra, y señala quiénes han sido los responsables, no puede sino causar estupefacción su silencio en los interrogatorios, o sus inocuas y escasas preguntas formuladas más bien para ayudar a escabullirse a algunos de los protagonistas que a otra cosa. No sabemos si esa falta de beligerancia de los abogados del Ayuntamiento, responde a un pacto con las defensas bendecido por el equipo de gobierno. Pero si fuera así, nos obligará a nosotros a replantearnos nuestra posición también sobre el caso, donde, no olvidarlo, convive una denuncia nuestra a la Fiscalía ayuna sin embargo de actividad por ausencia precisamente del propio fiscal. Ya veremos qué hacemos cuando acaben los interrogatorios. Pero lo que sí es seguro a juzgar por la actitud de los abogados del Ayuntamiento, que o van por libre y han pactado con las defensas, o simplemente el equipo de gobierno no se entera de nada. Y menos la oposición, claro.