LA JUEZ CITA AL ADMINISTRADOR CONCURSAL

D. PEDRO BAUTISTA MARTÍN, ADMINISTRADOR JUDICIAL DE PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL QUE HABRÁ DE COMPARECER EN EL JUZGADO NÚMERO 1 DE COSLADA EL PRÓXIMO DÍA 13 DE NOVIEMBRE

RECIENTE PUBLICACIÓN DEL DIARIO EL PAÍS CUYO TITULAR AFIRMA QUE LAS CUENTAS DE PESF SL ESTÁN MANIPULADAS

LA JUEZ QUIERE SABER
***

La señora juez titular del juzgado número 1 de Coslada que recientemente admitiera una ampliación de la querella inicial presentada por una de las empresas constructoras de la UE-1, por indicios de la posible existencia de una contabilidad B en la sociedad mixta, ha venido tomando declaraciones a los diez imputados a lo largo de todo el mes de octubre así como a otros cuatro testigos. Y a la vista de las actuaciones ha llegado a la conclusión de que es hora de conocer del propio administrador concursal D. PEDRO BAUTISTA MARTÍN MOLINA, la versión de los hechos así como la razón por la que llega a la conclusión de calificar el concurso de PESF SL como CULPABLE.

En efecto, mediante Providencia dictada por la señora juez el pasado día 21 y después de haber oído ya las deposiciones de varios de los imputados principales, la señora magistrada del juzgado número 1 ha considerado que es hora ya de que el administrador concursal se explique y explique en sede judicial, la razón por la que en sus informes provisional y definitivo no hubiera detectado nada anómalo en la contabilidad de la sociedad, contra lo que sin embargo denunciaron los nuevos administradores de PESF SL al frente de los cuales estaba su entonces presidente y ex alcalde Ángel MORENO. Y al mismo tiempo sin embargo, finalmente se haya descolgado con que en la pieza de calificación propone que dicho concurso sea calificado como CULPABLE, con la inhabilitación de sus administradores que además habrán de responder con su patrimonio personal por las deudas que no puedan ser satisfechas con la realización de los activos de la sociedad. La juez cita al administrador concursal como testigo no obstante.

Además de todo ello, la señora magistrada ordena también que se dé traslado al perito judicial de los documentos aportados a la causa por el ex alcalde MORENO, al objeto de que examine y dictamine la posible existencia de irregularidades contables en la sociedad hasta la declaración del concurso.

Todo parece indicar que los administradores iniciales de PESF SL con el ex alcalde SETIÉN a la cabeza, ocultaron al administrador concursal y por lo tanto al propio Juzgado de lo Mercantil, la existencia de numerosas operaciones que no figuraban en la contabilidad oficial. Así como un procedimiento judicial instado por PAGARALIA (empresa de descuento de pagarés que recibía endosos de pagarés de JOVICASA, pequeña constructora de VICTORIANO CUESTA, librados por PESF SL por obras presuntamente ficticias), y que además tenía ya una sentencia favorable dictada por el Juzgado número 2 de Coslada en julio de 2012, con condena solidaria a PESF SL y JOVICASA. 

Como se dice, la existencia de ese pleito que ya tenía un primer fallo judicial contra PESF SL, fue ocultado al administrador concursal por los administradores que instaron el concurso en octubre de 2012. Entonces era aún presidente de PESF SL JULIO SETIÉN.

El giro que en las próximas semanas puede dar esta causa está poniendo muy nerviosos a todos los implicados, entre los que se encuentran dos de las empresas auditoras; una de ellas nombrada por BANKIA. También es muy delicada la situación del Ayuntamiento, cuya posición procesal es precisamente la de responsable civil (las instituciones públicas no pueden ser responsables penales). Naturalmente, la actuación procesal del Ayuntamiento en la causa no puede ser más comprometida, y desde luego su línea de defensa ha de ser la marcada por el equipo de gobierno. Defensa encomendada en esta ocasión a una abogada de la propia corporación. Todo un papelón para el Ayuntamiento y desde luego para el actual equipo de gobierno. Porque, ¿qué hará en este caso? ¿admitirá su responsabilidad o la negará?

En efecto, no deja de ser paradójico y hasta patético, que el Ayuntamiento, que al fin y al cabo está siendo acusado de ser responsable civil y como tal está personado en esta causa, fuera denunciado por SAN FERNANDO DE HENARES SÍ PUEDE y particularmente por su representante hoy alcaldesa, Dª CATALINA RODRÍGUEZ, unos días antes de las elecciones municipales de mayo pasado. E incluso haya diligencias abiertas en el Juzgado 4 a raíz de dicha denuncia. Y sin embargo, como se dice, en ésta que se sigue en el Juzgado 1 esté defendiendo intereses contrapuestos a los por ellos denunciados antes de la cita electoral. ¡Y cuyo abogado de las denunciantes por cierto, resulte ser el actual cargo de confianza y flamante asesor del equipo de gobierno, titular de un despacho jurídico de Coslada y en el que al parecer colaboró en su día la propia alcaldesa! 

Es lo que tiene el oportunismo populista, que a poco que te descuides se te ve el plumero rápidamente. 

Y además y para mayor agravio, siempre acaban apareciendo y emulando también las viejas malas prácticas de la tan denostada por ellos vieja casta política. Tal para cual. Ya veremos cuál es el recorrido de todo este embrollo, que amenaza también con destapar el verdadero papel de este cargo de confianza que las malas lenguas dicen que actúa como el verdadero alcalde en la sombra. Y cuyo nombramiento por cierto tiene serias sospechas de ilegalidad a resultas de un pretendido gol colado de rondón por la alcaldesa mediante ¡una enmienda "in voce"! Ahí es nada lo que han aprendido en tan poco tiempo. Nombrar cargos de confianza asignándole funciones dictadas "in voce". Como se dice, digno de lo peor de la casta.

Y sobre todo porque, además, este cargo de confianza política nombrado por la alcaldesa, puede hallarse incurso en un claro caso de incompatibilidad según el código deontológico del colegio de abogados, al haberse pasado con armas y bagajes de asistencia letrada de la acusación (la alcaldesa antes de serlo), a defender y asesorar precisamente a la parte a la que antes acusaba: el Ayuntamiento. 

UNA OPOSICIÓN PLACENTERAMENTE EN EL LIMBO

La deriva judicial que pueden tomar en los próximos días las diferentes causas abiertas sobre este caso, pueden ocasionar un verdadero terremoto político. Y desde luego y aunque muy lentamente, parece que las pesquisas judiciales pueden alumbrar una posible luz que nos permita saber con bastante aproximación, qué es exactamente lo que ha pasado con este formidable fiasco del caso plaza de España.

Pero desde luego es muy desconcertante y decepcionante la indolencia con que los grupos de la oposición (y el propio equipo de gobierno), se manifiestan respecto de este asunto, cuya iniciativa no solo no la llevan en absoluto, sino que por el contrario, unos y otros, oposición y equipo de gobierno, están a la luna de Valencia sobre el caso con el riesgo de que, cuando quieran darse cuenta, los habrá pillado el toro a todos. 

Da la impresión desde luego de que unos y otros no se han enterado aún de lo que está en juego en estos procedimientos, y se conforman simplemente con que alguien les informe de lo que se cuece. Esa insólita posición de los grupos en un asunto en el que tantos intereses públicos están en juego, de limitarse a ver los toros desde la barrera (hoy va de refranes), no va a poder evitar seguramente que a resultas de algunas de estas causas, algunos tengan que pasar de ser meros espectadores a conspicuos protagonistas a su pesar. Al tiempo.