RUEDA DE DECLARACIONES

Hoy, a las diez horas, comienza la rueda de declaraciones de los responsables de la sociedad mixta PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL en la causa que lleva el Juzgado 1 de Coslada. Como es sabido, la sociedad mixta se halla en liquidación por quiebra y en fase de calificación del concurso cuyo primer y decisivo informe de la Administración concursal ha sido la de cambiar la calificación de fortuito por la de CONCURSO CULPABLE, una vez ha detectado el Administrador concursal indicios de que dicha mercantil ha podido llevar una doble contabilidad. Señalando además como responsables a los miembros del consejo de administración habido durante los dos últimos años antes de la declaración del concurso en febrero de 2013. Para el caso de que el juzgado número 6 de lo mercantil de Madrid, previa celebración de un juicio, resuelva pues que efectivamente el concurso es culpable, los responsables tendrán que responder con su propio patrimonio personal de las deudas que no puedan ser pagadas con la liquidación de los activos. Y ello, además, sin perjuicio de las posibles reclamaciones y demandas por responsabilidad social del resto de los socios que se consideren perjudicados.

Las acusaciones sobre las que serán interrogados y por las que tendrán que responder, van sobre la presunta comisión de delitos continuados de administración desleal, estafa, delitos societarios y contables, malversación, apropiación indebida y falsedad documental entre otros.

Desde hoy hasta el día 26 irán compareciendo los que formaron el núcleo duro del consejo: SETIÉN y J. MARTÍNEZ (IU) y la secretaria C. CRIADO. También lo hará como querellado el excalde MORENO (IU). El lunes próximo a partir de las diez horas continuarán haciéndolo el resto de los miembros del consejo: M. Antonia ARENAS (IU), Manuel G. ROJO (PSOE). Y Manuel MURCIA que era el único propietario que figuraba en el consejo.

Los interrogatorios continuarán el próximo día 19 con los tres administradores de WOODMAN SL que fue la gerente de dicha sociedad por cuya tarea cobró 4,3 millones de euros, a pesar de carecer de empleado propio alguno. Primero lo hará J.A. PRIETO administrador y socio también de AGRÍCOLA MONTESINOS SL, sociedad patrimonial familiar que compró derechos a otros socios y pudo estar actuando como testaferro del Ayuntamiento. También lo harán sus socios Miguel ROMERO administrador de WOODMAN SL, así como Victoriano CUESTA administrador de JOVICASA SL, sociedad de la que se sospecha que se financió o se prestó al menos a facilitar operaciones que luego no fueron contabilizadas, firmando contratos simulados con J. MARTÍNEZ y endosando numerosos pagarés librados por PESF SL a la entidad de descuento PAGARALIA, por importe aproximado de 6,1 millones de euros. Casi toda esta operativa habría quedado fuera del circuito contable oficial.  Y esos contratos simulados tendrían por objeto ficticio el de realizar obras de acondicionamiento en los locales de Echeveste y de plaza de España, que en realidad nunca se habrían realizado.

Las comparecencias terminarán el próximo día 26 con los testimonios de varios testigos. Exconcejales del Ayuntamiento y propietarios, así como el arquitecto director de las obras.

LAS EMPRESAS AUDITORAS SE LAVAN LAS MANOS

Lo asombroso de este caso y de la posible contabilidad B detectada por el Administrador concursal, es que la sociedad contrató hasta tres empresas auditoras: LAES NEXIA, KPMG y MACE MANAGEMENT SERVICES. Ninguna de ellas consiguió detectar la contabilidad B. Esta última hacía seguimientos de las obras y de los pagos realizados e informaba mensualmente a Caja Madrid. Por su parte LAES NEXIA, auditora vinculada a socios fundadores que han participado en negocios con los de WOODMAN SL, llegó incluso a realizar hasta tres informes para las cuentas de 2009, 2010 y 2011, afirmando que esas cuentas que luego fueron aprobadas en la junta de 19 de junio de 2012 solo con los votos de IU, reflejaban la imagen fiel de la situación patrimonial y financiera de la sociedad. Por su parte KPMG fue contratada ya a principios de 2012 porque así lo exigió BANKIA para estudiar la posible refinanciación que finalmente no llegó a producirse, dado que PESF SL no pudo ofrecer garantías adicionales. 

Lo asombroso es que, según ha podido saber EL MOLINO, estas auditoras, a requerimiento del Juzgado 1 que sigue la causa, ahora niegan haber realizado informes definitivos sino solo borradores, alegando que los administradores de PESF SL no les proporcionaron toda la información que les fue requerida. Razón por la cual desistieron de realizar dichos informes. Sin embargo, una vez detectada la posible existencia de la contabilidad B, es probable que alguna de estas empresas auditoras sea citada por el Juzgado y tenga que responder de sus actuaciones también, puesto que efectivamente hay informes emitidos y tenidos en cuenta para la aprobación de las cuentas.

Seguiremos informando.