LO QUE NUNCA TE CONTARON (I)

DANDO LECCIONES

***

Los graves y serios problemas surgidos en el tramo final de la línea 7 del metro a su paso por nuestro municipio y que ha motivado su cierre por tres meses, ha puesto en pie de guerra (electorera) a los viejos partidos de nuestra casta local (IU y PSOE) y las asociaciones que de una forma u otra controlan, lanzado un duro comunicado en el que no solo piden explicaciones y transparencia a la Consejería de Transportes, sino que imputan esos problemas recurrentes del metro a las prisas electorales del PP en 2007, al obligar a las constructoras a acortar los plazos y con ello poner en riesgo la propia seguridad de los usuarios y edificios afectados.

Pero, independientemente de lo acertado o no en las diatribas contenidas en el alegato firmado y lanzado al personal, los de IU y PSOE, además de evidenciar muy escasa memoria, incurren en uno de esos males congénitos incrustados en el adn de nuestros partidos bien apropiada de la célebre parábola bíblica: acusar de la paja en el ojo ajeno ignorando la viga en el propio. 

El comunicado conjunto de IU y PSOE con las dóciles asociaciones no escatima ciertamente dicterios y acusaciones gruesas que, aun cuando llevaran razón, no es sino otra demoledora exhibición de cínico oportunismo y por lo mismo escasamente creíble. Porque en realidad los problemas derivados de la construcción de la línea del metro tiene en nuestro municipio un monumental precedente en forma de fiasco protagonizado en su día precisamente por los partidos que ahora protestan tan vehementemente.  IU y PSOE gobernaban precisamente juntos la hégira de 2007-2011, y el fiasco a que nos referimos tuvo consecuencias económicas aún más calamitosas que las que denuncian ellos ahora. Solo que nunca nos las contaron y desde luego sobre las mismas tampoco nunca protestaron esas mismas asociaciones firmantes del escrito de ahora. Por eso lo contamos nosotros con pelos y señales, porque desde luego ellos nunca lo han contado ni nos lo contarán. Y es que, estos partidos y sus corifeos no solo son unos desmemoriados perdidos, sino que también son especialistas en ocultar exactamente lo que ahora critican y exigen a los demás: transparencia e información. Vamos, que van pidiendo lecciones que nunca se aplicaron a sí mismos.

CRÓNICA DE UN DESASTRE QUE NUNCA QUISIERON CONTARNOS

Era octubre de 2004 y la entonces alcaldesa de San Fernando Monserrat MUÑOZ, había conseguido arrancar de la Consejería de Transportes de la Comunidad de Madrid el compromiso de que en la futura ampliación de la Línea 7 de Metro nuestro municipio contaría con dos estaciones al menos. Una de ellas en la nueva plaza de la Fábrica de Paños prevista en el PGOU en lo que se conoce como el antiguo solar de Echeveste, es decir, detrás del edificio del Ayuntamiento. Sin embargo, como puede verse por las crónicas de entonces, a ese trazado se oponía el entonces concejal de urbanismo y exalcalde de Coslada José HUÉLAMO, que exigía que la última estación de la ampliación estuviera más cerca del Hospital del Henares proyectado también en el lugar de Coslada donde hoy está ubicado. Hubo pues una disputa, una más, con la corporación de Coslada a causa del trazado del metro acordado por la Consejería de Transportes con San Fernando.

Un año más tarde hallaron una solución salomónica a la disputa por medio de un acuerdo que anunciaba la entonces Consejera de Transportes Mª Dolores de COSPEDAL, al incluir una estación más en San Fernando y hacer llegar el metro hasta la misma puerta del Hospital. Esta solución es la que se acordó con los dos municipios y que Coslada aceptó finalmente aunque a regañadientes. Y también lo que provocara que finalmente esta línea sea tan rara e inédita, puesto que el metro discurre por San Fernando pero vuelve sobre si mismo cerrando una especie de herradura para acabar precisamente en el Hospital y en el municipio de Coslada nuevamente.

Pero las obras del metro que comenzaron a finales de 2005, se superpusieron también con la construcción de 154 viviendas en el viejo solar de Echeveste promovida por la EMPRESA MUNICIPAL DE SUELO, donde precisamente estaba prevista la construcción de una de las estaciones del metro acordadas. Sin embargo, el solar quedó ocupado en gran parte por DRAGADOS, empresa adjudicataria del tramo III de la ampliación del metro, durante cerca de dos años.

Así pues, no fue sino hasta el año 2007 cuando las obras del metro concluyeron su intervención y con ello la ocupación del solar. Por lo que las obras correspondientes a la construcción de las 154 viviendas y que fueron adjudicadas también en el año 2005, no pudieron ser ejecutadas con normalidad por causa de la ocupación del solar. He aquí un formidable caso de descoordinación municipal, pues si bien sabían ya desde 2004 que en la plaza iba una estación de metro, en 2005 adjudicaron un proyecto de obra a través de la EMS para construir 154 viviendas en el que nada se decía de las obras de ampliación del metro.

A finales de 2005 era pues licitada la obra del tramo III de ampliación del metro que, como puede comprobarse, requirió un modificado respecto del proyecto inicialmente proyectado, a causa precisamente del acuerdo salomónico con los dos ayuntamientos afectados, lo que además provocó retrasos lógicamente en el inicio de las obras respecto del resto de los tramos.

Mientras tanto, el Ayuntamiento de San Fernando a través de la EMPRESA MUNICIPAL DE SUELO licitó también la ejecución de las obras para la promoción de 154 viviendas de renta libre en el solar de Echeveste, ignorando olímpicamente la existencia del acuerdo sobre la estación del metro en el mismo solar. Se presentaron dos empresas y una UTE formada por el GRUPO DICO y JRC. Y si bien la oferta más barata fue la presentada por la UTE, la propia Dirección Facultativa contratada por la EMS calificó en su informe la baja ofrecida por la Unión Temporal de DICO y JRC como "temeraria".

No obstante haber calificado la DF la baja de la oferta de DICO y JRC como "temeraria", finalmente le adjudicaron la obra a esta UTE por el precio de 15.603.669,07 € tal y como puede verse. Este contrato lo firmó el entonces consejero delegado de la EMS Ángel ARRANZ de IU.

Sin embargo, muy pronto comenzaron los problemas con esta obra y particularmente con la UTE que resultó adjudicataria. En primer lugar pudo comprobarse que lo de la UTE no era más que una tapadera para poder licitar DICO, ya que dicha empresa no tenía la calificación constructora exigida por el pliego de condiciones. Así pues, solo utilizaron a JRC para que aportara la calificación pero una vez acordada la adjudicación JRC se retiró. Lo cual evidentemente fue un fraude claro. Por su parte, la ejecución de las obras del metro impidieron durante casi 17 meses la ejecución de las obras de la EMS, lo que llevó a DICO a pedir la rescisión del contrato y la correspondiente indemnización. Como puede verse, DICO pedía una indemnización de 5.800.000 €, ante lo cual la EMS prefirió negociar un "reformado" con la empresa adjudicataria antes que indemnizarla.

Acababan de celebrarse las elecciones de mayo de 2007 como se ha dicho y había sido inaugurado a bombo y platillo el comienzo del funcionamiento del metro unos días antes. Pero el resultado electoral no permitió a IU alcanzar la mayoría suficiente, razón por la cual IU y PSOE acordaron un nuevo pacto de gobierno (ya habían tenido otro más). A resultas de dicho pacto el cargo de consejero delegado de la EMS lo asumió Manuel GONZÁLEZ ROJO, que también era portavoz y primer teniente de alcalde y concejal de suelo público y vivienda. Y lo primero que hizo el entonces portavoz del PSOE como consejero delegado de la EMS fue precisamente firmar la revisión del contrato de las obras de las viviendas de Echeveste, fijando en un nuevo y revisado contrato inicial un precio nuevo de 24.768.169,88 €. Es decir, ¡nada menos que una revisión de precios de 9,1 millones de una tacada y para un contrato inicialmente firmado por 15,6 millones de euros! ¡Más de un 50% de revisión! Pero esto no fue suficiente, pues DICO comenzó a presentar graves problemas de liquidez y a primeros de 2009 reclamó a la EMS el abono de todas las certificaciones pendientes que tenía, bajo amenaza de no continuar la obra. De forma tal que la empresa municipal procedió a abonarle todos los importes de las certificaciones que tenían pendientes. Y exactamente al día siguiente del cobro de esos importes DICO presentó concurso de acreedores, paralizó la obra y exigió la liquidación y rescisión del contrato de nuevo, así como la devolución de los avales y las garantías prestadas. Cosa que finalmente consiguió siendo necesario pues adjudicar la obra de nuevo y en la parte que aún quedaba por ejecutar a ISOLUX CORSAN.

El Ayuntamiento de San Fernando no obstante cifró el importe de los daños económicos por la ejecución de la obra de ampliación del metro, a causa de la ocupación del solar de Echveste durante casi dos años por parte de DRAGADOS la empresa adjudicataria de la obra del tramo III licitado por MINTRA. Ese importe que el Ayuntamiento calculó como daños causados por la "ocupación injustificada" (sic) del solar fue de nada menos que 6.057.664,14 €. Esta reclamación calculada por el Ayuntamiento fue luego reclamada por la EMS a la entidad pública del metro MINTRA, sin resultado práctico alguno no obstante. Era evidente que la EMS incurrió en un irresponsable error al adjudicar la obra de construcción de las 154 viviendas, sin que en dicho proyecto se dijera nada de las obras del metro cuando en realidad lo sabían como se ha visto más arriba desde primeros del año 2004.

MÁS DESGRACIAS: EL SOLAR SE INUNDA

Pero por si los problemas de la construcción del metro para con esta promoción de la EMS para la construcción de 154 viviendas no fuera suficiente, nada más comenzar el vaciado del solar comenzó a inundarse a causa de abundantes filtraciones de aguas fecales, cuyo origen y causa el Ayuntamiento de San Fernando situaba en la rotura de un colector de Coslada que pasaba muy próximo. Las fricciones entre ambos ayuntamientos continuaron pues, hasta el extremo de que la EMS decidió demandar a la corporación cosladeña reclamando nada menos que una indemnización por responsabilidad patrimonial de 6.449.129 €. Pero tampoco esta reclamación llegó a prosperar y fue desestimada por los tribunales incluida la Audiencia Provincial en una muy reciente sentencia ya comentada aquí. Alegaba en su sentencia la AP que la EMS cometió el error de realizar la cimentación de la obra mediante pilotes separados, cuando debieron de haberlo hecho mediante pantallas corridas o pilotes secantes lo que hubiera evitado el problema. Tal y como por otra parte se recomendaba en el estudio geotécnico previo.

FALLO DE LA MUY RECIENTE SENTENCIA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DESESTIMANDO LA RECLAMACIÓN DE LA EMS AL AYUNTAMIENTO DE COSLADA

El fallo de la reclamación patrimonial de 6,4 millones de euros dirigida contra el Ayuntamiento de Coslada por las inundaciones del solar que duraron más de dos años, y que la EMS y el Ayuntamiento de San Fernando achacaban al colector de Coslada, fue desestimada totalmente por los tribunales porque no quedó demostrado que las mismas se debieran a las filtraciones de dicho colector que además fue reparado y a pesar de lo cual seguían produciéndose las filtraciones.

Los diferentes informes periciales esgrimidos por las partes, vinieron a concluir que la excavación del solar se produjo por debajo del nivel freático dada la proximidad del río Jarama. La lectura de estos informes periciales realizados ya en los años 2011 y manejados en estos pleitos instados por la EMS cuando además gobernaban precisamente los partidos IU y PSOE, contienen asombrosamente muy parecidos dictámenes y conclusiones técnicas que las ahora esgrimidas por los responsables del metro, para explicar el origen de misteriosas corrientes de agua subterránea agravada por las condiciones geológicas del subsuelo de San Fernando de Henares.

Los argumentos utilizados pues por los peritos son casi idénticos en ambos casos. En cualquier caso y a los efectos que interesa, he aquí cómo unas obras para la construcción de 154 viviendas promovida por la EMS inicialmente adjudicadas por 15,6 millones de euros, acabaron ejecutándose por unas razones u otras por nada menos que 37,2 millones de euros. Nadie de la EMS ni por supuesto del Ayuntamiento entonces administrados conjuntamente por IU y PSOE, se han dignado dar explicación alguna a este formidable desvió presupuestario de la actuación. Ni por supuesto las darán nunca ya. Tampoco las han pedido nunca las asociaciones abajo firmantes del nuevo manifiesto. Entonces, como ha pasado también con el caso plaza de España, más bien callaron ominosamente.

El metro (su ampliación de la Línea 7) fue inaugurado el 7 de mayo de 2007. Es decir, unos días antes de las elecciones municipales y autonómicas, cierto. Pero a la inauguración no faltó nadie, ni siquiera una representación de los coros y danzas. Con un poco de paciencia podrán ver en este vídeo a personajes que entonces mandaban en nuestro municipio y se iban a presentar a las elecciones, claro está. Sonrientes y chupando cámara. ¿Adivinen a qué partidos pertenecían? Nadie protestó entonces por la utilización electoral de estas inauguraciones evidentemente abusivas, y que sin embargo los tribunales han venido prohibiendo últimamente. Pero lo cierto es que entonces nadie protestó, sencillamente porque allí estaban absolutamente todos los que aspiraban a las elecciones. Pues todos querían salir en la foto.

***

(PRÓXIMA ENTREGA: EL METRO Y EL PARLAMENTO)