LAS DETESTABLES EXCRECENCIAS DEL SANCHISMO (I)

 HIPERTROFIA DEL FUNCIONARIO MILITANTE ENAJENADO POR EL CULTO AL CONDUCATOR DEL PARTIDO

(O COMO PERDER EL JUICIO Y LA DECENCIA POR EL TORPE EXCESO DE CELO EN LA INTERPRETACIÓN DE LA CONSIGNA ELECTORAL)

Este caballero de la fotografía de arriba al parecer es el delegado del gobierno en la Comunidad de Madrid y dice llamarse D. Francisco Martín Aguirre. Su nombramiento ha sido reciente porque había sustituido a la anterior delegada, otra hiperventilada de sanchismo también, condición que al parecer se exige en el casting para estos cargos a los militantes del PSOE, o lo que queda de él tras haberlo triturado Pedro Sánchez pro domo sua.

La escatología verbal exhalada por este personaje, entre cuyas funciones quedan casi reducidas a ser el mando de las fuerzas y cuerpos de la seguridad del Estado precisamente, y que nos ha soltado en un foro público es de este tamaño: afirma que los bilduetarras de Otegi "han contribuido a salvar miles de vidas" y "han hecho mucho más por los españoles y por España que todos los patrioteros de pulsera". 

O dicho de otra manera, este señor viene a confirmar por propia confesión lo que ya todos sabíamos: que Sánchez, el sanchismo diletante y sus adláteres que nos gobiernan y que llegó a renegar tres veces como su homónimo apóstol a pactar con Bildu, han hecho entrega de las llaves del patriotismos a organizaciones y personas en cuyas listas llevan asesinos terroristas convictos y secesionistas de toda laya. Lo cual bordea los contornos de la felonía y, desde luego, acredita la irreversible degradación ética y moral del PSOE tras los estragos de este sanchismo frentista y desnortado.

Un conspicuo otrora alter ego de Felipe González y ex director del diario El País definía el sanchismo muy recientemente en una página de opinión de dicho periódico titulada Cumplir la penitencia,  como una suerte de régimen que ha implantado un "método clientelar y nepotista a la hora de hacer política". Que "premia a los obedientes, fulmina a los críticos y desprecia a las instituciones, a las que utiliza y corrompe en beneficio propio." La enmienda a la totalidad al sanchismo del que fuera durante mucho tiempo director del periódico más genuinamente pro socialista (el de hoy es alevosamente sanchista a machamartillo), se despachaba a gusto y el suyo es un certero juicio político impugnatorio por la deriva de un gobierno Frankestein, desde el que "ha fomentado el enfrentamiento, debilitado el diálogo, y sucumbido a la manipulación y la mentira", sigue acusando enfáticamente en su columna de opinión el otrora influyente director de El País entre las mesnadas socialistas.

La inconcebible manifestación del delegado del Gobierno en el foro público, en el sentido de calificar a los herederos del brazo armado de ETA, es decir, la que fuera Herri Batasuna en la lista de organizaciones terroristas europeas, como un modelo de patriotismo español junto con los separatistas de Junqueras y Puigdemont, es algo más que un exabrupto de un estómago agradecido y obediente al gobierno que lo nombró. Es, en esencia, el síndrome del patriota pero del partido o de lo que queda de él, expresado por una persona enajenada por el culto obediente al líder y sus políticas entreguistas al separatismo. Al vasco entregándole la llave de las celdas de los presos acercados a las cárceles del País Vasco como contrapartida a sus votos (Otegi dixit) por Presupuestos, cada día más cerca de obtener la plena libertad por la vía de los permisos penitenciarios ya en manos del gobierno vasco. O de los separatistas catalanes convictos de gravísimos delitos contra la convivencia y de lesa constitución, indultados para comprar también sus apoyos.

Subyace en el exabrupto insultante y mezquino del delegado, el sustrato de la idea incoercible trasmitida en forma de consigna reinterpretada hasta lo grotesco por lo más granado del sectarismo periodístico militante del sanchismo, de que hay que rodear con un implacable cordón sanitario a Vox, porque propugna la desaparición de las autonomías "que están en la constitución" (sic, leído en pomposos editoriales exactamente así). Y, por el contrario, admitir como patriotas a aquellos que han cometido delitos de lesa constitución como los separatistas indultados, o continuadores en la organización sucesora de la terrorista Herri Batasuna, y que no tienen escrúpulos en llevar en sus listas asesinos convictos orgullosos de sus matanzas de inocentes, que, además, saben que serán votados por un infame y enfermo corpus electoral sin escrúpulo moral alguno. Y a los que el sanchismo honra entregándoles en propiedad el reconocimiento público de ejemplares "patriotas" que han salvado más vidas de españoles y que han hecho más por España que las huestes empulseradas. Es decir, de quienes no atentan contra el orden constitucional sino que, equivocados o no, aspiran solo a cambiarla por la cauces legales y no tienen sus manos manchadas de sangre inocente.

QUO VADIS PSOE...? ALGUIEN DEBERÍA INTERPELAR EN LA ASAMBLEA DE MADRID A ESTE INDIVIDUO PARA QUE EXPLICARA CIERTAS COSAS

(O LA EQUÍVOCA RELACIÓN DE LA IZQUIERDA ESPAÑOLA CON EL TERRORISMO)

***

EL ATENTADO IMPUNE QUE NUNCA REIVINDICÓ ETA

Corría el mes de septiembre de 1974, apenas un año antes de la muerte del dictador Franco, cuando una poderosa bomba estalló en la Cafetería Rolando de la calle Correo frente a la entonces Dirección General de Seguridad (lo que hoy es la sede del gobierno regional en la Puerta de Sol). Fallecieron 14 personas y hubo más de cincuenta heridos. La bomba tenía por destino matar a policías de la DG que solían desayunar allí. Pero la masacre se ensañó con camareros, administrativos de la DG y civiles como una pareja de novios de fuera de Madrid en plena luna de miel. El horror entre esas víctimas civiles fue tal que ETA V Asamblea, uno de cuyos comandos venidos desde Francia fue quien activó la bomba, nunca lo reivindicó.

En realidad, la promiscua relación de la izquierda española con los grupos terroristas viene de lejos y, como toda la política nacional halla su mejor coartada pragmática en la represión del régimen franquista, ello les exime según su creencia de dar explicaciones y mucho menos de expiar culpas o hacer al menos alguna autocrítica. Nada. Al fin y al cabo la existencia de esa represión tras la guerra civil les ahorra dar más explicaciones. Eso piensan ellos. 

Lo insólito del caso de la izquierda española sin embargo es la actitud del PSOE en relación con ETA especialmente de Zapatero para acá, cuando tienen entre sus filas a compañeros asesinados como Enrique Casas o Fernando Múgica (asesinado por ser el hermano del entonces ministro de Justicia del gobierno de Felipe González, Enrique Múgica) entre otros, correspondida generosamente luego con una obsecuente continuación con el gobierno de Pedro Sánchez, con concesiones, pactos y acuerdos entreguistas con esa impresentable coalición.

NO SOLO BILDU LLEVA EX TERRORISTAS EN SUS LISTAS

Pero lo peculiar de este atentado de la calle Correo de Madrid y del que bien podía dar alguna explicación este delegado del gobierno admirador del patriotismo españolista de los de BILDU, es por lo siguiente: i) porque fue el único atentado nunca reivindicado por ETA a pesar ser de su autoría, ii) porque fue un atentado que puso en evidencia la colaboración de miembros de ETA y del PCE, lo que obligó a la dirección de este en el exilio a renegar de la militancia de los miembros del partido que colaboraron con el comando que llevó a cabo el atentado, y iii) porque finalmente gracias a la ley de amnistía de 1977, este múltiple crimen que segó catorce vidas y hirió a más de medio centenar de inocentes, nunca fueron juzgados sus autores y cómplices quedando por lo tanto impune.

Pero, el comando de ETA que realizó el atentado con la masacre de catorce muertos y más de cincuenta heridos contó con cooperadores necesarios y entusiastas en Madrid, algunos militantes entonces en el PCE y en CC.OO.. Las pesquisas judiciales y policiales dieron lugar a varias detenciones. Uno de los detenidos por haber cooperado en la construcción de zulos para el comando que atentó y dar cobijo y cobertura a dos de los miembros del comando de ETA que intervino en el atentado, resultó ser años más tarde diputado por el PSOE en la Asamblea de Madrid durante varias legislaturas. Naturalmente, en su currículo oficial no figura mención alguna a esas fechorías. La ley de amnistía de 1977 lo libró de su procesamiento. Para más información puede ser consultado el libro de Lidia Falcón Viernes y 13 en la calle del Correo editado por Planeta con la portada de abajo.

Este delegado del gobierno en la Comunidad de Madrid, debería responder en sede parlamentaria por estas veleidades del PSOE - Madrid con "patriotas" de esta calaña, si sus flamantes nuevas señorías pasaran de pedir su dimisión a que al menos explicara la promiscua relación de su partido con ex terroristas que, si bien no fueron juzgados por la ley de amnistía, sí que se colaron de rondón en las listas del partido socialista en la Comunidad de Madrid. Ciertamente, otro gallo nos cantaría si estos personajes tan detestables y lenguaraces en campaña electoral, en lugar de apelar al patriotismo de los bilduetarras, fuera obligado a dar explicaciones a los representantes populares madrileños, de la razón por la que en sus listas y durante varias legislaturas aparece camuflado un ex cooperador del comando de ETA del atentado de la Calle Correo. Y así, además de desagraviar al menos a sus víctimas que vieron y ven con impotencia cómo sus verdugos directos y cooperadores necesarios nunca fueron juzgados, al menos este impostado representante del gobierno en nuestra Comunidad tuviera que tragarse sus lamentables apalabras emplazado a dar explicaciones del porqué en sus listas a la Asamblea de Madrid y por varias legislaturas, aparece puesto por su partido uno de los cooperadores del comando etarra en el atentando que, sin embargo, ni siquiera tuvieron el valor de reivindicarlo por la horrorosa masacre en la inocente población civil.

Ah, y de paso, descubrir también la relación del diputado socialista colaborador del comando con nuestro municipio.

CRÓNICA URGENTE - ELECCIONES 28 DE MAYO 2023

 

RESULTADOS ELECCIONES MAYO 2023 - MUNICIPALES

GANA CORPA (PSOE) POR MAYORÍA ABSOLUTA

RESULTADOS ELECCIONES AUTONÓMICAS MAYO 2023

GANA AYUSO (PP) CON 9 PUNTOS SOBRE EL PSOE

UNA MAYORÍA LABRADA SOBRE LAS RUINAS DE UN SAN FERNANDO DE HENARES DEVASTADO

Arriba vemos el afiche de las quince medidas estrella con que el PSOE se presentó a las elecciones locales en el año 2019. Vemos también al entonces candidato, el alcalde Corpa, abrazado literalmente al presidente Sánchez, esa calamidad tóxica tolerada por el PSOE para desgracia de este partido y del país. Hasta hace apenas unos días el propio señor Corpa le imploraba insistentemente ayuda al presidente para acabar con Ayuso. 

Desafiamos a cualquiera de nuestros seguidores a que identifique una sola de las promesas del PSOE local de las quince de arriba que haya sido cumplida por el alcalde Corpa a lo largo de este inútil mandato de cuatro años perdidos. Ninguna. Su gestión municipal de estos cuatro años ha sido casi nula, regresiva, caótica y producto de la improvisación más atroz. Y sin embargo ha ganado por mayoría absoluta. Lo cual demuestra que buena parte del electorado ha confundido las voces con los ecos.

He aquí otro de los anuncios hechos por el PSOE local en plena precampaña de 2019. Iban a construir miles de viviendas, pero casi todas ¡en Madrid! Obviamente, no solo no han construido ni una sino que a día de hoy hay casi 60 unidades menos. Pero esto es lo que hay.

Y, sin embargo, con un bagaje así ha logrado una mayoría absoluta sustentada sobre tres patentes causas: i) la instrumentalización hasta la náusea del caso de la línea 7 b del metro, ii) el absurdo trabajo sucio mimético de Ciudadanos, y iii) la ausencia total de una oposición fragmentada e indigna de tal nombre. Tuvo pues la ocasión de postularse frente a la nada enfrente.

Por lo demás, IU ganó casi por mayoría absoluta en el año 2011 y el mandado 2007-2011 fue en el que se perpetraron los mayores atropellos jamás visto en el municipio, a los que sin embargo tampoco fue ajeno el hoy victorioso alcalde Corpa y sobre los que más pronto o más tarde tendrá que dar explicaciones.

San Fernando de Henares es hoy una ciudad devastada atrozmente por obra y desgracia de nuestros gobernantes locales y regionales. Su imagen, la de la ciudad, es penosa, producto de una insólita campaña política promovida por el alcalde Corpa invitando a una absurda peregrinación a todo dirigente o responsable político, sindical o vecinal de su cuerda a la zona cero del desastre. Lo demás lo hicieron los medios que acudían a cubrir el peregrinaje. Y por lo mismo está ya inevitablemente asociada a la imagen de la ruina y la devastación. Y sobre esa devastación que ha degradado la imagen del pueblo y ya la conocen hasta en Bruselas por mor de alimentar la personal campaña contra la presidenta Ayuso, ha terminado por arruinar más la imagen pública de un municipio donde "las casas se hunden". Lamentable precio para mayor gloria personal del alcalde cifrada en apenas 1.500 votos. La reputación de un pueblo por lo suelos al servicio personal de un alcalde que, a falta de gestión de calado que presentar, se ha envuelto en la impostada bandera de la réplica altanera y nada útil salvo para su propio provecho, de unos damnificados que se han dejado instrumentalizar sin cuento.

LA TENTACIÓN DE INTERPRETAR LA MAYORÍA ABSOLUTA COMO UN LICENCIA PARA CONVALIDAR LOS ATROPELLOS HABIDOS

El alcalde Corpa no es de los que aprende en cabeza ajena, sino un sobreviviente suertudo (hasta ahora) del que no dudamos va a interpretar el respaldo popular con la consigna de ancha es Castilla como ya hicieran sus antecesores. Momento habrá para ponerlo frente al espejo pues el electorado de San Fernando de Henares ha probado en otras ocasiones ir a contrapelo y con un mandato de retraso. Por lo tanto y por lo que se refiere a nuestra carrera de fondo, solo podemos anunciar que, por esa palmaria tentación ya expresada de forma arrogante y eufórica, redoblaremos la apuesta y aceptamos el desafío. Porque ahora ya no tendrá excusa ni margen de maniobra por mucha mayoría que tenga. Para nosotros, nada a cambiado. Ya lo verán muy pronto.

EL PP DE CAL Y ARENA

A pesar de la abusiva campaña por el fiasco de la línea del metro y su utilización partidaria, la presidenta Ayuso ha ganado en San Fernando por amplio margen sobre el PSOE que es el segundo. Lo que demuestra las muchas contradicciones del electorado aunque todo tendrá una explicación. La pertinaz e implacable campaña desatada contra ella por adláteres del PSOE y la vieja guardia de IU resabiada local, y seguida hasta por el propio Gobierno central, apenas le ha costado 1.500 votos a la presidenta con respecto de los sacados en 2021. Una gigantesca refriega de deslealtades institucionales para tan magro desgaste revela que el tiro en buena parte les ha salido por la culata a sus muchos debeladores sin tregua que aquí tiene,  alimentados agresivamente por el alcalde Corpa y su apartado municipal. 

No obstante, algo más que reflexionar sobre lo sucedido en San Fernando debería hacer la presidenta: i) revisar la forma de seleccionar sus candidatos aquí para que hagan algo más que simular oposición a base de retuitear diariamente los suyos, y ii) explicar con luz y taquígrafos cuál es realmente la causa por la que los viviendas próximas al pozo del metro de la calle Rafael Alberti se han hundido, porque no es posible admitir que eso esté sucediendo casi quince años después de terminadas las obras del metro. 

En la seguridad, además, de que los sucesivos gobiernos locales incluido el del señor Corpa, no hayan tenido alguna responsabilidad también. Se lo debe a este pueblo y, desde luego, se lo debe a quienes han hecho un considerable esfuerzo por no dejarse manipular por una patulea gregaria y poco escrupulosa del poder local, dispuesta a jugar en provecho electoral propio con las calamidades ajenas. Si, desde luego, no lo hace en los próximos meses nosotros se lo demandaremos desde nuestros modestos medios. Por lo demás, de la representación de su partido aquí poco cabe esperar pues ya hemos sido testigos durante cuatro lamentables años.

CIUDADANOS: MIMETIZADOS CON EL PSOE PARA HACERLE EL TRABAJO SUCIO

Ciudadanos tuvo en el 2019 casi el 20 % de los sufragios (3.949 votos) y 5 concejales. Ayer solo el 2,79 % y cero concejales. Nunca sabremos con precisión qué parte de responsabilidad tiene la ola de su progresiva desafección en todo el Estado y en qué grado habrá contribuido su insólito y ciego seguidismo del alcalde Corpa hasta beneficiarlo de su propio trabajo sucio. Es el caso de una decepción total en grado sumo porque no hay una sola de sus promesas electorales o de compromisos de gobierno de 2019, respetada. 

Neófitos en la gestión de la cosa pública y sin experiencia alguna, su utilidad ha sido puramente la de servir de muleta ciega al PSOE sin objetar ni una sola coma. Un caso digno de estudio por esta inexplicable fidelidad perruna a lo largo de cuatro años, votando a piñón fijo sin darse cuenta de que estaban cavando su propia desaparición por consunción en la hoguera a fuego lento en la que han terminado achicharrados incapaces de ver su propia extinción hace tiempo anunciada. Y por si fuera poco, comenzaron 5 concejales y acabaron 3 aunque uno de ellos con un pie y medio fuera también. 

Como sucede en otros ámbitos de la vida, fueron los últimos en enterarse en qué consiste el juego de la política cuando te prestas ciegamente a dejarte fagotizar por quien comparte el 50 % de un gobierno gris, adusto y diletante, y al que al menos le correspondería el 50 % del éxito. Pero no ha siso así. Lo cual revela que las claves no pueden estar en una gestión compartida pero calamitosa, sino tal vez en otros factores de política nacional tan polarizada y confrontada. Descanse en paz este proyecto enterrado por su propia inepcia y por un electorado inexplicablemente volátil.

LOS RESTOS DEL NAUFRAGIO: LA IZQUIERDA (DESUNIDA) Y ABIGARRADA 

Los restos del naufragio de la IU de siempre constituida por una amalgama de siglas inidistinguibles ha entregado la cuchara de la forma más lamentable y previsible. Es en nuestro municipio la defunción total de IU otrora ganadora y presente. Acudía aliada con Podemos en esta ocasión y presentaba como cabeza de lista a quien era un denostado candidato en Velilla de San Antonio, empleado municipal del Ayuntamiento de San Fernando y en otros tiempos sancionado por hacer pintadas en los edificios municipales con nocturnidad. Solo Más Madrid retiene 1.500 votos.

LA OTRA DERECHA (QUE DICEN EXTREMA) PERO QUE A NOSOTROS NOS PARECE INOCUA E INASEQUIBLE AL DESALIENTO

La otra derecha es Vox y Hacer Nación antes España 2000. El primero solo ha sacado un concejal y ha mejorado algo su resultado de 2019. Y el segundo ha bajado varios cientos de votos y queda fuera del consistorio. Entre los dos partidos suman unos 2.000 votos. Muy residual ya su representación. Poco o casi nada han aportado más allá de representar una electorado tan fiel como escaso y por los mismo nada útil.

AVISO A NAVEGANTES

El alcalde Corpa lleva enchufado a los presupuestos municipales desde el año 2007. Es decir, exactamente dieciséis años. Cuando acabe este mandato llevará veinte. Con mayoría absoluta tiene una buena oportunidad de rectificar su pésima gestión en numerosos asuntos vitales que van a marcar los próximos cuatros años. Pero es altamente probable de que no lo haga porque si con una forma de gestionar manifiestamente mejorable ha alcanzado la mayoría absoluta, es lógico que tenga la tentación de creer que el resultado es una convalidación de todas sus descabelladas estrategias en materias de gran calado político y de fondo. Por lo tanto, no esperamos una rectificación por su parte; solo más empecinamiento en los errores que acabarán inevitablemente descarrilando. No hay pues esperanza alguna de que rectifique. Enfrente nos tendrá pues desde el mismo minuto uno. Ahí quedamos pues emplazados.

ELECCIONES 28 DE MAYO 2023 - LOS BURGOS PODRIDOS

 

LOS BURGOS PODRIDOS

ELECCIONES 28 MAYO 2023

CASO PLAZA DE ESPAÑA: CRÓNICA URGENTE DEL ESPERPENTO QUE NO CESA Y OTROS FLASES DE ACTUALIDAD

 

LO QUE EL SEÑOR JUEZ DICE QUE AUTORIZA A VENDER AL AYUNTAMIENTO

El señor Juez titular del Juzgado de lo Mercantil nº 6, D. Francisco Javier Vaquer Martín, en el que se sigue el concurso de acreedores de la mercantil mixta PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, ha dictado un auto el pasado día 27 de febrero de 2023 autorizando al administrador concursal la venta directa al ayuntamiento de San Fernando de Henares de: 176 viviendas, 157 trasteros, 267 plazas de aparcamiento, 51 locales comerciales y un parking público con capacidad para 606 plazas de aparcamiento. Es decir, un total de 1.257 fincas además de las tres registrales resultantes del Proyecto de Reparcelación nº 31.183, 31.184 y 31185.

Esta venta directa al ayuntamiento se hace, al parecer, mediante la fórmula prevista en la ley concursal con asunción por parte del comprador, el Ayuntamiento, del gravamen que pesa sobre los inmuebles (las hipotecas) y que, según el auto al que ha tenido acceso EL MOLINO, asciende a 56.347.655,80 € en favor de Caixabank en tanto que acreedor con crédito privilegiado.

PERO LA REALIDAD ES DISTINTA

Sin embargo, ni en esa promoción hay 176 viviendas ni tampoco 157 trasteros, ni 267 plazas de garaje ni en absoluto hay 51 locales. De la misma forma, tampoco la carga hipotecaria que aparece en el Registro de la Propiedad de San Fernando de Henares en favor de Caixabank y que el auto judicial cifra en 56.347.655,80 €, es cierta en absoluto sino que esa carga hipotecaria en realidad es de 53.999.874,00 €.

Arriba, lo que la propuesta que el pleno municipal votó en diciembre de 2022, y en la que se afirma que el Ayuntamiento se va a subrogar una deuda hipotecaria de PESF con Caixabank de 56.347.655,80 €.

Y, arriba, el cuadro real de los préstamos hipotecarios concedidos por Caja Madrid en 2009 y que figuran en el Registro de la Propiedad. Algunos de los cuales incluso tienen amortizado alguna parte del principal. Como puede comprobarse, también la deuda que dice el ayuntamiento que se va a subrogar y que figura en el Auto judicial, resulta ser absolutamente incierta. 

En esta operación da toda la impresión de que nadie sabe realmente ni lo que venden, ni lo que compran y tampoco lo que se subrogan. Es imposible hallar un caso más calamitoso de falta de rigor y del requisito más elemental cuando se trata de la compra de nada menos que 1.241 inmuebles: la certeza de lo que se compra y se vende y la certeza también de la deuda que se subroga. Todas estas irregularidades harán descarrilar esta operación porque es imposible hallar más disparates e ilegalidades en una transacción inmobiliaria/financiera que, además, se está tratando de llevar a cabo con una administración pública.

¿De dónde saca pues el señor Juez concursal que en la actuación hay levantados 1.257 inmuebles cuando en realidad se trata de 1.241 y alguno de los cuales, además, ya son propiedad del ayuntamiento porque le fueron donados en 2011 sin que el Administrador concursal se enterara de nada? ¿O que el ayuntamiento se va a subrogar 56,3 millones de euros de la carga hipotecaria cuando en realidad se trata de 53,9 millones de euros? En fin, es para alucinar.

Cuesta trabajo y desde luego hay que frotarse los ojos para ver que, tras ocho años para liquidar esta sociedad, ahora resulta que en el Procedimiento Concursal ni siquiera saben cuántos son realmente los activos que pretenden venderle al Ayuntamiento porque no los tienen inventariados. Esto da una muestra del escaso rigor y de la irresponsable alegría con que se ha actuado en este concurso y lo que nos quedará por ver.

DONDE DIJE DIGO DIGO DIEGO...

Pero, el administrador concursal, D. PEDRO BAUTISTA MARTÍN MOLINA (arriba en la foto), viene a decir ahora que, por el contrario, lo que vende son 167 viviendas, 67 locales, 282 plazas de garaje, 119 trasteros y 606 plazas de garaje porque se lo ha "soplado" el Ayuntamiento mediante una ¡modificación del Proyecto de Reparcelación aprobada por la Junta de Gobierno Local el 22 de diciembre de 2011! Es decir, mucho antes del inicio de la declaración del concurso de acreedores que lo fue en enero de 2013.

Asimismo, quiere venderle al Ayuntamiento también las fincas registrales nº 31.183 y 31.184, sobre las que, de acuerdo a la nota simple registral, resulta ser que sobre rasante no hay ni 176 ni 167 viviendas sino 192 viviendas y un número indeterminado de locales comerciales y trasteros.

Por su parte, el señor Administrador concursal asegura que el espacio público de la plaza de España no se halla incluida en la finca 31.183, lo que evidencia que simplemente no la ha leído. Asimismo, dice desconocer también que un local de 1.500 m2 y catorce plazas de garaje ya pertenecían al ayuntamiento por donación de PESF en enero de 2012 valorado en 4,6 millones de euros, pero que el Ayuntamiento habría adquirido por todo el morro. Es decir, sin pagar un euro por él.

CAIXABANK O COMO BENEFICIARSE DE SUS PROPIOS ERRORES

Arriba, el presidente y el consejero delegado de Caixabank, que es la verdadera muñidora de este esperpéntico acuerdo en el que todas las partes implicadas: Ayuntamiento, administrador concursal y Caixabank subrogada en los despropósitos de Caja  Madrid cuando autorizó esta operación financiera aceptando como garantías hipotecarias fincas que contienen bienes demaniales, pretenden todos tapar sus vergüenzas tratando de beneficiarse de sus propios errores a costa de los futuros adquirentes de estos inmuebles y de los acreedores minoritarios, que se quedan fuera de la operación y desprotegidos pues.

Así es el caso del ayuntamiento, que mediante el Proyecto de Reparcelación aprobado con el voto del alcalde CORPA en la Junta de Gobierno Local del 3 de julio de 2009 le regaló la plaza de España a la mercantil PESF para que luego la hipotecara en favor de Caja Madrid, y ahora sin embargo pretende comprarla. O el señor administrador concursal que ni siquiera ha sido capaz de elaborar con rigor un inventario de los activos de la concursada, y se han puesto de acuerdo para, so pretexto del interés del concurso, hacer tabla rasa de sus propios errores incluso beneficiándose de ellos en lo que constituye un bochornos negocio jurídico, absolutamente al margen de toda legalidad. 

Por si fuera poco, el administrador concursal provocó un concurso dentro del concurso haciendo quebrar a la EMPRESA MUNICIPAL DE SUELO DE SAN FERNANDO SA, al adjudicar en condiciones más que sospechosas a una filial de IBERCAJA unos inmuebles localizados en la promoción de la Fábrica de Paños por 5,3 millones de euros, que sin embargo la propia entidad bancaria había tasado en 10 millones unos meses antes. Así se hacen magníficos negocios con los despojos de los activos de la sociedad concursada, al amparo además de la más absoluta opacidad que jamás debió de ser tolerada por los diferentes acreedores y que, en todo caso, deberían de estar denunciados hace tiempo ante la fiscalía.

EL ALCALDE CORPA VENDE ESTA OPERACIÓN AL PLENO (QUE LO ACEPTA MAYORITARIAMENTE) COMO UNA SÍNTESIS DE LA ESPECULACIÓN URBANÍSTICA MÁS ATROZ PARA UNA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA: COMPRAR POR 22 MILLONES LO QUE CUESTA 40

***

No es que la cosa sea exactamente así porque el alcalde oculta el monto total de los gastos soportados si es que lo sabe realmente, pero es como fue vendida: el ayuntamiento inmerso en una gran operación especulativa al comprar por 22 millones lo que realmente vale el doble. El sueño de todo especulador que se precie.

En el año 2015 el Administrador concursal recibió la autorización del juez concursal para liquidar la sociedad mercantil PESF, mediante la venta unitaria de todos sus activos y con plena autonomía de decisión. Así, por mecanismos que nunca explicó, recibió la oferta de la compra de todos esos activos por 27 millones de euros por parte de una sociedad instrumental de un fondo de inversión americano denominada PÁCIFICA CAPITAL SL y que Caja Madrid, acreedora privilegiada, aceptó. Sin embargo, unas medidas cautelares del Juzgado de lo Penal número 5 de Coslada pedidas por la fiscalía a raíz de una denuncia de nuestra asociación, advirtieron al Juzgado concursal que todas las transacciones realizadas en esa operación debían de ser anuladas porque entre los bienes que se pretendían vender estaban varios inmuebles que no le pertenecían y otras, como la propia plaza de España que, por su naturaleza, no pueden ser objeto de compra/venta de ninguna clase.

Estas medidas cautelares penales hicieron que PACÍFICA CAPITAL SL se retirara de la operación a pesar de recibir una nueva oferta con rebaja del precio a 21 millones de euros aceptada también por Caja Madrid. Es decir, de las mismas condiciones que ahora ofrecen al ayuntamiento.

Son varias las operaciones intentadas para hacerse con estos activos desde entonces, alguno incluso propiciado en grado de tentativa por la que fuera alcaldesa Catalina que afortunadamente no llegó a buen puerto.

Por su parte, durante el mandato de Corpa desde junio de 2019, tampoco han faltado visitas de emisarios (en algún caso incluso acompañados por concejales que habían cesado unos días antes), interesándose por estos activos. Así como de fondos de inversión e incluso una gestora de cooperativas que gozaban también de las mismas condiciones que ahora le ofrecen al ayuntamiento. 

Desde ese mismo momento, la idea del alcalde Corpa en relación con el desenlace de este endiablado y costosísimo problema respondía a una sola obsesión: la solución le vendría dada en el seno del concurso cuando, apenas unos meses antes, había presentado una moción al pleno para que el ayuntamiento denunciara al administrador concursal e incluso al mismísimo Juez concursal.

En el pleno de 12 de diciembre de 2022 fue presentada la propuesta por el alcalde Corpa, con el convincente argumento de todo especulador que se precie: comprar por 22 lo que se sabe vale 40 millones. Y todo eso gracias a la "magnanimidad" de Caixabank que es que son unos benefactores de tomo y lomo. Y ello , porque, según explica el alcalde Corpa, van a permitir al ayuntamiento hacer el negocio de su vida, recuperar la plaza de España, etc, aunque eso sea a costa de saltarse las medidas cautelares penales y dejar al resto de los acreedores en la estacada.

PERO ¿QUIÉN HA DISEÑADO REALMENTE ESTA DISPARTADA OPERACIÓN? 

Es muy evidente que no ha sido desde el ayuntamiento. Al equipo de gobierno le han presentado todo esto como si fuera una operación realizada para un fondo buitre o por un inversor especulativo y depredador. No de otra forma se entiende que en el expediente administrativo aparezcan documentos y borradores como una Letter of Intent (LOI) a firmar por el alcalde Corpa, tal y como si alguien externo al ayuntamiento y probablemente vinculados a Caixabank, fuera el "cerebrito" de toda esta insultante huida del derecho administrativo. Considerando pues al ayuntamiento (una administración pública) como si fuera un operador inmobiliario sin reglas administrativas a las que atenerse y, por lo mismo, con capacidad de realizar compras al por mayor como un agente a la caza de gangas inmobiliarias y oportunidades de negocios adquiriendo los despojos de las concursos de acreedores, dejando a los minoritarios al pairo e indefensos.

EL ALCALDE CORPA EN MANOS DE LA PRESIDENTA AYUSO PARA CERRAR ESTA OPERACIÓN Y QUE SIN EMBARGO HA DESISTIDO

Si la presidenta Ayuso tuviera en San Fernando de Henares una cosa parecida a un partido, a estas horas debería saber que la Comunidad de Madrid ha de emitir informe previo para autorizar esta operación porque la adquisición a título oneroso por parte del Ayuntamiento de elementos que forman parte del Patrimonio Histórico, cual es el caso, y cuyo valor supera el 1 % de lo recursos ordinarios del Ayuntamiento, requieren el previo informe y/o autorización del órgano directivo de protección del patrimonio histórico de la Comunidad de Madrid. Es más, las propias medidas cautelares penales que el Juzgado de lo Penal número 5 de Coslada dictó, exigen que, de acuerdo con la Ley de Patrimonio Histórico Español, el administrador concursal deba ofrecer antes esas viviendas protegidas a la Comunidad de Madrid para que ejerza su derecho de tanteo. Pero pierdan toda esperanza los votantes de la señora Ayuso y su partido, porque, lamentablemente y en relación con este caso a la vista de lo que su grupo votó en el pleno, ni siquiera se han molestado en comprobar si la operación cumple todos los requisitos legales que el Reglamento de Bienes de las Corporaciones Locales impone. El lamentable desistimiento de la oposición rendida a los cantos especulativos del alcalde Corpa (salvo excepciones honrosas pero inoperantes), decidió renunciar a su función de fiscalizadora de los actos del gobierno municipal para unirse a un nuevo atropello a la legalidad (uno más en el caso plaza de España) que tendremos que remediar una vez más otros. 

La presidenta Ayuso pues no parece que se entere tampoco de mucho porque aquí, en San Fernando de Henares, ocupada en otras urgencias, tiene no obstante unos representantes locales que ni escuchan ni se preocupan mucho por estudiar los asuntos que, como es este caso, exigen que la Comunidad de Madrid tenga que pronunciarse preceptivamente y con carácter previo al acuerdo de esta operación de adquisición a título oneroso de 1.241 inmuebles. Y que, una vez más, ha sido omitida porque aquí todos los atajos legales son siempre bienvenidos y una constante en el caso plaza de España. 

Y así se consume mandato tras mandato este asunto respecto del cual todos los partidos tienen soluciones mágicas durante la campaña electoral (lo veremos en las próximas elecciones), pero nadie, ninguno de ellos, es capaz de explicar cómo lo hará sencillamente porque no lo saben. Y, por ello, prefieren hacer dejación de sus competencias (como es el caso del alcalde Corpa) y esperar a que venga un juez que se lo dé hecho. ¡Pues en ese caso vamos todos apañados!

EL ICO: ESA "ONG" PUESTA POR SÁNCHEZ AL SERVICIO DE CORPA

No es que nosotros lo creamos, pero es la martingala con que desde el Ayuntamiento (y su gabinete de prensa, propaganda e intoxicación) se nos bombardea sobre este asunto. El Instituto de Crédito Oficial (ICO), dependiente del Ministerio de Economía, estaría dispuesto a hacerse cargo de la deuda de PESF con Caixabank firmando un crédito con el ayuntamiento para acogerse al denominado  Fondo de Financiación de las Entidades Locales. Así se expresa en la propuesta del alcalde y que el pleno aprobó.

Por su parte, la Carta de Intenciones que Caixabank ha hecho firmar al alcalde Corpa contiene varias curiosas condiciones y datos reveladores.

Que la operación del crédito de 21,5 millones de euros objeto de refinanciación (y de renombramiento tras la subrogación), está dentro de los límites del 110 % de los ingresos de liquidados del ayuntamiento (máximo que permite la ley de Hacienda Local para endeudarse a las administraciones locales). Esto es al menos lo que dicen ayuntamiento y Caixabank.

Sin embargo, según lo publicado por el Ministerio de Hacienda muy recientemente, revela que la deuda viva del ayuntamiento de San Fernando de Henares según la base de datos del CIRBE del Banco de España a 31 de diciembre de 2021 es de 84 millones de euros. Es decir, con el alcalde Corpa, la deuda se ha disparado llegando incluso a representar el 186 % de los recurso ordinarios del Ayuntamiento en su Presupuesto del mismo año.

Gráfico de la deuda viva del Ayuntamiento a 31 de diciembre de 2021 según el Ministerio de Hacienda y el CIRBE del Banco de España

La deuda viva del Ayuntamiento según el Ministerio de Hacienda extraída de la Central de Información del Riesgo del Banco de España, es de 83.947.000 € a 31 de diciembre de 2021. Es decir, el 186 % de los recursos ordinarios del ayuntamiento en sus Presupuestos de 2023 o una deuda por habitante de más de 2.200 €. Y por lo mismo, muy por encima de lo que Ley de Hacienda Local permite.

Seguiremos informando no obstante sobre este asunto en las próximas entradas porque promete traer grandes sorpresas.

MÁS MADERA QUE ES LA GUERRA

***

EL SISTEMA SE CAE Y SIEMBRA EL CAOS

Durante varias semanas, el nuevo y flamante sistema de registro y admisión de documentos que se está implantando por parte de una empresa adjudicataria del contrato, ha provocado el caos en la recepción y registro de documentos porque el sistema informático se cayó y no era posible registrar ningún documento. Y, lo más, grave, no se había previsto un sistema auxiliar que paliara la paralización del registro de documentos de entrada y de salida aunque fuera a mano. Todo paralizado y el registro de documentos cerrado a cal y canto, viéndose obligada mucha gente a posponer el registro de sus documentos o con esperas interminables (con los problemas de plazos que pueden surgir) o bien a acudir a los registros de otras administraciones e incluso a Correos. En un Ayuntamiento donde desaparecen como por ensalmo numerosos archivos y expedientes (¡si lo sabremos nosotros!) y no existe ni uno solo de ellos digitalizado, ahora hay problemas para registrar escritos, instancias y otros documentos porque el sistema ha permanecido caído durante varios días. Doble contra sencillo a que muchos de esos documentos ingresados por los usuarios como han podido y como alternativa, tendrán que repetir su registro. Es lo que tiene comenzar la casa por el tejado.

LA PALMARIA PRUEBA DE UNA TOMADURA DE PELO

El ayuntamiento del alcalde Corpa ha querido hacer un alarde de transparencia sobre el asunto de la línea del Metro y ha procedido a colgar las actas levantadas de las reuniones sobre este tema. No se encontrará sin embargo información ni siquiera de muchas de las actas del propio ayuntamiento colgadas de la web de transparencia, pero se tiene mucho interés en que este asunto del Metro sea ampliamente conocido aunque luego no cumplan ni con el 70 % del resto de sus obligaciones sobre transparencia.

Pero este alarde de pretendida transparencia ha puesto negro sobre blanco en lo que ya sospechábamos: la utilización de los nombramientos de los cargos municipales de confianza en manifiesto fraude de ley.

Arriba podemos ver que quien firma el acta sobre el asunto del Metro en representación del ayuntamiento es el cargo de confianzas política D. Daniel Morcillo Álvarez, y que lo hace como Coordinador del Área de Urbanismo (circulado en rojo).

Sin embargo, como se dice, se trata de un cargo de confianza política cuyo nombramiento fue impugnado por el grupo municipal popular con el resultado de su estimación: estos cargos de confianza no pueden ocupar los puestos de coordinación que están reservados a funcionarios. Pero, ganado pues el recurso y para eludir el cumplimiento de la sentencia, hicieron una maniobra tramposa: convertirlos a todos en "asesores" en lugar de "coordinadores". De esta forma y en patente fraude de ley, consiguieron eludir (así lo justificaron además desde el departamento de prensa, propaganda e intoxicación) el cumplimiento de la sentencia. O, lo que es lo mismo, milagrosamente ya no eran "coordinadores" sino "asesores".

Bueno, pues como puede verse por el reciente acta firmada y colgada en la web sobre el asunto del Metro, el "asesor" D. Daniel Morcillo ya no es tal sino que ahora firma como "coordinador". Es decir, justo lo que la sentencia de lo contencioso promovida por el grupo popular proscribe.

Para estos gobernantes y sus acólitos que creen que nos estamos chupando el dedo, una advertencia: este tipo de maniobras revelan lo tramposos que son y, sobre todo, el desprecio que tienen por la legalidad y el escaso respeto por los administrados. Pero todos sabemos que este cargo de confianza política ni es "asesor" ni es tampoco "coordinador", sino el verdadero director del área de urbanismo que el propio alcalde Corpa exigió a IU que fuera cubierto cuando estaba en la oposición en 2011, por promoción interna de funcionarios. Pero eso era cuando estaba en la oposición, ahora que está en el gobierno le basta con perpetrar estos fraudes de ley que sin embargo el celo en publicitar el caso del Metro ha permitido descubrir el engaño por la propia mano del interesado.

PRÓXIMA ENTRADA

CASO PLAZA DE ESPAÑA: O LO QUE SUCEDE CUANDO TIENES COMPRADO AL ÁRBITRO 

LA APOTEOSIS DE LA INCOMPETENCIA NOS VISITA Y AL MISMO TIEMPO HACE DE ANFITRIONA

 

EL MINISTRO BOLAÑOS DEL GOBIERNO DE ESPAÑA QUE DISEÑA TRENES MÁS GRANDES QUE LOS TÚNELES NOS VISITA

***

Hace unos días nos visitó el ministro de la presidencia y relaciones con las cortes y memoria democrática, el Ilustrísimo señor D. Félix Bolaños. Y nos giró visita en lo que ya es una romería de cargos socialistas a la búsqueda y captura a río revuelto en un supuesto caladero de votos de los justamente indignados ciudadanos afectados por las obras de la Línea 7 b del metro a su paso por nuestro municipio. Y que son víctimas inocentes claro está, de chapuzas inadmisibles y otras incompetencias de administraciones varias.

Sin embargo, la casualidad ha querido que este alto representante del ejecutivo central y mano derecha de Pedro Sánchez, lo hiciera precisamente apenas una semana después de conocer que, en el departamento ministerial de su colega de la mesa de ministros, la ministra titular de Fomento, habían aprobado la construcción de una veintena de trenes para mayor gloria a cambio de apoyos y votos en el congreso del grupo del inefable Revilla en Cantabria, pero que cuentan con el inconveniente de que son más grandes que los casi cincuenta túneles por los que tenían que circular. Y todo eso después de haber soltado ya varios cientos de millones de euros en proyectos y consultorías y detectado hace ya bastante tiempo por la empresa encargada de la construcción, pero convenientemente ocultado para que no trascendiera porque ya se sabe, ojos que no ven corazón que no siente. O traducido a la tóxica política de propaganda de carretera y manta que padecemos: incompetencia que se oculta votante que no se entera.

El ministro Bolaños, que forma parte de un gobierno que diseña (y paga) trenes más grandes que los túneles, viene a San Fernando de Henares a dar lecciones de cómo hacer túneles del metro sin tocar el nivel freático. Todo esto es la apoteosis esperpéntica del principio de Peter instalado irremediablemente entre nuestra clase política.

RECIBIDO POR EL ALCALDE CORPA QUE ES MÁS DE LO MISMO

Y el alcalde Corpa hizo de cicerone como en todos los demás ilustres y menos ilustres visitantes que nos han visitado en los últimos meses, en lo que es una instrumentalización palmaria de una calamidad de la que son responsables últimos tanto quienes presionaron para cambiar el trayecto final de la línea, como quienes, irresponsablemente, aceptaron esas presiones.

Pero, el alcalde Corpa (PSOE), que accedió al cargo en el año 2019, ni es nuevo ni es inocente tampoco en materia de incompetencia, pues cogobernó con IU durante el mandato de 2007 a 2011, formando parte del equipo de gobierno entonces como concejal de cultura, en los ya largos dieciséis años que lleva en la Corporación. Unas veces en el gobierno y otras en la oposición, pero siempre, desde el minuto uno hasta la actualidad, cobrando nómina del erario municipal.

Y, como es bien conocido, tampoco ha sido ajeno el alcalde Corpa a otros graves estropicios acaecidos en nuestro municipio. Antes al contrario, ha sido protagonista como otros que formaban parte del mismo gobierno de coalición de PSOE e IU en aquel nefasto mandato. Nos referimos, naturalmente, al caso plaza de España, cuyo último esperpento hemos conocido apenas hace unos días en lo que promete ser una incontenible sucesión de atropellos a la legalidad (y al sentido común) que iremos dando a conocer porque, lo que viene sobre este caso no va a dejar indiferente a nadie.

EL ALCALDE CORPA LE COMPRA AL ADMINISTRADOR CONCURSAL DE PESF LA PLAZA PÚBLICA HIPOTECADA QUE LE REGALÓ HACE CATORCE AÑOS COMO MIEMBRO DE LA JUNTA DE GOBIERNO

Sin perjuicio de extendernos más adelante en la peripecia de esta descabellada solución pactada de espaldas a acreedores minoritarios por el alcalde, el administrador concursal y Caixabank, no podemos dejar de comentar brevemente el sinsentido de un negocio jurídico destinado a su plena nulidad, por cuanto que el alcalde Corpa y con la complicidad de Ciudadanos, no olvidarlo, han decidido a final de legislatura tirar por la calle de en medio comprando la plaza pública agrupada en la finca registral 31.183 y, por lo mismo, hipotecada e incluso embargada.

Se trata, sin embargo, de una plaza pública aportada al capital social de PESF por el entonces alcalde Setién en 2008 y, por su naturaleza demanial, un bien inalienable y un elemento extracomercium. Es decir, que no puede ser objeto de transacciones ni negocios jurídicos incluida esta esperpéntica decisión pactada en un menage a trois  infumable y al margen y contra los derechos del resto de los acreedores distintos al irresponsable acreedor hipotecarios, Caja Madrid inicialmente, que aceptó como garantía hipotecaria una finca, la 31.183, cuando un 75 % de la cual es, precisamente, una plaza pública y por lo mismo inalienable. O dicho de otro modo para que se entienda: que nadie puede comprar ni vender vamos, ni siquiera (o mucho menos), con autorización de un juez de lo mercantil.

Y, ¿cómo y por qué aparece esa plaza pública incluida en la finca registral 31.183 y desde cuándo? Pues, desde el mismo día en que el señor Corpa, formando parte junto con otros cinco miembros más de la Junta de Gobierno Local en sesión celebrada el día 3 de julio de 2009, decidieron aprobar un Proyecto de Reparcelación de la Unidad de Ejecución UE-1, no someterlo a información pública además, y que, contra lo que establece la ley, adjudicar todas sus fincas resultantes (incluida la 31.183 en la que se halla agrupada la plaza de España de 10.827 m2), a la mercantil PESF. Esto es, sin hacer una sola cesión de las obligatorias al Ayuntamiento entre las que se hallan por imperativo y por ministerio de la ley, obviamente, las plazas y los viales públicos.

Ahora, con este oscuro e inconcebible pacto del menage a trois, el alcalde Corpa, con la aquiescencia irresponsable del pleno y la desquiciante complicidad de Ciudadanos, se propone comprarle al administrador concursal de PESF su propio bien demanial como el que va a la tienda a comprar tomates y que, con su votó afirmativo, le regalaron a dicha mercantil en el año 2009. Pero, eso sí, la operación se hace a costa de subrogarse 56,3 millones de euros de hipotecas constituida con la garantía, entre otras, de la finca 31.183 cuyo 75 % de la superficie resulta ser precisamente una plaza pública archiconocida como la plaza de España. Y que nunca debió salir del patrimonio municipal pero que ahora, catorce años después de haberla regalado a PESF, se proponen comprarla con cargas hipotecarias y embargos judiciales incluidos.

PRESENTAR COMO UN NEGOCIO FORMIDABLE PARA EL AYUNTAMIENTO LO QUE NO ES SINO UN PALMARIO Y RUINOSO AUTOENGAÑO MÁS

Es sabido que el papel lo aguanta todo y en este proceloso caso de plaza de España, incluso a veces esos papeles obtienen la delirante sanción de los juzgados para que no falte de nada.

El pasado día 12 de diciembre de 2022, fue presentado por el alcalde Corpa un inconcebible plan para dar solución al caso plaza de España (eso dijo y se quedó tan ancho como la oposición tan satisfecha), consistente en comprarle a la concursada y en liquidación PESF, sus activos. Alguno de los cuales como el caso de la plaza de España, figura formando parte del activo de los balances y registrada a nombre de PESF en el Registro de la Propiedad de San Fernando de Henares, agrupada a la finca resultante de la finca 31.183 que el Ayuntamiento se propone ahora comprarle a la mercantil en liquidación, yendo incluso contra sus propios actos como es el caso del Proyecto de Reparcelación de marras que, además (sostenella y no enmendalla), viene defendiendo en los tribunales que fue perfectamente legal su tramitación.

Pues bien, dicha operación fue presentada al pleno referido como un hito en la gestión municipal, cuyo desenlace final será estudiado en las mejores escuelas de negocios del mundo, como ejemplo exacto de lo que sucede cuando unos políticos locales incapaces de leer y mucho menos interpretar un simple balance contable, hacen exhibición de un desconocimiento oceánico de lo que se traen entre manos porque, ciertamente, entenderlo requiere algo más de esfuerzo que hacer una selfi que es lo que mejor saben hacer. 

Vamos pues a comentar con números lo que realmente representa esta operación para el Ayuntamiento, presentada como un logro sin parangón por cuanto que han conseguido "arrancarle" una formidable quita a Caixabank de sus créditos hipotecarios, rebajando la deuda hipotecaria de 56,4 millones de euros a 21,5 millones. Presentando esto como el negocio del siglo del Ayuntamiento solo al alcance de quienes, como es el caso del alcalde Corpa, ha presenciado la quiebra total de la EMPRESA MUNICIPAL DE SUELO DE SAN FERNANDO SA cien por cien pública, así como la propia quiebra de PESF, cuyos activos pretende hacer creer que va a comprar a precio de saldo cuando no es así en absoluto, después de haberla quebrado también. Se trata pues de unos políticos que, si son expertos en algo, es en quiebras de empresas.

QUE NO TE CUENTEN MILONGAS

Vaya por delante que esta operación tal y como ha sido aprobada, adolece de la falta de un informe del secretario municipal así como de una tasación pericial que son requisitos que, entre otros, exige la propia legislación local y los reglamentos correspondientes. Por lo tanto, para poder elaborar los cuadros que vamos a exponer a continuación, nos hemos visto obligados a consultar las tasaciones realizadas por Ibercaja para la compra de los 20 locales de la plaza de la Fábrica de Paños, otra tasación también hecha por Bankia para la refinanciar la actuación en 2012, así como por otros documentos del propio Ayuntamiento pero que, al parecer, nadie de la Corporación se ha leído a juzgar por los datos que manejan para la operación. Veamos pues.

EL COSTE REAL DE LA OPERACIÓN

(Fuente: el informe jurídico del acuerdo)

Como puede verse, el coste real que habría pagado el Ayuntamiento al final de toda la operación si, finalmente, se llevara a cabo según lo acordado, cosa que dudamos mucho que suceda, sería el de 70,4 millones de euros. Estos importes están extraídos de la propia documentación del acuerdo del pleno de diciembre y, en particular, del informe jurídico (no confundir este informe con el preceptivo del secretario, ya que éste lo ha hecho alguien que dice es letrada municipal y por lo tanto no es el del secretario que es quien debe hacerlo o al menos firmarlo).

En todo caso, al parecer el Ayuntamiento lleva abonados un total de 44,7 millones de euros en conceptos de responsabilidad patrimonial (desconocemos no obstante si en ese importe están incluidas las sentencias ganadas por las empresas constructoras y otros acreedores de PESF). A ello habría que añadirle el préstamo que se subrogaría el Ayuntamiento una vez deducida la quita (calculada ésta sobre 56,3 millones de euros, siendo así que sin embargo los préstamos reales lo fueron por 53,9 millones de euros sin que se haya explicado de dónde sale la diferencia), así como 4,2 millones de euros en concepto de intereses calculados al 3,72 % durante 10 años según condiciones del ICO.

En total pues y sin contar voluminosos flecos que se han dejado en el tintero (por ejemplo, una de las constructoras reclama al Ayuntamiento 10,7 millones de euros), sería de 70,4 millones de euros.

Sin embargo, las obras no están terminadas y, además, tras doce años de paralización es obvio que necesitan una inversión para su compleción y/o reparación después de doce años de abandono. El importe por este concepto (capex) según la propia entidad financiera ascendería a 4,6 millones de euros que, obviamente, habrá de poner el Ayuntamiento. Lo que arroja un coste total de 75,09 millones de euros. Reiteramos que hay numerosos importes reclamados en los juzgados que sin embargo no han sido tenidos en cuenta, lo que significa pues que este importe puede ser modificado al alza en pocos meses.

Los costes reales de la construcción tanto de las viviendas y locales como de los garajes es, según los contratos firmados, de 32,6 millones de euros. Como se dice, la fuente de estos importes proviene de los propios contratos con las constructoras así como los manejados por la empresa auditora MACE MANAGEMENT SERVICES SA impuesta por Caja Madrid para supervisar las certificaciones de las obras.

Al coste de las obras habría que añadirle el justiprecio acordado por el Ayuntamiento para la expropiación de las fincas, y que ascendía a 12,7 millones de euros según lo acordado por el pleno de 28 de mayo de 2008. Lo que arroja unos costes totales consistentes en la suma de las contratas de las obras más el justiprecio acordado por el pleno y los convenios expropiatorios firmados.

Lo cual arroja unas pérdidas de 29,6 millones como puede verse. Es decir, si estos genios que nos gobiernan hubieran realizado estas operaciones con su dinero estarían en la ruina. Y, si por el contrario, lo hubieran hecho con el dinero de otros accionistas, les habrían dado una sonora patada en el trasero hace mucho tiempo porque no solo habrían perdido el dinero de sus inversiones sino que, además, los habrían arruinado también. 

Pero, en este caso se trata de una administración pública que funciona con el dinero extraído a los contribuyentes y sin apenas control alguno (como hemos visto estupefactos ante lo sucedido esta semana con el caso de los 900.000 euros de subvención a PESF). Y, por lo mismo, juegan con el dinero ajeno pero ayuno de todo control y sin una oposición digna de tal nombre. Y no solo administran a su antojo ese dinero con operaciones con pérdidas millonarias como esta, sino que además es muy posible que sean electos todos por los siglos de los siglos. Al fin y al cabo, el votante no hace números ni tampoco nadie se los explica porque, como bien dijo Unamuno, solo es masa electoral y contribuible.

Como puede verse por el cuadro de arriba, solo para equilibrar la operación y prescindiendo de las 606 plazas de garaje (no es posible comercializar 606 plazas de garaje bajo al plaza de España cuando apenas han conseguido vender las de la EMS de la Fábrica de Paños a 9.000 euros cada una, porque no hay demanda en la zona ni siquiera vendiendo las mismas por debajo del coste), la operación arrojaría un déficit total de 27,2 millones de euros. Y ello partiendo de la premisa de un aprecio de venta prudente de la vivienda libre a 1.874 euros/m2 para las viviendas, y de 1.500 euros metro cuadrado para los locales.

El importe primero es extraído de una tasación encargada por Bankia para la operación de la refinanciación en el año 2012. Y el segundo de los locales comerciales, es el precio unitario utilizado también por Ibercaja para adquirir al administrador concursal los 20 locales comerciales de PESF.

Así pues y solo para equilibrar la operación y contando conque las pérdidas fueran repercutidas exclusivamente al precio final de viviendas, ello supondría tener que vender una vivienda tipo medio (93 m2 de superficie media), a un precio de 3.664 euros metro cuadrado. Lo que, obviamente, estaría totalmente fuera de mercado en San Fernando de Henares.

Obviamente, esta operación hace aguas por todas partes y es inviable, pero, con las elecciones a la vuelta de esquina, lo venderán en sus programas electorales como si esto no le hubiera costado un euro al Ayuntamiento. Lo cual es rigurosamente falso. Le ha costado tanto dinero que, digan lo que digan, no podrán repercutir sus costes totales sobre los precios de venta sencillamente porque nadie las podrá comprar a ese precio. Y, no digamos si se pretende, además, venderlas a los afectados del metro como indisimuladamente anuncia el alcalde Corpa. Lo cual explicaría la razón por la que presionan a Ayuso para que suba los importes de las indemnizaciones. Algo que, en todo caso, resultaría un formidable escándalo si, finalmente, el Ayuntamiento ofreciera estas viviendas a los afectados por el metro por debajo de sus costes reales. Un formidable escándalo y una verdadera ilegalidad. 

Lo dicho, que no te vendan milongas antes de las elecciones porque las promesas electorales son como las consignas escritas en el agua. Se las llevan las olas del olvido una vez celebradas. Recuérdalo si no eres masoquista al menos.