EL SAQUEO DE LAS ARCAS MUNICIPALES QUE NO CESA

UNA CORPORACIÓN DE IRRESPONSABLES

***

El pasado jueves se celebró el pleno ordinario correspondiente al mes de septiembre en el que el equipo de gobierno sometía a la aprobación del pleno los Presupuestos del ejercicio de 2018, que sin embargo fueron rechazados por toda la oposición con el resultado de 15 votos en contra por 5 a favor del equipo de gobierno.

Ya es una muestra del formidable desgobierno de este equipo, que se presenten unos presupuestos para el ejercicio de 2018 cuando prácticamente solo quedarían dos meses del año desde su entrada en vigor y, en todo caso, deberían de comenzar a presentar precisamente los de 2019. A lo largo del año pues se ha funcionado con los presupuestos prorrogados de 2016 y mediante el abusivo recurso sistemático a expedientes de modificación de crédito.

Precisamente uno de esos expedientes de modificación créditos aprobado en el pleno del mes de julio fue alegado por nosotros, y de ello dimos cuenta en una entrada anterior. Nuestras alegaciones pretendían ser una llamada de atención sobre el saqueo de las arcas municipales que se está produciendo con el caso plaza de España y, para más escarnio, con alocados fallos judiciales que van a dejar en la más absoluta indigencia para muchos años la economía municipal.

Naturalmente estas alegaciones nuestras son un pérdida de tiempo porque ni al equipo de gobierno, parapetado tras los informes técnicos, le importan mucho, ni tampoco a la oposición le interesa nada que no sea el mantenimiento de un estado de cosas que ya resulta insostenible a estas alturas del mandato electoral. La desestimación de nuestras alegaciones a ese punto lo fueron con los votos de los cinco miembros del equipo de gobierno. Por su parte hubo un voto en contra de la propuesta del equipo de gobierno del concejal no adscrito Félix IZQUIERDO (el único que se salva de la enmienda a la totalidad, y que en solitario demuestra llevar las cosas más estudiadas y preparadas que todos los demás), que, con la abstención de todos los catorce concejales restantes salió adelante la propuesta del gobierno. Es preciso decir que la abstención no es un voto contra lo que se cree en general, sino simplemente eso, que se abstiene de votar como si la cosa no fuera con ellos. 

Pero mientras todo esto sucedía en el pleno, van cayendo una tras otra ejecuciones de sentencias del TSJ de Madrid cuyos fallos y repercusiones no pueden sino dejarnos totalmente perplejos y al borde del espanto. 

Vamos a continuación a explicar con números el formidable negocio que han hecho algunos de los afectados por la actuación de la plaza de España, en tanto que socios privilegiados de la mercantil mixta, a costa de un Ayuntamiento desarbolado en el pasado por unos equipos de gobierno (de IU y PSOE entre 2007 a 2011) de irresponsables que pusieron en marcha una diabólica actuación plagada de irregularidades y sin tener ni idea de sus consecuencias. Y, por el contrario, un equipo de gobierno actual que según su programa electoral iba a auditar la deuda, pero que han acabado pagando irresponsablemente también el formidable agujero financiero dejado por los anteriores ahora corregido y aumentado, porque son presos de su absoluta impericia en las gestión de este aparatoso problema, su desistimiento más flagrante y su táctica de camuflaje consistente en hacer seguidismo de unos técnicos ausentes o mudos sin embargo cuando los hechos sucedieron en el pasado.

Es absolutamente necesario que salten a la palestra grupos políticos para las próximas elecciones que promuevan la urgente auditoría retrospectiva de lo que ha pasado con el caso plaza de España, tanto con los anteriores equipos de gobierno como con el actual. Y ello porque con la intervención activa de los anteriores y la inacción de los actuales, el agujero financiero y patrimonial en que va incurrir el Ayuntamiento por causa de unos gestores irresponsables, cuya actividad se ha limitado simplemente a dejar que se vayan pronunciado los tribunales sin poner en marcha una sola de las muchas prerrogativas e instrumentos legales que el Ayuntamiento tiene, ha adquirido ya visos de un alarmante estrangulamiento próximo de la finanzas públicas a la vuelta de las próximas elecciones. Y es que, por indigencia, por desconocimiento o por pereza, la responsabilidad del agujero económico que le están creando a la Corporación alcanza también a este periodo de 2015 a 2019.

Es verdaderamente escandaloso lo que está ocurriendo y la comprobación día a día de la inacción de todos y muy significativamente del equipo de gobierno, cuya única iniciativa ha consistido en un endeudamiento brutal del Ayuntamiento, y a cuya costa y por la manifiesta impericia de unos gobernantes bisoños e inexpertos, unos pocos se van a  forrar injustamente hasta el escándalo. 

Veamos uno de estos casos de ahora mismo con fallo reciente y ya firme, que nos va a costar un riñón a todos los contribuyentes, sin que el equipo de gobierno haga otra cosa que aplicar estos fallos a un insuficiente préstamo de 35 millones obtenido del denominado Fondo de Impulso Económico. Obviamente el impulso económico lo será de un reducido grupo de personas beneficiarios de escandalosas transferencia de rentas tan clamorosas como injustas. Porque después de todo esto, tanto el Ayuntamiento (prácticamente quebrado) como los paganos de estos desmadres, somos objetivamente más pobres por esa causa mientras unos cuantos habrán multiplicado exponencialmente su fortuna.

CÓMO REALIZAR FORMIDABLES PLUSVALÍAS A COSTA DE UN AYUNTAMIENTO DE IRRESPONSABLES

EL PARADIGMÁTICO CASO DE PLAZA DE ESPAÑA 7

CUADRO I

CUADRO II

Este caso que vamos a comentar se corresponde con lo acordado por el TSJ de Madrid muy recientemente, e ilustra muy bien el extraordinario negocio que algunos socios de la mercantil PESF va a realizar a costa de endosarle al Ayuntamiento, es decir, a todos nosotros, como administración actuante al fin y al cabo, un tremendo e inagotable agujero económico cuyo monto exponencial final solo podrá conocerse dentro de un buen puñado de años.

EXPLICACIÓN A LOS CUADROS DE ARRIBA

En el cuadro I exponemos los cálculos sobre la finca original de la plaza de España 7 propiedad de un matrimonio que, aunque declara vivir en las viviendas de dicho número, en realidad eran vecinos de Madrid. Se trata de dos de las viviendas catalogadas y un patio pero cuya concordancia registral con la realidad es dispar. En otras palabras, sus titulares carecían de títulos que acreditaran ser propietarios de la totalidad de las superficies que decían aportar. Esta discordancia provocó que, como en otros numerosos casos, fueran emitidas más participaciones del capital social que metros del suelo realmente aportado.

Todo esto lo resolvieron en su día mediante el reconocimiento sin más en los convenios firmados y de las superficies medidas para el caso, cuestión esta a la que se atiene el TSJM. Así, mientras en el catastro figuraba solo una finca de 1.015 m2 sobre la que se habían levantado dos viviendas de 160 m2 cada una, en el convenio se reconocían superficies de hasta casi 1.300 m2. De la misma forma, se reconocían a favor de los propietarios unos importes en concepto de realojos de 1.800 €/mes y 2.500 €/mes en concepto de lucro cesante de no se sabe bien qué actividad. Y ello como se ha dicho a pesar de que vivían en Madrid y no en las viviendas de la plaza.

Dado que el TSJ de Madrid fijó pues a 2.666 €/m2, el fallo final ha supuesto reconocer una indemización a pagar de 3,6 millones de euros, más el 25 % en concepto de ocupación ilegal así como el interés legal de dicho importe ¡desde la ocupación del bien en 2009! En total, el Ayuntamiento habrá de pagar a estos propietarios 5,5 millones de euros menos el importe de los avales (0,770 M€) que sin embargo ya habían ejecutado.

Sin embargo, estos propietarios habían cobrado anticipadamente una serie de importes cuya justificación es claramente inaudita. Así, nada más constituirse la sociedad cobraron 257.384 € en concepto de indemnización por 80 m2 cuadrados de buhardilla que, según ellos, no se les habían reconocido en el convenio. Este importe en realidad fue abonado por una de las sociedades de los administradores de WOODMAN llamada RESIDENCIAL ALPERCHINES SL, constituida en prestamista de PESF SL y por cuyo importe le cobró los correspondientes intereses a la sociedad mixta. En realidad, este importe reclamado injustificadamente y pagado sin más, no es otra cosa que un pacto secreto mantenido con los administradores de PESF para conseguir la firma del convenio de estos propietarios para el pleno de 28 de mayo de 2008.

Asimismo, les fueron reconocidos importes por realojos por 1.800 € (900 € por cada vivienda) así como 2.500 € al mes en concepto de lucro cesante. Sin embargo, estos propietarios no vivían en dichas viviendas como ocurrió con otros muchos, sino que vivían en su propia vivienda en Madrid. Y de la misma forma, se desconoce qué negocio o actividad mercantil o comercial desempeñaban en dichas viviendas como para cobrar 2.500 euros al mes por lucro cesante

Todo lo anterior hace que estos señores hubieran cobrado ya antes de la sentencia firme, la cifra de 1,19 millones de euros incluido el aval que habían ya ejecutado y que les había pagado Bankia con cargo a una cuenta pignorada de PESF. En total pues, la suma del importe reconocido en la sentencia ya firme y los importes cobrados por estos señores antes, asciende a nada menos que 5,8 millones de euros, de los cuales 4,68 millones de euros han de ser abonados por el Ayuntamiento en breve.

EL PATIO MÁS CARO DEL MUNDO

El Cuadro II recoge la repercusión por metro cuadrado tanto de las viviendas aportadas como del patio, calculado sobre los importes ya percibidos más los que van a percibir del Ayuntamiento en cumplimiento de la sentencia. Llamamos la atención de la repercusión sobre cada metro cuadrado del patio que se le reconoció y que asciende a 7.035 €/m2. Es, sin duda, el precio más alto del mundo por metro cuadrado de un patio.

¿Y QUIÉN VA A PAGAR LAS FORMIDABLES PLUSVALÍAS OBTENIDAS POR ESTOS SEÑORES?

Pues obviamente el Ayuntamiento. Es decir, todos los contribuyentes.

Los cálculos posteriores del Cuadro II establecen de manera clara, cuáles habrían sido las plusvalías obtenidas por los propietarios si esta actuación la hubieran ejecutado por su cuenta. Es decir, por compensación. Y cuáles habrían sido las plusvalías que habrían de haberle correspondido al Ayuntamiento si se hubiera ejecutado la actuación por este sistema.

Así, los propietarios hubieran obtenido unas plusvalías de 1,7 millones de euros aplicando los valores deflactados de la sentencia si la ejecución hubiera corrido a cargo de ello mismos, y el Ayuntamiento hubiera percibido el importe correspondiente a su 10 % que en euros y con los mismos valores sería de 0,505 M€. 

Por el contrario, las plusvalías brutas que estos señores van a percibir después de todo el formidable desaguisado por expropiación y con empresa mixta de por medio, ascienden como se puede comprobar a nada menos 4,098 MM de euros descontando el justiprecio o valor de lo aportado. Mientras que al Ayuntamiento le va a costar la broma y solo para este caso, 4,6 MM de euros. Es decir, de percibir 0,570 millones de euros a tener que pagar 4,688 millones de euros.

La inactividad del equipo de gobierno nos va a costar un ojo de la cara y la ruina del Ayuntamiento. Y la frivolidad de la oposición o de casi toda la oposición porque en justicia habrá que salvar al soldado Félix IZQUIERDO, nos llevarán al mismo sitio. Por eso, es necesario que en la próxima legislatura sean investigados y auditados ambos periodos: los correspondientes al 2007 - 2011 y los del 2015 - 2019. Porque no es posible que haya un desistimiento tan cómplice e irresponsable con el saqueo al que se está sometiendo al Ayuntamiento como el del equipo de gobierno actual. Y eso que estos señores utilizaron el reclamo electoral de que iban a auditar las deuda. Ya vemos lo que han hecho y lo que están haciendo. Nada. Pagar y callar.