LAS MALAS COMPAÑÍAS

CONSTRUCCIÓN DE 6 VIVIENDAS LEVANTADAS RECIENTEMENTE EN LA CALLE LA HUERTA 115

LA EMPRESA CONSTRUCTORA DE ESTA PROMOCIÓN SE ANUNCIABA CON CARTELES COMO ESTOS. Y DAMOS UN PREMIO A AQUELLOS QUE CONSIGAN CONFIRMAR QUE CONSTRUCCIONES DOLMEN SL EXISTE Y ESTÁ REGISTRADA  EN EL REGISTRO MERCANTIL O TIENE UN DOMICILIO SOCIAL CONOCIDO.

CURIOSAMENTE EL ANAGRAMA DE LA INEXISTENTE EMPRESA CONSTRUCTORA CONSTRUCCIONES DOLMEN SL COINCIDE CON LOS ANAGRAMAS DE JOVICASA SL Y CARFER 1959 SL. ¿LES SUENA ALGO?

***
¡QUÉ COSAS PASAN EN NUESTRO MUNICIPIO!

En mayo de 2011, el representante de la mercantil LÓPEZ APARICIO PLAZA SL (restaurante Rey Fernando), firmaba un convenio urbanístico con el entonces concejal de urbanismo y a la vez consejero de PESF SL D. JOAQUÍN MARTÍNEZ MARTÍNEZ. La mercantil era propietaria de dos fincas en el número 115 de la calle La Huerta, y una de ellas estaba afectada por la cesión de parte de la finca para la apertura de uno de los viales previstos en el PGOU. 

El susodicho convenio nunca fue sometido a la obligada información pública de acuerdo con la ley de suelo (cosa que ha venido sucediendo con casi todos los convenios firmados en este periodo), y además no hay constancia siquiera de que pasara por el pleno. Este convenio urbanístico tenía la finalidad, entre otras cosas, de acordar con el Ayuntamiento la cesión de parte de la finca para la apertura del vial referido y fijar una transferencia de unidades de aprovechamiento propiedad del Ayuntamiento en la UE-4 (Fábrica de Paños). Y ello para así obtener una supuesta compensación del defecto de edificabilidad que arrojaban estas fincas por la aplicación del aprovechamiento tipo del Área de Reparto al que, por cierto, pertenecían también los bloques de la calle Coslada 9 y Gonzalo de Córdoba 14 luego adheridos a la UE-1 de plaza de España.

Sin embargo, además de que como se dice el citado convenio urbanístico nunca fue sometido a información pública ni hay constancia tampoco de que pasara por el pleno municipal, tampoco es comprensible que le fueran transferidas al promotor cerca de 1.300 unidades de aprovechamiento pertenecientes al Ayuntamiento, si no hay ordenanza que regule las transferencias de aprovechamiento ni tampoco el obligado Registro de Transferencias. Todo se ha hecho pues en este caso con la más absoluta opacidad y no hay que descartar tampoco con patente trato de favor al promotor.

La licencia de obra de esta promoción fue concedida en enero de 2015 y la de primera ocupación en febrero de este año. Es decir, esta promoción se ha ejecutado estando en el gobierno primero IU y después SAN FERNANDO DE HENARES SÍ PUEDE. Curiosamente en el Área de Urbanismo fue detectada la anomalía que se comenta a continuación, si bien ni los concejales responsables entonces de IU ni el actual hicieron nada por aclarar lo que se denuncia aquí.

¿QUIÉN HA SIDO REALMENTE EL CONSTRUCTOR DE ESTA PROMOCIÓN?

Sabemos quién ha sido el promotor así como la dirección facultativa de esta promoción, sobre la que sin embargo se ciernen indicios de haber sido objeto de irregularidades notorias como el hecho de que el convenio del que trae causa, no haya sido sometido a información pública ni al parecer sometido el pleno municipal tampoco. Un convenio mediante el cual nada menos que se le han hecho transferencias de unidades de aprovechamiento propiedad del Ayuntamiento. Pero lo que no está claro es quién ha sido realmente el constructor del edificio. Mejor dicho, han hecho todo lo posible por ocultar quién ha sido el verdadero constructor.

Si hay que hacerle caso a los carteles que aparecían colgados en las vallas de la obra, el constructor habría sido CONSTRUCCIONES DOLMEN SL tal y como puede comprobarse por las fotos. Sin embargo, esta mercantil no existe ni está registrada en el Registro Mercantil. Vemos no obstante que el cartel en cuestión tiene una especie de logotipo idéntico a los de JOVICASA SL y CARFER 1959 SL. Ambas empresas contratistas de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL y propiedad de D. VICTORIANO CUESTA. Denunciante nuestro y administrador de hecho de PESF SL por más que él se presente solo como "asesor". Y viejo conocido de todos por haberse prodigado mucho estos días pasados en televisiones locales, radios y otros medios haciendo acusaciones a diestro siniestro entre otros, contra nosotros. Televisiones y radios amigas que sin embargo nunca le preguntarán sobre este asunto claro está, para que aclare - nadie mejor que él - si ha tenido alguna relación con esta obra y si es él también el propietario de la inexistente mercantil CONSTRUCCIONES DOLMEN SL.

Consultando sin embargo el expediente administrativo de esta promoción, observamos con asombro que la empresa que figura como constructora según el Libro de Órdenes de la Dirección Facultativa, es SOLADOS MORASIERRA SL, nombre que también está cambiado pues en realidad su verdadero nombre es MORASIERRA SOLADOS SL. Mercantil también conocida pues aparece como una de las empresas acreedoras en el concurso de PESF SL. Si bien y para mayor confusión, la persona que firma en nombre de SOLADOS MORASIERRA SL (repetimos que ni siquiera es correcto el nombre tampoco), es precisamente D. VICTORIANO CUESTA, a la sazón administrador de JOVICASA SL y CARFER 1959 SL y de hecho de PESF SL. Ah, y denunciante nuestro claro.

JOVICASA SL, CARFER 1959 y MORASIERRA SOLADOS SL, ya se vieron envueltas en una denuncia a la Inspección de Trabajo precisamente por la realización de unas obras de acondicionamiento de las aceras de la calle Gonzalo de Córdoba de la obra de la plaza de España. Fueron denunciados por ISOLUX CORSÁN y a resultas del expediente de infracción resuelto por la Inspección de Trabajo con una sanción a PESF SL, pudo descubrirse el formidable juego de trabajadores, contratas y subcontratas que traían entre manos JOVICASA SL, CARFER 1959 SL y MORASIERRA SOLADOS SL. Y es que si bien PESF SL contrató dicha obras con CARFER 1959 SL, sin embargo los trabajadores que realmente las ejecutaron pertenecían a JOVICASA SL y MORASIERRA SOLADOS SL. Es decir, que ambas empresas hicieron ya entonces una especie de UTE camuflada o joint venture, aunque formalmente quien contrató las obras fue CARFER 1959 SL, la otra empresa de D. VICTORIANO que inopinadamente apareció también contratada y facturando contra PESF SL, el acondicionamiento de los famosos locales de la Fábrica de Paños. Contrato que sin embargo ya había sido firmado, facturado y cobrado a su vez por JOVICASA SL unos meses antes.

¿Cómo es posible pues que aparezcan en el concurso de acreedores créditos a favor de CARFER 1959 SL y endosos de pagarés librados por PESF SL en favor de JOVICASA SL a proveedores y acreedores suyos, por la supuesta ejecución de las mismas obras? He aquí todo un misterio que tendrá que desentrañar la Fiscalía en los próximos meses.

Y uno de esos acreedores de PESF SL es precisamente MORASIERRA SOLADOS SL, (sí, la empresa que figura como constructora de la promoción de la calle La Huerta 115, y en nombre de la cual firma nuestro ilustre denunciante D. VICTORIANO), que aparece como tenedora de tres pagarés de 33.000 € endosados precisamente por JOVICASA SL. Pagarés que a su vez se corresponderían con otra misteriosa obra encargada a esta mercantil por PESF SL y al parecer nunca ejecutada: la del acondicionamiento de los sótanos de los locales de la plaza de España.

***

La denuncia que D. VICTORIANO a puesto contra nosotros ha despertado nuestro interés por esclarecer todos estos hechos (y otros más) que exponemos aquí, y trataremos pues de excitar el celo de la Fiscalía en los próximos días para que nos ayude a esclarecer todos estos misterios. Pero lo que ya nos llama la atención es que este caballero, su empresa CARFER 1959 SL, otro acreedor tenedor también de pagarés de PESF SL endosados por JOVICASA SL, el concejal no adscrito procedente del grupo municipal popular y otra concejala de IU, todos ellos bajo la dirección letrada de la que fue secretaria de PESF SL, aparezcan formulando incidentes en el concurso de acreedores en nombre de no se sabe muy bien qué interés difuso pues es patente que no es posible representar al mismo tiempo al Ayuntamiento (cosa que alegan los concejales citados), y los de los acreedores de la sociedad mixta como CARFER 1959 SL. 

Es preciso preguntarse a qué razones oscuras responde este totum revolutum al que se prestan estos dos concejales de la actual corporación cuya representación dicen ostentar en nombre de su parte alícuota de las participaciones del Ayuntamiento en PESF SL. En fin, algo delirante. Menos mal que el juez de lo mercantil ha rechazado de plano este incidente precisamente por falta de legitimidad, que a su vez trae causa de una moción presentada por el concejal no adscrito y que fue rechazada además de plano también por el pleno municipal hace unas semanas. 

Pero es ciertamente inquietante que concejales de la actual corporación y en activo, se presten a estos juegos con los protagonistas de estos asuntos que aquí denunciamos, y se dediquen además no solo a prestarle cobertura política y mediática, sino también de apoyo político efectivo y real. Pero en fin, son cosas que suceden en la desnortada vida política de nuestro municipio, y solo una muestra más del formidable desvarío de este mandato o legislatura. Pero más pronto o más tarde tendrán que responder por ello.