EL ESTADO DEL MUNICIPIO (VII)

 

EL ESTADO DEL MUNICIPIO DEL ALCALDE CORPA (VII)

***

VIAJE AL EPICENTRO DEL DESASTRE: LA LÍNEA 7 DEL METRO A SU PASO POR SAN FERNANDO DE HENARES

***

Arriba la foto de rigor entre quienes al parecer representan a la asociación de afectados de la línea 7 del metro y el alcalde, y los siguientes eurodiputados: D. JAVIER MORENO (PSOE), Dª CRISTINA MAESTRE (PSOE), Dª MÓNICA SILVANA (PSOE y al parecer organizadora del encuentro y ex diputada por la asamblea de Madrid por el mismo partido), D. MIGUEL URBÁN (PODEMOS) y D. JORDI SOLÉ (ERC). Al parecer y siempre según la nota municipal, un diputado de CIUDADANOS no pudo asistir a la reunión pero manifestó su presencia de espíritu en la misma. Es decir, los eurodiputados presentes pertenecen todos ellos a los partidos del actual bloque parlamentario que da apoyo al gobierno de Sánchez. Lo cual explica muchas cosas.

NOS LO HAN PUESTO A HUEVO

Teníamos previsto para esta entrada finalizar el serial sobre el fiasco de la línea 7 del metro de Madrid a su paso por San Fernando de Henares, tratando de analizar las causas y las decisiones colectivas adoptadas por todos los agentes políticos, sindicales y ciudadanos en su día y que están en el origen de este desastre sin paliativos.

No obstante, dado que el alcalde ha encabezado una comitiva a Bruselas junto con representantes de los afectados y, al mismo tiempo, al parecer estos mismos eurodiputados con los que se han entrevistado se han comprometido a visitar San Fernando de Henares para conocer in situ los estragos de la línea 7 del metro en viviendas y locales, vamos a posponerla y a dar cumplida atención a este encuentro y a la visita comprometida de estos eurodiputados a nuestro municipio, porque, con perdón de la expresión, nos lo han puesto a huevo. Vamos con ello pues.

 

CARTA ABIERTA A LOS EURODIPUTADOS QUE, AL PARECER, VAN A VISITARNOS EN BREVE

(VENGAN A VER LO QUE NO QUIEREN QUE VEAN)

Estimadas e Ilustrísimas Señorías:

Nos congratulamos mucho de que hayan recibido al alcalde y a nuestros conciudadanos y que se hayan comprometido a gestionarles incluso una intervención en el europarlamento. No sabemos qué utilidad práctica tiene eso dadas las nulas competencias del parlamento europeo sobre el metro de Madrid, pero bueno, a buen seguro que sentará un precedente y, en lo sucesivo, cada vez que surja un problema local con una obra pública tendrá su eco en la eurocámara y, en ese sentido, es probable que incluso alguien piense que sirve para algo.

No obstante lo cual y puesto que van a venir por aquí, sí quisiéramos aprovechar la ocasión para pedirles, rogarles incluso, que giren visita también a otros lugares de San Fernando de Henares porque, aunque ustedes seguramente no lo sepan, un 35 % del municipio (unas 1.338,80 hectáreas de su extensión) es territorio sobre el cual es plenamente competencia su conservación por la Comisión Europea, por cuanto que se trata de uno de los LIC (Lugar de Interés Comunitario) incorporados a la Red Natura 2000 desde el año 1998 y bajo las prescripciones de la Directiva de Hábitat 92/43/CEE.

Su visita sería pues muy útil si no fuera teledirigida a un solo asunto como el de la afección de la línea del metro de Madrid, por puros intereses políticos partidistas (no hay más que ver la composición de los representantes de la mesa) y prestaran más atención e interés al hecho de que un tercio de nuestro territorio, en relación con las cuestiones medioambientales, dependen directamente de la Comisión Europea y por lo tanto esto sí que les incumbe.

Y, de paso, que comprueben también los estragos que este espacio natural de Interés Comunitario precisamente, viene sufriendo desde las diferentes políticas municipales incluidas las del alcalde CORPA presente en esa reunión celebrada con ustedes, cuya lamentable tolerancia viene siendo expresada por hacer caso omiso a denuncias y alegaciones a licencias y autorizaciones otorgadas para instalaciones industriales en invaden el LIC y, por lo mismo, incurriendo en el más absoluto abandono cuando no agrediendo directamente a ese espacio natural cuya conservación recae, precisamente, sobre la responsabilidad de la Comisión Europea.

Estas denuncias de la agresiones indiscriminadas que este espacio natural de Interés Comunitario viene sufriendo por parte del Ayuntamiento de San Fernando de Henares y sus responsables políticos, se remontan incluso al año 2001, cuando un colega de ustedes, el señor CARLOS CARNERO (del PSOE también), lanzaba esta pregunta a la Comisaria de Medioambiente de entonces, la señora WALLSTRÖM, acerca de una denuncia presentada por nuestra asociación ante la Comisión Europea unos años antes. Vean la pregunta y la respuesta publicada en el Diario de Sesiones del Parlamento e ilústrense algo sobre el asunto.

Por cierto, su colega, el señor CARNERO, nunca se dignó comunicarse con nosotros ni antes de hacer la pregunta ni después. Y es que, el señor CARNERO se interesó por este asunto, no porque nuestra asociación se lo hiciera llegar a él para que se interesara sobre nuestra denuncia, sino porque su pareja sentimental era una concejala del propio Ayuntamiento.

Sería decepcionante pues que se dejaran ustedes guiar exclusivamente por sus intereses partidarios compartidos por el bloque gubernamental, y se mostraran obsecuentes solo con la acción teledirigida hacia la problemática del metro de Madrid a su paso por San Fernando de Henares, sobre lo que carecen de competencia alguna. Y, sin embargo, desaprovecharan la ocasión de visitar a interesarse por un espacio natural de Interés Comunitario competencia de la Comisión de le UE y que ocupa 1,4 hectáreas de nuestro territorio, agredido y degradado pues por las irresponsables políticas municipales de desprecio a la legalidad medioambiental por parte de los sucesivos regidores, incluido el actual alcalde señor CORPA, al que con tanta diligencia interesada reciben pero sin peguntarle, precisamente, las razones por las que este señor autoriza licencias que invaden el espacio natural de Interés Comunitario como es este LIC ES3111006 de la RED NATURA 2000.

Ah, y de paso, hagan ustedes un esfuerzo y presten un servicio a la ciudanía en su visita, y no permitan que los responsables políticos locales les hagan la agenda y les muestren solo lo que a ellos les interese, y hablen también con otros agentes cívicos que no están en la órbita electorera del alcalde y demás responsables municipales.

Así, sería muy de agradecer que se interesaran también ustedes por la inenarrable actuación municipal en relación con el caso plaza de España, donde, con la participación activa del alcalde CORPA, se ha hecho desaparecer entre otros estragos y daños patrimoniales, nada menos que el parcelario histórico que protegía el vigente PGOU.

Les dejamos no obstante algunas muestras explicativas de lo que denunciamos y del estado de la cuestión, para que, si lo tienen a bien, recorran todo el espacio protegido de este LIC que ocupa una tercera parte de nuestro territorio y que, ese sí, es competencia de la Comisión Europea. Y, si fuera necesario, nos ofrecemos para ponerles al día de las afrentas irresponsables que los gobernantes actuales perpetran contra este espacio natural cuya tutela legal corre a cargo de la Comisión, y que tan abandonado a su suerte sigue desde que en el año 2001 un colega suyo se interesara por este asunto.

Esperamos pues sus noticias al respecto.

Suyos afectísimos.

ASOCIACIÓN EL MOLINO DE SAN FERNANDO

LA LAMENTABLE DEGRADACIÓN SUFRIDA POR UN ESPACIO NATURAL QUE OCUPA UN TERCIO DE NUESTRO MUNICIPIO TUTELADO POR LA COMISIÓN EUROPEA Y OBJETO DE AGRESIONES POR PARTE DE SUS RESPOSNABLES MUNICIPALES

(GUÍA PARA ESTOS EURODIPUTADOS QUE TANTO SE INTERESAN POR EL PROBLEMA DEL METRO DE MADRID A SU PASO POR SAN FERNANDO, Y QUE NO MUESTRAN INTERÉS ALGUNO POR UN ESPACIO LIC COMPETENCIA DE LA COMISIÓN)

**

Sobre un tercio de nuestro territorio se halla delimitado un denominado LIC (Lugar de Importancia Comunitaria) incorporado a la RED NATURA 2000 de la UE, y por lo tanto bajo la tutela política y administrativa de la Comisión Europea. Hoy, este espacio, que agrupa al mismo tiempo al LIC y al Parque del Sureste, ha sido elevado a la categoría de ZEC (Zona Espacial de Conservación) con una ocupación en nuestro territorio de 1,3 mil Hectáreas. Como tal espacio afectado por la Directiva 92/43/CEE entre otros, son incompatibles con actividades urbanizadoras y mucho menos de tipo industrial.

Sin embargo, nuestro PGOU vigente ya reconoce zonas industriales que invaden ámbitos del LIC, como puede observarse por el plano de arriba.

Como puede verse, varias industrias invaden o están invadiendo ámbitos del LIC, con licencias y autorizaciones municipales. Algo que, tanto las Directivas Europeas como su transposición en forma de leyes españolas sobre hábitat, no permiten.

Superficies de diferentes instalaciones industriales que invaden el LIC y cuya autorización requiere la intervención de la Comisión Europea, y que, sin embargo, cuentan con licencia municipal. En total, son 15,4 hectáreas las que invaden este espacio de Interés Comunitario cuya tutela recae en la Comisión Europea.

La delimitación del LIC (ahora ya ZEC propuesto y aprobado por la Comunidad de Madrid) y colgada del Ministerio de Medioambiente en su localización en nuestro municipio, con las industrias que invaden su ámbito con licencia municipal, contrarias a las disposiciones que regulan este tipo de espacios cuya designación como LIC entraña el traspaso de las competencias a la Comisión Europea.

El LIC (hoy ZEC "Vegas, Cuestas y Páramos del Sureste de Madrid") tal y como aparece en el visor de la UE a su tramo sobre nuestro municipio. Como puede observarse en la zona más al este de la imagen, buena parte de este LIC se halla invadido por industrias incompatibles con la naturaleza ambiental del Plan de Gestión de la ZEC y con las Directivas de biodiversidad de la UE.

Zonas de intrusión de actividades industriales autorizadas o toleradas por los responsables municipales, que invaden el LIC cuya tutela legal corresponde a la UE a través del Comisariado de Medioambiente. Desde el año 2001, ni un solo responsable de la UE y mucho menos los eurodiputados se ha interesado sobre este problemática que, en algunos casos, puede responder a conductas ilícitas de naturaleza penal.

El LIC según al visor del Ministerio de Medioambiente. Toda la trama en verde se corresponde con su localización en nuestro municipio. Circulado en rojo las instalaciones industriales autorizadas por el Ayuntamiento y contrarias a la normativa de las Directrices europeas sobre medioambiente, hábitat y biodiversidad. 

Instalaciones de TNT en el polígono industrial. La mitad de estas instalaciones invaden del LIC y cuentan con autorización municipal, pero no con la de la Comisión Europea. En el año 2015 fueron inauguradas por la entonces alcaldesa Catalina (PODEMOS) como puede verse en la foto de abajo.

Arriba, instalaciones industriales logísticas levantadas sobre terrenos propiedad de MERLIN LOGÍSTICA SL que vienen operando sin licencia, y parte de las cuales invaden territorio protegido del LIC. A pesar de nuestras denuncias al alcalde CORPA desde hace más de un año, ni sabe ni contesta. Lo cual nos ha obligado a ponerlo en conocimiento de la Fiscalía.

Ciertamente, si los ilustres visitantes que anuncia su llegada a San Fernando de Henares, en lugar de ocuparse de cuestiones sobre las carecen de competencia alguna más allá del interés por la tragedia humana de los afectados, se ocupara de aquellos asuntos sobre los que sí que tienen competencia (y responsabilidad) plena, entenderíamos su viaje como pertinente y hasta justificado. Pero, de otra forma, mucho nos tememos que su visita forme parte solo de la puesta en escena de una estrategia partidista, tendente solo a estirar el chicle hasta la próximas elecciones municipales que cuenta, además, con la aquiescencia de algunos de los afectados a lo que parece.

Hagan pues bien su trabajo señores eurodiputados y visiten el municipio pero para interesarse de aquellos asuntos competencia de la Comisión Europea, cuyo abandono es tan notorio que avergüenza. Porque si no fuera así, tenemos perfecto derecho a suponer que ustedes lo único que hacen es lo que ya el alcalde CORPA hace con abuso complaciente: buscar las sesiones fotográficas en un asunto desgraciado cuyo interés para ustedes no va más allá de los votos que puedan arañar pro domo sua.

NOTA: Se ruega a nuestros seguidores tuiteros hagan llegar por el mismo medio esta entrada a los eurodiputados citados, para que así no tengan el pretexto de que no lo conocían.

PRÓXIMA ENTRADA

(PROBABLE)

COMENTARIOS A LA INTERVENCIÓN DEL ALCALDE SOBRE EL PROBLEMA METRO DE MADRID EN SAN FERNANDO DE HENARES EN LA CUMBRE DE LA OTAN

EL ESTADO DEL MUNICIPIO (VI)

 

EL ESTADO DEL MUNICIPIO DEL ALCALDE CORPA (VI)

***

VIAJE AL EPICENTRO DEL DESASTRE: LA LÍNEA 7 DEL METRO A SU PASO POR SAN FERNANDO DE HENARES

***

LA VERGONZANTE SUBASTA POLÍTICA DE UNA CALAMIDAD PÚBLICA

***

De aquí a las próximas elecciones autonómicas y locales en mayo del año que viene, vamos a tener de forma recurrente continuas muestras descaradas de cómo los políticos protagonistas carecen de escrúpulo alguno para instrumentalizar esta desgraciada situación de la línea 7 del metro a su paso por San Fernando de Henares. Y una buena muestra de ello es el desfile de protagonistas y adheridos que vienen desfilando y visitando las ruinas y demoliciones acompañados de cámaras, televisiones, radios y grabadoras porque es de lo que se trata. Estamos pues asistiendo al más bochornoso de los espectáculos jamás sospechado: cómo subastar con promesas de ayudas con dinero público una calamidad pública en beneficio electoral propio.

¿HAY QUIEN DÉ MÁS?

Abrió el fuego el PSOE quien, con su alcalde de maestro de ceremonias, se personó en el lugar de los hechos con una delegación encabezada por su portavoz en la Asamblea de Madrid, el señor LOBATO, quien lanzó la primera puja: 100 millones ofrecidos mediante una proposición de Ley en la Asamblea de Madrid para indemnizar a los afectados. Por supuesto, esta delegación ni asomó la jeta por el otro desastre local provocado en este caso por la estulticia de los gobernantes locales: el de la actuación en la plaza de España.

Y tuvo, eso sí, una ilustre acompañante esta delegación del PSOE: la flamante diputada nacional y ex vicepresidenta del gobierno de SANCHEZ; la ínclita y nunca bien ponderada Dª Carmen CALVO. Mala elección la de los socialistas al elegir a alguien que, en materia de calamidades y catástrofes de fallidas obras públicas, algo sabe.

CARMEN CALVO Y EL FIASCO DEL PROYECTO CASTOR

La diputada Carmen CALVO tiene una muy dilatada biografía de cargos públicos tanto de cooptación como electos. Y formó parte del primer gobierno de Zapatero allá por el año 2004 como ministra de Cultura, mandato durante el cual soltó la famosa frase de que el dinero público no es de nadie. Cultura que al parecer compartieron y se apuntaron con avaricia muchos de sus correligionarios y paisanos en Andalucía para la rapiña de los fondos de los ERES.

Pues bien. Durante su desempeño en al gobierno de ZAPATERO tuvo ocasión de aprobar un proyecto de obra pública que luego tuvo gran resonancia mediática: el proyecto de almacenamiento de gas frente a las costas de Castellón en las antiguas prospecciones petrolíferas allí existentes, conocido como Proyecto Castor. La idea era buena y, aprobado el proyecto por el gobierno del que ella formaba parte, se encomendó al entonces ministro de Industria Miguel SEBASTIÁN su adjudicación como concesión administrativa a la empresa ACS de Florentino PÉREZ.

Quiso la mala fortuna sin embargo que, cuando el proyecto ya estaba en la fase de pruebas y se comenzaron a realizar las primeras cargas de gas, aparecieran réplicas sísmicas en las poblaciones próximas a la costa con daños en propiedades y edificios de los cuales varias centenares se agrietaron y sufrieron daños estructurales.

El gobierno, ya entonces con RAJOY en la Moncloa, ordenó paralizar las pruebas de la inyección de gas, al comprobar que existía una relación entre esas operaciones y los sismos que amenazaban con arruinar numerosas viviendas y negocios de los pueblos de la costa.

Paralizadas las obras comenzaron las comprobaciones para hallar la causa: la consultora de ingeniería internacional que había realizado el estudio geológico y sísmico había ignorado la existencia de una falla en las placas del fondo marino,  que ahora ya se conoce precisamente como la "falla del Castor".

Algunos años después, quiso el destino que doña Carmen CALVO formara parte de nuevo del gobierno central y en este caso como vicepresidenta del de Pedro SÁNCHEZ. Y, quiso también la causalidad, que formando parte del mismo le tocara aprobar un Decreto Ley en virtud del cual era aprobado un presupuesto extraordinario de casi dos mil millones de euros para indemnizar a ACS por la cancelación definitiva del proyecto y por lo tanto de la concesión acordado también por el mismo gobierno.

Y, como en este país casi nadie en política da puntada sin hilo y el presidente de ACS es al mismo tiempo presidente del Real Madrid, varias asociaciones ecologistas catalanas le han querido imputar los cotes a la empresa adjudicataria interponiendo denuncias por delitos contra el medio ambiente, y utilizando también al grupo parlamentario de Compromís (valencianos independentistas ellos y afectos del gobierno de SÁNCHEZ), para tramitar el Decreto como Ley y así presentar enmiendas y no como mera convalidación del Decreto. Y ello solo para tratar de endosar el coste a ACS y tirar por elevación contra el presidente de Real Madrid.

Ciertamente, Dª Carmen, ilustre visitante de nuestra particular ruina, está en muy buenas condiciones de mostrar cómo una obra pública se convierte en una calamidad por un fallo de alguien que no hizo bien su trabajo, pero cuya negligencia no pagan nunca los políticos porque siempre pagan los mismos y no los verdaderos culpables.

MÁS PUJAS CON DINERO PÚBLICO

El siguiente en entrar en la liza de la puja fue el diputado nacional de Ciudadanos Edmundo Bal, a quien vemos con el portavoz local del mismo partido visitando las obras, y anunciando que hará una enmienda en los Presupuestos Generales del Estado en tramitación, para dotar con un partida de 100 millones de euros para paliar los estragos del desastre de la línea 7 del metro. Algo que solo se le puede ocurrir a un sedicente liberal clásico como él: que pague el sufrido contribuyente.

Y, metidos de lleno ya en la puja electoral, se nos presentó en las ruinas la mismísima presidenta AYUSO y aceptó el envite asegurando que ella ponía 120 millones del ala encima de la mesa para indemnizaciones, gastos y dispendios de la calamidad. ¿Hay quien dé más? Vean la cara circunspecta y descolocada del alcalde Corpa en la fotografía.

Todo este lamentable espectáculo de políticos metidos a subasteros de desgracias que ellos mismos provocan, y que no se juegan su dinero sino el nuestro, tiene una sola finalidad: la de ver cómo se traduce esta desgracia a beneficio de inventario propio en votos y adhesiones, compradas con promesas y con pólvora del Rey. Poco importa lo demás. 

EL HOSPITAL DEL HENARES: SU IRRESPOSNABLE LOCALIZACIÓN POR EL AYUNTAMIENTO DE COSLADA COMO EL ORIGEN Y CAUSA DEL PROBLEMA DEL METRO DE SAN FERNANDO DE HENARES

***

Arriba podemos ver crónica de la prensa en mayo de 1995, donde se indica que el Ayuntamiento de Madrid que se hallaba en plena revisión de su Plan General, había llegado a un pacto de caballeros con los gobiernos locales de San Fernando y Coslada. 

En efecto, celebradas varias reuniones entre los responsables políticos de San Fernando y el redactor de su PGOU y los del Ayuntamiento de Madrid y de la Ofician Técnica de la revisión del PGOU, se alcanzó un acuerdo. Dado que muchas de las infraestructuras de Madrid pasaban inexorablemente por San Fernando de Henares creando así barreras y servidumbres sin beneficio propio alguno, era justo exigir al menos alguna compensación por ello al Ayuntamiento de Madrid. Alegaciones municipales de San Fernando que hallaron entonces acogida en el equipo de la revisión del PGOU y en su propio equipo de gobierno entonces. 

Y, en efecto, hubo una acuerdo consistente en que Madrid cedería a San Fernando el sector colindante con Tres Coronas y próximo al de la Amarguilla. También hubo acuerdo con Coslada, si bien en este caso el acuerdo consistía en la permuta de casi un millón de metros cuadrados entre Coslada y Madrid. Ese suelo cedido por Madrid estaba localizado en el cerro de la Herradura y el cerrillo del Tesoro, así como otros anexos al barrio de Santiago y programados en el PGOU anterior de 1987 por Madrid.

COSLADA 1 - SAN FERNANDO 0

Sin embargo, por razones que desconocemos, lo que era un pacto entre el Ayuntamiento de Madrid y el de San Fernando de Henares en relación con la revisión del PGOU de 1995, se difuminó después. No se sabe si por abandono de los equipos de gobierno de IU, por desistimiento o por la oposición del Ayuntamiento de Coslada. Lo cierto es que Coslada mantuvo y llevó a efecto la permuta con Madrid contenida implícitamente en las alegaciones a la revisión del PGOU de Madrid, mientras que San Fernando de Henares se quedó sin nada. He aquí la primera victoria del Ayuntamiento de Coslada sobre las aspiraciones de San Fernando de Henares y que luego traerían nefastas consecuencias para nuestro municipio.

El problema no obstante, resultó ser la clasificación del suelo permutado luego con Coslada según el PGOU de 1995 que, en su casi totalidad (excepción de las unidades de planeamiento incorporado del PGOU de 1987 en lo que hoy es la barrida levantada por PRYCONSA) resultó ser Suelo No Urbanizable de Protección Ecológica.

Es decir, Madrid permutó suelo no urbanizable con Coslada pero especialmente protegido según su PGOU de 1995 en la proporción aproximada de un 70 %, mientras que Coslada lo hizo de suelo rustico común en una superficie cifrada en aproximadamente un millón de metros cuadrados.

En otras palabras, del casi millón de metros cuadrados permutados por Madrid y cedidos a Coslada, casi dos tercios no podía ser urbanizados y eran protegidos. La cuestión pues es: ¿cómo consiguió Coslada convertir suelo no urbanizable y protegido según el PGOU de Madrid, en urbanizable? He aquí la madre del cordero y la causa final de que el Hospital del Henares fuera localizado en el único lugar del municipio en el que no podía serlo, precisamente, por la clasificación del suelo por el PGOU de Madrid. 

COSLADA 2 - SAN FERNANDO 0

Por su parte, San Fernando de Henares procedió a revisar su PGOU de 1988 y, en el año 2002, ya lo tenía aprobado con una reserva dotacional para el futuro Hospital del Este. Y cuya titularidad obtuvo rápidamente tras la tramitación del Plan Parcial y del proyecto de compensación de uno de los sectores industriales. Así pues, San Fernando disponía de una parcela reservada por su PGOU para la implantación del Hospital del Este. Sin embargo, finalmente se lo llevó también Coslada. De nuevo ganó Coslada.

La permuta de suelo entre Coslada y Madrid culminó en el año 2003 y el PGOU del primero fue aprobado en 1995 (todavía sigue vigente hoy). Por lo cual, el suelo donde se iba a localizar el Hospital del Henares ni siquiera contaba con la clasificación adecuada del PGOU del municipio y subsistía como suelo no urbanizable y protegido según el PGOU de Madrid.

Pero una vez más el Ayuntamiento de Coslada obtuvo ventaja sobre San Fernando de Henares, de forma tal que comenzó la urgente tramitación de un denominado Plan Especial (aprobado definitivamente también por la Comisión de Urbanismo de la CAM), reclasificando suelo no urbanizable y especialmente protegido a directamente urbanizable.

Es decir, mediante un simple Plan Especial (que además no puede alterar determinaciones del Plan General) aprobado definitivamente en 2005, Coslada consiguió reclasificar ilegalmente (ver en la próxima entrada las sucesivas sentencias del TSJM), un suelo no urbanizable y protegido para convertirlo sin solución de continuidad en urbanizable. Y, por lo mismo, listo para localizar el Hospital en ese lugar de los cerrillos del Tesoro y de la Herradura y no en otro.

Arriba,  el ámbito del Plan Especial del Hospital del Henares promovido por el Ayuntamiento de Coslada donde fue localizada definitivamente esta dotación hospitalaria, tras su aprobación en 2005. Es decir, cuando la línea 7 del metro ya había sido adjudicada y estaba en ejecución.

Por esta razón, fue necesario improvisar una solución para dar servicio de metro al hospital, circunstancia esta por la que fue necesario realizar un reformado del proyecto original por MINTRA (empresa pública encargada de la explotación del metro de Madrid), y bajo la presidencia de Dolores de Cospedal como consejera de transportes. 

Aunque inicialmente la ampliación del trazado de la línea contó con la oposición de la presidenta Esperanza Aguirre y de su consejera de Transportes Dolores de Cospedal, por la fuerte presión de los alcaldes, grupos políticos y asociaciones afines de Coslada y San Fernando de Henares y medios de comunicación, lograron torcer la resistencia inicial y alcanzaron un acuerdo como se muestra en los reportes de prensa.

Así se acredita en los informes periciales aportados a los procedimientos judiciales instados (ver sentencia del TSJM de 2017), precisamente, por la Comunidad de Madrid contra DRAGADOS, empresa perteneciente al grupo de ACS ejecutora de las obras, y a la que la Comunidad reclamaba 15 millones de euros por ejecución defectuosa de las obras. El TSJ de Madrid desestimó la reclamación de la CAM y, finalmente, ésta hubo de apechugar con las consecuencias económicas y patrimoniales.

La empresa adjudicataria se defendió alegando que se limitó a ejecutar un proyecto que alteraba el inicial por causa de un "acuerdo político". Acuerdo político, obviamente, contraído entre las tres administraciones: Consejería de Transportes, Ayuntamiento de Coslada y Ayuntamiento de San Fernando de Henares. Hoy, estos dos últimos se han echado al monte e instrumentalizan la desgracia subastando ayudas con dinero público que, en palabras de Carmen Calvo, resulta que no es de nadie.

PERO, ¿POR QUÉ SE ELIGIÓ PRECISAMENTE ESTE LUGAR PARA EL HOSPITAL OBLIGANDO AL CAMBIO DEL TRAZADO DEL METRO INCREMENTADO INCLUSO EL NÚMERO DE ESTACIONES?

***

Como ocurriera con el polideportivo municipal de San Fernando de Henares, no es que su localización fuera precedida de estudio alguno que justificara su elección en ese punto, sino todo lo contrario.

La razón de su localización en el único punto en el que no podía serlo se debió a que, en ese lugar, el parcelario catastral reducía considerablemente el número de las propiedades afectadas y, además, dada la clasificación del PGOU de Madrid favorecía un rápido acuerdo con sus propietarios. A diferencia del lugar primero en el que se pensó donde sus propietarios más atomizados pusieron condiciones inasumibles por el Ayuntamiento de Coslada.

DE CÓMO AQUELLOS ESPERPENTOS PLANIFICADORES EN EL QUE TODOS FUERON CÓMPLICES HAN TRAÍDO LUEGO ESTOS LODOS

Revisando la tramitación del Plan Especial impulsado y formulado precipitadamente por el Ayuntamiento de Coslada, los informes emitidos por las diferentes administraciones, así como la propia documentación del mismo Plan, se pone de manifiesto cómo la localización del Hospital del Henares lo fue en el único sitio donde no podía hacerse. Y ello condicionó luego el trazado del metro por San Fernando de Henares, en lo que fue una carrera alocada por llegar con los instrumentos de planeamiento a marchas forzadas para que Coslada obtuviera la localización de esta dotación hospitalaria en su municipio. Y aunque ello fuera a costa de atropellar toda la legalidad habida y por haber y, como se ha visto luego, perjudicar aún más a San Fernando de Henares.

Arriba la memoria del Plan Especial que indica que la parcela de 80.000 m2 cedida por el pleno de Coslada de septiembre de 2004, era una parcela conocida como "Las Yeseras". Es decir, fincas en las que se hallaban localizadas las viejas explotaciones mineras y yeseras que aparecían ya en los planos de 1870. Y que, obviamente, algo debían indicar para, al menos, estar prevenidos sobre la naturaleza del subsuelo de la finca.

Prescindiendo de otra mucha documentación que obra en los expedientes de la tramitación del Plan Especial del Hospital del Henares (modificado incluso en el año 2008), vamos a reproducir algunos de estos documentos por el interés que tienen y que acreditan, que todas las administraciones del Estado, Autonómica y municipales, se conjuraron para cometer este formidable e irresponsable atropello a la legalidad, pero cuyas consecuencias sufren solo San Fernando de Henares y sus afectados.

Documentación de la memoria del Plan Especial que acredita que ya en 2005 se conocía la posición del TSJ de Madrid a raíz de un recurso de Grupo Socialista contra el PGOU de Madrid de 1995, y que comentaremos en la entrada siguiente.

He aquí el documento clave que indica cómo se transformó impunemente un suelo protegido por Madrid, en urbanizable para Coslada por medio de un simple estudio de impacto ambiental tramitado además por el procedimiento abreviado. 

Lo cual indica, entre otras cosas, que las prisas por una tramitación exprés y contrarreloj fue bien patente en el caso del Ayuntamiento de Coslada. Hasta el extremo de que prescindieron (cuando no obviaron) información crucial que condicionaba la tramitación de este Plan Especial que es un instrumento inidóneo para reclasificar suelo y mucho menos de no urbanizable protegido a urbanizable. Y que luego resultó ser el elemento clave para que San Fernando de Henares sufra esta calamidad condicionada por un instrumento de planeamiento promovido por Coslada, que se tramitó con la complicidad de la Comunidad de Madrid y el complaciente desistimiento del equipo de gobierno del Ayuntamiento de San Fernando de Henares entonces, porque además así ganaban incluso una estación más del metro.

UN SUELO HOY COLONIZADO POR PROMOTORAS INMOBILIARIAS

El tramo final de la última parada de la línea 7 del metro en el Hospital del Henares, requiere mejoras en el drenaje tanto de la estación como del ramal intercambiador del sentido de los trenes. Arriba puede verse el reciente anuncio que así lo indica, y para cuya ejecución la Consejería de Transportes necesita realizar varias expropiaciones. 

Arriba, sección del plano de la estación con su ramal de intercambio de dirección que también sufre serios problemas de drenaje en el túnel y en el resto de las instalaciones. Razón por la cual, la Consejería de Transportes ha aprobado un proyecto que requiere la expropiación de varias fincas de la zona.

Estos anuncios de expropiación han puesto de manifiesto la evidencia de que, la mayor parte del suelo que rodea tanto la estación como el propio Hospital del Henares, se halla colonizado ya y en manos de promotores inmobiliarios a la espera de las aprobaciones de los planes de ordenación que le den pista libre para su urbanización. Un suelo que, insistimos, según el PGOU de Madrid era no urbanizable y protegido.

PRÓXIMA ENTRADA

EL ESTADO DEL MUNICIPIO DE CORPA (Y  VII)

*** 

VIAJE AL EPICENTRO DEL PROBLEMA

***

CÓMO EL AYUNTAMIENTO DE COSLADA INCUMPLIÓ DESDE EL DÍA SIGUIENTE LA AUTORIZACIÓN DE LA PERMUTA CON MADRID 

EL ESTADO DEL MUNICIPIO (V)

 

EL ESTADO DEL MUNICIPIO DE CORPA (V)

VIAJE AL EPICENTRO DEL DESASTRE: LA LÍNEA 7 DEL METRO A SU PASO POR SAN FERNANDO DE HENARES

***

AYUSO DELENDA EST

O CÓMO LA POLÍTICA DESCARNADA (Y DESCARADA) ENDOSA RETROSPECTIVAMENTE LA ORFANDAD DE ESTA DESGRACIADA CALAMIDAD

***

Aquí vemos al alcalde CORPA haciendo de guía turístico al nuevo centro de atracción municipal, e ilustrando al presidente de la Federación Madrileña de Municipios (correligionario del PSOE, claro está) de los estragos de la obra del metro, con parte de su séquito del equipo de gobierno y demás compañeros de viaje como puesta en escena del particular agitprop que es de lo que al final se trata.

Y aquí lo vemos también acompañando a los afectados desplegando una pancarta perfectamente diseñada señalando el objetivo político en la Puerta de Sol: ¡¡Ayuso, soluciones ya!! Ayuso Delenda est pues.

En lo que es un perfecto ejemplo de un alcalde que, a falta de gestión propia reseñable, se ha reconvertido en un mero agitador que aprovecha esta calamidad para camuflar su nefasta gestión como luego veremos, emboscado tras la pancarta cuando se trata de endosar a otros las responsabilidades políticas. Y cuya torpeza en la gestión de éstos tampoco admite paños calientes en absoluto desde luego, porque es comparable a su indisimulado desconcierto inicial y a patente falta de reflejos porque este asunto, hagan lo que hagan, ya está diseñado por sus agiotistas en beneficio (electoral) propio para llegar hasta las elecciones de mayo del año que viene.

LA INCONCEBIBLE PUESTA EN ESCENA EN EL LUGAR DEL CRIMEN

"Basta ya de impunidad por parte de la Comunidad de Madrid", reproduce la cadena SER (altavoz muy señalado del agitprop mediático) entrecomillado lo manifestado por uno de los partidos convocantes. Y, ciertamente, nada más apropiado.

Porque lo hacen con el fondo del incomparable marco de la plaza de España precisamente, ejemplo paradigmático de la impunidad política local cuyos interminables procesos judiciales penales no ven nunca el final. 

Hay que ser muy malvados, muy faltos de memoria o unos incompetentes arrogantes para, con el pretexto de esta desdichada cuestión del metro en la que casi todos fueron responsables (menos sus víctimas, claro), y en lo que es una patente instrumentalización política partidista, llevar a los manifestantes precisamente a la escena del crimen: la plaza de España y su afamado caso.

Y titular, además, precisamente con el vocablo más adecuado al ejemplo más descarnado de la más absoluta impunidad: el marco de la plaza de España cuyos pronunciamientos judiciales (eternos en el tiempo) ya señalan con el banquillo a unos cuantos y es posible que, en los próximos días, también lo sea el propio alcalde CORPA.

CIUDADANOS: REPICANDO Y EN LA PROCESIÓN

Aquí vemos a los concejales locales de CIUDADANOS arrimados también a la pancarta, en lo que es un caso bastante descarado de trashumancia política que ha acabado con la credibilidad de este partido pues, no en vano, hasta mayo de 2021 era consejero de Transportes precisamente uno de los suyos. Y quien, en un arranque de sinceridad, llegó a manifestar lo que ya entonces pensaba: que la mejor solución para este tramo del metro era cerrarlo indefinidamente. 

PERO TRANQUILOS QUE ESTAMOS SALVADOS: CIUDADANOS AL RESCATE

Y, como no podían faltar, los últimos de Filipinas también acuden al olor del voto oportunista. Aquí vemos a su diputado nacional Edmundo Bal rodeado de periodistas aportando la solución ideal que solo a un liberal de postín como él se le podía ocurrir: que ponga la pasta el contribuyente que para eso está. Estamos pues salvados.

Es decir, exactamente la misma solución que con el caso plaza de España, pero con una diferencia: mientras en éste caso hay indicios claros de dolo y de ahí las causas penales, en el caso del metro hasta el momento como mucho habrá negligencia.

Pero, ¿han visto ustedes alguna vez a alguien de CIUDADANOS solidarizarse con los afectados del caso plaza de España, en el que lleva gastados en indemnizaciones casi ochenta millones el Ayuntamiento, con doscientos damnificados, casi un centenar de pleitos judiciales contenciosos ya firmes, media docena de procedimientos penales abiertos e incluso alguno civil, otro mercantil, etc.? 

¿A qué se debe sin embargo que las víctimas del metro merezcan tanta atención mediática y política y sin embargo las víctimas del caso plaza de España no merezcan ni una sola declaración de atención por parte de estos mismos políticos? Pues por eso mismo, porque los victimarios son los "otros", aunque al final todo lo pagará usted y no los causantes directos o indirectos de estas calamidades.

No estamos en contra de que los políticos acudan a escuchar y atender a los afectados de las calamidades como esta, sino de su descarado oportunismo en función de la instrumentalización política que les permita arañar un puñado de votos. ¿Por qué unos sí y los otros no, diputado Bal?

EL PSOE DE SAN FERNANDO NOS CONVOCA EN BRUSELAS

O LAS VÍCTIMAS DE LA LOGSE NOS QUIEREN LLEVAR AL PARLAMENTO EUROPEO

He aquí el cartel del PSOE local mediante el cual nos convoca hasta el Parlamento europeo. Observen este monumento que daña a los ojos porque es un verdadero mamotreto redactado, sin duda, por una víctima de la LOGSE. Porque es imposible hallar concentrados en apenas tres párrafos una acumulación más aberrante de falta de sintaxis y de la ortografía más elemental. No solo chirria el "elebado" como si estuvieran dedicando un "ele" flamenco a un "bado", sino la monstruosa y reiterada falta de tildes para distinguir al menos el pronombre del adverbio. Así como la retahíla de consignas cuya lectura agota porque solo se utiliza una coma para ahorrarse espacios seguramente. 

Estamos seguros de que el PSOE local, levitando como está con este asunto del metro, tuvo un mal día cuando editó este cartel porque, con seguridad, en sus filas alguien habrá que conozca las más elementales reglas de la ortografía y la sintaxis gramatical. Pero, evidentemente, tomaron una mala decisión al encargar la redacción de este antológico e insufrible texto de los disparates ortográficos dignos de figurar en el museo de los horrores, al militante becario de turno. Todo lleno de voluntad, sin duda, pero ignorante del diccionario y de las más elementales reglas ortográficas. 

Sin embargo, apostamos doble contra sencillo con ustedes amables seguidores, a que el autor de este aberrante texto hará carrera política en el PSOE y pronto lo veremos de concejal e incluso, si se tercia, de diputado. Este es desgraciadamente el nivel. 

¿De verdad creen ustedes que alguien que a duras penas sabe escribir textos cuya más elemental gramática hace saltar las lágrimas, va a solucionar este problema? Es más, ¿creen ustedes que el autor de este panfleto casi ininteligible sabe bien por dónde cae Bruselas?

EN EL PAIS SABEN CONTAR

Desde la agrupación socialista de Miguel Yuste (así es conocida la sede del periódico de PRISA, el hermano siamés de la cadena SER), se han sumado con entusiasmo a la campaña de agitación haciendo un balance de los costes que la Comunidad de Madrid tendrá que afrontar con esta lamentable desgracia del metro: 50 millones de euros dicen costará entre unas cosas y otras. 

Sin embargo, ¿saben ustedes cuánto lleva gastado el Ayuntamiento de San Fernando presidido por el alcalde CORPA solo en indemnizaciones por el caso plaza de España? Veamos.

Pues una cifra que se aproxima a los 80 millones de euros y que, previsiblemente, puede superar los 100 millones de euros. El último pago conocido porque tampoco es que el Ayuntamiento sea muy transparente con esto, se hizo en julio pasado y fue por un importe de once millones de euros a una de las constructoras tras varias sentencias firmes. De los cuales, casi 700.000 euros lo fueron en intereses.

No esperen hallar en el diario El País una sola reseña o dato objetivo de los ingentes costes que el erario municipal ha tenido que soportar y lo que queda pues las reclamaciones siguen, con el caso de plaza de España. 

Más de un centenar de sentencias unánimes del TSJ de Madrid han condenado en firme y de forma unánime al Ayuntamiento de San Fernando de Henares, por su responsabilidad in vigilando de la solvencia de la mercantil PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL. Pero nada de esto lo hallarán ustedes en estos conspicuos medios aquejados del mal periodístico que nos asola: la prensa de tendencia degenerada en prensa militante y de bando.

LAS OTRAS VÍCTIMAS DEL CASO PLAZA DE ESPAÑA ABONDANADAS A SU SUERTE Y OLVIDADOS POR LOS RESPOSNABLES MUNICIPALES, LOS MEDIOS Y POR EL ALCALDE CORPA

Aquí vemos a unos cuantos de los afectados por el caso plaza de España manifestándose hace algunos años ante el Ayuntamiento con sus precarios medios, y sin que un maldito concejal o político de los que ahora acuden raudos a ponerse tras la pancarta los arropara o ayudara entonces. También ellos (hasta setenta familias) perdieron sus casas muchos y fueron miserablemente engañados. 

Tuvieron pues que presentarse ante la justicia con sus propios medios para ejercer sus derechos contra el Ayuntamiento que, en un alarde cínico e irresponsable, se lavó las manos invocando que sus problemas habían sido provocados por la empresa PESF SL y no por la Corporación. Alguno de ellos incluso falleció en el ínterin, mientras los sucesivos responsables municipales iban recurriendo las resoluciones judiciales hasta el mismísimo Tribunal Supremo para retrasar sine díe el pago de las indemnizaciones.

Esas resoluciones judiciales (cerca de cien como se dice) unánimes todas ellas, han decretado que este inmenso fiasco perpetrado por los responsables municipales de 2007 a 2011 (IU y PSOE), no fue otra cosa que una ocupación ilegal por parte del Ayuntamiento de sus bienes. El proyecto de expropiación luego declarado de ocupación ilegal y aprobado en la sesión plenaria de 28 de mayo de 2008, contó con el voto favorable del alcalde CORPA. Eso sí, cerca de doce millones de euros lleva abonados el Ayuntamiento a los afectados por la ocupación ilegal y el simulacro de expropiación. 

¿Habrá llegado ya el momento de exigir que quienes generaron este desastre humano y económico paguen sus desmanes en lugar de hacerlo los contribuyentes? Pues nosotros entendemos que así es.

MÁS VÍCTIMAS OLVIDADAS Y ABANDONADAS A SU SUERTE

Aquí vemos al hoy alcalde CORPA en la mesa presidencial del sorteo de 52 viviendas de protección en el año 2011. Pero, ni las viviendas estaban calificadas como tales ni, a esa fecha, la propia empresa PESF SL era ya solvente. Así, un total de 23 "agraciados" con el sorteo de las viviendas quedaron atrapados en el engaño y fueron víctimas de una presunta estafa de 12.480 euros cada uno de ellos. Y, aún hoy, ni les han devuelto el dinero ni les han entregado sus casas. 

Preguntado el alcalde CORPA públicamente sobre la razón por la que estaba en la mesa presidencial de aquel engañoso sorteo, solo supo alegar que también él estuvo allí "engañado". Pero no supo sin embargo explicar quién lo engañó y el porqué se sentía engañado. Pero una cosas sí es cierta: él no perdió un solo euro de su haber mientras que las víctimas aún esperan recuperar su dinero porque hoy, siendo ya alcalde, se ha negado a reconocerles su condición de víctimas. Son eso, las otras víctimas de segunda. Las víctimas de los responsables municipales cuya propia responsabilidad no tienen sin embargo contra quién endosarla como ocurre con el caso del metro.

Y EN LA PRÓXIMA ENTRADA...

EL ESTADO DEL MUNICIPIO DE CORPA (Y VI)

EL HOSPITAL DEL HENARES: SU IRRESPOSNABLE LOCALIZACIÓN POR EL AYUNTAMIENTO DE COSLADA COMO EL ORIGEN Y CAUSA DEL PROBLEMA DEL METRO EN SAN FERNANDO

El PGOU de Madrid del año 1985 clasificaba el suelo donde se halla levantado hoy el Hospital del HENARES como NO URBANIZABLE Y DE PROTECCIÓN ECOLÓGICA (SNU - PE).

Sin embargo, ¿cómo es posible que un suelo clasificado por el PGOU de Madrid como no urbanizable y de protección ecológica (SNU - PE) aparezca a comienzos de 2000 como urbanizable y hoy se halle urbanizado y levantado sobre él una dotación como el hospital? 

Te contamos este incomprensible milagro urbanístico protagonizado por el Ayuntamiento de Coslada en aquellos años (Coslada tiene vigente hoy el PGOU ¡de 1995!), en la próxima entrada. No se lo pierda.

Y MÁS MADERA...

La Consejería de Transportes ha aprobado recientemente un proyecto para acometer precisamente la mejora del drenaje en la estación del hospital del Henares, y para lo cual ha de expropiar media docena de fincas adyacentes en el municipio de Coslada. Es decir, los problemas no solo se dan en San Fernando. Y, oh sorpresa, ¿saben ustedes quiénes resultan ser los propietarios de esas fincas? Lo contamos también en la próxima entrada. No se la pierda.