CONCEJALES EN LA SOMBRA (II)

ATENCIÓN CONTRIBUYENTE: USTED VA A PAGAR LOS SALARIOS DE ESTAS TRES PERSONAS LOS PRÓXIMOS CUATRO AÑOS (Y DE OTROS QUINCE MÁS PERO HOY QUEREMOS FIJARNOS EN ESTOS TRES SOLAMENTE).

DE ELLOS, SOLO EL CONCEJAL HONTECILLAS (38.822 EUROS BRUTOS/AÑO) HA SIDO ELEGIDO POR LOS VOTANTES Y POR LAS LISTAS DE CIUDADANOS. LOS OTROS DOS HAN SIDO ELEGIDOS POR EL DEDO DEL SEÑOR HONTECILLAS. 

EL SEÑOR DEL CENTRO HA SIDO NOMBRADO COORDINADOR DE CULTURA (38.000 BRUTOS/AÑO). Y EL DE LA DERECHA HA SIDO TAMBIÉN SELECCIONADO POR EL MISMO PRODIGIOSO DEDO DEL SEÑOR HONTECILLAS Y LE PAGAREMOS AL AÑO 48.000 € BRUTOS. EN TOTAL Y CON LAS CARGAS SOCIALES INCLUIDAS NOS VAN A COSTAR ESTOS TRES SEÑORES UNOS 650.000  € DE ALA A LO LARGO DE ESTOS CUATRO AÑOS. 

HAN ABANDONADO SUS PRÓSPEROS NEGOCIOS Y BRILLANTES CARRERAS PROFESIONALES POR VOCACIÓN DE SERVICIO. ¡NUNCA SE LO AGRADECEREMOS LO BASTANTE! VOCACIÓN DE SERVICIO QUE, POR SUPUESTO, LES PAGAMOS NOSOTROS, PERO CUYO SACRIFICIO PERSONAL NO NOS MERECEMOS CLARO. ¡QUÉ INGRATOS SOMOS!

CIUDADANOS O LA REGENERACIÓN FALLIDA

***

CUANDO LOS PASADOS DÍAS DE JUNIO ERA PRESENTADO EL PROGRAMA DE GOBIERNO DE COALICIÓN PSOE - CIUDADANOS PARA LOS PRÓXIMOS CUATRO AÑOS, NATURALMENTE NINGUNO DE LOS PORTAVOCES Y SIGNATARIOS DEL ACUERDO DIJO NADA ACERCA DE OTROS ACUERDOS SECRETOS COMO EL REPARTO DE LA PEDREA DE LOTERÍA DE LOS DENOMINADOS "CARGOS DE CONFIANZA". ESE EUFEMISMO CON EL QUE SE DESIGNA A LOS AFORTUNADOS DE CADA PARTIDO QUE VAN A SER DISTINGUIDOS CON FORMIDABLES SALARIOS A NUESTRA COSTA, Y SIN MÁS MÉRITO QUE SER AMIGO O PREFERIDO DEL QUE MANDA EN EL PARTIDO. 

SE TRATA PUES DE LA CUOTA PARTE DEL REPARTO DEL BOTÍN QUE SIGUE UN RITUAL QUE SE CARACTERIZA PRECISAMENTE POR OCULTARLO TODO HASTA QUE, POR FIN, UN DÍA Y TRAS EL ACUERDO DEL PLENO DE ORGANIZACIÓN, SE CONOCEN SUS NOMBRAMIENTOS Y SOBEMOS QUIÉNES SON LOS AFORTUNADOS.

PENSÁBAMOS SINCERAMENTE QUE CIUDADANOS, QUE HABÍA HECHO BANDERA DE LA NECESARIA REGENERACIÓN DEMOCRÁTICA Y ENTRE CUYAS MEDIDAS ESTABA PRECISAMENTE LA DE EXPULSAR PARA SIEMPRE ESTAS PRÁCTICAS CLIENTELARES Y DE PURO ENCHUFISMO, IBA A HACER HONOR A ESE COMPROMISO, PERO VEMOS QUE HA SUCUMBIDO A ESTA IRRITANTE PRÁCTICA ABUSIVA CON BASTANTE CINISMO EN NUESTRO MUNICIPIO. 

Y DE LA MANERA MÁS LAMENTABLE Y APARATOSA TAMBIÉN, PORQUE A PESAR DE TENER SOLO EL 19 % DE LOS VOTOS Y NINGUNA REPRESENTACIÓN EN LA CORPORACIÓN ANTERIOR (MUCHOS DE ELLOS INCLUSO SE PRESENTARON EN 2015 POR EL PP), SE HAN QUEDADO CON EL 50 % DE LOS CARGOS Y EL 45 % DEL PRESUPUESTO. PERO INCURRIENDO COMO SE DICE EN ESAS MISMAS DETESTABLES PRÁCTICAS CLIENTELARES. LA REGENERACIÓN DE CIUDADANOS, AL MENOS EN NUESTRO MUNICIPIO, HA SIDO SOLO UN ESPEJISMO; UNA FUGAZ ESPERANZA DESMENTIDA A LAS PRIMERAS DE CAMBIO. UNA LAMENTABLE OCASIÓN PERDIDA DE NUEVO. 

PORQUE YO LO VALGO

O EL DULCE ENCANTO DE LOS ÑOQUIS

***

CUANDO EN LA ANTERIOR ENTRADA CRITICÁBAMOS EL NOMBRAMIENTO DE ESTE SEÑOR, QUE AL PARECER SE LLAMA D. JOSÉ TOMÁS CASTILLO, COMO COORDINADOR DE HACIENDA, LO HACÍAMOS, LO CONFESAMOS, DESDE EL DESCONOCIMIENTO MÁS ABSOLUTO DE SU CV Y DE SUS MÉRITOS PROFESIONALES COMO PARA MERECER QUE LE PAGUEMOS 48.000 € BRUTOS AL AÑO. Y ESA CRÍTICA TAN NO LE HA GUSTADO AL SEÑOR COORDINADOR, QUE HA SIDO CONTESTADA POR ÉL MISMO CON UN FURIBUNDO ATAQUE DESCALIFICATORIO HACIA NOSOTROS Y NUESTRA ASOCIACIÓN, CON EXABRUPTOS Y EPÍTETOS A LOS QUE, LA VERDAD, YA ESTAMOS ACOSTUMBRADOS DESDE LOS TIEMPOS MÁS OSCUROS QUE PARECÍAN PERICLITADOS PERO QUE VEMOS QUE HAN VUELTO. 

Y SI ANTES NO SABÍAMOS NADA DE SU TRAYECTORIA PROFESIONAL COMO PARA MERECER EL RESPETABLE ESTIPENDIO QUE LE VAMOS A PAGAR CON NUESTROS IMPUESTOS, AHORA YA SABEMOS ALGO DEFINITIVO DE USTED A JUZGAR POR LA VERBORREA DESCALIFICATORIA QUE NOS DEDICA: ESTAMOS EN PRESENCIA DE UN BURÓCRATA QUE ESTÁ EN LA CREENCIA DE QUE TIENE EL MONOPOLIO DE LA JERGA ADMINISTRATIVA, Y TRAS LA CUAL NO SE ESCONDE OTRA COSA QUE UN VULGAR POLÍTICO ESPECIALIZADO EN EL AGIOTISMO MÁS VERGONZANTE NO EXENTO DE TICS AUTORITARIOS. CÁLMESE PUES EL FLAMANTE COORDINADOR DE HACIENDA PORQUE TORRES MÁS ALTAS CAYERON. 

SERÍA MEJOR QUE TUVIERA USTED UN POCO MÁS DE HUMILDAD PORQUE, POR ENCIMA DE TODO, DA USTED LA IMAGEN DE SER UNO DE ESOS ENGREÍDOS FUNCIONARIOS QUE PADECEN ESE SÍNDROME O COMPLEJO DE SUPERIORIDAD FRENTE A LOS ADMINISTRADOS, A LOS QUE DESPRECIA CUANDO EJERCEN EL SANO EJERCICIO AL QUE TIENEN DERECHO EN TODA SOCIEDAD DEMOCRÁTICA: CRITICAR LO QUE LES PARECE MAL DEL FUNCIONAMIENTO DE LAS INSTITUCIONES Y, SOBRE TODO, SI NO NOS CONVENCE NI LA FORMA DE SU ELECCIÓN (A PURO DEDO), NI LA RAZÓN DEL IMPORTANTE SALARIO QUE LOS CONTRIBUYENTES LE VAMOS A PAGAR. TENEMOS PUES DERECHO A EXIGIR QUE SE NOS CONVENZA DE QUE  DEBE SU CARGO A ALGO MÁS QUE EL DEDO DEL CONCEJAL QUE LO PROPONE. 

DE MOMENTO, SOLO NOS HA DEMOSTRADO MODALES DE UN POLÍTICO INTRANSIGENTE Y CON LA PIEL MUY FINA HACIA LAS CRÍTICAS, PERO, SOBRE TODO, HA HECHO USTED UNA GRATUITA EXHIBICIÓN DE EMPECINADA IGNORANCIA. DE IGNORANCIA DE LA PEOR; DE LA QUE INVOCARA MACHADO EN SUS CAMPOS DE CASTILLA; LA QUE DESPRECIA CUANTO IGNORA. 

EN REALIDAD, BIEN MIRADO, PARA QUÉ NOS VAMOS A ENGAÑAR, SE TRATA DEL DULCE ENCANTO DE ESOS FUNCIONARIOS INCRUSTADOS EN LAS ADMINISTRACIONES QUE NO SE SABE BIEN QUÉ HACEN, PERO QUE ESTÁN ALLÍ PORQUE LOS HA DESIGNADO EL POLÍTICO DE TURNO COMO PREMIO A SU AMISTAD Y SU LEALTAD PERO SIEMPRE A SU CONMILITANCIA.  Y QUE EN ARGENTINA DEFINEN EN CASTIZO PORTEÑO COMO LOS "ÑOQUIS". ESA LEGIÓN DE ENCHUFADOS QUE SIN EMBARGO AQUÍ, MÁS SOFISTICADOS O MÁS PEDANTES, HEMOS CONVENIDO EN LLAMAR Y CAMUFLAR COMO "CARGOS DE CONFIANZA".

LOS CARGOS DE CONFIANZA: ESOS FALSOS FUNCIONARIOS

COMO SE EXPUSO EN LA ANTERIOR ENTRADA, EN EL PLENO DE ORGANIZACIÓN CELEBRADO EL PASADO DÍA 28 DE JUNIO SE ACORDÓ LA CREACIÓN DE SIETE PLAZAS DE LOS CONOCIDOS COMO CARGOS DE CONFIANZA. EL NÚMERO MÁXIMO DE ESTE TIPO DE PLAZAS QUE PERMITE LA LEY DE BASES DESDE QUE EN 2013 FUE MODIFICADA ANTE LOS ESCANDALOSOS ABUSOS HABIDOS CON ANTERIORIDAD EN CASI TODOS LOS AYUNTAMIENTOS Y ADMINISTRACIONES. CUATRO DE ESAS PLAZAS LO SON DE COORDINADORES DE VARIAS ÁREAS, INCLUSO UNA ES DE COORDINADOR DE LOS COORDINADORES. QUE NO FALTE DE NADA.

PUES BIEN, YA DECÍAMOS TAMBIÉN QUE NO ERA EXPLICABLE LA DE COORDINADOR DE HACIENDA SENCILLAMENTE PORQUE SE TRATA DE UNA CONCEJALÍA CUYAS FUNCIONES DE COORDINACIÓN YA VIENEN EJERCIENDO LOS DIRECTORES DE CADA UNA DE LAS DOS ÁREAS CREADAS EN SU DÍA. Y ELLO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE EN HACIENDA, PRECISAMENTE, NUNCA HA HABIDO CARGO DE CONFIANZA HASTA DONDE LA MEMORIA NOS ALCANZA PRECISAMENTE PORQUE ESA CONCEJALÍA TIENE PERFECTAMENTE ESTRUCTURADA Y DEFINIDA CADA UNA DE LAS FUNCIONES Y TAREAS.

Y ES QUE, COMO PUEDE VERSE, EFECTIVAMENTE CADA UNO DE LOS DIRECTORES DE ÁREA, (CUYA SELECCIÓN Y NOMBRAMIENTO SE REALIZÓ DE ENTRE EL PERSONAL FUNCIONARIO DEL AYUNTAMIENTO CON EL FIN  DE QUE SE GARANTIZARA MEJOR EL PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD INHERENTE Y EXIGIBLES A TODO FUNCIONARIO DE CARRERA, FRENTE A QUIENES SON NOMBRADOS POR PURA AFINIDAD POLÍTICA), TIENEN ATRIBUIDAS TODAS LAS FUNCIONES DE COORDINACIÓN POSIBLES EN LA CONCEJALÍA. 

¿QUÉ VA PUES A COORDINAR NADA EL NUEVO FLAMANTE COORDINADOR DE HACIENDA, EN UNA CONCEJALÍA DONDE, MEDIANTE UN ACUERDO VIGENTE, SON FUNCIONES DE COORDINACIÓN QUE YA VIENEN EJERCIENDO Y REALIZANDO LOS RESPECTIVOS DIRECTORES DE ÁREA? PUES ESO, EN REALIDAD SE TRATA DE UN COORDINADOR DE LA NADA.

LO QUE LOS TRIBUNALES DICEN ACERCA DE ESTE TIPO DE NOMBRAMIENTOS DE FALSOS FUNCIONARIOS

LOS TRIBUNALES VIENEN PONIENDO COTO A ESTE TIPO DE ABUSOS POR LA VÍA DE ANULACIONES DE NOMBRAMIENTOS MUY PARECIDOS A ESTOS QUE SE HAN REALIZADO EN NUESTRO AYUNTAMIENTO. VEAMOS PUES CÓMO EL TSJ DE CASTILLA LA MANCHA, ANULÓ LOS NOMBRAMIENTOS DE UN BUEN PUÑADO DE "COORDINADORES" EN LA DIPUTACIÓN DE CIUDAD REAL Y LOS FUNDAMENTOS LEGALES EN LOS QUE BASÓ LA SENTENCIA.

COMO PUEDE LEERSE ARRIBA EN UNO DE LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO, EL TRIBUNAL SUPERIOR INDICA QUE, PARA EVITAR QUE SE ESTÉN INCRUSTANDO EN LA ESTRUCTURA ADMINISTRATIVA POR LA PUERTA FALSA DE LOS CARGOS DE CONFIANZA PERSONAS QUE NO HAN PASADO POR EL MÁS MÍNIMO CONTROL DE MÉRITO Y CAPACIDAD, SE HACE OBLIGADO QUE LOS ACUERDOS POR LOS QUE SE CREAN ESTOS PUESTOS SE HAGA CON LA MÁXIMA EXHAUSTIVIDAD Y DETALLE DE SUS FUNCIONES. ALGO DE LO QUE ADOLECEN TOTALMENTE ESTOS CARGOS O PUESTOS CREADOS POR EL ACUERDO DEL PLENO CELEBRADO EL PASADO DÍA 28 DE JUNIO.

COMO PUEDE VERSE EL FUNDAMENTO SIGUE Y AFIRMA QUE LOS CARGOS DE CONFIANZA CREADOS POR EL ACUERDO DE ORGANIZACIÓN DE LA DIPUTACIÓN DE CIUDAD REAL, LO ERAN PRECISAMENTE DE COORDINADORES DE DIFERENTES ÁREAS DE GOBIERNO. UNO DE ELLOS DE PRESUPUESTOS. ES DECIR, LOS MISMO MÁS O MENOS QUE LOS DEL AYUNTAMIENTO CREADOS EL PASADO DÍA 28 DE JUNIO.

A LO QUE EL TSJ DE CASTILLA LA MANCHA REPLICÓ QUE LAS FUNCIONES DE COORDINACIÓN SON PRECISAMENTE TAREAS TÍPICAS DE LA FUNCIÓN PÚBLICA. RAZÓN POR LA CUAL SOLO PUEDEN SER DESEMPEÑADAS POR PERSONAL FUNCIONARIO DE CARRERA Y NO POR INTRUSOS DE CONFIANZA POLÍTICA.

Y LA MUY EJEMPLAR SENTENCIA DEL TSJ DE CASTILLA LA MANCHA FALLÓ LA NULIDAD DE ESOS PUESTOS DE ASESORES Y COORDINADORES NOMBRADOS EN LA DIPUTACIÓN DE CIUDAD REAL, CUYA MODULACIÓN O JUSTIFICACIÓN DEL ÓRGANO QUE LOS CREÓ NO ERA OTRA COSA QUE UN FRAUDE O UNA DESVIACIÓN DE PODER. VAMOS, NADA QUE NO SUCEDIERA EN EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE 28 DE JUNIO PASADO. ¿A QUÉ ESPERAN PUES LOS SINDICATOS DEL AYUNTAMIENTO, SU COMITÉ DE EMPRESA O LOS CONCEJALES DE LA OPOSICIÓN QUE VOTARON EN CONTRA? ¿IMPUGNARÁN ESTOS CLAROS PUESTOS ILEGALES? PORQUE ESTA IMPUGNACIÓN INSTADA PRECISAMENTE POR COMISIONES OBRERAS DE CASTILLA Y LA MANCHA, LO FUE INVOCANDO NADA MENOS QUE LA VIOLACIÓN DE UN DERECHO FUNDAMENTAL CONSTITUCIONAL: EL DERECHO DE ACCESO A LA FUNCIÓN PÚBLICA RESPETANDO LOS PRINCIPIOS DE MÉRITO Y CAPACIDAD.

AQUELLOS LAMENTABLES POLVOS QUE TRAJERON ESTOS LODOS

***

EN LA ÉGIDA DE 2007 - 2011 DE COGOBIERNO IU - PSOE, SE COMETIERON UN BUEN NÚMERO DE ATROPELLOS A LA LEGALIDAD. EN AQUEL GOBIERNO ESTUVO PRECISAMENTE EL ALCALDE CORPA. 

ENTONCES, POR EJEMPLO, EL NÚMERO DE CARGOS DE CONFIANZA ERA DE NADA MENOS QUE DIECISÉIS Y CATORCE EL DE CONCEJALES, TRECE  DEL EQUIPO DE GOBIERNO, Y CASI TODOS ELLOS LIBERADOS. ENTRE UNO DE ESOS CARGOS DE CONFIANZA ESTABA TAMBIÉN QUIEN HOY ES LA CONCEJALA DE URBANISMO. 

TAMBIÉN EL HOY ALCALDE CORPA Y ENTONCES CONCEJAL DE CULTURA TENÍA SU PARTICULAR ÑOQUI EN LA CONCEJALÍA DE LA COSA. PERO, A RESULTAS DE LA INCORPORACIÓN DE LA TITULAR POR BAJA MATERNAL, QUEDÓ CESANTE LA NOMBRADA COMO DE CONFIANZA, PERO ENSEGUIDA LE ENCONTRARON UN CARGO: LE FIRMARON UN CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS CON LA SOCIEDAD PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL A RAZÓN DE 4.500 EUROS AL MES. ASÍ FUNCIONÓ ESTO EN AQUELLOS AÑOS OSCUROS Y ASÍ PARECE QUE VAMOS A FUNCIONAR AHORA. ¿ENTIENDEN USTEDES, AMABLES SEGUIDORES, POR QUÉ DENUNCIAMOS ESTE DESMADRE CON LOS CARGOS DE CONFIANZA?

OTRO DÍA CONTAREMOS LA PERIPECIA DE OTRO DE LOS CARGOS DE CONFIANZA DE ENTONCES, QUE, ENCADENANDO UN NOMBRAMIENTO TRAS OTRO DESDE 1999, ACABÓ FORMANDO PARTE DE LA PLANTILLA MUNICIPAL EN 2013 SIMPLEMENTE INVOCANDO EN LOS JUZGADOS DE LO SOCIAL PRECISAMENTE ESOS NOMBRAMIENTOS QUE EN REALIDAD ENCUBRÍAN UN FRAUDE DE LEY. ASÍ SE COLÓ POR ESTE MÉTODO, SIN EXAMEN, SELECCIÓN O CONCURRENCIA, EN LA PLANTILLA MUNICIPAL Y COMO EMPLEADO FIJO UN CARGO DE CONFIANZA DE ESTOS.

LLUEVE (YA DEMASIADO) SOBRE MOJADO

***

El arrogante nuevo Coordinador de la Nada, perdón, de Hacienda, nos desafía con desprecio insultando nuestra inteligencia, al tiempo que excita los bajos instintos de los linchadores de turno cual gregarios haters de la secta partidaria, para lincharnos en la plaza pública por haber tenido la osadía de pedir explicaciones a un nombramiento a todas luces ilegal, y perpetrado sin embargo por quienes, suponíamos, iban a acabar con estas oscuras y abusivas prácticas de mal gobierno.

Hace falta ser muy pretencioso también para poner en duda nuestro trabajo sobre el caso plaza de España y cuyo conocimiento del asunto, al parecer, Ciudadanos, lo encomienda todo a una ex letrada municipal cuyos méritos fueron el de suspender su acceso a la plaza de letrada por no alcanzar la puntuación mínima, y sin embargo ha acabado como concejala de personal. Ahí es nada. 

Pues la verdad señor Coordinador de la Nada, si el proceloso caso de plaza de España lo va a resolver su compañera de partido entonces será mejor que nos quedemos como estamos. Eche usted un vistazo a sus escritos firmados en nombre del Ayuntamiento, y haga luego un examen de conciencia si es que sabe. Porque si el parecer sobre el caso plaza de España de Ciudadanos está expresado en los escritos que firma esta señora, en nombre del Ayuntamiento para más desconcierto, entonces ustedes no tienen remedio.

No se puede comprender sin embargo todo el caso de plaza de España sin la complicidad dolosa de varios de los cargos de confianza precisamente de aquellos oscuros tiempos, que al parecer han vuelto de la decepcionante mano o con la complicidad de quienes esperábamos iban a acabar con ello.

Crearon una administración paralela bajo el paraguas de una sociedad mercantil puramente instrumental del Ayuntamiento, sin empleados nominales, que luego fue secuestrada por tres cargos de confianza precisamente, quienes suplantaron así a funcionarios de carrera y ocultaron, con la complacencia de los políticos del equipo de gobierno entre los que se encontraba entonces el alcalde Corpa, todo lo relacionado con dicha sociedad sin que nadie, absolutamente nadie diferente a ellos, pudiera meter las narices en aquella sentina. Y  claro, nuestra asociación, que se fundó hace muchos años, comenzó a realizar denuncias y exigir transparencia ya en el año 2009 y los años siguientes ante la patente ausencia o complicidad de los partidos políticos; del gobierno y de la oposición. 

Han hecho falta nada menos que diez años después para que Ciudadanos - ausente en el municipio desde siempre y hasta apenas hace unas semanas -, se pronuncie acerca del caso plaza de España y no precisamente para esclarecerlo, sino para enterrarlo. Y así poder entender qué es lo que sabe este partido del escandaloso caso. Y ya entendemos el porqué de su ominoso silencio todos estos años: no solo es que estuvieran ausentes todos ellos; es que no tienen ni puñetera idea del asunto. 

Y haciendo seguidismo además de la interesada posición manifestada por el alcalde Corpa, tras recomendar que, sobre este asunto de plaza de España, mejor es mirar para otro lado y no para atrás. Claro, él tiene motivos para no mirar atrás sobre el caso obviamente. Al fin y al cabo hay numerosas actas y acuerdos que lo delatan como asistente y entusiasta votante para impedir toda investigación sobre el caso (por todas el acta del pleno extraordinario de 18 de marzo de 2010 por ejemplo). 

Es lógico pues que el alcalde Corpa, ahora que ya ha conseguido el poder, trate de evitar volver la vista atrás ignorando, eso sí, que el pasado siempre vuelve. Pero, ¿y Ciudadanos? ¿dónde estaba Ciudadanos entonces? Y en todo caso, ¿por qué razón Ciudadanos, también Ciudadanos, ha decidido jugar al juego de enterrar el caso plaza de España? ¿Acaso porque también ha alcanzado el poder, sin mucho esfuerzo la verdad, que es de lo que se trataba? Pues nada, adelante con los faroles.

Usted, señor Coordinador de la Nada, ya ha elegido el bando en el que debemos estar. Y ha de saber que aceptamos su desafío. Solo alguien muy miope pero pagado de sí mismo, puede ser tan torpe como para no tenernos como aliado en este escandaloso caso de plaza de España. Allá el equipo de gobierno, el acalde y Ciudadanos. Pues nada, lo dicho, nos tendrá enfrente; totalmente enfrente. Es el papel que ya nos ha asignado y lo aceptamos. Y la verdad es que lo sentimos por el alcalde Corpa; que es quien lo nombra a usted aunque por indicación de su concejal. Que cada palo aguante su vela pues.

Ya tenemos pues delimitado el campo de batalla al que usted, torpemente, nos ha empujado. Comience pues la función. Nosotros estaremos donde siempre hemos estado; contra los políticos torpes que se hacen pasar por lo que no son y que irrumpen en la administración con la idea de que, hasta que no llegaron ellos, nada existía. Son esos adanes engolados y arribistas que nunca escarmentarán, porque en su horizonte solo reconocen o escuchan la voz de su propio e inmenso ego. Una enfermedad incurable que en política suele acabar estrepitosamente. Que la batalla le sea leve pues señor Coordinador de la Nada, y, por extensión, a todo el equipo de gobierno incluido el alcalde.

***

PD. Tenga por seguro señor Coordinador de la Nada que si la ley nos permitiera impugnar su nombramiento, ya estaríamos en el Juzgado para pedir que se anule su cargo. Pero haría bien en no tentar más la suerte.

CONCEJALES EN LA SOMBRA (I)

EL PASADO DÍA 28 DE JUNIO SE CELEBRÓ EL PLENO DE ORGANIZACIÓN DE LA NUEVA CORPORACIÓN Y AHÍ QUEDARON FIJADOS EL NÚMERO DE CONCEJALES LIBERADOS Y SUS RETRIBUCIONES, ASÍ COMO EL NÚMERO, CARACTERÍSTICAS Y RETRIBUCIONES DE LO QUE SE CONOCE COMO CARGOS DE CONFIANZA. 

SIN PERJUICIO DE VOLVER MÁS ADELANTE CON LA POLÉMICA SOBRE LOS SALARIOS DE LOS CORPORATIVOS ACORDADOS EN ESE PLENO, VAMOS A FIJARNOS HOY EN LOS DENOMINADOS CARGOS DE CONFIANZA QUE, EN REALIDAD Y A MEDIDA QUE SE VAN SABIENDO LOS NOMBRES, SE VE CLARAMENTE QUE EN ALGUNOS CASOS NO SON OTRA COSA QUE CONCEJALES EN LA SOMBRA A LOS QUE NADIE HA VOTADO PERO QUE ESTÁN CAMUFLADOS COMO PERSONAL EVENTUAL. VEAMOS DOS CASOS SINGULARES BIEN DEMOSTRATIVOS: EL QUE DENOMINAN COORDINADOR DE HACIENDA Y EL COORDINADOR DE URBANISMO.

LO PRIMERO QUE LLAMA LA ATENCIÓN DE LOS SIETE CARGOS DE CONFIANZA ES QUE LOS HAY DE PRIMERA Y DE SEGUNDA A PESAR DE TRATARSE DE LA MISMAS FUNCIONES EN ALGUNOS CASOS YA QUE SON COORDINADORES DE ÁREA: UNOS COBRARÁN 48.000 EUROS (LOS DE PRIMERA) Y OTROS 38.000 € (LOS DE SEGUNDA). ¿POR QUÉ RAZÓN? NO HACE FALTA MUCHA IMAGINACIÓN PARA SABERLO.

YA HEMOS DICHO QUE EN OTRO MOMENTO ANALIZAREMOS LA CUESTIÓN DE LAS RETRIBUCIONES QUE SE FIJARON LOS CORPORATIVOS EN ESA SESIÓN CON POLÉMICA. NO OBSTANTE LO CUAL, CUATRO DE LOS CARGOS DE CONFIANZA VAN A COBRAR MÁS INCLUSO QUE EL ALCALDE COMO PUEDE VERSE.

SOLO EN CONCEPTO DE SALARIOS Y CARGAS SOCIALES, EL NUEVO EQUIPO DE GOBIERNO CON SUS CARGOS DE CONFIANZA VAN A COSTAR AL ERARIO PÚBLICO 3,8 MILLONES DE EUROS. DE ESTE GASTO, EL 98 % LO ACAPARA EL EQUIPO DE GOBIERNO (CONTRA EL 55 % DEL MANDATO ANTERIOR), Y SOLO EL 2 % LA OPOSICIÓN EN FORMA DE UN CONCEJAL LIBERADO EN ESTE CASO DEL PP (CONTRA EL 46 % EN EL ANTERIOR MANDATO). 

LOS CONCEJALES EN LA SOMBRA

LA CONCEJALA DE URBANISMO NOMINAL Dª LETICIA MARTÍN (38.822 EUROS/AÑO) Y QUIEN HA SIDO ELEGIDO COMO VERDADERO CONCEJAL EN LA SOMBRA (48.000 EUROS/AÑO) D. DANIEL MORCILLO, NOMBRADO COMO CARGO DE CONFIANZA. CARGO ORGÁNICO DEL PARTIDO COMUNISTA DE MADRID Y ARQUITECTO, VIENE DE LA EMPRESA DE LA VIVIENDA Y SUELO DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID. SUS FUNCIONES, SEGÚN EL ACUERDO DEL PLENO, SON CURIOSAS PORQUE EN REALIDAD ENCAJAN EN LAS DE LA DIRECCIÓN DE ÁREA QUE SIN EMBARGO SOLO PUEDE SER CUBIERTA MEDIANTE EL OPORTUNO CONCURSO Y DE ENTRE EL PROPIO PERSONAL FUNCIONARIO MUNICIPAL. COMO, POR OTRA PARTE, SABE MUY BIEN EL ALCALDE CORPA.

LA FLAMANTE NUEVA CONCEJALA DE URBANISMO LETICIA MARTÍN, ACUMULA YA NUMEROSOS CARGOS EN EL AYUNTAMIENTO DESDE EL AÑO 2007. TANTO EN EL GOBIERNO COMO EN LA OPOSICIÓN; COMO CARGO ELECTO Y COMO PERSONAL DE CONFIANZA (NOMBRADA A DEDO). 

DESDE 2007-2011 EN QUE YA DESEMPEÑÓ EL CARGO DE CONFIANZA POLÍTICA DE COORDINADORA DE COMERCIO Y NUEVAS TECNOLOGÍAS COMO PUEDE VERSE POR LA PLANTILLA DE LOS PRESUPUESTOS DE 2011, A LA DE ASISTENTE DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA O ADJUNTA PORTAVOZ DEL GRUPO. CUANDO ACABE ESTE MANDATO ACUMULARÁ YA DIECISÉIS AÑOS COBRANDO DEL PRESUPUESTO MUNICIPAL. 

SE DESCONOCE SU TITULACIÓN PROFESIONAL, NO OBSTANTE LO CUAL BIEN POR LA VÍA DE LA ELECCIÓN O POR LA DE NOMBRAMIENTO DIRECTO (A DEDO) COMO PERSONAL DE CONFIANZA ES, JUNTO CON EL ALCALDE CORPA, QUIEN ACUMULA MÁS TRIENIOS DE TODOS LOS CORPORATIVOS ACTUALES: CUATRO MANDATOS SEGUIDOS. CONTINUAREMOS MÁS ADELANTE ANALIZANDO EL CASO DE LA CONCEJALÍA DE URBANISMO DESDE LA ÓPTICA DEL CARGO DE CONFIANZA QUE HAN FICHADO, PORQUE DA LA IMPRESIÓN DE QUE HAN ELEGIDO UN CIRUJANO FAMOSO PERO PARA CERTIFICAR LA AUTOPSIA A UN CADÁVER: EL CASO PLAZA DE ESPAÑA.

EL PARTICULAR E INQUIETANTE CASO DE LA CONCEJALÍA DE HACIENDA

EL CONCEJAL DE HACIENDA HONTECILLAS A LA IZQUIERDA Y SU CARGO DE CONFIANZA O CONCEJAL BIS A LA DERECHA.

AL IGUAL QUE EN EL CASO ANTERIOR, EL FLAMANTE NUEVO CONCEJAL DE HACIENDA (Y TRANSPARENCIA, QUE NO SE NOS OLVIDE PORQUE LA VA A NECESITAR) D. ALBERTO HONTECILLAS, DE CIUDADANOS, VIENE TAMBIÉN CON UN CONCEJAL EN LA SOMBRA DEBAJO DEL BRAZO. SE TRATA DE D. JOSÉ TOMÁS CASTILLO PÉREZ. AMBOS PROCEDEN NO OBSTANTE DEL PARTIDO POPULAR DE SAN FERNANDO ANTES DE RECALAR EN CIUDADANOS. 

VAMOS A ANALIZAR LO PECULIAR DE ESTE CASO QUE, COMO EL ANTERIOR, EN REALIDAD CONSTITUYEN UN FRAUDE DE LEY, PUES PRETENDEN COLARNOS COMO SE DICE POR LA PUERTA FALSA DE LOS CARGOS DE CONFIANZA VERDADEROS CONCEJALES EN LA SOMBRA, A QUIENES SIN EMBARGO LA LEY SOLO LES ATRIBUYE FUNCIONES DE CONFIANZA O ASESORAMIENTO ESPECIAL, PERO QUE EN AMBOS CASOS SE HAN CUIDADO MUY MUCHO DE NO DEFINIR EN QUÉ CONSISTE PRECISAMENTE ESAS FUNCIONES. LO QUE INDUCE A PENSAR QUE ESA OMISIÓN DE SUS VERDADERAS FUNCIONES PUEDE SER APROVECHADA PARA EJERCER EN REALIDAD COMO VERDADEROS DIRECTORES DE ÁREA QUE SIN EMBARGO ESTÁN RESERVADOS A PERSONAL DIRECTIVO, Y CUYO NOMBRAMIENTO NO PUEDE SER DISCRECIONAL SINO TRAS EL PRECEPTIVO CONCURSO. 

EL CONCEJAL DE HACIENDA LO ES TAMBIÉN, SEGÚN EL DECRETO DE NOMBRAMIENTO, DE MODERNIZACIÓN Y TRANSPARENCIA. DEJANDO AL MARGEN RIMBOMBANTES DESIGNIOS COMO LO DE LA MODERNIZACIÓN, SÍ ES SIGNIFICATIVO LO DE LA TRANSPARENCIA. 

DESGRACIADAMENTE NUESTRO AYUNTAMIENTO ADOLECE DE SISTEMÁTICO INCUMPLIMIENTO DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, MÍNIMO EXIGIBLE EN UNA SOCIEDAD DEMOCRÁTICA QUE SE CONSIDERE. SI UNO VA AL PORTAL DE TRANSPARENCIA DE LA WEB MUNICIPAL SE CAE EL ALMA A LOS PIES. NO HAY PRÁCTICAMENTE NADA QUE MEREZCA TAL CONSIDERACIÓN. HAY AYUNTAMIENTOS MUCHO MÁS PEQUEÑOS QUE ESTE NUESTRO QUE YA TIENEN COLGADAS EN LA WEB TODAS LAS DECLARACIONES DE BIENES E INCOMPATIBILIDADES DE SUS CORPORATIVOS. ¿PARA CUÁNDO VEREMOS SR. HONTECILLAS ESAS DECLARACIONES, INCLUIDA LA SUYA CLARO ESTÁ, COLGADAS EN LA WEB MUNICIPAL TAL Y COMO PRESCRIBE PRECISAMENTE EL REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN? POR NO HABLAR DE LAS ACTAS DE LA JUNTA DE GOBIERNO POR EJEMPLO, QUE NO HAY NI UNA SOLA COLGADA EN LA WEB DURANTE TODO EL AÑO 2018 Y LO QUE VA DE 2019. O LAS DECLARACIONES DE BIENES DE LOS CONCEJALES CESANTES, ¿PARA CUÁNDO LAS VAMOS A PODER CONSULTAR EN LA WEB SEÑOR HONTECILLAS?

LO PECULIAR DE LA CONCEJALÍA DE HACIENDA DEL AYUNTAMIENTO DE SAN FERNANDO DE HENARES ES QUE, A DIFERENCIA DE LAS OTRAS, TIENE UN SISTEMA ORGANIZATIVO APROBADO EN SU DÍA POR LA COMISIÓN DE GOBIERNO Y PUBLICADO EN EL CORRESPONDIENTE BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID. EL ACUERDO FUE ADOPTADO EN 1991 Y ACTUALMENTE ESTÁ VIGENTE, Y EL FUNCIONAMIENTO DE LA CONCEJALÍA SE RIGE POR LO DISPUESTO EN EL MISMO. 

COMO PUEDE VERSE POR LA FIGURA DE ARRIBA QUE REFLEJA EXACTAMENTE LAS DOS ÁREAS EN QUE SE DIVIDE LA CONCEJALÍA DE HACIENDA, LA PRESUPUESTARIA Y LA TRIBUTARIA, ESTÁN DIRIGIDAS A SU VEZ POR DOS DIRECTORES DE ÁREA (AUNQUE UNA DE ELLAS HA QUEDADO VACANTE RECIENTEMENTE) TITULADOS SUPERIORES. Y SUS FUNCIONES TAMBIÉN ESTÁN CLARAS. 

EL DISEÑO DE ESTE ORGANIGRAMA QUE, REPETIMOS, RESPONDE A UN ACUERDO VIGENTE NO DEROGADO O SUSTITUIDO, NO PERMITE ENCAJE ALGUNO DE LA FIGURA DE COORDINADOR COMO PUEDE VERSE. Y MUCHO MENOS POR ALGUIEN QUE CARECE, AL PARECER, DE LA TITULACIÓN SUPERIOR O AL MENOS EQUIPARABLE A LA DE LOS DIRECTORES DE ÁREA. 

LA CUESTIÓN NO ES BALADÍ, POR CUANTO QUE DADO QUE EL ACUERDO DEL PLENO NO DELIMITA SUS FUNCIONES, ALGO NECESARIO Y OBLIGADO EN ESTE TIPO DE CARGOS DISCRECIONALES, ¿DÓNDE ENCAJA ESTE PUESTO DE COORDINADOR DE HACIENDA SI ESAS FUNCIONES YA LAS VIENEN DESEMPEÑANDO PRECISAMENTE LOS RESPECTIVOS DIRECTORES DE ÁREA DE LA CONCEJALÍA CUYO DESEMPEÑO RECAE COMO ES NATURAL, NO SOLO EN TITULADOS SUPERIORES, SINO EN PERSONAL FUNCIONARIO DEL PROPIO AYUNTAMIENTO O, EN TODO CASO, A CUBRIR MEDIANTE EL OPORTUNO PROCESO DE SELECCIÓN TAL Y COMO PRESCRIBE PRECISAMENTE EL ARTÍCULO 13 DEL ESTATUTO BÁSICO DEL EMPLEADO PÚBLICO?

RESULTARÍA DECEPCIONANTE SIN EMBARGO QUE, BIEN LOS SINDICATOS O EL COMITÉ DE EMPRESA DEL AYUNTAMIENTO, O LOS GRUPOS DE OPOSICIÓN, NO LLEVARAN ESTE NOMBRAMIENTO A LOS TRIBUNALES PUES, ADEMÁS DE ADOLECER DE MOTIVACIÓN ALGUNA, SU FUNCIÓN Y EL DE TODOS LOS CASOS DE ESTOS DENOMINADOS COORDINADORES, NO PUEDE ENCAJAR MÁS QUE EN LA DE MERO ASESOR DEL CONCEJAL. ES DECIR, QUE EN REALIDAD SE TRATARÍA DE UN CONCEJAL BIS QUE ADEMÁS COBRARÁ 48.000 EUROS AL AÑO. LO QUE UNIDO A LOS 38.822 QUE COBRARÁ EL PROPIO CONCEJAL DE HACIENDA SUPONE UN GASTO MÁS DE 86.000 EUROS AL AÑO. 

Y ELLO SIN PERJUICIO DE PREGUNTARNOS PARA QUÉ NECESITA EL CONCEJAL DE HACIENDA UN ASESOR PERSONAL SUYO (SALVO PARA COLOCAR Y ENDOSAR UN MILITANTE MÁS A LOS PRESUPUESTOS MUNICIPALES),  TRATÁNDOSE DE UNA CONCEJALÍA QUE TIENE NADA MENOS QUE DOS DIRECTORES DE ÁREA CON FUNCIONES DE COORDINACIÓN PRECISAMENTE DE CADA UNO SOBRE, INCLUSO, UNIDADES COMO INTERVENCIÓN, TESORERÍA, O CONTABILIDAD E INSPECCIÓN TRIBUTARIA. 

QUE SE TRATE PUES DE UN CARGO DE CONFIANZA Y POR LO TANTO DE NOMBRAMIENTO DISCRECIONAL, NO SIGNIFICA QUE NO HAYAN DE SER DEBIDAMENTE DEFINIDAS Y MOTIVADAS SUS FUNCIONES Y TAREAS. DEFINIR ESAS FUNCIONES REPRODUCIENDO GENÉRICAMENTE LO PRESCRITO EN LA LEY, NO SOLO PUEDE SER ANULADO POR LOS TRIBUNALES; SINO QUE ES UNA MÍNIMA EXIGENCIA QUE SE DEBE PEDIR A LA OPOSICIÓN. PORQUE, ENTRE OTRAS COSAS, HAY YA LAMENTABLES ANTECEDENTES EN ESTE AYUNTAMIENTO DONDE PUESTOS DIRECTIVOS HAN SIDO CUBIERTOS MEDIANTE CARGOS DE CONFIANZA MANDATO TRAS MANDATO, HASTA QUE, POR FIN, UN SINDICATO MUNICIPAL FUE A LOS TRIBUNALES Y FUERON ANULADOS ESOS NOMBRAMIENTOS. Y ESTO LO CONOCE MUY BIEN EL ALCALDE CORPA.

(CONTINUARÁ)

¿PACTO DE GOBIERNO O FRAUDE PROGRAMÁTICO?

¿PACTO DE GOBIERNO O FRAUDE PROGRAMÁTICO?

CON SORPRENDENTE RENUENCIA, EL EQUIPO DE GOBIERNO PROPORCIONÓ POR FIN COPIA (NO FIRMADA) DEL ACUERDO PROGRAMÁTICO DE GOBIERNO QUE DENOMINAN, ESO SÍ, "DE FUTURO Y PROGRESO". Y LA VERDAD ES QUE, VIENDO EL DOCUMENTO QUE SEDICENTEMENTE LLAMAN ACUERDO PROGRAMÁTICO, SE COMPRENDE LA RESISTENCIA A HACERLO PÚBLICO. PORQUE REALMENTE ESTE DOCUMENTO MÁS BIEN ES UNA FRÍVOLA IMPROVISACIÓN DE JUEGOS FLORALES SEGÚN LOS CUALES SAN FERNANDO, BAJO ESTE SUPERLATIVO GOBIERNO, SERÁ EN EL FUTURO UNA CIUDAD MÁS INTELIGENTE, MÁS MODERNA, MÁS ACCESIBLE, MÁS SALUDABLE Y CARDIOPROTEGIDA, MÁS PROGRESISTA, MÁS TRANSPARENTE, MÁS CULTURAL, MÁS TURÍSTICA, ETC, ETC. SE ACABAN LOS ADJETIVOS GRANDILOCUENTES PRECEDIDOS DEL ADVERBIO MÁS Y TODAS LAS ALITERACIONES IMAGINABLES CONCENTRADAS EN UN COMPENDIO DE VACUIDADES Y LUGARES COMUNES. 

PERO COMO EN REALIDAD NO HABLAN PARA NADA DE LOS PROFUNDOS Y GRAVES PROBLEMAS QUE TIENE EL MUNICIPIO Y QUE CUANDO LO HACEN LO DESPACHAN CON DESDÉN INCLUSO, TENDREMOS NOSOTROS QUE RECORDAR LAS OMISIONES DE ESTE MAL LLAMADO PROGRAMA DE GOBIERNO QUE EN REALIDAD NO ES OTRA COSA QUE LA CONSTATACIÓN DE UN REFRITO IMPOSIBLE ENTRE DOS PARTIDOS ANTITÉTICOS IDEOLÓGICAMENTE, PERO QUE SIRVE PARA DEMOSTRAR EL VIEJO Y CERTERO AXIOMA DE QUE LA POLÍTICA (Y LOS INTERESES COMUNES) PUEDEN HACER EXTRAÑOS COMPAÑEROS DE CAMA. 

EL ALCALDE CORPA Y SU PARTIDO, OPTARON POR LA SOLUCIÓN MÁS LÓGICA Y LA QUE LE PROPORCIONABA, AL MENOS APARENTEMENTE, MÁS FIABILIDAD. CIERTAMENTE NO ES LO MISMO COGOBERNAR CON CIUDADANOS, UN PARTIDO NUEVO EN LA CORPORACIÒN QUE LO DESCONOCE CASI TODO DE LOS ENTRESIJOS DE LA ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL, QUE HACERLO CON CATALINA, POR EJEMPLO, DESPUÉS DE HABERSE CRUZADO SENDAS QUERELLAS CRIMINALES Y A LA QUE TRATÓ DE SUSTITUIR A MEDIO MANDATO MEDIANTE UNA MOCIÓN DE CENSURA QUE NO PROSPERÓ. 

DE FORMA TAL QUE EL PSOE HA HECHO DE LA NECESIDAD VIRTUD Y HA FIRMADO UN INOCUO FOLLETÍN COMO EL DE ARRIBA Y AL QUE DICEN LLAMAR PROGRAMA DE GOBIERNO, LO SUFICIENTEMENTE IMPRECISO Y SUPERFICIAL COMO PARA NO SENTIRSE COMPROMETIDO POR ELLO. EN REALIDAD, EL FALLIDO PROGRAMA DE GOBIERNO NO ES OTRA COSA QUE EL PRETEXTO O EL ROPAJE CON QUE VESTIR EL MUÑECO: HACERSE CON EL PODER TOTAL Y ABSOLUTO DEJANDO A LA OPOSICIÓN CON DOS PALMOS DE NARICES Y TOTALMENTE EN CUEROS. 

PERO EL PROBLEMA QUE SE LE PRESENTA AHORA AL PSOE POR LO QUE SE VA VIENDO, ES QUE CORPA NO HA FIRMADO UN ACUERDO DE GOBIERNO CON UN PARTIDO, CIUDADANOS, SINO CON UN GRUPO QUE SE APROPIÓ DE ESAS SIGLAS Y QUE RESULTA SER UNA EXCRECENCIA PROMINENTE Y RENEGADA DEL PP LOCAL DEL QUE PROCEDEN, LASTRADOS POR INTERESES DIFUSOS Y CONFUSOS QUE FINALMENTE ACABARÁN ARRASTRANDO TAMBIÉN EL GRUPO SOCIALISTA. SOLO ES CUESTIÓN DE TIEMPO.

LAS CUESTIONES DE LAS QUE NO HABLAN EN EL SEDICENTE PROGRAMA DE GOBIERNO

CASI SIMULTÁNEAMENTE A LA FIRMA DEL ACUERDO "PROGRAMÁTICO DE PROGRESO", LA AGENCIA TRIBUTARIA PUBLICABA LA LISTA FAMOSA DE GRANDES MOROSOS TRIBUTARIOS ENTRE LOS QUE TIENE EL HONOR DE COMPARTIR DEUDAS MILLONARIAS CON LA HACIENDA DEL ESTADO LA EMPRESA MUNICIPAL DE SUELO DE SAN FERNANDO DE HENARES. UNA EMPRESA CIEN POR CIEN MUNICIPAL EN LIQUIDACIÓN POR PÉRDIDAS TAMBIÉN MILLONARIAS ARRASTRADAS POR UNA OPERACIÓN DE VENTA DE LOCALES DE LA PROMOCIÓN DE ECHEVESTE A PESF, QUE NO TENÍA OTRA FINALIDAD QUE LA DE INYECTAR LIQUIDEZ A ÉSTA ÚLTIMA. Y QUE, PARA MÁS DESGRACIAS, NO SOLO NO PUDO HACER FRENTE AL PAGO DEL IVA (QUE ES DE DONDE PROVIENE CASI TODA ESA DEUDA MILLONARIA CON LA AGENCIA TRIBUTARIA), SINO QUE POR CAUSA DE UNA SENTENCIA DEL JUZGADO DE LO MERCANTIL QUE LLEVA EL CONCURSO DE ACREEDORES DE LA EMPRESA MIXTA, ADJUDICÓ ESOS 20 LOCALES A LA MASA ACTIVA CONCURSAL. CON LO CUAL ARRASTRÓ PÉRDIDAS MILLONARIAS INCURRIENDO EN CAUSA LEGAL DE DISOLUCIÓN CON UN PATRIMONIO NEGATIVO DE CASI SIETE MILLONES DE EUROS. 

PUES BIEN, ¿HAN VISTO USTEDES ALGUNA REFERENCIA A LA SITUACIÓN DE ESTA EMPRESA MUNICIPAL A CUYO FRENTE HAY UN COMITÉ LIQUIDADOR CONSTITUIDO POR EL ANTERIOR EQUIPO DE GOBIERNO Y AL QUE TENDRÁN QUE RELEVAR AHORA EL NUEVO? ¿HAN VISTO USTEDES EN EL SEDICENTE PROGRAMA ELECTORAL NI SIQUIERA UN PÁRRAFO DESTINADO A EXPLICAR QUÉ VAN A HACER CON ESTA SOCIEDAD QUE TIENE TODOS SUS BIENES EMBARGADOS O HIPOTECADOS, Y DE CUYO MILLONARIO PASIVO TENDRÁ QUE HACERSE CARGO FINALMENTE EL PROPIO AYUNTAMIENTO? 

PUES ESO, NI UNA SOLA MENCIÓN EN ESE PANFLETO QUE LLAMAN PROGRAMA DE GOBIERNO, BIEN POR DESCONOCIMIENTO BIEN POR SILENCIO CÓMPLICE. YA TIENE MÉRITO CONFECCIONAR UN PROGRAMILLA QUE DENOMINA DE GOBIERNO, E IGNORAR PROBLEMAS ECONÓMICOS ACUCIANTES COMO ESTE DE LA EMS CON DEUDAS TRIBUTARIAS MILLONARIAS.

Y, POR CIERTO, ¿SABEN USTEDES DE CUÁNDO VIENEN ESTOS FORMIDABLES PROBLEMAS QUE HAN LLEVADO TAMBIÉN A LA EMPRESA MUNICIPAL A LA QUIEBRA TOTAL? PUES DE LA ÉGIDA DE 2007 - 2011 Y DEL GOBIERNO DE COALICIÓN DE IU Y PSOE. ES DECIR, DEL GOBIERNO DEL QUE FORMÓ PARTE EL SEÑOR CORPA. Y ¿SABEN QUIÉN ERA ENTONCES EL CONSEJERO DELEGADO DE LA EMS?, PUES EL QUE ENTONCES ERA PORTAVOZ DEL PSOE SR. GONZÁLEZ ROJO, QUIEN SE HALLA IMPUTADO EN LA CAUSA PENAL DEL JUZGADO NÚMERO 1 POR LA QUIEBRA DE PESF, DE LA QUE TAMBIÉN ERA CONSEJERO POR CIERTO. DOS EMPRESAS QUEBRADAS CUYOS GIGANTESCOS PASIVOS SERÁN ASUMIDOS POR EL AYUNTAMIENTO (YA LO ESTÁN SIENDO EN REALIDAD), PERO DE LOS QUE NADA SE MENCIONA EN EL PROGRAMA DE GOBIERNO. INAUDITO OLVIDO O CÓMPLICE SILENCIO.

¿USTEDES CREEN DE VERDAD QUE SE PUEDE TOMAR EN SERIO Y ES CREÍBLE DICHO PANFLETO CONTINUIDAD DE LA BORRACHERA ELECTORAL, EN EL QUE NADA SE DICE DE ESTAS CUESTIONES Y SÍ DE UN DESIDERÁTUM LISTADO PLAGADO DE ASPIRACIONES CUYO GASTOS FINAL SE IGNORA PORQUE A NADIE LE INTERESA CALCULARLO, OMITIENDO QUE LAS FINANZAS MUNICIPALES SE HALLAN ESTRANGULADAS Y EN CASI BANCARROTA? 

LAS CUENTAS DEL GRAN CAPITÁN

COMO PUEDE VERSE, EL AYUNTAMIENTO DE SAN FERNANDO DE HENARES LLEVA SIN RENDIR CUENTAS DESDE EL AÑO 2017. Y TODAS LAS ANTERIORES RENDIDAS LO FUERON SIN ESTAR APROBADAS POR EL PLENO POR, ENTRE OTRAS, COSAS, NO REFLEJAR LA VERDADERA SITUACIÓN FINANCIERA Y PATRIMONIAL DEL AYUNTAMIENTO. 

Y ES QUE, CIERTAMENTE, ¿CÓMO ES POSIBLE PRETENDER QUE UNAS CUENTAS QUE NO RECOGEN INVERSIONES DE CERCA DE 12 MILLONES DE EUROS EN UNA EMPRESA MERCANTIL MIXTA PESF EN LA QUE PARTICIPA EL AYUNTAMIENTO, PUEDAN SER FIABLES? NO SE TRATA SOLO DE QUE EL AYUNTAMIENTO SE HALLE AL BORDE DE LA QUIEBRA POR EL ENDOSO SISTEMÁTICO DE TODAS LAS DEUDAS DE LAS EMPRESAS MERCANTILES EN LAS QUE PARTICIPA (LA EMS Y PESF), SINO QUE NI SIQUIERA LA CONTABILIDAD MUNICIPAL RECOGE LA MILLONARIA PARTICIPACIÓN DE LOS 12 MILLONES EN LA MERCANTIL MIXTA EN LIQUIDACIÓN TAMBIÉN. 

ES DESOLADOR PUES COMPROBAR QUE, UN PARTIDO COMO CIUDADANOS QUE NADA TENÍA QUE VER CON TODA ESA NEFASTA GESTIÓN, SE HA PRESTADO AL JUEGO LÚGUBRE DE HACER DE ENTERRADOR CÓMPLICE DE TODOS ESOS DESASTRES SIN ADVERTIR QUE EN REALIDAD SE VA A CONVERTIR EN COOPERADOR DE LO QUE SE AVECINA. PERO DE ESO YA SE IRÁN ENTERANDO TAMBIÉN.

LAS ÚLTIMAS CUENTAS CONSOLIDADAS DE LA EMS QUE PUEDEN SER CONSULTADAS EN LA HACIENDA DEL ESTADO, SE CORRESPONDE CON EL EJERCICIO DE 2014. Y, COMO PUEDEN VER, EN AMBOS SE ACUMULAN PÉRDIDAS MILLONARIAS - 4,5 Y - 3,3 MILLONES DE EUROS RESPECTIVAMENTE PARA 2013 Y 2014. ASIMISMO, ARRASTRABA YA UN PATRIMONIO NETO NEGATIVO DE CERCA DE 7 MILLONES DE EUROS FRENTE A UN CAPITAL SOCIAL DE 0,9 MILLONES. ES DECIR, LA SOCIEDAD MUNICIPAL FUE LLEVADA A UNA SITUACIÓN IRREVERSIBLE DE QUIEBRA CUYOS PRINCIPALES ACREEDORES SON ADEMÁS DEL PROPIO AYUNTAMIENTO, LA AGENCIA TRIBUTARIA Y BANKIA. TODO UN DESASTRE DEL QUE SIN EMBARGO NO HAY POSIBILIDAD ALGUNA DE CONOCER SU VERDADERA SITUACIÓN PORQUE, DESDE 2014, NO SE RINDEN CUENTAS Y AUN ASÍ ES DUDOSO QUE ÉSTAS SEAN FIABLES TAMBIÉN.

LA DEUDA MUNICIPAL VIVA A DICIEMBRE DE 2018

SIMULTÁNEAMENTE TAMBIÉN AL FLAMANTE ACUERDO DE GOBIERNO DE PROGRESO FIRMADO, HACIENDA HIZO PÚBLICA LA DEUDA VIVA DE NUESTRO AYUNTAMIENTO AL 31 DE DICIEMBRE DE 2018. Y, COMO PUEDE VERSE, DE NUEVO ESTAMOS A NIVELES INSOPORTABLES SIENDO ÉSTA DE 64,9 MILLONES DE EUROS, APENAS 0,1 MILLONES MENOS QUE EN 2017. TODO UN RÉCORD DEL QUE TAMPOCO SE HABLA EN EL PROGRAMA DE GOBIERNO. NADA, ES MEJOR IGNORAR TODO ESTO CUAL AVESTRUZ CONTUMAZ EMPEÑADA EN OCULTAR LA CABEZA BAJO EL ALA UNA Y OTRA VEZ. 

QUE EN EL PRETENDIDO PROGRAMA DE GOBIERNO NO SE DIGA NI UNA SOLA PALABRA ACERCA DE CÓMO PIENSAN REBAJAR ESTA DESCOMUNAL DEUDA QUE AHOGARÁ INEVITABLEMENTE LAS FINANZAS MUNICIPALES Y QUE, OBVIAMENTE, NO RECOGE LA SITUACIÓN REAL PORQUE NO SE RINDEN LAS CUENTAS DESDE 2016, SINO QUE SON DATOS OBTENIDOS POR EL MINISTERIO DEL CIRBE DEL BANCO DE ESPAÑA, REVELA CUÁN IRRESPONSABLES SON NUESTROS GOBERNANTES, DA IGUAL UNOS QUE OTROS, POR IGNORAR NUESTRO PROBLEMA MÁS ACUCIANTE Y GRAVE Y NO DEDICARLE NI UNA SOLA PALABRA EN SU PROGRAMA DE GOBIERNO POR PURA IGNORANCIA O INDISIMULADO OLVIDO. 

¿DE VERDAD ES CREÍBLE UN PROGRAMA DE GOBIERNO QUE NO HACE UNA SOLA REFERENCIA A ESTE PAVOROSO PROBLEMA QUE YA TENEMOS ENCIMA?

ESTE CUADRO REVELA LA EVOLUCIÓN DE LA DEUDA VIVA (OFICIALMENTE CONOCIDA PORQUE LA NO RECONOCIDA AÚN ES MUCHO MAYOR) PUBLICADA HACE UNAS HORAS POR EL MINISTERIO DE HACIENDA Y A LO LARGO DE LOS CUATRO AÑOS DEL MANDATO ANTERIOR. 

COMO PUEDE VERSE, EL AYUNTAMIENTO ESTÁ ATRAPADO EN UNA DEUDA DESCOMUNAL DE NADA MENOS QUE 64,9 MILLONES DE EUROS. ES DECIR, UNA REPERCUSIÓN DE 4.398 €/HOGAR. O DICHO DE OTRA FORMA, CADA FAMILIA DEBE PAGAR DE ESA DEUDA MÁS DE CUATRO MIL EUROS. Y, CRÉANOS, ESTO NO HA HECHO MÁS QUE EMPEZAR. 

¿DE VERDAD CREEN USTEDES QUE CON ESTE PANORAMA SE PUDE OFRECER UN PROGRAMA DE GOBIERNO CREÍBLE QUE IGNORE TODO ESTO? ¿CÓMO ES POSIBLE QUE NADA SE DIGA EN ESE PROGRAMA ACERCA DE ESTE PAVOROSO PROBLEMA NI QUE SE DIGA UNA SOLA PALABRA ACERCA DE CÓMO REDUCIR ESTA DEUDA QUE MULTIPLICA POR TRES LO QUE SE RECAUDA POR IMPUESTOS DIRECTOS? EN FIN, QUE NO NOS PASE NADA.

SALIENDO AL PASO

El pasado viernes se celebró el que es conocido como Pleno de Organización (sobre cuyo contenido aportaremos jugosa información en sucesivas entradas), y que es el que, entre otras cuestiones, sirve para fijar el número de concejales liberados así como el número también de personal de confianza política a designar para los próximos cuatro años. También se han de fijar en ese pleno las retribuciones de los corporativos y de su personal de confianza. Pero la polémica ha surgido acerca de si se han subido los salarios los corporativos y el propio alcalde. El alcalde sostuvo que no era así, e incluso lanzó acusaciones acerca de digitales que mienten y demás conocidos exabruptos siempre que surgen estas polémicas. 

Aduce el señor Corpa para justificar su "no subida", que los 41.858,41 €/brutos año que va a cobrar no han sido incrementados porque era lo que venía cobrando la alcaldesa Catalina. Igual argumento utiliza para los concejales liberados, invocando los 38.822,31 €/bruto año como un importe asimismo ya percibido por los anteriores entre los que se encuentra él mismo, pues durante todo el mandato anterior fue uno de los cinco concejales liberados de la oposición.

Pero este desmentido del alcalde y que ha intentado cortar  aduciendo que sus emolumentos y los de sus concejales no han subido un solo euro respecto del anterior, ha destapado sin embargo varias cuestiones muy reveladoras: i) que, ciertamente señor Corpa, algunas páginas web y digitales mienten, pero más que ninguna en este caso la propia web municipal que, a lo que parece, usted ni siquiera consulta. ii) que, asimismo, su explicación ha puesto en evidencia una posible irregularidad que debían esclarecer enseguida, porque si fuera como usted dice, el problema es que han venido cobrando más de lo autorizado.  Y iii), que, asimismo si fuera como usted dice, entonces lo que ocurre es que son ustedes unos caraduras, porque no es posible comprender que no hayan aprobado un solo presupuesto del mandato anterior, pero se hayan subido los salarios por la puerta falsa de los expedientes de modificación de créditos de esos Presupuestos que no aprobaban pecisamente. 

Un asunto lo suficientemente grave como para que merezca una investigación exhaustiva por nuestra parte y una denuncia a la Cámara de Cuentas o donde sea. Porque ya es el colmo que no aprueben ninguno de esos Presupuestos oficiales a lo largo de los cuatro años, ni uno solo, y ahora sin embargo aparezcan tratando de hacernos creer que es que sus salarios fueron sin embargo incrementados mediante el recurso a los centenares de expedientes de modificación realizados durante esos cuatro años. Vamos pues a investigarlo bien.

Y es que, ciertamente, en la actualidad y con efectos desde 1 de enero de 2019, los únicos presupuestos vigentes son precisamente los de 2016, señor alcalde, cuya prórroga automática fue acordada por la alcaldesa Catalina mediante Decreto firmado el 1 de enero de 2019. Y esa prórroga de los Presupuestos de 2016, entraña que el contador de muchas de las partidas presupuestarias de los capítulos I a IV, han de volver a cero y ser ajustadas a la baja. Y entre ellas se hallan sus salarios. 

De forma que el salario del alcalde, según esos Presupuestos de 2016 prorrogados, sería de 39.834 € y no los 41.858 euros que se asignaron en el pleno de organización. Y, asimismo, los concejales deben cobrar 36.945 € en lugar de los 38.822 aprobados también. Siendo pues necesario si quieren cobrar lo que aprobaron, el correspondiente expediente de modificación de créditos que no tuvo lugar ese día. No obstante lo cual, le reiteramos que resulta impresentable que sean incapaces de aprobar un solo presupuesto durante cuatro años, y sin  embargo se hayan subido el sueldo de esta forma tan subrepticia y muy probablemente ilegal. 

PLENO ORDINARIO CELEBRADO EL PASADO DÍA 17 DE ENERO DE 2019, EN EL MOMENTO JUSTO EN QUE LA ALCALDESA CATALINA DA CUENTA DE LA PRÓRROGA DE LOS PRESUPUESTOS DE 2016, CUYAS PARTIDAS CONSIGNADAS DE LOS CAPÍTULOS I A IV, QUEDAN REAJUSTADAS TAMBIÉN AUTOMÁTICAMENTE A LA BAJA.

Y ESTOS SON LOS SALARIOS DE LOS CORPORATIVOS Y DE LOS CARGOS DE CONFIANZA QUE FIGURAN EN LOS PRESUPUESTOS VIGENTES POR PRÓRROGA DE LOS DE 2016, DURANTE ESTE AÑO HASTA QUE SEAN APROBADOS LOS QUE LOS SUSTITUYAN. Y, EN LOS QUE, COMO PUEDE VERSE, LAS RETRIBUCIONES APROBADAS EN LA SESIÓN PLENARIA DEL VIERNES SON MAYORES QUE LAS AUTORIZADAS POR LOS PRESUPUESTOS PRORROGADOS PERO VIGENTES.

NO OBSTANTE LO CUAL ESTA POLÉMICA Y SOBRE TODO LA EXPLICACIÓN DADA POR EL ALCALDE, HA DESTAPADO UNA PRESUNTA IRREGULARIDAD QUE MERECE LA PENA ESCLARECER. YA TENDREMOS NOTICIAS DE ESTE ASUNTO QUE PROMETE SER INTERESANTE.

TAPAR BACHES; PONER PARCHES

EL NUEVO FLAMANTE EQUIPO DE GOBIERNO PSOE - CIUDADANOS POSANDO ANTE LA FACHADA DEL AYUNTAMIENTO TODOS ELLOS, NADA MENOS QUE ONCE CON DELEGACIÓN SEGÚN PARECE Y... ¿PLENA DEDICACIÓN TAMBIÉN?

TAPANDO BACHES; PONIENDO PARCHES

UNA DE LAS PRIMERAS HAZAÑAS DEL NUEVO EQUIPO DE GOBIERNO HA SIDO LA DE TAPAR ESTE BACHE DE LA CARRETERA DE MEJORADA. Y DECIMOS HAZAÑA PORQUE HA SIDO PRESENTADO COMO SI EL NUEVO EQUIPO SE HUBIERA CONVERTIDO EN UNA UNIDAD DE INTERVENCIÓN INMEDIATA A LA CAZA DE DESPERFECTOS PARA MOSTRAR UNA IMAGEN DE INMEDIATEZ Y EFICACIA NUNCA VISTOS. ACOMPAÑADO TODO ELLO DE GRAN APARATO DE PROPAGANDA COMO NUNCA VIMOS TAMPOCO. 

SIN EMBARGO, ESTE ASUNTO, CUYO LANZAMIENTO MEDIÁTICO PODEMOS CALIFICAR DE EXAGERADO HASTA EL RIDÍCULO, ESCONDE UNA REALIDAD MENOS FRÍVOLA QUE TAPAR UN BACHE QUE ERA CASI ETERNO: LA EVIDENCIA DE QUE LA BRIGADA DEL EQUIPO DE GOBIERNO ENTREGADO DE LLENO AL TORBELLINO DE LA PROPAGANDA TOTAL, SE HA METIDO EN CORRAL AJENO PORQUE EN REALIDAD EL HECHO DE QUE NADIE SE ENCARGUE DE CONSERVAR LA CARRETERA DE MEJORADA Y QUE NUESTRO AYUNTAMIENTO SE LANCE A TAPAR SUS BACHES, RESPONDE A UN VIEJO PROBLEMA QUE SEGURAMENTE MUCHA GENTE DESCONOCE INCLUIDO ESTE ESPASMÓDICO EQUIPO DE GOBIERNO RECIÉN FORMADO. Y, A LO QUE PARECE, DISPUESTO A REPARAR BACHES SIN TENER COMPETENCIA ALGUNA PARA HACERLO POR LAS SIGUIENTES RAZONES QUE SE EXPLICAN. 

PERO MUCHO MÁS ALLÁ DE LA OPORTUNIDAD DE QUE LA EXISTENCIA DE LOS BACHES EN CUESTIÓN HAYAN SERVIDO PARA TRATAR DE EXHIBIR UNA EFICACIA QUE BIEN HA PODIDO SER, CUANDO MENOS, IMPRUDENTE (CÓMO SE ECHA DE MENOS UNA OPOSICIÓN CONTUNDENTE) POR MUCHAS RAZONES DE SEGURIDAD VIARIA QUE SE INVOQUEN. VEAMOS.

Y ES QUE, EFECTIVAMENTE, COMO PUEDE VERSE POR LA FOTO DE ARRIBA EXTRAÍDA DEL CATASTRO VIGENTE, NI LA CONSERVACIÓN DE LA CARRETERA DE MEJORADA LE COMPETE A NUESTRO AYUNTAMIENTO, Y NI SIQUIERA ESTÁ DENTRO DE NUESTRO MUNICIPIO SINO QUE DISCURRE POR EL MUNICIPIO DE MADRID EN TODO ESE TRAMO HASTA EL INICIO DE LA CALLE ZUMÁRRAGA. SE TRATA, EN EFECTO, DE LA VIEJA CARRETERA PROVINCIAL MP - 2021 CUYO TRAZADO PASA INCLUSO POR EL CENTRO DE LA CIUDAD, CONCRETAMENTE POR LA CALLE DE LA CONSTITUCIÓN, Y CUYA CONSERVACIÓN CORRESPONDE SIN EMBARGO A LA CONSEJERÍA DE TRANSPORTES DE LA COMUNIDAD DE MADRID MIENTRAS NO SE LLEGUE A UN ACUERDO PARA CEDER A SAN FERNANDO DE HENARES AL MENOS EL TRAMO QUE PASA POR LA CALLE ZUMÁRRAGA, CUYA REFORMA POR CIERTO ESTÁ PREVISTA Y PROGRAMADA EN EL PROPIO PGOU.

ASÍ PUES, NI LA CONSERVACIÓN DE ESA CARRETERA ES COMPETENCIA DEL AYUNTAMIENTO SINO DE LA CONSEJERÍA CORRESPONDIENTE, Y NI SIQUIERA TODO ESE TRAMO DONDE ESTÁN LOS BACHES PASA POR NUESTRO TÉRMINO MUNICIPAL SINO POR EL DE MADRID. ES NECESARIO PUES QUE LA GENTE (Y SEGURAMENTE EL PROPIO EQUIPO DE GOBIERNO) SEPA BIEN LA VERDAD Y EL ORIGEN O LA CAUSA DEL PROBLEMA POR EL QUE NADIE SE HACE CARGO DE LA CONSERVACIÓN DE ESTA CARRETERA QUE NI SIQUIERA FIGURA EN EL CONTRATO DE CONSERVACIÓN ACORDADO POR LA PROPIA CONSEJERÍA Y QUE SE HALLA EN VIGOR HASTA EL AÑO 2021. 

ARREGLEN PUES ESTE PROBLEMA ENTRE LAS TRES ADMINISTRACIONES AFECTADAS, PORQUE REPARAR BACHES AJENOS MÁS ALLÁ DE SER UNA SOLUCIÓN DE EMERGENCIA DE MUY DUDOSA LEGALIDAD ADEMÁS, NO ES MÁS QUE ESO; PONER UN PARCHE QUE NO EVITARÁ FUTUROS SOCAVONES PORQUE LA CONSERVACIÒN DE ESTA CARRETERA ESTÁ ABANDONADA DESDE HACE TIEMPO POR PARTE DE SU PROPIETARIA: LA CONSEJERÍA DE TRANSPORTES.

EL MÁS GRAVE E IRRESOLUBLE PROBLEMA DE LA DEPURADORA

TAL Y COMO PUEDE VERSE EN LA FICHA URBANÍSTICA DEL VIGENTE PGOU DE LA CONOCIDA COMO UG -5, SE IMPONEN ALGUNAS CONDICIONES ANTES DEL INICIO DEL DESARROLLO DE LA UNIDAD DE GESTIÓN: EL TRASLADO DE LA PLANTA QUÍMICA DE CYTEC Y LA CUBRICIÓN O TRASLADO DE LA DEPURADORA. 

OBSÉRVESE QUE LA CONDICIÓN DEL PGOU ES MUY CLARA: ANTES DEL DESARROLLO DE LA UNIDAD. NO HACE FALTA PUES MÁS QUE SABER LEER PARA COMPRENDER QUE PARA AUTORIZAR MEDIANTE LAS CORRESPONDIENTES LICENCIAS ESTAS EDIFICACIONES QUE VAN A ALBERGAR NADA MENOS QUE UNAS 1.500 PERSONAS (500 VIVIENDAS), ES PRECISO DAR UNA SOLUCIÓN ANTES TANTO AL TRASLADO DE LA PLANTA QUÍMICA COMO AL DE LA DEPURADORA.

SIN EMBARGO, COMO HA VENIDO SUCEDIENDO TANTAS VECES EN NUESTRO MUNICIPIO, SE AUTORIZAN Y SE DAN LAS LICENCIAS SIN HABERSE CUMPLIDO ESAS CONDICIONALIDADES DEL PROPIO PGOU. ¿POR QUÉ RAZÓN SUCEDE TODO ESTO TANTAS VECES EN NUESTRO AYUNTAMIENTO DE PONER EL CARRO DELANTE DE LOS BUEYES? PUES PRECISAMENTE POR LA PASTA, TODO POR LA PASTA Y YA LO HEMOS EXPLICADO EN OTRAS ENTRADAS. 

AQUÍ ESTÁ EL ORIGEN DE ESTE FORMIDABLE DESAGUISADO AL QUE HABRÁ DE HACER FRENTE AHORA EL CANAL COMO TITULAR DE LA DEPURADORA, PERO ORIGINADO POR EL AYUNTAMIENTO INCUMPLIENDO SU PROPIO PLAN  DE URBANISMO. Y LO QUE VENDRÁ, PORQUE ESTE FORMIDABLE PROBLEMA CREADO ORIGINARIAMENTE POR EL AYUNTAMIENTO PORQUE EVIDENTEMENTE UNA DEPURADORA NO SOLO EMITE RUIDOS SINO QUE TAMBIÉN EMITE MALOS OLORES POR MUCHA CUBRICIÓN QUE SE HAGA, NO ES OTRA COSA QUE UNA ACTIVIDAD CALIFICADA COMO MOLESTA E INSALUBRE, Y HAN DE ESTAR ALEJADAS ESTE TIPO DE INFRAESTRUCTURAS A NO MENOS DE 2.000 METROS DE CUALQUIER ASENTAMIENTO DE POBLACIÓN. COSA QUE EVIDENTEMENTE NO SE CUMPLE EN EL CASO DE LA UG - 5.

PERO LA UG 5 (ASENTAMIENTO RESIDENCIAL EN AMARILLO) FUE LOCALIZADA POR EL PGOU DE 2002 POR PURA DECISIÓN DISCRECIONAL POLÍTICA, JUSTO EN EL ÚNICO LUGAR DEL MUNICIPIO EN EL QUE NO DEBÍA SERLO PORQUE SE HALLA RODEADA DE UNA SERIE DE INFRAESTRUCTURAS PELIGROSAS, MOLESTAS E INSALUBRES QUE, ACUMULADAS, ACRECIENTAN SU PELIGRO. DE AHÍ QUE, ANTES DE INICIAR SU EJECUCIÓN, ERA NECESARIO TRASLADAR TANTO LA PLANTA DE CYTEC COMO LA PROPIA DEPURADORA.

COMO PUEDE VERSE POR LA FOTO DE ARRIBA, LA UG -5 SE HALLA A SOLO 180 METROS DE LA DEPURADORA DE CASAQUEMADA, MIENTRAS EL VIEJO REGLAMENTO DE ACTIVIDADES OBLIGA A UNA DISTANCIA MÍNIMA DE 2.000 METROS. ASIMISMO, SE HALLA A SOLO 80 METROS DE LA PLANTA QUÍMICA DE CYTEC (HOY DESMANTELADA TRAS PAGAR 13,8 MILLONES DE EUROS). Y, LO QUE ES YA INSALVABLE, A SOLO 260 METROS DEL CEMENTERIO MUNICIPAL NUEVO PERO CUYA LEGISLACIÓN REGULADORA IMPONE QUE NO SE PUEDEN LEVANTAR EDIFICIOS RESIDENCIALES A MENOS DE 500 METROS DE ESTE TIPO DE DOTACIONES MORTUORIAS.

HE AQUÍ LA DISPOSICIÓN DE LA UG - 5 Y DE LAS INFRAESTRUCTURAS EXISTENTES MUCHO ANTES INCLUSO DE LA APROBACIÓN DEL NUEVO PGOU EN 2002, Y QUE SON ABSOLUTAMENTE INCOMPATIBLES CON LAS VIVIENDAS DE NUEVA LOCALIZACIÓN. UG 5 QUE, ADEMÁS, FUE SUPERPUESTA TAMBIÉN SOBRE UNA ZONA VERDE DE CASI 20,000 M2 DESTINADA PRECISAMENTE A CREAR UNA GRAN MASA ARBÓREA QUE HICIERA DE PANTALLA Y MITIGARA TANTO LOS RUIDOS COMO INCLUSO EL IMPACTO VISUAL. PERO NADA DE ESO SE RESPETÓ CON EL NUEVO PGOU Y AQUELLOS POLVOS TRAEN AHORA ESTOS LODOS Y NUNCA MEJOR DICHO.  

Y OTRO TANTO SE PUEDE DECIR DEL CEMENTERIO. ¿CÓMO SE PUEDE PLANIFICAR UN ASENTAMIENTO RESIDENCIAL A MENOS DE LOS 500 METROS QUE IMPONE LA REGULACIÓN LEGAL ESTATAL DE LOS CEMENTERIOS? PUES AHÍ LO TIENEN, PREVALECIERON LAS RAZONES DE OPORTUNIDAD (DE MERA DISCRECIONALIDAD POLÍTICA) SOBRE LAS DE LEGALIDAD (QUE POR OTRA PARTE NADIE COMPROBÓ), Y AHORA VIENEN LOS PROBLEMAS QUE SOLO HAN HECHO QUE EMPEZAR.

LA UG 5 SEGÚN EL PGOU, IMPONE COMO CONDICIÓN QUE ANTES DE INICIARSE SU CONSTRUCCIÓN (Y POR LO TANTO DE LAS LICENCIAS) HAN DE SER TRASLADADAS LA PLANTA QUÍMICA DE CYTEC Y LA PROPIA DEPURADORA (O CUANDO MENOS SU CUBRICIÓN). REPETIMOS, EL PGOU DICE ANTES Y NO DESPUÉS. SIN EMBARGO, NADIE CAYÓ EN LA CUENTA DE QUE LA DISTANCIA AL CEMENTERIO NUEVO ES MENOR QUE LOS 500 METROS QUE LA LEGISLACIÓN ESTATAL IMPONE. ¿CÓMO SE SOLUCIONA ESTO? 

EVIDENTEMENTE NO TIENE SOLUCIÓN POSIBLE YA. Y AHORA, DETECTADOS LOS PROBLEMAS DE RUIDOS (QUE OBVIAMENTE ESTABAN YA MUCHO ANTES DE QUE VINIERAN A VIVIR LOS NUEVOS VECINOS DE LA UG-5), SOLO CABEN LOS PARCHES: LA CUBRICIÓN QUE SE ENDOSA AL CANAL DE ISABEL II, PERO QUE EN REALIDAD TRAE CAUSA DE UNA RUEDA INCOMPRENSIBLE DE ERRORES PERPETRADOS POR QUIENES EXAMINARON EL PGOU CUANDO FUE TRAMITADO EN 2002. PERO VENDRÁN MÁS QUEBRADEROS DE CABEZA PORQUE ALGUIEN NO HIZO BIEN SU TRABAJO PLEGÁNDOSE IRRESPONSABLEMENTE AL CRITERIO POLÍTICO ABSURDO, QUE SIN EMBARGO INCUMPLÍA E INCUMPLE OBJETIVAMENTE LAS LEYES SECTORIALES A LAS QUE, POR CIERTO, REMITE EL PROPIO PGOU.

PONIENDO PARCHES

O CÓMO SE PREFABRICA  UNA MENTIRA POLÍTICA HABIENDO CREADO PRIMERO EL PROBLEMA

***

La Unidad de Gestión número 5 fue localizada ahí justamente por el el PGOU de 2002 reclasificando una zona dotacional y verde, con objeto de ganar terreno en suelo urbano para poder construir viviendas dada la colmatación del suelo residencial como ya hemos explicado en otras entradas. Para ello, no solo se eliminó como se dice una gran zona verde destinada a albergar una masa arbórea que hiciera de pantalla entre la depuradora y las dotaciones educativas del extremo de Parque Henares, sino que incluso se incrementó irresponsablemente la densidad de viviendas del barrio.

Y como el redactor del PGOU era consciente de la incompatibilidad total entre esa localización residencial apenas a cien metros de la depuradora y a escasos ochenta de la planta química de CYTEC, propone en la ficha urbanística el traslado de la planta y también el traslado de la depuradora o cuando menos su cubrición. Bien que se enfatiza que eso ha de producirse antes de la ejecución de la Unidad y no después por razones obvias.

Sin embargo, nada de eso se ha cumplido, habiendo pues creado el problema el propio Ayuntamiento autorizando iniciar el desarrollo de esta Unidad y otorgando las licencias sin haber eliminado antes los impedimentos que el propio PGOU reconoce. Es decir, que este problema lo ha creado el Ayuntamiento y solo el Ayuntamiento, primero localizando un asentamiento residencial en un lugar rodeado de infraestructuras peligrosas, molestas e insalubres ya existentes mucho antes de 2002, y luego incumpliendo lo dispuesto en el propio PGOU autorizando las licencias. 

Pues he aquí cómo se prefabrica la mentira política. La asociación vecinal premiada precisamente con el premio de la rosa del partido del alcalde, recoge las quejas vecinales e inicia una campaña exigente consistente en eso que tan bien saben hacer especialmente cuando son otros partidos los que están en el gobierno: exigir que alguien se haga cargo del problema que previamente han creado o no han evitado alegando en su momento la inadecuación de la UG-5 en ese lugar cuando el PGOU fue aprobado en el año 2002. No lo hicieron en su día y ahora exigen que alguien se haga cargo del problema que debió ser evitado entonces.

Y así, al personal se le hace creer, previo compromiso arrancado al Canal de Isabel II según nos lo han presentado, que el problema ya está solucionado mediante la simple cubrición que además, por muy bien hecha que esté, no podrá evitar no ya el ruido, sino los olores y otros peligros y molestias que este tipo de infraestructuras conllevan. 

Más peliagudo sin embargo es la clara incompatibilidad con el cementerio, cuya normativa, que es de 1974 y el cementerio nuevo se localizó ahí en los años ochenta, impone que a menos de 500 metros no puede construirse una sola vivienda. Y sin embargo la UG - 5, no prevista en el PGOU de 1988 y solo contenida en el de 2002, constituye una manifiesta y clamorosa infracción de las normas estatales mínimas sobre cementerios ¡y a cuya normativa remite precisamente el PGOU vigente!, pues se halla a solo 250 metros del cementerio nuevo.

He aquí pues cómo se crea de manera irresponsable un formidable problema desde el Ayuntamiento, y luego se le endosa su solución a otra administración, en este caso al Canal de Isabel II, que construyó y obtuvo autorización incluso municipal para estas instalaciones en unas condiciones urbanísticas de los años ochenta, para encontrarse ahora con que dichas condiciones han sido alteradas por el Ayuntamiento incumpliendo además su propio Plan de Ordenación, y cuya solución la fían a una simple cubrición que en cualquier caso no solo no será suficiente, sino que tampoco conseguirá tapar la concatenación de un conjunto de decisiones municipales que lejos de ser discrecionales eran claramente regladas.

Los ciudadanos tiene derecho a saber la verdad y a ser informados obviamente, y ese esfuerzo del nuevo equipo de gobierno sería muy de agradecer si, al mismo tiempo, fuera acompañado de un manifiesto por la verdad: que los vecinos de la UG - 5 que se han incorporado recientemente, tienen un problema que se originó cuando en 2002 se autorizó el PGOU, y después con las licencias dadas recientemente, alguna de las cuales lo fueron apenas hace un par de años. Licencias que serían rotundamente anuladas por un tribunal porque el Ayuntamiento ha metido la pata con esta Unidad. Y no haciéndoles creer al personal que sus problemas han desaparecido como por ensalmo, simplemente con una visita a las oficinas del Canal de Isabel II. 

Ese problema del ruido de la depuradora es solo una manifestación, una más, de una Unidad de Gestión que nunca debió de ser autorizada ahí porque, además de ser incompatible con la depuradora y la planta química de CYTEC, también lo es con el cementerio. Y ese cementerio, además de que no se puede cubrir, es una dotación municipal y por lo tanto el equipo de gobierno no puede endosarle este problema a otra administración como han hecho con la depuradora. Veremos pues en los próximos meses la cruda realidad de este problema que no podrá taparse mediante el recurso a falsas soluciones endosables a otros.