UN INSULTO A LA INTELIGENCIA DE LOS CONCEJALES DEL PLENO Y A LA CIUDADANÍA EN GENERAL
La concejala Susana Cumplido de Actúa le hizo al concejal de Hacienda y al propio equipo de gobierno una pregunta muy sensata y pertinente, a propósito precisamente de la prórroga de los Presupuestos de 2021 para el ejercicio de 2022. Dando lectura, además, a lo que prescribe el artículo 169 del Texto Refundido de la Ley de Haciendas Locales, que indica como es natural que los Presupuestos municipales hay que aprobarlos antes del 31 de diciembre del ejercicio anterior para que entren en vigor el día primero de enero del siguiente. Pero la respuesta dada por el concejal Hontecillas no pudo ser más evasiva y mendaz.
Y es que, ciertamente, llueve ya sobre mojado, pues nos encontramos con un equipo de gobierno con mayoría absoluta que lleva ya más de tres ejercicios de gobierno, y el Presupuesto para 2020 fue aprobado en junio del mismo año y el de 2021 en septiembre del mismo. Para, ahora de nuevo, tener que prorrogar esos Presupuestos de 2021 para el ejercicio de 2022 que será aprobado ya para año electoral y ad calendas graecas.
Y el sorprendido concejal de Hacienda en su respuesta balbuciente a la concejala de Actúa, se enreda hasta lo indecible para recurrir incluso a la falta de verdad sin escrúpulos, con tal de no reconocer su propia manifiesta y recurrente ineficacia.
Es preciso fijarse en la traición de su lenguaje no verbal para comprender que el señor Hontecillas, incapaz de justificar los sistemáticos incumplimientos del mandato legal en materia presupuestaria, sustituye las explicaciones más o menos coherentes por el encadenamiento de una verborrea nerviosa. Vamos, por lo que vulgarmente se conoce como un leguaje cantinflesco.
Y así, en lugar de contestar algo coherente a la concejala interpelante, se lía porque, en realidad, no sabe cómo justificar un retraso tras otro en todos los ejercicios presupuestarios y que en este de ahora, además, se junta con la falta de aprobación y rendición también de la Cuenta General de 2020 como denunciamos también en entradas anteriores.
Pillado pues desprevenido el concejal de Hacienda sale del embrollo como puede, pero eso sí espetando a la concejala (no hay nada más delator y recurrente para defenderse que atacar al interpelante) que ese asunto no toca ahora y que, en todo caso, formule el tema en ruegos y preguntas.
Es decir, que el concejal de Hacienda no sabía en realidad qué justificación darle a la concejala que, al menos en esa ocasión, sí hizo su trabajo que es lo que se espera de la oposición para fiscalizar y pedir explicaciones al equipo de gobierno de la razón por la que, ejercicio tras ejercicio, se ven obligados a prorrogar los Presupuestos anteriores. Sin que ni uno solo de los tres años que llevan ya en el gobierno hayan podido aprobar los Presupuestos en las fechas que marca la Ley. Y en el caso de 2021 fueron aprobados nada menos que en septiembre del mismo año.
Sorprendido como se dice de que le pidan explicaciones por algo tan lógico y pertinente como es saber la razón por la que se han visto obligados de nuevo a prorrogar los Presupuestos de 2021, y cuál es la razón por la que el equipo de gobierno es incapaz de presentar en los plazos que marca la Ley los Presupuestos, el concejal Hontecillas se gira incluso al alcalde para !pedirle permiso¡ para contestar a la concejala en lo que, evidentemente, es un trance del que no sabe cómo salir sin balbucear y que se le note demasiado.
De forma y manera que el concejal en un momento de su azorada justificación halló la respuesta idónea proyectando sobre la oposición y singularmente sobre la concejala que preguntaba muy oportunamente, espetándole que el problema es que no se han presentado alegaciones a los Presupuestos de 2021. Y lo repite varias veces. Lo cual es una miserable falta a la verdad como puede comprobarse por esta otra grabación que ofrecemos abajo del Pleno celebrado el día 13 de septiembre de 2021. Un pleno que por cierto duró apenas seis minutos y costó solo en indemnizaciones más de 2.500 euros, y que además se celebró a las 08:00 horas (por eso no hubo público presente) ¡y se celebró fuera de plazo para más recochineo!
Vean, escuchen y comprueben con sus propios ojos y oídos cómo, el concejal Hontecillas, antes de admitir su clara incapacidad para elaborar los Presupuestos en el plazo legal porque solo sobre él y el equipo de gobierno recae la responsabilidad de confeccionarlos y presentarlos cuando toca; es decir, antes del 31 de diciembre del ejercicio anterior, no tiene más remedio que refugiarse en la pura mendacidad por cuanto que, contra lo que afirma el concejal de Hacienda, sí fueron presentadas alegaciones a los Presupuestos de 2021. Entre otras, por nuestra asociación.
Lo pueden comprobar pinchando el vídeo de abajo. Vean y escuchen al propio concejal Hontecillas proponiendo desestimar las alegaciones presentadas que ahora, en el pleno de 20 de enero de 2022, ante todos los concejales y la ciudadanía en general y con manifiesto desprecio a la verdad e insultando nuestra inteligencia, afirma sin rubor que no fueron presentadas alegaciones a los Presupuestos de 2021.
A CONFESIÓN DE PARTE RELEVO DE PRUEBAS
(O CÓMO METER GRAVOSAS DEUDAS MUNICIPALES BAJO LAS ALFOMBRAS)
El concejal de Hacienda no tiene una respuesta plausible que dar a su reiterada incapacidad y del actual equipo de gobierno para presentar los Presupuestos en plazo, y sobre lo cual la concejala de Actúa le pregunta muy pertinentemente. De forma que, como viene siendo habitual en él, recurre a circunloquios autojustificativos utilizando incluso al plural mayestático: "este equipo de gobierno - llega a decir campanudo -, sabe bien cuáles son sus obligaciones legales". Sí, las sabe, pero le están preguntando lógicamente el porqué de su reiterado incumplimiento.
Y el concejal de Hacienda justifica el retraso de los Presupuestos 2022 ante la imposibilidad de dotar por falta de crédito gravosas obligaciones reconocidas como es una sentencia que condena al Ayuntamiento a hacerse cargo de nada menos que el pago de 8,5 millones de euros (que con intereses y gastos judiciales ya serán casi 10 millones de euros), a una de las empresas constructoras contratadas por la mercantil PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL para la actuación en el caso plaza de España.
Y esas voluminosas obligaciones son conocidas por el actual equipo de gobierno desde al menos su toma de posesión en julio de 2019 y, a juzgar por la información que ofrecen los repertorios jurídicos que no por la obligada transparencia municipal que brilla por ausencia, se trata de una reclamación ya vencida y exigible que se remonta a 2018. Y por lo mismo sujeta al pago también entre otros gastos adicionales como los correspondientes intereses legales, que deben rondar aproximadamente los 300.000 euros anuales.
Esta deuda vencida y exigible como se dice desde al menos mayo de 2019, apenas un mes antes de la toma de posesión del actual equipo de gobierno, fue recurrida ante Tribunal Supremo en casación. Recurso que fue rechazado según revelan los repertorios de jurisprudencia sin embargo desde septiembre de 2020. Es decir, desde al menos septiembre de 2020 el concejal de Hacienda y desde luego el alcalde Corpa, saben perfectamente que esa voluminosa deuda es una obligación reconocida y firme. Tanto, que el propio alcalde que es quien rindió la Cuenta General de 2019 (aprobada sin embargo en junio de 2021), así lo dejó recogido en la Cuenta General de 2019 como puede verse en el epígrafe correspondiente de la misma.
He aquí la página extraída de la Cuenta General de 2019, que acredita dos cosas al menos: i) que el equipo de gobierno y singularmente el alcalde que es quien rinde la Cuenta General, ya eran perfectamente conocedores de la firmeza de la sentencia por la que se condenaba al Ayuntamiento al pago de 8,5 millones de euros a una de las empresas constructoras de la actuación de plaza de España en septiembre de 2020. Y ii), que, asimismo, dicho importe quedó consignado en la contabilidad municipal de 2019 como una obligación reconocida y firme (y por lo mismo exigible) y pendiente de aplicar al Presupuesto de 2021 desde al menos septiembre de 2020.
Esta, entre otras cuestiones, fueron las alegaciones presentadas por nuestra asociación precisamente a los Presupuestos de 2021 en agosto del mismo año. Y es que, los aprobaron a finales de julio tratando de hacer coincidir su exposición pública con precisamente el periodo vacacional de agosto. Esta circunstancia hizo que durante todo el mes de agosto no fuera convocado el Pleno correspondiente para tratar las alegaciones, y que la ley obliga a convocar en el plazo de un mes. Y ese plazo comenzó a contar desde el 10 de agosto, siendo convocado el pleno sin embargo el 13 de septiembre de 2021. Es decir, fuera de plazo.
Así, el concejal de Hacienda viene a reconocer ahora en su intervención de la respuesta dada a la razón que aduce y que le imposibilidad - siempre según el propio concejal - de la aprobación del Presupuesto de 2022 en plazo, resulta ser que, según su propia confesión, están a la espera de la liquidación del Presupuesto 2021 (que legalmente debe firmar el alcalde ante del 1 de marzo) para, con el remanente de tesorería positivo que dice esperan, hacer frente a esa voluminosa deuda contraída. Que por otra parte cada vez es más grande cual bola de nieve y que saben firme desde el año 2020, reconocida como obligación firme, vencida y exigible según la propia contabilidad municipal, pero que no dotan sin embargo en los Presupuestos correspondientes a pesar de ser expresamente exigido ello por la ley y, en nuestro caso, por la advertencia en forma de alegaciones que presentamos en agosto de 2021.
La confesión de parte, es decir, del concejal de Hacienda señor Hontecillas, no puede sino enrojecer de vergüenza ajena por cuanto que lo que viene a reconocer es sencillamente que acuden al proceloso método de esconder bajo las alfombras estas voluminosas deudas que ya tienen reconocida en la contabilidad pública, pero que no la dotan en los Presupuestos con la simple intención de no incurrir en un formidable desequilibrio presupuestario (agujero financiero) pues ello supondría si lo hicieran incumplir la prohibición legal más perentoria de un inicial déficit presupuestario. Así como la pura y simple ficción de la deuda municipal registrada que dicen tiene el Ayuntamiento, pero que no queda reflejada ni el Ministerio de Hacienda puede detectar por el simple método de ignorarla intencionadamente en los Presupuestos, aunque luego la paguen con remanentes positivos generados artificiosamente con estos métodos tan irregulares como escandalosos.
Es decir, el concejal de Hacienda viene a reconocer ahora que, con plena consciencia y con palmario desprecio al mandato legal, dejan fuera y sin dotar de los Presupuestos voluminosas deudas (más de 10 millones de euros) firmes ya y plenamente exigibles, reconocidos y contabilizados en cuentas de contingencias, con el solo objeto de evitar tener que reconocer la verdad: que los Presupuestos de 2021 son engañosos y que su superávit es igualmente un burdo engaño del que son perfectamente conscientes. Y que, como viene siendo casi una tradición desde hace años, si no se reconocen en los Presupuestos las deudas firmes y mucho menos tan voluminosas como esta y se dejan en el cajón, todo es cuestión solo de esperar luego a la liquidación del Presupuesto para aplicar así sus remanentes al pago de esas deudas.
¿Existe una forma más burda de manipular por pura conveniencia política, la situación real financiera y presupuestaria de una administración pública además de infringir todos los principios de las cuentas públicas entre ellas el de la obligada estabilidad presupuestaria?
¿Cómo es posible que el concejal de Hacienda insulte ahora nuestra inteligencia, al responder impunemente a la concejala que le interpela muy pertinentemente, que la razón de no presentar los Presupuestos de 2022 en el plazo del mandato legal, responde sin embargo a una rocambolesca e impresentable trampa presupuestaria y contable consistente en meter bajo la alfombra voluminosas deudas que sin embargo ya tiene reconocidas y son exigibles, incumpliendo con ello clamorosamente la ley de haciendas locales además, con el solo objeto de eludir reconocer palmariamente que no pueden cumplir con el principio de estabilidad presupuestaria, y obligarse así con ello a la adopción de drásticas medidas de indisponibilidad de créditos y de infracción de la prohibición de aprobación de presupuesto alguno sin déficit inicial?
HAREMOS TODO LO POSIBLE PARA QUE INTERVENGA EL TRIBUNAL DE CUENTAS
A la vista de todas estas palmarias irregularidades ahora confesadas por el propio concejal Hontencillas, nuestra asociación ha procedido a interponer el correspondiente recurso contra el acuerdo de aprobación definitiva de los Presupuestos de 2021 (desestimadas las alegaciones, como se dice, fuera de plazo además). Y por considerar que los mismos son una burla a las claras disposiciones legales que, ejercicio tras ejercicio, se vienen violentando mediante una serie de prácticas trucadas consistentes simplemente en presupuestar ingresos afectados a gastos comprometidos pero que se han venido desviando para financiar otras cosas. O, como es este caso que hoy comentamos, ignorando obligaciones reconocidas que sin embargo no se dotan ejercicio tras ejercicio para eludir déficits prohibidos por la ley, pero para luego presentar remanentes positivos ficticios con los que hacen frente a esas deudas ocultas y presentarlos además como un éxito de gestión.
Y aunque eso se haga como es este caso, a costa de gravar ejercicio tras ejercicio con cuantiosos intereses legales (300.000 euros cada año al menos), que, cual bola de nieve se acumulan al principal sin que nadie, ningún miembro del equipo de gobierno, se haga cargo de ellos con su propio patrimonio, ya que con sus votos solidarios se mantiene año tras año esta costosísima ficción. Aprobando unos Presupuestos con falsos superávits pero por el burdo método de tapar bajo las alfombras voluminosas deudas reconocidas y exigibles desde hace cuatro años, pero cuyo principal pagaremos todos los contribuyentes así como el irresponsable recargo de sus intereses legales generados y acumulados por retrasos de esta forma tan burda.
Pues bien, ha llegado el momento de exigir ante los tribunales que estas mendaces trampas contables y presupuestarias a las que se han habituado nuestros políticos locales y que generan tan gravosas cargas al Ayuntamiento, cuyos onerosos sobrecostes por intereses legales provocados por el retraso de su pago reconocido ahora por el concejal de Hacienda, recaiga sobre sus propios bolsillos y no sobre los nuestros. De forma que nos proponemos hacer valer ente los tribunales precisamente lo que prescribe la ley en su correlativo mandato de que los concejales están sujetos a responsabilidad civil y penal por sus actos u omisiones.
Y es que, como es este caso, resultan intolerable que una voluminosa reclamación firme ya desde el año 2019, se haya convertido irresponsablemente en una formidable bola de nieve de forma que a su principal de 8,5 millones de euros, se acumule ahora ya con esta intolerable práctica de patada a seguir tan del gusto de este equipo de gobierno, en una deuda acumulada ya de cerca de 900.000 euros en intereses legales. Y que nos proponemos exigir que paguen de su bolsillo estos irresponsables concejales que votan a favor de estas indecentes trampas contables y presupuestarias, porque saben que finalmente quien va a pagar esas infumables cargas financieras no serán ellos sino nosotros, los sufridos contribuyentes de siempre. Y ya está bien.
Estamos pues recabando en los tribunales la intervención del Tribunal de Cuentas, para que examine la contabilidad municipal y esta indeseable y correlativa práctica presupuestaria, consistente en meter bajo las alfombras deudas millonarias cuyos pagos se van aplazando sine die con el objeto de evitar el incumplimiento de la obligada estabilidad presupuestaria, aunque eso sea a costa de agravar la deuda con una inmensa bola de nieve en forma de voluminosos intereses legales, que al menos intentaremos que en esta ocasión los paguen ellos que son quienes los generan con estas inadmisibles prácticas contables y presupuestarias.
La propia confesión del concejal de Hacienda en su intervención del pasado pleno de 20 de enero reconociendo palmariamente esta intolerable práctica, va a ayudar mucho a ello.
PRÓXIMA ENTRADA
LAS TRIBULACIONES DEL PRESIDENTE DE UNA EMPRESA PÚBLICA EN QUIEBRA PERO QUE NI SIQUIERA ES CAPAZ DE SABER CUÁNDO SE REUNE EL COMITÉ LIQUIDADOR
***
El alcalde Corpa es al mismo tiempo el Presidente de la mercantil municipal EMPRESA MUNICIPAL DE SUELO DE SAN FERNANDO SA. Una empresa en liquidación por quiebra y que aparece en los negros listados de la Agencia Tributaria de grandes morosos con una deuda tributaria de casi un millón de euros.
En julio de 2020 se celebró una Junta Extraordinaria con objeto de aprobar las cuentas de la misma del ejercicio de 2019, y quedó formada por todos los concejales del pleno municipal pero constituida en Junta de accionistas.
Dado que la Cuenta General de 2019 no fue aprobada sino en julio de 2021, y ésta no ha sido colgada en la web de transparencia sino hace escaso tiempo, no habíamos podido tener ocasión de leer el acta de lo acaecido en dicha Junta.
Y es que, en el desarrollo de la misma y tras muy incisivas y atinadas peguntas del concejal del grupo municipal del PP Ángel García Capa, quedó retratado su presidente el alcalde Corpa, al dejar patente constancia de que preside una empresa cuya Junta convoca y también preside, pero que no tiene ni la más remota idea de las cuentas que sin embargo como presidente de la sociedad somete a la aprobación de los concejales constituidos en Junta.
El asunto es muy representativo y evidente de las manos en las que está el patrimonio municipal. Y muy revelador también por el ascenso social y del principio de Peter y el nivel de incompetencia que exhiben muchos de nuestro políticos, que acceden a puestos o cargos de responsabilidad para los que no están evidentemente preparados. Y a los que llegan sin embargo por medio del ascenso social promovido por el detestable proceso de selección de los partidos políticos, para lo que no requieren acreditar preparación profesional alguna.
Así como hemos criticado en no pocas ocasiones el lamentable desistimiento de los concejales y grupos de las oposición, queremos sin embargo dejar constancia en esta ocasión de las incisivas y muy certeras intervenciones del concejal del grupo popular Miguel A. García Capa, al acorralar literalmente al alcalde Corpa quedando en evidencia que, a pesar de ser el presidente de la EMS, ni siquiera fue capaz de confirmar la fecha de la reunión de comité liquidador de la misma. Además de otras cuestiones de gran interés que nos proponemos comentar en nuestra próxima entrada con objeto de dar a conocer el nivel de irresponsabilidad de unos cargos políticos encaramados al frente de instituciones y organismos que, como es el caso de la EMS, no solo la han llevado a la absoluta ruina sino que, cuando son interpelados por sus epígrafes contables o financieros a pecho descubierto, se revelan como lo que realmente son: la mejor personificación del principio de Peter.
Y este reconocimiento también debemos hacerlo extensivo a la interpelación de la concejala de Actúa Susana Cumplido en el pleno del 20 de enero último, provocando con ello la intervención del concejal de Hacienda ya comentada y que haremos llegar a los tribunales.
Al César lo que es del César, y a estos concejales de la oposición lo que sin duda es su mérito cuando cumplen con su papel: fiscalizar las acciones (u omisiones) del equipo de gobierno que, en este caso, son clamorosas y constantes mientras se hallan entregados sin embargo a la permanente propaganda sin cuento ni medida.
Lástima no obstante que estas intervenciones aunque aisladas pero muy certeras de los concejales de la oposición, no merezcan la debida atención por medios y público en general, y queden sepultadas en la total irrelevancia porque nadie las publicita. Trataremos pues de remediar eso en la próxima ocasión.
No se pierdan pues la próxima entrada porque será también de gran interés.
No hay comentarios:
Publicar un comentario