LA DEUDA CRECE

¿HA INCLUIDO BANKIA LOS CRÉDITOS DE PLAZA DE ESPAÑA EN SU PROYECTO JARAMA?

***

Bankia tiene un plan para deshacerse de activos no productivos procedentes del ladrillo, con objeto de colocar estos fallidos a empresas y fondos inversores internacionales. Sus previsiones eran, según propia información de la entidad, deshacerse paulatinamente de su cartera de fallidos por importe de 9.000 millones de euros a lo largo de todo el año 2019.

Según información de los confidenciales financieros, Bankia habría encargado a la consultora KPMG, que en su día realizó una auditoría de la situación de PESF, la colocación de una cartera de fallidos del ladrillo por importe de 3.000 millones de euros al precio de 500 millones. Lo peculiar de esta operación es que, además de denominarse significativamente Proyecto Jarama, se trata por primera vez de viviendas y promociones que denominan judicializadas, de las que sin embargo Bankia no tiene aún la adjudicación firme de los respectivos juzgados, sino que están en trámite de conseguirlo. 

Aunque hemos intentado confirmar de las entidades implicadas si entre esos activos están los inmuebles de plaza de España (hay que recordar que Bankia es el único acreedor hipotecario de PESF y por lo tanto tiene sobre estos activos de la masa concursal créditos privilegiados), nadie facilitará información sino cuando la operación esté cerrada. 

Dadas estas circunstancias, la propia entidad financiera, que sigue soltando lastre de todos sus fallidos y de la que esta operación Proyecto Jarama es la tercera, prevé un dilatado proceso de varios meses para obtener las adjudicaciones definitivas de los respectivos juzgados donde se siguen las ejecuciones y los concursos. Estaremos atentos pues en los próximos días para ver si podemos confirmar si Bankia ha incluido sus créditos en el concurso de PESF entre los que va a transmitir o vender, o si esta operación hará precipitar la adjudicación por el Juzgado del concurso de esos activos. 

LAS DEUDAS CRECEN

Mientras tanto, las deudas crecen inexorablemente, tanto en el seno del concurso de acreedores como para el Ayuntamiento, con el peligro de que aquéllas sean finalmente endosadas también a la Corporación municipal, quien viene recibiendo una tras otra muy malas noticias de todos los frentes judiciales donde pierde, inexorablemente también, todas y cada de una las reclamaciones de socios, proveedores y constructoras. 

En el cuadro de arriba puede verse que la deuda acumulada por reclamaciones patrimoniales contra el Ayuntamiento (en rojo), supera ya todo el presupuesto ordinario prorrogado de 2016 (en amarillo). Esta deuda es autónoma de la masa pasiva del concurso (en azul). No es conocido un solo caso en ningún Ayuntamiento de España, en el que tenga que pagar por responsabilidad patrimonial el doble de su presupuesto. Ni siquiera en la multitud de demandas por responsabilidad patrimonial contra el Ayuntamiento de Marbella a resultas de la anulación de su PGOU de 2010, ha tenido que pagar tanto por este mismo concepto en proporción a su presupuesto (Marbella tiene un presupuesto de 300 millones de euros contra los 39 millones de San Fernando de Henares).

En todo caso, al Ayuntamiento se le van acumulando los fallos judiciales adversos y el interés legal no deja de crecer tampoco mientras no se pague el principal, ya que va aumentando a razón de 1,8 millones más cada año. Una ruina.

EL SALDO DE LOS CRÉDITOS CONTRA LA MASA NO DEJA TAMPOCO DE CRECER

En efecto, de 1,9 millones de euros en este epígrafe del informe del Administrador concursal en 2014, se ha pasado a nada menos que 12,5 millones en el primer semestre de 2019 según el reciente informe elevado al Juzgado concursal por la AC. Estos créditos contra la masa son los clasificados como primeros para el cobro, por delante incluso de los créditos privilegiados de Bankia. Engloba este concepto las deudas de PESF por aranceles del Administrador Concursal (0,510 millones de euros), gastos judiciales, alquileres y créditos de realojos, etc. 

Como puede apreciarse, en solo cinco años la deuda por estos conceptos se ha incrementado en algo más de 10 millones de euros, lo que no hace sino dificultar cada vez más una liquidación ordenada en detrimento total desde luego del resto de acreedores con créditos ordinarios, e incluso del propio crédito privilegiado de Bankia, que ve peligrar sus intereses por el incremento imparable de los créditos contra la masa. También este hecho puede inclinar a Bankia a desprenderse de estos créditos mediante la presentación de una oferta que le permita adjudicarse estos activos, antes de que los créditos contra la masa sigan incrementándose tanto que haga inviable esa salida a la desesperada.

SIGUEN VIGENTES LAS MEDIDAS CAUTELARES DEL JUZGADO 5

Mientras tanto, el Administrador concursal recuerda al Juzgado número 6 de lo Mercantil que siguen vigentes las medidas cautelares que en 2016 dictó el Juzgado de lo penal número 5 de Coslada, y que por esa razón, y a pesar de tener ya vía libre por parte de la Audiencia Provincial de los recursos presentados en su día, sin embargo no pueden ejecutar el plan de liquidación por esta causa.

Por su parte, El Molino ha podido saber que el Juez del número 5 de Coslada ha dado por finalizada la fase de diligencias complementarias, ordenando a la fiscalía que presente escrito de acusación y conclusiones en el plazo de diez días. No obstante lo cual, varios de los investigados han recurrido esa decisión del juez alegando, entre otras cosas, que no se hallan concluidas todas las diligencias complementarias acordadas. En cualquier caso, la fiscalía puede presentar su escrito de acusación en las próximas semanas ya que esos recursos no interrumpen el curso del procedimiento. Este procedimiento parece estar ya en sus últimas fases, quedando no obstante expectantes ante la evolución del caso en relación con las medidas cautelares que, razonablemente, el Juez de lo Mercantil reiterará de nuevo que sean levantadas.