LOS PROBLEMAS CRECEN

PROMOCIÓN DE 154 VIVIENDAS EN EL SOLAR MUNICIPAL DE ECHEVESTE ENCOMENDADA A LA EMS. NUNCA SABREMOS SU COSTE REAL NI TAMPOCO LAS PÉRDIDAS REALES QUE ESTA PROMOCIÓN HA SUPUESTO PARA LA EMPRESA MUNICIPAL, HOY AMENAZADA TAMBIÉN DE INSOLVENCIA Y EN CAUSA LEGAL DE DISOLUCIÓN

***

O LA INEXORABLE LEY DE MURPHY

La EMS está en causa de disolución sino en quiebra y además le crecen los enanos. Ciertamente nunca sabremos con exactitud cuánto costó realmente la promoción de las 154 viviendas del solar de Echeveste generosamente donado por el Ayuntamiento, ni tampoco las pérdidas reales que esta sociedad íntegramente municipal ha tenido que soportar por la calamitosa gestión de esta actuación que todavía colea. Hasta el extremo como se dice de hallarse en causa de disolución legal, pero solo aplazada y ocultada su verdadera situación por los anteriores gestores y los actuales, por pura conveniencia política.

Esta promoción iniciada en el año 2004, ha sido un cúmulo de desgracias de todo tipo incluidas desde luego la de una gestión atroz cuyas consecuencias para sus protagonistas aún están por depurar. Primero fue la empresa adjudicataria DICO Construcciones, quien al poco de iniciar las obras pidió una revisión de precios de 6 millones de euros (había sido adjudicada por 15 millones de euros con una considerable baja calificada por los técnicos como temeraria), para declararse en concurso pocas semanas después de cobrar la liquidación millonaria pactada con la EMS.

Luego fueron las obras del metro ejecutadas por la entidad pública MITRA, las que provocaron también retrasos y gastos que acabaron siendo cargados a la cuenta de explotación de la sociedad municipal, con el resultado de un considerable agujero en sus cuentas.

Y además y por si fuera poco, no faltaron tampoco calamidades cuya resolución costó retrasos y con ello, claro está, voluminosos gastos no previstos imputados a la cuenta de resultados de la EMS. 

Este último fue el caso de una filtración de aguas que se creía procedentes del colector de Coslada, pero cuya localización exacta duró varios años (de 2006 que comenzaron hasta 2010 que no cesaron), y un pleito con el Ayuntamiento de Coslada por responsabilidad patrimonial que la sala de lo contencioso del TSJ de Madrid acaba de fallar en una reciente sentencia del pasado mes de junio, con nulo éxito para la EMS y con confirmación total de otra desestimatoria también del Juzgado 31 de lo Contencioso de Madrid. La reclamación patrimonial que la EMS realizaba al Ayuntamiento de Coslada ascendía a nada menos que 6,44 millones de euros, pero tras el fallo contrario de esta sentencia la EMS ha tenido que soportar como pérdidas íntegras a su cargo.

La sentencia del TSJ de Madrid es firme y por lo tanto ya no es posible recurrirla por parte de la sociedad municipal. Y sus fundamentos legales para desestimar la reclamación patrimonial al Ayuntamiento de Coslada, son bien reveladores porque a pesar de que la causa de la inundación padecida durante cuatro años, era imputada al colector de aguas fecales de Coslada a la altura del antiguo centro comercial de la Cañada, el tribunal sin embargo la desestima por un buen cúmulo de errores cometidos por técnicos y ejecutivos de la EMS.

Uno de ellos y principal invocado por el Ayuntamiento de Colsada y atendido por los tribunales, es que el estudio geotécnico realizado ya en el año 2001 advertía de la existencia de un nivel freático, que se vería superado por la excavación según el proyecto de la obra, razón por la cual era precisa la construcción previa a la excavación de una pantalla de hormigón perimetral que impidiera las filtraciones de agua. Sin embargo esa pantalla fue sustituida por otra menos costosa de pilotes discontinuos que lógicamente permitían el paso del agua, y que el propio Ayuntamiento vecino atribuyó como la causa de la inundación y no la rotura de su colector A en la avenida de la Cañada. La diferencia entre la primera solución recomendada por el estudio geotécnico pero no ejecutada y la que finalmente se ejecutó fue de 500.000 €. La solución adoptada por la Dirección Facultativa con la anuencia de los responsables de la EMS ha supuesto unas pérdidas de 6,44 millones de euros.

Así pues, tanto la sentencia del Juzgado 31 de lo contencioso de Madrid, como el propio Tribunal Superior concluyen categóricamente que la causa de la inundación de la parcela (que duró cuatro años) y su posterior paralización de los trabajos, "...tuvo como causa eficiente la elección de un proyecto que desatendió las recomendaciones y advertencias del estudio geotécnico...", quien advertía en su informe de que previamente al vaciado de la parcela, "...era necesaria la ejecución de una pantalla de hormigón armado en todo el recinto perimetral para controlar y evitar el flujo del agua al interior de la parcela...". 

Sin embargo, en lugar de ejecutar lo que el estudio geotécnico prevenía optaron por la solución más fácil y más económica: la pantalla de pilotes, con el resultado de inundaciones permanentes durante casi cuatro años que no conseguían controlar y que le imputaban al colector A de Coslada. Incluso llegaron a desviarlo mediante un baypas a un colector de San Fernando.

Y ese estudio geotécnico que no fue seguido por la DF de la promoción ni por los ejecutivos de la EMS, debidamente invocado como se dice por el Ayuntamiento de Coslada, es lo que ha sido tenido en cuenta por los tribunales desestimando ahora definitivamente la reclamación patrimonial pedida por la EMS, también dirigida por cierto contra MAPFRE como compañía de seguros responsable civil subsidiaria. 

La inundación del solar, que duraría nada menos que cuatro años, no era debida pues al colector de Coslada, sino a que el nivel freático de la obra y sus filtraciones se vio favorecida por un ahorro en el proyecto de medio millón de euros, y que finalmente ha provocado unos daños cifrados por la propia EMS en 6,44 millones de euros. Originada según ahora nos descubren los tribunales y solo imputable pues, a un error en el proyecto propiciado por los responsables de la obra y de la propia EMS.

TU COBRAS Y YO PAGO

Poca atención ha merecido la situación de la EMS incluso a la oposición, quien solo en el último ejercicio se negó a aprobar las cuentas del 2013. Sin embargo, entre otras cuestiones que ya hemos comentado o que comentaremos en sucesivas entradas, hay una esperpéntica acaecida bajo el mandato precisamente de Javier BLANCO como consejero delegado entre 2011 y 2015, que tantas lecciones de buen gobierno quiere darnos ahora a los críticos de la gestión de PESF SL. Y es que mientras la EMS era despojada de la propiedad de los 20 locales comerciales de la promoción, por medio de una sentencia del Juzgado de lo Mercantil número 6 que lleva el concurso de acreedores de PESF SL, y se los adjudicaba a esta última, la empresa municipal ha venido haciéndose cargo de las cuotas de los préstamos hipotecarios, mientras que PESF SL era quien cobraba los alquileres de los cinco locales que tiene alquilados.

Esto es una buena demostración del formidable descontrol habido en la EMS, sobre cuya inquietante e irreversible situación de insolvencia y su calamitosa gestión justificarán volver en breve, porque sin duda la EMS será noticia y no precisamente agradable en las próximas semanas.