LA SOLUCIÓN ERA ESTO

LA SOLUCIÓN ERA ESTO

(DIEZ AÑOS DESPUÉS)

***

Hace un par semanas, operarios municipales han procedido a tapiar puertas y ventanas de las obras abandonadas de la plaza de España, ante el temor de que grupos de okupas tomaran por asalto las viviendas (167 en total) desocupadas desde hace exactamente diez años cuando fueron retenidas por las empresas constructoras contratadas por la falta de pago de casi 17 millones de euros de los 36 contratados.

La empresa mixta PESF, presidida entonces por el alcalde SETIÉN (IU) y cuyo partícipe dominante era el propio Ayuntamiento, había entrado en una espiral de impagados porque unos préstamos autorizados por Caja Madrid en 2009 por importe de 54 millones de euros para financiar unas obras que costaban 36, habían sido agotados y dispuestos en su totalidad. La empresa mixta, cuyo consejero delegado era Joaquín Martínez (IU) a la sazón también concejal de política territorial, había desviado ingentes importes de dinero por un monto de aproximadamente casi 26 millones de euros, acumulando un pasivo final de la empresa de 94 millones. Es decir, la sociedad mixta creada conjuntamente con los propietarios, estaba en la más absoluta quiebra y sin capacidad alguna para obtener financiación para hacer frente a los voluminosos impagados que mantenía con las empresas constructoras. La flamante empresa mixta presidida por el alcalde SETIÉN (IU) estaba en la más absoluta ruina en junio de 2011. De eso hace ahora diez años, y así sigue el caso.

LAS CAUSAS DE LA QUIEBRA DE PESF

La sociedad mixta promovida por el entonces equipo de gobierno de coalición IU- PSOE nació ya descapitalizada porque el pacto societario con los propietarios de suelo estaba desequilibrado y, además, se privó a la mercantil desde el inicio de la necesaria liquidez incluso para su funcionamiento diario, ya que dicho pacto consistía en que nadie iba a desembolsar un solo euro físico en su capital social, puesto que todos los desembolsos se realizaron precisamente mediante aportaciones no dinerarias.

Y, para mayor disparate, las aportaciones no dinerarias realizadas al capital social por el Ayuntamiento fueron una plaza pública, la plaza de España, y otras absolutamente inventadas o ficticias. Es decir, 11,169 millones de euros de su capital social correspondiente al 49 % de ese capital, lo fueron en aportaciones hechas por el Ayuntamiento que eran absolutamente irrealizables por esa razón.

Por otra parte, PESF no tenía empleado alguno, siendo atendido su funcionamiento diario por personal municipal nombrado por el alcalde SETIÉN como cargos de confianza política, que naturalmente pagaba el Ayuntamiento.

De esta forma, decidieron contratar como gerente a la promotora WOODMAN SL, quien había realizado la promoción correspondiente en la UE-3 (José Alix), de la que tenía casi la mitad de la promoción sin vender. Pero esta empresa tampoco tenía empleados propios, sino que utilizaron a dos de los administradores y una apoderada de otra de las empresas del grupo. La contratación de esta empresa sin empleados propios lo fue por nada menos que 4,2 millones de euros.

La causa de la quiebra de la sociedad mixta PESF beneficiaria de la expropiación no fue por la crisis económica en absoluto, ni tampoco por la falta de financiación o retrasos en la ejecución de las obras, sino por el ingente desvío de dinero para financiar actuaciones que nada tenían que ver con el objeto de la financiación prevista de los préstamos hipotecarios que, como se ha dicho, lo eran por un monto de 54 millones de euros para financiar obras que costaban 36 millones y no sufrieron desvío significativo alguno. Y por una implacable operación de vaciamiento patrimonial que contó con la inestimable cooperación de la entonces Caja Madrid.

Así, procedieron a la recompra de participaciones de socios metiendo literalmente la mano en la caja por importe de 2,9 millones de euros. Inyectaron liquidez a la Empresa Municipal de Suelo de San Fernando de Henares SA ya que Ibercaja amenazó con cortar el grifo en su promoción de la plaza de Paños, mediante el desvío de 3 millones de euros. Financiaron obras municipales como el Museo de la Ciudad o la propia urbanización de la plaza de España con cargo a los préstamos hipotecarios que, obviamente, no fueron aprobados para eso, por importe de 5,6 millones de euros, que sin embargo el Ayuntamiento no abonó sino en una parte ínfima de sus compromisos y ello cuando ya las obras estaban paralizadas. Pagaron también exorbitantes lucros cesantes sin medida ni comprobación alguna, así como generosos alquileres para realojos a todo el mundo independientemente de que vivieran o no en las viviendas de la actuación.

Por si todo lo anterior no fuera suficiente, la sociedad estuvo manejada realmente tanto por administradores de hecho como de derecho, con escasos o nulos conocimientos del negocio inmobiliario y desde luego del urbanístico, lo que ha degenerado en verdaderas aberraciones de gestión como el hecho de haber introducido en el tráfico jurídico mercantil una plaza pública, por poner un solo ejemplo de estos disparates.

HASTA LOS FONDOS BUITRES HUYEN

Hacia el mes de septiembre del año pasado y en plena negociación de Bankia con la Caixa para su fusión, fueron ofrecidos diferentes paquetes de activos tóxicos por la primera al fondo de inversión americano KING STREET CAPITAL con sede en Londres. Uno de estos activos era, precisamente, este de la plaza de España.

Los expertos analistas de dicho fondo a través de varios vehículos de inversión expresamente creados para invertir en España y Portugal, fueron estudiando caso a caso y activo por activo, hasta que llegaron a este de nuestro municipio conocido como el caso plaza de España.

Los analistas comenzaron pues a recabar información de la situación, llegando incluso a un principio de acuerdo con Bankia quien aceptaría una oferta no mayor de veinte millones de euros en tanto en cuanto que acreedor hipotecario. El fondo preveía también un capex de unos cuatro millones para rematar las obras y actualizar los deterioros del activo.

Sin embargo, cuando los analistas fueron profundizando en el conocimiento de la situación real de la actuación, tanto en la derivada de los numerosos procedimientos judiciales como también del riesgo reputacional inherente, decidieron comunicar a Bankia que renunciaban a entrar en esta operación.

Es decir, hasta los fondos buitre desprecian esta actuación por muy lucrativa o tractiva que sea la oferta por los riesgos inherentes que ello conlleva.

EL ADMINISTRADOR CONCURSAL Y SUS OCULTOS ACUERDOS CON EL AYUNTAMIENTO

Cuando hace exactamente dos años tomó posesión el nuevo equipo de gobierno PSOE - CIUDADANOS, se las prometían muy felices si nos atenemos a sus programas electorales, cuando afirmaban vehementemente que tenían la solución para el caso plaza de España. Bien que no decían cómo era esa solución claro está, que es tanto como afirmar que se tiene un solución milagrosa para la calvicie pero sin explicar su composición. 

CIUDADANOS incluso llegó a presentar públicamente a una persona experta en el caso que iba a dar con la solución mágica. Así la presentó el entonces candidato Hontecillas (CDs) con más voluntarismo que acierto. 

Pero hoy, esa persona designada por CIUDADANOS como quien tenía la solución final, acabó marchándose del grupo municipal sin explicación alguna, y dormita en los dominios del grupo de no adscritos sin haber hecho entrega del acta y dejando al equipo de gobierno en minoría frente a la oposición.

En realidad, la solución que manejaba el equipo de gobierno no era otra más original que eso: la llegada de un mirlo blanco en forma de fondo de inversión que libere al propio Ayuntamiento de la carga de tener que afrontar una solución viable que nadie del equipo de gobierno ni de la Corporación sabe bien cómo hacerlo. Es la impotencia más evidente de quienes esperan que la solución ahora, fallida la del fondo, se la aporte algún juez y singularmente el juez concursal en complicidad con el administrador concursal.

No obstante lo cual el alcalde CORPA (PSOE) y su alter ego el vicealcalde HOTENCILLAS (CDs), han convertido el caso plaza de España en un oscuro asunto de opacidad total, propiciado también por la nula pericia de una oposición absolutamente entregada a replicar mociones y más mociones inútiles, que a trabajar con rigor y sobre todo exigir al equipo de gobierno al menos mínima información y transparencia sobre sus oscuros acuerdos que tienen con el administrador concursal, y que se traslucen por sus informes trimestrales remitidos al juzgado.

La existencia de esos oscuros acuerdos entre el Administrador concursal y el Ayuntamiento, se patentizan como se dice en los últimos informes suministrados por éste al Juzgado concursal, donde se aprecian indicios de cuasi fraude de acreedores por cuanto que, además de perdonar incompresiblemente deudas al Ayuntamiento como la de la urbanización de la plaza de España (2,4 millones), también ha accedido a atender la subrogación de los créditos contra la masa que sin embargo no les tenía reconocidos antes a los socios privados. 

En fin, todo un monumental trapicheo contra el que el resto de los acreedores no se levantan porque han decidido ya, que es mejor reclamar los créditos que nunca cobrarán en el concurso directamente al Ayuntamiento.

LA SOLUCIÓN ERA ESTO

El rumor de que varias plataformas de ocupas habían anunciado asaltar las viviendas vacías de plaza de España, y el hecho de que una de las empresas constructoras anunciara también al propio Ayuntamiento su abandono de la vigilancia de las obras, ha provocado que el alcalde ordenara a la brigada de obras municipales para que procedieran a tapiar puertas y ventanas de todas las viviendas de la actuación. Ofreciendo el desolador aspecto de que un bien de interés cultural propiedad de una empresa mixta en quiebra, tenga que ser objeto de nuevo de maltrato, pues esta orden de ejecución del alcalde no cuenta, según hemos podido saber, con la preceptiva autorización de la Dirección General de Patrimonio Histórico. Lo que nos ha obligado a denunciarlo a dicho centro directivo.

Por su parte, el Ayuntamiento continúa asumiendo y enfrentándose día tras día a nuevos sobresaltos judiciales. Así, además de tener que hacer frente a fallos judiciales millonarios ya firmes (algo más de 10 millones de euros) de una de las empresas constructoras según se desprende de la Cuenta General de 2019 aprobada en el último pleno, la otra empresa a la que PESF le debía también otros 11 millones de euros, ha procedido también a reclamar esos importes con sus intereses correspondientes al Ayuntamiento.

En fin, transcurrido ya el ecuador del mandato electoral, respecto del caso plaza de España sí sabemos varias cosas que han sucedido con la llegada del nuevo equipo de Gobierno PSOE - CIUDADANOS respecto de este caso, y no precisamente buenas: 

i) que el Ayuntamiento ha perdido varias sentencias clave que abren la puerta a otras reclamaciones que obligan al propio Ayuntamiento a pagar deudas millonarias que se incrementan ahora con otras reclamaciones de acreedores y proveedores de PESF. 

ii) que incluso uno de esos acreedores que le gana sentencias, es una empresa que pertenece a uno de los administradores de hecho de dicha sociedad mixta y de WOODMAN, imputado sin embargo en varias de las causas penales abiertas.

iii) que, asimismo, hay acuerdos secretos que solo conocen el alcalde, el vicealcalde y poco más, entre el Ayuntamiento y el administrador concursal que rozan el fraude de acreedores.

iv) que hasta los fondos buitre huyen despavoridos cuando, una vez invitados a hacer una oferta, estudian el caso y llegan a la conclusión de que ni siquiera la más generosa oferta es atractiva por los riesgos que corren.

 

Y, finalmente, v) que la solución a este caso por parte de PSOE y CIUDADANOS era esto: tapiar las puertas y ventanas de un BIC y que el Ayuntamiento asuma y se haga cargo de casi todo el pasivo de PESF, sin siquiera abordar soluciones o actuaciones que son de inequívoca competencia municipal.

En fin, esta es la lamentable crónica de una fiasco municipal diez años después, y cuya solución final, si es que llega, augura otros diez años más de ignominiosa estulticia elección tras elección. 

Eso sí, estos mismos grupos de gobierno y oposición, incapaces de ofrecer una solución a este pavoroso caso de estricta y lamentable incompetencia municipal, tienen soluciones y exigencias para todo el mundo mundial cualquiera que sea el problema. Incapaces de saber resolver este problema en el que nos metieron ellos solitos, no dudan en promover mociones y acuerdos para solucionar o exigir que se solucione cualquier problema que se les ocurra sobre todo si de exigir a otros se trata. 

Lo hemos visto muy recientemente encabezando una manifestación para exigir la reparación de grietas en varias viviendas y que se achacan a las obras del metro. Pues tengan cuidado esos afectados porque como la solución dependiera del actual equipo de gobierno, más pronto que tarde pueden acabar tapiando puertas y ventanas de sus viviendas. Más no les da la imaginación.