EL SOSPECHOSO MONOPOLIO DE LA UPM (TERCERA ENTREGA)

LA PROPAGANDA

EN JUNIO DE 2009 LA REVISTA MUNICIPAL EDITABA UN SUPLEMENTO EXTRAORDINARIO PARA ANUNCIAR QUE SAN FERNANDO TENDRÍA SU "PROPIA" CASA DE CAMPO

Y EL ENTONCES ALCALDE SETIÉN ANUNCIABA EXULTANTE QUE AQUEL PROYECTO IBA A SER UN "PULMÓN TREMENDO" PARA EL MUNICIPIO

LA FOTO

COMO ES NATURAL TAN MAGNO ACONTECIMIENTO DEBÍA DE TENER SU FOTO PARA LA POSTERIDAD: D. JUAN IGNACIO LEMA ENTONCES PRESIDENTE DE AENA, QUE ERA QUIEN IBA A PONER LA PASTA. LA ENTONCES DELEGADA DEL GOBIERNO (GOBERNABA ZAPATERO) AMPARO VALCARCE (PSOE) QUE SOLO PONÍA LA JETA PORQUE NO SE ENTIENDE BIEN QUÉ PINTABA EN ESTE ACTO. Y EL ENTONCES ALCALDE SETIÉN, (IU), EL DEL "PULMÓN TREMENDO". MOTIVO DE LA FOTO: LA FIRMA DE UN CONVENIO ENTRE AENA Y EL AYUNTAMIENTO PARA REALIZAR LAS EXPROPIACIONES QUE ERAN NECESARIAS PARA LA CASA DE CAMPO "PROPIA"

EL ACUERDO

ACTA DEL PLENO EXTRAORDINARIO CELEBRADO EN ENERO DE 2011 POR EL QUE SE APROBABA EL PROYECTO DE EXPROPIACIÓN, LA DELIMITACIÓN DEL ÁMBITO, EL JUSTIPRECIO ETC. ENTONCES GOBERNABAN EN COALICIÓN IU Y PSOE QUE, NATURALMENTE, APROBARON ESTE PROYECTO EN COMANDITA. INCLUSO ACORDARON TAMBIÉN DESESTIMAR LAS ALEGACIONES PRESENTADAS POR ALGUNOS DE LOS AFECTADOS. NO LES HICIERON NI PUÑETERO CASO A PESAR DE LAS SERIAS ADVERTENCIAS.

LA REALIDAD

CASI OCHO AÑOS DESPUÉS NO SOLO NO HAY CASA DE CAPO ALGUNA NI POR LO TANTO TREMENDO PULMÓN, SINO QUE POR DIVERSAS RAZONES EL AYUNTAMIENTO ESTÁ METIDO EN OTRO LÍO DEL QUE, SIN EMBARGO, TAMPOCO NADIE QUIERE HACERSE CARGO. ES COMO SI ESTA FORMIDABLE CHAPUZA LA HUBIERAN HECHO LOS MARCIANOS. NADIE QUIERE RECONOCERSE RESPONSABLE.

DE TREMENDO "PULMÓN" A TREMENDA "PULMONÍA"

***

Todos los grandes problemas de gestión que han derivado luego en tremendos quebrantos económicos para el Ayuntamiento, provienen de ejecuciones de planes o proyectos ejecutados por expropiación. El caso plaza de España, Cytec, la Vaquería y este de la conocida pomposamente como "casa de Campo", han resultado ser un formidable fiasco con gravísimos quebrantos económicos para las arcas municipales. Y todos ellos tuvieron su desarrollo en la fase de los acuerdos y/o ejecución más importantes, durante la hégira de 2007 a 2011 con los gobiernos en coalición de IU y PSOE. Pero, como se dice, nadie, absolutamente nadie, se reconoce responsable de estos desastres provocados todos por el mismo problema de fondo: el Ayuntamiento no estaba ni está técnicamente preparado para acometer estos proyectos expropiación y los políticos que entonces gobernaban, adoptaban acuerdos alegremente sin tener ni puñetera idea de dónde se metían fiándolo todo, además, a unos informes que llevan en todos los casos las mismas dispartadas firmas de cargos de confianza en lugar de funcionarios de carrera.

LA DIA DE LA AMPLIACIÓN DEL AEROPUERTO

La Declaración de Impacto Ambiental (DIA) de la ampliación del Aeropuerto de Barajas dictada por el Ministerio de Medio Ambiente en el año 2001, imponía a AENA una serie de medidas compensatorias a los impactos sobre el medio ambiente que la ampliación supuso. Entre otros, fue necesario modificar el curso del río Jarama e invadir una buena parte de la Zepa de la Estepas Cerealistas del Sureste, Lugar de Interés Comunitario (LIC).

Una de esas medidas compensatoria consistía en que AENA tenía que adquirir más de 500 hectáreas de terrenos en las zonas de las vegas de los ríos Jarama y Henares, y regenerar también otras zonas degradadas del Parque de Sureste. Todo ello por su cuenta y a cargo del proyecto de ampliación del Aeropuerto. La DIA es vinculante y el promotor del proyecto, en este caso AENA, ha de cumplirla íntegramente.

Lógicamente AENA, aunque es una empresa pública creada en 1991 (hoy cotiza en bolsa), sin embargo no es una administración pública y por lo tanto no podía expropiar las fincas que necesitaba para cumplir las condicionalidades impuestas en la DIA. Razón por la cual y una vez elegida la zona en la que llevar a cabo la adquisición, en la zona norte desde la vía del ferrocarril hacia abajo en el Parque del Sureste en nuestro municipio, acordaron que fuera el Ayuntamiento de San Fernando de Henares quien realizara finalmente esas expropiaciones, para lo cual AENA pagaría hasta 9,7 millones de euros en cuyo presupuesto estaba incluido el gasto correspondiente a un proyecto de reforestación que en la revista municipal presentaban con euforia y designaban como la Casa de Campo de San Fernando.

UN PLAN QUE NO ES PLAN Y QUE TAMPOCO APARECE

En un pleno del mes de septiembre de 2017, el equipo de gobierno actual llevó una propuesta para revocar todos los acuerdos habidos y adoptados por los plenos y equipos de gobierno anteriores, relacionados con este proyecto de la casa de Campo y especialmente la anulación de dieciocho actas de ocupación y pago del justiprecio. Según el espeluznante relato del ponente concejal de urbanismo, el cúmulo de irregularidades en la fase de ejecución eran de tal calibre que era imposible sanarlas o legalizarlas. El justiprecio acordado por el pleno fue de 3,45 €/m2, pero cuando se formalizaron las actas de ocupación de los primeros expropiados se encontraron con hojas de aprecio y disconformidad que dispararon ese justiprecio hasta tres y cuatro veces su valor. En algunos casos se suplementaron esos pagos mediante la entrega de fincas de propiedad municipal. Además y por si fuera poco, se realizaron pagos sin consignación presupuestaria alguna y por entonces AENA, que había desembolsado ya casi dos millones de euros en certificaciones que el Ayuntamiento le pasó, comenzó a reclamar la devolución de los importes y a dar por perdido el Proyecto. Hay que tener en cuenta que AENA sacó a bolsa el 49 % de su capital en 2015 y hoy forma parte de las cotizadas del IBEX.

ENTRA EN ESCENA LA UPM DE NUEVO

ARCHIVO DE LA UPM QUE ACREDITA QUE EL AYUNTAMIENTO REALIZÓ EL ENCARGO PARA QUE REDACTARA UN PROYECTO MIEDIOAMBIENTAL QUE LUEGO DENOMINARON NADA MENOS QUE PLAN DIRECTOR DE RESTAURACIÓN AMBIENTAL

PERO HE AQUÍ UN CERTIFICADO DE LA SECRETARIA GENERAL MUNICIPAL QUE ACREDITA  EN EL AÑO 2013, QUE DICHO PLAN DIRECTOR DE RESTARURACIÓN AMBIENTAL NUNCA PASÓ POR ÓRGANO ALGUNO MUNICIPAL. ¿DÓNDE ESTÁ PUES ESE PLAN DIRECTOR Y QUIÉN LO PAGÓ? MISTERIOS QUE SOLO OCURREN EN NUESTRO AYUNTAMIENTO.

Si bien la fase de ejecución del proyecto fue un desastre porque el Ayuntamiento no aplicó en ningún caso lo pactado y acordado en relación con el justiprecio, disparándose éste en perjuicio del propio Ayuntamiento pues todo lo que sobrepasara el importe acordado con AENA era por su cuenta, lo más grave de todo fue que se había acordado en el pleno de enero de 2011 la aprobación de las expropiaciones, sin que previamente hubiera sido aprobado el plan o proyecto que justificara la necesidad o la causa expropiandi. Es decir, se acordaron las expropiaciones sin tener cobertura legal alguna; así, por las bravas y desde luego cometiendo una ilegalidad tremenda.

En efecto, para poder ejecutar actos que entrañan despojar coactivamente de su propiedad a los ciudadanos por parte de una administración, es necesaria la cobertura legal de un proyecto de interés general o de un plan urbanístico. En este caso no había nada de eso, y el acuerdo adoptado en dicho pleno de 2011 carecía de cobertura legal alguna por más que contaba con los mismo informes firmados por los cargos de confianza de siempre también. 

Una de las cosas más llamativas de las intervenciones de los corporativos en las sesiones en las que se ven obligados a revisar y revocar estos acuerdos (una de las más recientes y últimas el pasado mes de marzo), es que nadie se pregunta y tampoco nadie pide explicaciones acerca de ese famoso PLAN DIRECTOR DE RESTAURACIÓN AMBIENTAL, realizado al parecer por encargo del Ayuntamiento a la UPM y al mismo equipo de siempre del señor CLAVER FARÍA, quién lo pagó realmente y sobre todo dónde está. Porque es la clave de todo esto, ya que mientras los propietarios pequeños aceptaron la expropiación con esos sobreprecios comentados, los grandes contrataron a importantes de bufetes de abogados que, de seguir adelante con el proyecto, hubieran acabado con anulaciones en los tribunales con seguridad, ya que aprobaron las expropiaciones sin cobertura legal alguna. Es decir, sin que fuera aprobado ese Plan previamente y que ahora, al parecer, a nadie, a ningún corporativo actual, le interesa mucho ni nada saber dónde está ese Plan, quién lo encargó y quién lo pagó.

Mientras tanto la DIA de la ampliación del Aeropuerto sigue sin cumplirse diecisiete años después, AENA reclama la pasta al Ayuntamiento lógicamente, y varios de los dieciocho expropiados ya se niegan a reintegrar el importe recibido y por eso están recurriendo los acuerdos que, muy probablemente, ya estén en los tribunales. Un itinerario este que ya se saben de memoria los afectados y, con los antecedentes del caso plaza de España, con la lección aprendida.

Estas cosas no son de creer. El Ayuntamiento tiene la oportunidad hacerse con unas magníficas zonas medioambientales que pagaba AENA, y es incapaz de realizar bien las expropiaciones que acordaron en pleno sin cobertura legal alguna. Inaudito todo. 

Tampoco se explica bien la foto de la Delegada del Gobierno de entonces en el acto de la firma del convenio con AENA. Un convenio que el Ayuntamiento ha incumplido clamorosamente. Y es que, si toda la actuación iba a ser llevada a cabo en el Parque del Sureste y la administración que tiene atribuida la responsabilidad de su gestión es precisamente la Agencia de Medio Ambiente, ¿por qué razón no firmó AENA el convenio con la Agencia en lugar de con el Ayuntamiento, que se trata de una administración más potente y con equipos técnicos ya preparados para estas expropiaciones? ¿por simple disputa política para excluir al PP del Proyecto y así capitalizarlo todo los socios de gobierno de entonces? En fin, cuanta desgracia nos traen a veces estas estúpidas y pueriles trifulcas políticas. 

De momento una cosa tenemos segura: ya no habrá un "pulmón tremendo" como prometía SETIÉN en 2009, sino una formidable "pulmonía" en forma de quebrantos económicos para todos, y cuyo desenlace final aún está por ver. Nada nuevo que no hayamos tenido la sensación de sufrir ya con otras actuaciones con el mismo resultado y los mismos protagonistas.