¡YA ESTÁ BIEN!

DOS DÍAS

¡papelón estás haciendo Catalina!

***

Sabido es que nuestra asociación tiene presentado un recurso contencioso contra los acuerdos de la Junta de Gobierno Local de 3 y 29 de julio de 2009, por los que se aprobaron el Proyecto de Reparcelación de la UE-1 y su modificación prescindiendo del trámite esencial de información pública. Este Proyecto de Reparcelación fue el que luego dio lugar a la agrupación de la plaza de España y su adjudicación a la empresa privada PESF SL, y permitió así acceder después a la protección registral que impide hoy recuperar de oficio la propia plaza entre otras barbaridades que contiene dicho Proyecto. Pretendemos pues que el Juzgado de lo Contencioso declare nulo el Proyecto de Reparcelación de la UE-1 y restaure la legalidad infringida.

Se trata de la nulidad de pleno derecho pues de acuerdos de las Juntas de Gobierno de cuando gobernaban en la más absoluta impunidad IU y PSOE entre 2007 y 2011, la égira oscura en que se tramaron todos los atropellos a la legalidad en relación con la actuación de plaza de España, entre otros. Es decir, época en la que los actuales gobernantes de SAN FERNANDO DE HENARES SI PUEDE o PODEMOS y la propia alcaldesa Catalina, no aparecían por foro o acto alguno significativo de oposición a todas estas atrocidades cometidas y de las que luego sacaron tajada electoral sin haberlo trabajado mínimamente. Y así les luce.

Pues bien, una vez más, abusando de la buena fe del juzgado 19 de lo Contencioso de Madrid y de su paciencia procesal, la representación legal del Ayuntamiento, bajo las instrucciones de su alcaldesa, acude a marullerías dilatorias invocando prejudicialidad penal para suspender el procedimiento y no contestar a nuestra demanda de nulidad. Y es la tercera vez que lo hace en un intento desesperado por evitar tener que poner negro sobre blanco, es decir, en papel oficial, cómo se puede defender en los tribunales una manifiesta y brutal ilegalidad que además cometieron otros. Y a esa petición se ha sumado Bankia porque también se juega mucho en el envite.

Pues bien, la letrada judicial se ha negado a suspender el procedimiento dando a la representación del Ayuntamiento un plazo adicional y gracioso de dos días más, solo dos días, para presentar el escrito de contestación a nuestra demanda. De otra forma, se dará por caducado su derecho y pasará a la siguiente fase y a dictar sentencia. 

El papelón del Ayuntamiento y particularmente de la alcaldesa Catalina en este asunto es la mejor muestra del oportunismo irresponsable de quienes, sin haber hecho nada cuando sucedieron los hechos, se beneficiaron de sus consecuencias y ahora, encaramados al poder por obra de los irresponsables que provocaron este formidable desaguisado, se ven en la necesidad de defender lo indefendible y reconocer simplemente que cuando se presentaron a las elecciones no tenían ni puñetera idea de lo que se traían entre manos. Y ejerciendo el mismo en modo de usufructo, hacer bueno el cínico dicho aquel de que le quiten lo bailado cuando en menos de un año hagan balance de un mandato de cuatro años absolutamente perdidos.

Quedan pues solo dos días, alcaldesa Catalina, dos, para que SFHSP quede retratado como lo que es: una suerte de agrupación de oportunistas que no tenían ni pajorela idea de los problemas que tenía el municipio ni desde luego de cómo solucionarlos, pero que se subieron a la alegre ola de la indignación populista como causa de legitimidad para arañar un buen puñado de votos de electores seducidos por proclamas, eslóganes y lugares comunes, pero bajo los que no había más que una sobredosis de voluntarista ingenuidad sobrevalorada y tras cuya máscara se esconde sin embargo una lamentable indigencia y desconocimiento de los formidables graves asuntos a los que no solo no dan soluciones porque no saben, sino que contribuyen a agravar más convirtiéndose así en cómplices de los anteriores. Con parte de los cuáles además ahora pretender ir coaligados en las próximas. 

TAMBIÉN EL TSJM

También el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, sala de lo Contencioso, se reunió el pasado 30 de mayo de los corrientes, cuando el pueblo ardía en fiestas, para darnos la razón: es perfectamente atendible que en el Registro de la Propiedad de San Fernando de Henares quede anotada la presentación de nuestra demanda. Tuvimos que recurrir pero mereció la pena porque teníamos razón. En las próximas semanas se procederá pues a su anotación en el Registro previa autorización del Juzgado. Lo dicho, poco a poco hasta la victoria final.

EL JUZGADO DE LO MERCANTIL PIDE AL JUZGADO DE LO PENAL QUE SE PRONUNCIE

El Juzgado de lo Mercantil número 6 que sigue el Procedimiento Concursal de PESF SL, ha dirigido recientemente atento escrito al Juzgado 5 de lo Penal de Coslada, para que se pronuncie acerca de la petición de inhibición que le hizo a sus medidas cautelares acordadas a primeros de 2017. El Juzgado de Madrid invoca que las medidas adoptadas por el Juzgado de Coslada son de índole civil, y este le contesta que no son de índole civil sino penal y adoptadas en el seno de una investigación penal y por lo tanto ha de atenerse a los acordado en el Auto correspondiente, sin perjuicio de su pronunciamiento sobre el fondo en su momento. Así están las cosas.