CONFUNDEN LAS VOCES CON LOS ECOS

INSTALACIONES DE CYTEC EXPROPIADAS POR EL AYUNTAMIENTO POR 13,5 MILLONES DE EUROS PARA LO CUAL HA SIDO PRECISO VENDER TODO EL PATRIMONIO MUNICIPAL DE SUELO RESIDENCIAL

COMPROMISO POR ESCRITO DE LA CONSEJERÍA DE ECONOMÍA DE LA COMUNIDAD DE MADRID PARA COOPERAR ECONÓMICAMENTE CON EL TRASLADO DE LA INDUSTRIA QUE NUNCA SE MATERIALIZÓ

ESCRITO FIRMADO POR EL ENTONCES CONSEJERO DE ECONOMÍA LUIS BLÁZQUEZ MEDIANTE EL CUAL SE COMPROMETÍA A COLABORAR CON EL AYUNTAMIENTO PARA EL TRASLADO DE LA INDUSTRIA, QUE POR SUPUESTO NUNCA LLEGÓ

AVISO A NAVEGANTES
***

El que podemos denominar ya como el caso CYTEC pasará muy probablemente a los anales de los disparates económicos más incomprensibles y onerosos que han podido recaer sobre nuestro municipio. Más incluso que el caso plaza de España. Solo será cuestión de tiempo para comprobarlo.

Por otra parte, cada vez que hacemos una crítica fundada y documentada al actual equipo de gobierno, aparece la legión de trolls en forma de plaga no ya replicando los datos que aportamos (la mayoría no tiene ni idea de lo que hablamos), sino descalificando o insultando que es la forma implacable con la que se manifiesta hoy en día la militancia más obtusa, porque vive en un mundo maniqueo donde no crece atisbo alguno de inteligencia y mucho menos de autocrítica. Tienen, en efecto, la piel muy fina, y reproducen con la misma estúpida insistencia los viejos tics autoritarios de la casta de la que decían nos iban a librar. Y lo insólito es que alguno de ellos se dirige a nosotros hablando en plural mayestático y en nombre del gobierno municipal, ¡pero como anónimo! Ver para creer.

Y, como no son muy originales precisamente, no dudan en reproducir viejos y manidos retruécanos y otras ocurrencias más o menos al uso. Así, sueltan la poco original frase de los autosatisfechos de que si ladramos (se supone que nosotros) es porque cabalgan (ellos claro). Sin caer en la cuenta de que en realidad están confundiendo las voces con los ecos. Es decir, en realidad están escuchando sus propios ladridos. No tienen mucho remedio tampoco por lo que vemos.

Este caso CYTEC nos ha costado un ojo de la cara al municipio en el sentido más descarado del término y nadie ha puesto remedio alguno. Y unos industriales muy avispados afincados en el paraíso fiscal del estado americano de DELAWARE que llevaban esperando hacer caja varios años, han hecho desde luego un gran negocio con este asunto a costa de unos políticos y pueblo entregados sin remedio a la anomia más boba, y a resultas de un conjunto de decisiones tan incomprensibles como, desde luego, plagada de irregularidades. De momento se han salido con la suya, pero en la medida en que podamos haremos todo lo posible para impedir este expolio perpetrado y consumado con el reciente pago realizado por el equipo de gobierno actual. Y sin que nadie, ni oposición ni del tejido asociativo, haya dicho esta boca es mía sobre el caso. Inaudito. Iremos pues a los tribunales.

Tendremos ocasión de hablar pues más veces de este asunto, e iremos exponiendo las razones por las que nosotros consideramos que este caso al menos es de la misma o parecida gravedad que el caso plaza de España. Por lo pronto traemos hoy aquí dos de las cartas firmadas por los que entonces eran máximos responsables de la Comunidad de Madrid en las cuestiones de la economía regional. El PGOU de San Fernando no fue aprobado directamente a la primera por el Consejo de Gobierno, sino que el día 6 de junio de 2002 en una sesión del mismo fue suspendida su aprobación definitiva, entre otras razones, precisamente por este asunto de la planta química que entonces pertenecía a la química belga UCB QUÍMICA. Pueden pues leerse bien los compromisos del propio Consejero de Economía de colaborar en el coste del traslado de la industría, implicando incluso la participación del IMADE. Sin embargo nunca pusieron un euro; todo el coste de nada menos que 13,5 millones de euros ha sido soportado por el Ayuntamiento. El metro cuadrado de esta zona verde que además anuló como sistema general un tribunal ha salido nada menos que a 465,56 €/m2, cuando en otras expropiaciones que se han realizado en la zona para la misma clase de suelo pero por la propia Comunidad de Madrid, no pasa en el mejor de los casos de 28 €/m2. Hay que tener en cuenta además, que hubo una primera valoración o justiprecio realizada por el propio Ayuntamiento en 2008, que cifraba el justiprecio con el premio de afección incluido en 4,7 millones de euros. Es decir, unos 162 €/m2. ¿Cómo es posible y a qué obedece pues esta descomunal diferencia respecto de la valoración realizada solo dos años después ya en el 2010? Nadie del Ayuntamiento, ni del gobierno ni de la oposición, nos ha sacado del asombro. Una vez más pues, tendremos que iniciar la lucha por nuestra cuenta.