CASO PLAZA DE ESPAÑA: EL CORRALITO DE LAS VIVIENDAS DE VPPL

27 JULIO DE 2011. SOLEMNE ACTO DE SORTEO ANTE NOTARIO DE LAS 52 VIVIENDAS DE VPPL DE LA SOCIEDAD MIXTA PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO CELEBRADO EN EL SALÓN DE PLENOS MUNICIPAL. 379 PERSONAS (FUNDAMENTALMENTE JÓVENES) HABÍAN CONCURRIDO CONFIADOS AL RECLAMO

AUNQUE LA PROMOTORA PESF SL ERA UNA EMPRESA PRIVADA, EL SORTEO SE CELEBRÓ EN LAS DEPENDENCIAS MUNICIPALES Y LA MESA ESTUVO PRESIDIDA POR LOS RESPONSABLES POLÍTICOS DEL EQUIPO DE GOBIERNO HASTA ENTONCES DE IU-PSOE. DE IZQUIERDA A DERECHA: JAVIER CORPAS (PSOE), JOAQUÍN MARTÍNEZ (IU, CONSEJERO DELEGADO PESF SL), LAURA BEDOYA (IU), Y LA ASESORA JURÍDICA DEL EQUIPO DE GOBIERNO CARMEN CRIADO. DE ESPALDAS Y SENTADOS EN PRIMERA FILA, PUEDE ADIVINARSE A LOS RESPECTIVOS PORTAVOCES MANOLO G. ROJO (PSOE) Y JAVIER BLANCO (IU). NINGUNO QUISO DEJAR DE EXHIBIRSE ANTE LA EXPECTANTE CONCURRENCIA Y EN TAN CELEBRADA OCASIÓN. 

EL NÚMERO 78 DE LA REVISTA MUNICIPAL DE MAYO DE 2011 FUE SECUESTRADO POR LA JUNTA ELECTORAL A DENUNCIA DEL PP, POR CONTENER PROPAGANDA ELECTORAL ENCUBIERTA PROHIBIDA POR LA LEY ELECTORAL. PERO ESO NO IMPIDIÓ QUE CASI TODOS LOS EJEMPLARES FUESEN DISTRIBUIDOS Y QUE EN EL NÚMERO SIGUIENTE DE JUNIO FUERAN REITERADOS MUCHOS DE SUS CONTENIDOS. COMO PUEDE VERSE EN EL RECUADRO, LA PROMOCIÓN DE 52 VIVIENDAS DE PRECIO LIMITADO DE PESF SL FUE PRESENTADA AL PERSONAL COMO DE PROMOCIÓN E INICIATIVA MUNICIPAL; NO DE PESF SL. MUCHOS PICARON, Y LA INTENCIONADA CONFUSIÓN PROPAGANDÍSTICA DEL GABINETE DE COMUNICACIÓN CONSIGUIÓ LO PRETENDIDO: CAPITALIZAR EL ÉXITO COMO PROPIO MUNICIPAL Y DEL EQUIPO DE GOBIERNO DE AMBOS PARTIDOS. LLAMAMOS LA ATENCIÓN DEL TITULAR COMO MUESTRA DE LO ENGAÑOSA QUE PUEDE SER LA PROPAGANDA POLÍTICA PARA CAZAR INCAUTOS. LA TITULARIDAD DE LA PLAZA DE ESPAÑA AÚN HOY, CUATRO AÑOS DESPUÉS, NO HA SIDO RECUPERADA CONTRA LO QUE SE AFIRMABA EN LA REVISTA MUNICIPAL Nº 79 DE JUNIO DE 2011. PERO POCO IMPORTABA YA LA VERDAD; SOLO CONTABA LA INDISIMULADA AÑAGAZA PARA ILUSOS ELECTORES PERPETRADA POR EL DISCIPLINADO Y MAL LLAMADO GABINETE DE COMUNICACIÓN MUNICIPAL QUE ADEMÁS PAGAMOS ENTRE TODOS.

AVISO A NAVEGANTES

***

Entre los muchos dislates perpetrados en la actuación de la plaza de España, hay uno especialmente lacerante y grave que ha quedado sepultado y olvidado: lo ocurrido con los 52 adjudicatarios de otras tantas viviendas de VPPL (Vivienda Protegida de Precio Limitado), y particularmente la pérdida de la reserva de los 12.480 euros aportados por cada uno, a causa de la insolvencia y quiebra de la sociedad mixta. En muchos casos estos adjudicatarios tuvieron que pedir ese dinero a sus familiares o endeudarse. Finalmente han perdido el dinero porque los responsables de PESF SL lo desviaron para pagar deudas que la sociedad mantenía con Bankia, y tampoco tienen la vivienda prometida. Incumplieron pues los administradores de PESF SL la grave obligación legal de depositar ese dinero en una cuenta bancaria especial e indisponible. Esta es la descarnada crónica de urgencia de este inaudito engaño.

****

LAS 52 VIVIENDAS VPPL: CRÓNICA DE UN ENGAÑO

En pleno proceso electoral municipal de 2011, el equipo de gobierno de IU-PSOE llegó a la conclusión de que había que capitalizar electoralmente el éxito de la gestión de la actuación de la plaza de España. Cada grupo por su cuenta lo hizo como si dicho éxito hubiera sido producto de su propia partidaria gestión; en una ridícula competición electoral por apropiarse de la actuación que, en cualquier caso, habían compartido en el equipo de gobierno. 

Hoy sin embargo todos la repudian y se acusan unos a otros visto el formidable fiasco en que se ha convertido, pero que ya se conocía no obstante entonces pues nosotros mismos lo habíamos denunciado unos meses antes en el juzgado 5 de Coslada. Pero ninguno de los dos grupos de gobierno (IU y PSOE) quiso darse por enterado, y menos en plena campaña electoral.

A pesar de todo lo cual pusieron en marcha la campaña de promoción de 52 viviendas de protección pública de precio limitado (VPPL), con la clara intención de hacerla coincidir con las elecciones municipales de finales de mayo de 2011, y echar las redes de pescar de esta forma tan descarada sobre un ingenuo puñado de votos que aspiraban así a convertir en clientelar. Sabían perfectamente que ni siquiera habían solicitado la calificación provisional de dichas viviendas. Pero nada importaba, el calendario y las fechas venían marcadas por la de la cita electoral.

Como se dice, no habían pedido siquiera la obligada calificación provisional a la Consejería de la Comunidad de Madrid, requisito primero y necesario a obtener antes de iniciar u ofrecer este tipo de viviendas a nadie. Pero naturalmente en tiempos de elecciones poco importaban a estos grupos esas nimiedades. 

De modo que se lanzaron a toda máquina a presentar dicha iniciativa mediante comunicados de prensa, notas oficiales, e incluso contrataron y pagaron cuñas publicitarias en periódicos y emisoras de radio. Se trataba de la coronación del éxito de la remodelación de la plaza de España con un broche de oro; el premio final a tan espectacular operación con la puesta en escena de una especie de regalo magnánimo simbolizado en el semblante alegre y confiado de 52 muchachos y parejas jóvenes, que podían acceder en el corazón mismo de la ciudad a magníficas viviendas y a precios limitados. Todavía están esperando las viviendas y la devolución de la reserva.

Ocultaban no obstante que las viviendas y la remodelación efectivamente levantada, se había hecho en buena parte con la financiación soportada por las propias empresas constructoras; que no por la sociedad mixta que por aquellas fechas ya comenzaba a tener dificultades para hacer frente a sus compromisos económicos y financieros. Especialmente con las propias empresas constructoras que se vieron obligadas a parar las obras a la vista de que PESF SL no atendía los pagarés firmados.

Pero nada de todo ello impidió que los miembros del gobierno de IU-PSOE se lanzaran a tratar de capitalizar el evento, ocultando al personal precisamente las numerosas irregularidades habidas en la gestión de PESF SL. Entre ellas y por poner un simple ejemplo pero sintomático, la no formulación de las cuentas anuales de la sociedad y los problemas con el depósito de las cuentas del ejercicio 2009 en el Registro Mercantil.

PICAR EL ANZUELO DE LA VORÁGINE PROPAGANDÍSTICA

El éxito de la campaña fue total y absoluto, pues los únicos requisitos a cumplimentar era estar empadronado en San Fernando y, naturalmente, no poseer otra vivienda. Por otra parte, los módulos de venta de estas viviendas eran ofrecidos sin tener, como se dice, siquiera solicitada la oportuna y obligada calificación oficial como viviendas protegidas. 

Pero eso no importaba mucho a los responsables municipales. Lo importante era iniciar el procedimiento de adjudicación, con todo lo que supone de agitación propagandística y naturalmente de echar las redes para tratar de pescar réditos electorales a costa de la cándida creencia de los electores. Y de una lógica y anhelada aspiración a obtener una primera vivienda además protegida (no olvidar que al ser de protección oficial son consideradas como elementos de primera necesidad).

Se esforzaron pues los agiotistas del entonces equipo de gobierno de IU-PSOE, en transmitir la idea de que aquellas viviendas eran como un generoso regalo de los gobernantes, y no producto del esfuerzo de los adquirentes y de los contribuyentes que soportamos con nuestros impuestos los beneficios otorgados a los promotores y compradores de este tipo de viviendas. Orientadas todas ellas y subvencionadas para las capas más desfavorecidas en el acceso a la vivienda en cualquier caso. Véase sino la foto del día del sorteo en el salón del plenos municipal, con toda la mesa presidida por los representantes municipales, y la primera fila ocupada toda ella por los portavoces y demás cuadros dirigentes de ambos partidos.

LA HORA DE PAGAR: LA INESPERADA (E ILEGAL) "RESERVA" DE LA VIVIENDA

Fueron 379 los aspirantes a la adjudicación de estas viviendas de VPPL que picaron el anzuelo y cayeron en la trampa seducidos por la propaganda, y atraídos por la falsa oportunidad que se le ofrecía. De ellos, solo 52 resultaron agraciados en el sorteo celebrado nada menos que ante el señor notario y en el salón de plenos municipal. Todo esto sucedía a finales de julio de 2011, y con el nuevo equipo de gobierno ya constituido o a punto de hacerlo.

Tras las vacaciones de agosto y a primeros de septiembre, los 52 agraciados en el sorteo fueron recibiendo uno a uno la atenta llamada de la asesora jurídica del equipo de gobierno y secretaria de PESF SL, Carmen CRIADO. Y también invitando a los afortunados a pasarse por las dependencias de la empresa privada (en realidad el despacho de la propia asesora del equipo de gobierno en el edificio municipal), para formalizar la elección de la vivienda que le había tocado.

Y, efectivamente, fueron recibidos todos con la presencia también en dicha reunión, cómo no, del inefable D. Victoriano CUESTA (WOODMAN SL), quien se encargaba de hacer de maestro ceremonias y mostrar los correspondientes planos de las viviendas que los afortunados habían recibido en el sorteo. También se les aseguraba que gracias a las propias gestiones realizadas por los responsables de PESF SL ante los ejecutivos de Bankia, gozarían de una financiación privilegiada del 80 % del importe de la vivienda, y una carencia de 7 años de cuyos intereses no obstante se haría cargo el propio Ayuntamiento. Todo eran pues alegres noticias para los confiados agraciados.

Eso sí, cuando estos interesados e ilusionados, la mayoría jóvenes, habían elegido ya la vivienda correspondiente, recibían la mala noticia por parte de los representantes de PESF SL: debían depositar 12.480 € en la cuenta corriente de la sociedad mixta en concepto de "reserva" de la vivienda, toda vez que si no lo hacían perderían todo derecho sobre la misma.

De esta modo quedó ya reducido el contingente de los 52 agraciados a solo 23. El resto se retiró ante la tesitura de tener que depositar de golpe y sin aviso previo alguno (esto no lo habían anunciado en la campaña de propaganda), 12.480 € en tan raro concepto de "reserva" de una vivienda que, al fin y al cabo, les había caído en suerte y ante notario. 

No obstante lo cual estos veintitrés valientes comenzaron a depositar el dinero en la cuenta bancaria ordinaria de PESF SL. En algunos casos no sin el esfuerzo o los ahorros de la propia familia. La sociedad mixta llegó a recaudar con esta operación nada menos que 261.600 €. No obstante tener ingresado el dinero, al menos tres personas no lo vieron muy claro y optaron por pedir la devolución de sus "reservas" hacia finales de octubre, y por lo tanto renunciaron quedando definitivamente el contingente reducido pues a dieciocho.

ATRAPADOS EN UN CORRALITO (CONCURSO DE ACREEDORES) Y ABANDONADOS A SU SUERTE

Es preciso advertir ya aquí, que la legislación sobre viviendas sujetas a protección oficial no permite exigir cantidad alguna anticipada en concepto de reserva de ningún género. Y que en cualquier caso, tampoco se puede pedir cantidad alguna anticipada sin haber obtenido antes la calificación provisional de vivienda de protección. Y de la misma forma, es obligatorio por parte del promotor de viviendas en general (y mucho más de las viviendas de protección), ingresar las cantidades anticipadas en una cuenta especial indisponible mientras dure la promoción, separada totalmente de las cuentas operativas de la promotora. Y por supuesto, junto con el contrato de compra que debe acompañar al ingreso anticipado (por cualquier concepto), es obligado entregar también al comprador o adjudicatario, un aval o póliza de una compañía aseguradora precisamente en caución de esas cantidades entregadas y anticipadas por los compradores.

No es necesario decir que nada de lo anterior (ni calificación provisional, ni el ingreso en la cuenta especial, ni contrato, ni aval o póliza de afianzamiento, etc) se cumplió en este caso. En particular, el dinero fue ingresado en la cuenta corriente operativa ordinaria que PESF SL tenían en Bankia. Y en lugar de ser depositado en una cuenta especial, el dinero recaudado de esta forma fue aplicado al pago de los intereses y demás gastos de liquidación de una cuenta de crédito que PESF SL mantenía con Bankia.

De los dieciocho jóvenes que quedaron atrapados luego en el concurso de acreedores, todos ellos sin vivienda y sin dinero, solo tres están personados, sin que el resto, desperdigado y sin asesoramiento alguno, haya podido hacer otra cosa que peregrinar una y otra vez al Ayuntamiento para entrevistarse inútilmente con personas cuyo única respuesta ha sido siempre la misma: paciencia y todo está en manos de la providencia. Es decir, de la Administración concursal quien además ha clasificado estos créditos (solo los de los tres personados) como ordinarios. Es decir, incobrables porque son los últimos y obviamente no habrá dinero para todos.

PRESUNTOS ILÍCITOS MUY GRAVES

Y estando así la cosas, estos dieciocho jóvenes agraviados y perjudicados de esta forma, bajo la promesa de una vivienda adjudicada en un sorteo celebrado en el salón de plenos municipal, con la presencia cómplice de varios concejales del equipo de gobierno y ante notario, se hallan abandonados a su suerte, sin saber qué hacer y dando por perdidos sus ahorros (o los de su familia) y la propia vivienda. Sin que ninguno de los concejales figurones que posaban el día del sorteo o de los que firmaban las notas de prensa, tengan hoy una sola respuesta para la situación de estos afectados por este gran fiasco de la plaza de España. Que, además, de todos los afectados son probablemente los más agraviados. 

Tampoco han tenido para con ellos el más elemental gesto para atender al menos o mitigar la desgracia que soportan al hallarse atrapados e indefensos. Los mismos grupos municipales que en las elecciones de 2011 no dejaban pasar oportunidad alguna para hacerse la foto, y que inundan cada pleno con ingentes mociones para arreglar el mundo mundial, han dejado su impronta más insensible y su impostura más descarnada. Y no solo al no dar soluciones a estos jóvenes muchachos y parejas de nuestro municipio, atrapados sin comerlo ni beberlo en el corralito del concurso de acreedores (voluntario, no olvidarlo, es decir, pedido y por lo tanto provocado por los mismos administradores de PESF SL), sino al hallarse cuatro años después sin vivienda y con el dinero entregado ya definitivamente perdido y buscándose cada uno la vida como buenamente puede. Y la mayoría ni siquiera están personados en el concurso de acreedores y por lo tanto al pairo y en el más absoluto abandono a su suerte. 

Son las otras víctimas sin ruido de esta tragedia del caso de la plaza de España, cuyos responsables con nombres y apellidos siguen sentándose muchos de ellos en los bancos del pleno municipal. Y viven impunemente sin el menor atisbo de mala conciencia y a sueldo de los impuestos de todos. Insensibles pues a la desgraciada peripecia de un descomunal engaño que en el mejor de los casos contribuyeron a provocar, y en el peor están contribuyendo a ocultar y a agravar. 

Son numerosas las resoluciones judiciales que condenan este tipo de conductas por parte de promotores sin escrúpulos, o en otros casos imprudentes, que piden dinero anticipado para la entrega de las viviendas y que finalmente ni hay viviendas ni pueden devolver las cantidades anticipadas porque se las han gastado. Y en este caso además aprovechándose de una necesidad de primer orden y de la ingenua confianza de que no serían engañados o defraudados, por cuanto que detrás estaba el Ayuntamiento y sus responsables políticos. Este engaño, como decimos, tiene su propio tipo penal agravado. Mucho nos tememos que estos jóvenes confiados han sido las presuntas víctimas de ello.