PLAZA DE ESPAÑA: EMBARGADA Y YA EJECUTABLE

EL EMBARGO DE LA PLAZA DE ESPAÑA, YA ES EJECUTABLE

(Solo el concurso de acreedores impide, por el momento, su subasta)

***

La Audiencia Provincial de Madrid confirmó en una reciente sentencia que hemos podido conocer ahora, la ganada en el Juzgado número 2 de Coslada por el procedimiento cambiario iniciado por ORTIZ CONSTRUCCIONES Y PROYECTOS, contra la mercantil que preside el Alcalde PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL. Y no solo confirma en todos sus términos la sentencia del Juzgado de Coslada de noviembre de 2012, sino que además condena en costas a la mercantil mixta. Unas voluminosas costas dadas las cantidades en juego. Así pues, las pretensiones de la sociedad mixta fueron totalmente rechazadas, y se reconoce a CONSTRUCCIONES ORTIZ el derecho a cobrar entre el principal, los intereses y las costas, más de diez millones de euros. La sentencia es firme ya y no cabe recurso contra ella, por lo tanto la dictada en su momento por el 2 de Coslada ya sería ejecutable si el concurso de acreedores fuera levantado o incluso anulado. 

La sentencia de noviembre de 2012 y ahora ya firme del Juzgado 2 de Coslada, además de atender la demanda completa de ORTIZ CONSTRUCCIONES (que reclamaba quince pagarés impagados por la sociedad que preside el Alcalde), ordenaba también despachar la ejecución de los embargos acordados por su Auto de marzo de 2012. Es decir, los embargos de los bienes de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, entre ellos el de la plaza de España. Así pues, al día de hoy el embargo que pesa sobe plaza de España es ya ejecutable tan pronto como se levante el concurso de acreedores.

 

UN GARAJE PRIVADO LEVANTADO ILÍCITAMENTE SOBRE SUELO PÚBLICO

***

Otra de las consecuencias de esta sentencia es que declara ya pagados por ORTIZ CONSTRUCCIONES más de 1,3 millones de euros por el garaje subterráneo construidos por ellos mismos en el subsuelo de la plaza de España, al considerar abonado dicho importe a la sociedad mercantil que preside el Alcalde, por el descuento de su importe en las certificaciones giradas.

PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL vendió 305 plazas de aparcamiento a ORTIZ CONSTRUCCIONES por un importe de algo más de 5,5 millones de euros. Si bien la forma de pago era mediante una subrogación de las hipotecas y el pago de 1,3 en efectivo. Pero dicho pago, que PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL reclamaba se le hiciera efectivo, ha sido declarado ya pagado según la sentencia, y por lo tanto cobrado ya en su día por la sociedad mixta al aceptar sin reparos las certificaciones de la obra. Así pues, la mitad de las plazas del aparcamiento subterráneo ya no pertenecerían a PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, sino a ORTIZ CONSTRUCCIONES. 

Ahora bien, esas plazas de aparcamiento han sido construidas en subsuelo público, ya que el Ayuntamiento nunca lo desafectó al haber enejando ilícitamente la plaza el exalcalde SETIÉN. Razón por la cual nosotros tenemos denunciada a la sociedad mixta por un presunto delito de apropiación indebida. El lío pues es monumental.

CONSECUENCIAS DE LA FIRMEZA DE LA SENTENCIA

Además de que en cualquier momento podría ser ejecutado el embargo de la plaza de España si fuera levantado el concurso de acreedores, y dado que la sentencia del Juzgado número 2 de Coslada es incluso anterior a la declaración de concurso, nos podíamos encontrar con la sorpresa de que ORTIZ CONSTRUCCIONES pidiera la ejecución de esa sentencia, y por lo tanto la subasta o adjudicación de la plaza de España, del resto de las plazas de garaje, y de las viviendas y locales de la zona norte.

No obstante la suspensión de la ejecución mientras dure el concurso, lo que sí es evidente es que la clasificación de los créditos de ORTIZ CONSTRUCCIONES (desconocemos la suerte de ISOLUX CORSÁN pero es de suponer que es la misma), pasarían a ser privilegiados toda vez que, como se dice, se iniciaron y se falló antes de la declaración del concurso de acreedores y se trata pues de títulos ejecutivos con la misma fuerza legal que las hipotecas. Además, la administración concursal se verá obligada a rebajar de la masa activa más de 9 millones de euros, ya que había contabilizado en ella ese importe como penalizaciones a las constructoras que ahora la Audiencia Provincial ha rechazado. Y añadir a la masa pasiva, además, los intereses legales (2 millones de euros), y las costas judiciales (que pueden superar junto con las de ISOLUX más de 0,5 millones de euros). 

De la misma forma, la administración concursal tendrá que desagregar el importe de las 305 plazas de aparcamiento que figuran en la masa activa en el epígrafe de Existencias, y que serían propiedad ahora de ORTIZ CONSTRUCCIONES, sin perjuicio de la subrogación del importe de la hipoteca correspondiente.

¿UNA PRESUNTA INSOLVENCIA PUNIBLE?

Otra de las consecuencias de este sentencia es que, además de lo anterior, se confirma que el 16 de marzo de 2012 fue dictado el Auto del embargo de los bienes de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL (entre los que está la plaza de España), y por lo tanto, desde ese momento nadie podía disponer de esos bienes. Otra tanto ocurre con el procedimiento de ISOLUX cuyo Auto de admisión y embargo cautelar lleva fecha de 2 de marzo de 2012. 

Pues bien, ¿qué fue lo que sucedió en la Junta de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL de 19 de junio de 2012? Pues que el grupo de concejales de IU, arrogándose una representación que no tenía, procedieron a adjudicar todos los bienes a los propietarios (incluida la plaza de España al Ayuntamiento), así como las plazas de garaje subterráneas (que ahora la Audiencia confirma que la mitad de ellas pertenecen a ORTIZ CONSTRUCCIONES y nosotros hemos denunciado que están construidas en suelo público de propiedad municipal), entre otros acuerdos. ¡Y esas adjudicaciones las hicieron a pesar de que esos bienes  estaban embargados, aunque en el acta se dice lo contrario! La sentencia desmiente el acta. Ya veremos en qué queda todo esto, pero los hechos son tozudos, muy tozudos.

PAGAR LAS COSTAS JUDICIALES

La apelación del fallo del Juzgado 2 de Coslada (y del 1 en el caso de ISOLUX), no tenía posibilidad alguna de ser ganado. Lo único que se buscaba con ello era ganar tiempo y por lo tanto evitar la firmeza y que, en su caso, pudiera ser ejecutada la sentencia antes de declarado el concurso. Y esto lo sabían los administradores responsables de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL. Como sabían también que si perdían el pleito, las costas judiciales, dadas las cantidades manejadas, serían astronómicas por los dos procedimientos en las dos instancias (cuatro procedimientos en total), y muy superiores al medio millón de euros. Pero ¿quién pagará estas costas, señor presidente de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL? ¿No deberían pagarlas los anteriores administradores que, además de apelar temerariamente, han agravado la insolvencia de la sociedad de esta forma porque sabían perfectamente que no tenían ni un solo euro para pagar esas mismas costas? 

Lo que desde luego sería intolerable es que, de una forma u otra, acabáramos pagando todos los contribuyentes esta lamentable manifestación de irresponsable estulticia. Ya es hora de que alguien pague de su propio peculio personal tanto gasto y daño causado por irresponsables delirios organizados, además, a sabiendas de que si se equivocan incluso dolosamente, no les va a pasar nada. Haga pues señor Alcalde un elemental ejercicio de responsabilidad usted, y exija a quienes son los responsables de estos interminables desastres económicos acumulados sobre la sociedad mixta que preside, que paguen de una vez los gastos que por ignorancia inexcusable, imprudencia punible o por arrogancia intolerable, han originado. 

Y dicho lo anterior, es preciso acotar que es un sarcasmo impresentable, que la anterior secretaria y asesora Dª CARMEN CRIADO, a la que usted cesó al parecer por desleal, esté reclamando más de 100.000 euros a los concejales de la oposición por intromisión en su derecho al honor, y sin embargo se estén acumulando una tras otra sobre esta sociedad mixta y sobre el propio Ayuntamiento, una lista interminable de calamidades sancionadas en forma de sentencias (y las que quedan por venir), con unas escandalosas minutas de abogados y, naturalmente, de costas judiciales que, no lo dude, alguien tendrá que pagar. Alguien sí, pero no el pueblo. ¡Ya está bien!