AVISO A NAVEGANTES
***
En efecto, la administración concursal (en adelante A.C.) asegura en su informe provisional, que los activos de la concursada PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL ascienden a algo más de 100 millones. De entre estos, la partida correspondiente al epígrafe de Existencias es el mayor hasta alcanzar la cantidad de 80 millones. La A.C. considera que esos activos son realizables (pueden venderse), y por lo tanto sería posible cubrir el pasivo (más de 92 millones de euros) e incluso tener un superávit de 8 millones de euros.
Pues bien, vamos a demostrar que algunos de esos importantes activos que la A.C. considera realizables (vendibles) y que generarían ingresos para la sociedad, son en realidad un estrambote contable. Veamos.
LA PLAZA DE ESPAÑA
***
En el año 2009, el espacio público de la plaza de España estaba contabilizada junto con las demás aportaciones no dinerarias del capital fundacional, en la cuenta del activo del Inmovilizado. Pero siguiendo instrucciones de la auditora LAES NEXIA, la partida de más de 22 millones de euros fue llevada desde el Inmovilizado a la cuenta del activo de Existencias para los ejercicios contables de 2010 y 2011. Y así es como ha quedado configurado el activo concursal en la actualidad: con las aportaciones hechas por el Ayuntamiento (más de 11 millones) como realizables (cuyo destino es la venta) incluida la plaza de España.
Así pues, en el activo de la masa concursal formado por la A.C. figuran los más de 11 millones de euros aportados por el Ayuntamiento suscetibles de ser enajenados, para allegar ingresos para la sociedad concursada. Entre ellos está pues la plaza de España, un espacio de uso y dominio público inalienable. Inaudito pero cierto.
OTROS AMAÑOS
***
AGRÍCOLA MONTESINOS SL
En el activo realizable formado por la A.C. aparece una partida de 6,6 millones de euros bajo el epígrafe de Inversiones financieras a corto plazo. En realidad estos importes son las amortizaciones anticipadas de las hipotecas de los inmuebles aportados por los propietarios, y que hoy constituyen créditos a favor de la mercantil concursada por ese importe. Lo extraño no obstante, es que en ese epígrafe aparece lo que aparenta ser una compra realizada por PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL entre los años 2009 y 2010. Es decir, en este epígrafe de inversiones financieras a corto plazo, figura un crédito a favor de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL por 800.000 euros, que aparentemente proviene de una operación de compra de algún inmueble a AGRÍCOLA MONTESINOS SL.
Pero ¿cómo es esto posible si esta sociedad patrimonial de uno de los accionistas de WOODMAN SL, no aparece como propietaria de ningún inmueble ni en la UE-1 ni tampoco en los edificios adheridos posteriormente? ¿Quién autorizó pues esta compra, a qué inmuebles se refiere y, sobre todo, quién de la sociedad mercantil que preside el señor Alcalde ordenó y realizó este pago?
Nuestra asociación pedirá al juzgado 5 de Coslada que sea investigada esta operación. A menos, claro está, que el flamante nuevo presidente de la mercantil, el nuevo señor alcalde, haga lo propio antes que nosotros.
INMOBILIARIA CORRAL SA
Esta mercantil pertenece a una de las muchas que tienen un apellido famoso en el municipio: los BARRAL. Era propietaria de tres parcelas en la UE-1, precisamente a las que el PGOU no les reconocía aprovechamiento alguno. Como propietario afectado por la actuación, en el momento de la constitución de la sociedad aportó estas tres fincas, por lo que recibió a cambio 774 participaciones por un nominal de 542.651,40 €. Estas fincas estaban totalmente libres cargas. Sin embargo, ahora aparece esta sociedad como deudora de la mercantil que preside el señor Alcalde por importe de 2,1 millones de euros. Al igual que en el caso anterior: si las fincas aportadas por esta sociedad lo fueron libres de cargas, ¿cómo es posible que ahora aparezca como deudora de la sociedad por nada menos que 2,1 millones de euros? No hay que olvidar que esta sociedad comparte intereses urbanísticos con otra de las sociedades propiedad de los socios de WOODMAN SL en una unidad de Coslada.
Al igual que en el caso anterior, mucho nos tememos que si el Alcalde, que es presidente nato de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, no da explicaciones al respecto, nos veremos obligados también a ponerlo en conocimiento del juzgado.
EL NUDO GORDIANO: LOS EFECTADOS
El administrador concursal ha excluido como acreedores a los socios que aportaron sus bienes al capital social de la sociedad, y cuyo importe reclamado es de 45 millones de euros. Y lo hace alegando que la sociedad concursada no ha incumplido sus compromisos. Extraña justificación por cuanto que cualquiera que lea los convenios firmados en su día, llegará fácilmente a la conclusión contraria. En cualquier caso, es claro que los compromisos parasociales con los propietarios han de tener necesariamente un reflejo contable, cosa que nunca se ha hecho.
Un total de 82 inmuebles (viviendas, locales, garajes y trasteros) que representan más del 50% de los activos, valorados en 31,9 millones de euros, son irrealizables porque son indisponibles dados los compromisos contraídos con el 51% de los socios. Además, han de serles retornados libres de cargas.
Con seguridad, la administración concursal es consciente de que este es el nudo gordiano del caso. Excluyó los 45 millones de euros reclamados como créditos a favor de estos socios, sencillamente porque si los incluía estaba abocado a liquidar la sociedad. Por otra parte, dado que estos señores han de recibir sus inmuebles libres de cargas y al día hoy están hipotecados y embargados todos, es necesario que la sociedad obtenga una gigantesca liquidez que obviamente no puede conseguir para levantar esas cargas. ¿Cuál es la solución pues a esta encrucijada? Evidentemente, la liquidación de la sociedad, por cuanto que de otra forma, la opción de un convenio de acreedores, solo es posible si éstos aceptan una quita considerable. Tanto, que es casi quimérico. Los afectados se han convertido pues en el nudo gordiano del caso.
EL SAQUEO: WOODMAN SL
***
WOODMAN SL es una sociedad mercantil cuyo objeto social es la promoción inmobiliaria pura y dura. Pertenece a tres socios: JOSÉ ANTONIO PRIETO, MIGUEL ROMERO y VICTORIANO CUESTA en la proporción de un tercio cada uno. Ahora hay serias desavenencias entre ellos, lo que se ha traducido en la destitución de D. VICTORIANO y en cruces de demandas judiciales. Algunos emisarios amenazan con hacer público algún bombazo. No sabemos bien en qué consiste el juego, ni siquiera si es verosímil. Lo que si es evidente es que las desavenencias entre estos socios guarda relación con la pasta.
WOODMAN SL fue designada por el pleno municipal de 28 de mayo de 2008 y por unanimidad, como la gerente de la futura sociedad. Y así, el día 24 de julio de 2008, fue firmado un flamante contrato de prestación de servicios en virtud del cual quedaba sellado y anudado el compromiso. WOODMAN SL sería la gerente de la sociedad y su prestación de servicios consistiría en: la de servicios económicos y financieros, servicios jurídicos, y de gestión comercial. Es preciso hacer notar que ninguno de estos servicios forman parte del objeto social estatutario de WOODMAN SL, y que, durante los años 2008, 2009 y 2010, ha carecido de empleado alguno.
El importe que inicialmente cobraría WOODMAN SL por estos servicios fue fijado en 4 millones de euros. Sin embargo, en el año 2012, cuando la sociedad que preside el alcalde ya había dejado de hacer frente a pagarés entregados a sus proveedores por importe de más de 16 millones de euros, todo parece indicar que a WOODMAN SL se le pagan 3,6 millones de euros en concepto de gestión. ¿Cómo es esto posible?
De nuevo nos tememos que nos veremos obligados a poner estos hechos en conocimiento del juzgado, porque no creemos que el actual presidente de la sociedad y alcalde del municipio, esté dispuesto a arrojar algo de luz sobre este proceloso asunto.
Para terminar, solo nos queda enumerar una vez más las sociedades pertenecientes a los socios de WOODMAN SL, que de una forma u otra han venido contratando ventajosamente con PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL: AGRÍCOLA MONTESINOS SL, IRIS RIVER SL, PERSIAN BOLD SL, JOVICASA SL y CARFER 1958 SL. Estas que sepamos. Sin más comentarios por el momento.
No hay comentarios:
Publicar un comentario