LA CUADRATURA DEL CÍRCULO

LA CUADRATURA DEL CÍRCULO: Toda una desclasada de Chanel y Vuitton celebrando el adviento del nuevo amanecer. Nuestros garibaldinos ya tienen su musa...

***

LA SEDUCIDA Y GLAMUROSA GAUCHE DIVINE

Cuando hace unos días los nuevos dirigentes del PSOE - los segundos más directos damnificados tras IU por el emergente partido que lidera, ¡vaya paradoja!, el homónimo de su fundador -, arremetían contra PODEMOS por varias fechorías propias de la casta, no podían imaginar que los del círculo le iban a devolver un búmeran en forma de noticia filtrada, haciéndoles saber a los bisoños y despistados nuevos dirigentes socialistas que hasta Zapatero y Bono, maestro de ceremonias y zascandil de todas las salsas políticas, se habían entrevistado con ellos en secreto y en la espléndida mansión que el segundo tiene con vistas al Retiro madrileño. Todavía están asimilando los dirigentes de la calle Ferraz el sopapo lanzado en toda la cara por las huestes de Iglesias y Cía, sin que logren explicarse aún si solo era la morbosa curiosidad lo que movía a los ex mandatarios socialista a entrevistarse con ellos, una calculada traición desleal, o simplemente han sido víctimas del arrebatado embeleso con que los viejos dirigentes del PSOE estaban dispuestos a rendirse y saludar a la nueva estética política, tan gramsciana ella de fondo de armario de ZARA.

Otro tanto ocurre con nuestra peculiar y artística gauche divine patria plagada de cantantes y cantautores, actores y actrices, y otros sedicentes almodóvares, ávidos de presupuesto oficial tan mermado ahora pero tan generoso en otros tiempos. O la más genuina representante del glamour versallesco de nuestra high society venida a menos, una tal LOMANA, cuyo encanto telegénico al parecer consiste en un deje cheli del barrio Salamanca reverberado por el fruncido del botox. Si la nueva izquierda revolucionaria que se aproxima ha conseguido seducir al mismo tiempo a los desertores de la zeja y a esta peculiar desclasada renegada de los suyos, entonces estamos salvados.

DELENDA EST LA TROIKA...

La Troika era un término utilizado en occidente para designar y no de forma elogiosa precisamente, a los tres dirigentes más significados del poder soviético en los años de la guerra fría. No es preciso señalar que por aquellos tiempos ya casi olvidados por muchos, la Troika simbolizaba pues el oscuro poder de la Unión Soviética y su verdadero núcleo duro de los burócratas del Kremlin, y que sin embargo casi nunca fue cuestionada por nuestra izquierda divina hasta mucho después de la caída del muro de Berlín.

Ahora, la vieja lucha de clases se libra en un nuevo paradigma: el rechazo a la Troika constituida por la Comisión europea, el BCE y el FMI, y su papel en los programas financieros de rescate a los países de la UE y de la zona euro, que han tenido que recurrir a los préstamos de sus socios para poder hacer frente a sus gastos presupuestarios, arruinados por unos desfases fiscales que han estado a punto de dar al traste con la moneda común del euro.

Y este nuevo paradigma ha tenido su puesta en escena esta semana en Atenas, cuando el nuevo y descamisado ministro de economía griego anunciaba arrogante y con la impronta de un Yul Bryner en Taras Bulba, al alto comisario de la UE, que no reconocían a este organismo porque además era antidemocrático. Ahí es nada que diría un castizo. Es como la desafiante imprudencia de un arruinado que se diera el regusto de pegarle una patada en los cataplines a su banquero del que depende para pagar sus muchas deudas, y al que tiene que pedirle la renovación de su préstamo. Desde luego es la mejor forma de conseguir que te ejecuten. Pero en el imberbe imaginario revolucionario de los seguidores del Syriza español, Varoufakis es el héroe dispuesto a suicidarse y a suicidar a su pueblo pero, eso  sí, con la digna soberbia de un jugador de póquer dispuesto a hacer saltar la banca solo con una pareja de doses.

BAJAR DE LAS MUSAS AL TEATRO

Como nos espera una larga campaña electoral habrá otras oportunidades, y aun cuando no es misión de este blog la incursión por la política nacional, tan encanallada ya de por sí, no está demás alguna leve prospección sobre su incidencia en la política local, de este nuevo fenómeno surgido de las mesas del bar de la facultad de Políticas, e incomprensiblemente convertidos en estrellas mediático políticas sin haber ganado una sola elección. Es mérito desde luego, de un buen puñado de agiotistas camuflados de conductores de tertulias y otros despistados capitostes del panorama televisivo nacional, tan italiano él. Este fenómeno de las tertulias televisivas monotemáticas sobre la política es solo observable en nuestra casposa televisión, pero en absoluto en otros países menos discutidores que nosotros y desde luego más ocupados en otras laboriosas cuestiones.

Los dirigentes de PODEMOS se esfuerzan demasiado en no sobreexponerse, sobre todo en el medio que mejor los ha tratado y llevado hasta el éxtasis, ocultando toda precisión acerca de sus planes y programas, salvo vaporosas y contradictorias promesas especialmente en economía donde sin duda se juega la próxima campaña. Parafernalias y banderas solo las de consigna (ni una sola bandera nacional constitucional; sola la republicana), y un evidente y coordinado esfuerzo por transmitir que no son lo que todos sabemos que son. Incluso para las municipales ya han convenido presentarse con otra marca, GANEMOS, no vaya a suceder que para las generales la primera marca se vea desgastada. 

A la espera pues de saber quiénes formarán la segunda marca de PODEMOS en nuestro municipio, hace tiempo que se cuecen reuniones, conversaciones y encuentros más o menos furtivos, entre viejos marginados de IU (en esto no es una novedad respecto de los mayores), y otros nuevos agregados procedentes de la inagotable cantera de los movimientos sociales y alternativos del 15 M y otros grupos ecologistas. A la espera también claro está del desenlace del formidable carajal de IU Madrid, cuyas armas se velan los contrincantes hasta saber si los perdedores de los portavoces de la coalición en el Ayuntamiento de Madrid y en la Asamblea, son finalmente pasados por las armas.

Pero debería saber todo aspirante a concejal (y desde luego todo votante responsable cualquiera que sea su adscripción partidaria), que una cosa es predicar y otra muy distinta dar trigo. Y que con seguridad no tendrá cualquier cargo electo cooptado para el gobierno municipal, ni siquiera una idea cabal y aproximada de en qué consiste realmente la política y el ejercicio del gobierno de la cosa pública, hasta que no se siente en su mesa y descubra que del presupuesto que tiene en el mes de mayo, ya se han gastado casi todo porque los salientes han echado el resto en la campaña electoral, y que para lo que queda no hay más dinero ni cera que la que arde. 

Es la dura y cruda realidad de bajar de las musas al teatro. Del encanto de las soflamas al duro desengaño de tener que buscar pasta para pagar las nóminas o el gasto corriente más elemental. Será el desencanto del abrupto despertar de las ensoñaciones y de que lo prometido a golpe de líricas proclamas, no era más que un espejismo autoinducido. Ese doloroso descubrimiento es el que nos espera porque a estas alturas todo el mundo debería de saber (los votantes incluidos), que no es cierto en absoluto que bajo los adoquines de la ciudad esté la playa, ni que tampoco la vieja aspiración de emular a los revolucionarios de la Comuna de París de ordenar detener a Dios, pase de ser una simple quimera ni desde luego sirva para mucho. Y porque esa cruda decepción ya la habían descubierto hace muchos años sus hermanos mayores, sí, los de la casta, a quien tanto aborrecen aunque luego se vean y se entrevisten a escondidas con ellos.

No estaría demás también que alguien, algún partido serio o cuando menos responsable, hiciera el esfuerzo de contarle al personal la verdad. Y la verdad en nuestro municipio se llama caso plaza de España, caso fiasco de la Casa de Campo y el despilfarro de Aena, caso finca el Batán, caso UG-5, caso subvención perdida a PESF SL, etc., etc. Es decir, toda una panoplia de desastres sin solución o con soluciones aplazadas, a las que tendrá que hacer frente impotente el nuevo equipo que salga elegido, y respecto de los cuales, los homónimos del PODEMOS exultante de ayer en Sol, no es que no hayan dicho esta boca es mía, es que no quieren saber nada de ello. Porque se mueven entre el calculado no sabemos o no hemos sido nosotros, y la cómplice evidencia de ser o haber sido compañeros de viaje que, por lo que a nuestra ciudadanía se refiere, no representa sino más de lo mismo que hasta ahora, pero corregido y aumentado.

Y así, si por ejemplo el actual alcalde no llegara a ganar en la batalla de las primarias que se celebra precisamente hoy, solo notaremos que en lugar de tener colgado un retrato del Che Guevara en su despacho, habrá sido sustituido por otro de A. Gramsci. Porque por lo demás y para la desdicha del municipio, todo será igual si no mucho peor.

LIQUIDACIÓN Y CIERRE

LA ADMINISTRACIÓN CONCURSAL PRESENTA SU PLAN DE LIQUIDACIÓN

***

Después de una prórroga y un retraso provocado por la negativa de las empresas constructoras a autorizar la entrada de los tasadores en los inmuebles, y previa petición de auxilio judicial, por fin el administrador concursal ha presentado su plan de liquidación de PESF SL, tal y como le ordenó el juzgado allá por mes de septiembre de 2014.

Y por primera vez viene a reconocer la AC en uno de sus escritos oficiales, que la realización de los activos no permitirá pagar los créditos de todos los acreedores, a la vista del saldo que arroja el informe de los tasadores del inventario de bienes y derechos de PESF SL. Es pues ya todo un avance que la AC se avenga a plasmar en uno de sus documentos que PESF SL no tenía un problema de liquidez como pretendían los anteriores administradores, sino un auténtico agujero patrimonial que nosotros ciframos cercano a los 46 millones. También los nuevos administradores de la sociedad mixta lo entendieron así y por ello solicitaron ellos mismos la liquidación.

UN CHEQUE EN BLANCO

El plan de liquidación de la sociedad presentado por la AC y al que ha tenido acceso El Molino, es un catálogo de los esquemas repetitivos de la ley concursal y por lo tanto de contenido legalista al uso, sin más objeto que formular una propuesta para que el juzgado otorgue a la AC un auténtico cheque en blanco para realizar los activos como le dé la gana. Si bien establece como primera opción la dación en pago de los inmuebles, una vez anuladas sus cargas hipotecarias y los embargos, a los primeros acreedores hipotecarios, es decir a BANKIA, a un precio que no puede ser inferior al 50 % del valor de tasación.

El resto de los bienes y derechos que prácticamente se reducen a los derechos de crédito que PESF SL tiene contra el Ayuntamiento por importe de 4,8 millones de euros (el Ayuntamiento es el mayor y casi único deudor de PESF SL y por lo tanto tendrá que pagar o será ejecutado), así como los créditos de las devoluciones de Hacienda, serán aplicados al pago de los créditos contra la masa que se elevan a nada menos que casi otros 4 millones, correspondientes al pago por alquileres de realojos, lucro cesante, etc. Los demás acreedores con créditos ordinarios o subordinados previsiblemente se quedarán sin cobrar. Las constructoras y el resto de los proveedores tendrán que esperar a las migajas del reparto si es que llegan, y razonablemente han de perder toda esperanza de cobro.

LA CALIFICACIÓN DEL CONCURSO

Cuando en unos días el juzgado dicte el correspondiente Auto aprobando el plan de liquidación, también ordenará la apertura de la fase sexta del concurso consistente en su calificación (una especie de juicio en el que ha de calificarse el concurso como fortuito o culpable), y en el que es de esperar que la AC (o las partes perjudicadas en su caso), pidan la calificación de culpable dadas las vicisitudes en la administración de la sociedad. En este caso los administradores de hecho o de derecho habrán de responder si finalmente se declara el concurso culpable, con su propio patrimonio frente al agujero patrimonial de la sociedad. No es descartable tampoco más bien todo lo contrario, que el propio Ayuntamiento sea declarado también responsable como socio dominante de la sociedad.

Por lo demás, estamos a la espera de que el Juzgado dicte el correspondiente Auto aprobando el plan de liquidación para conocer exactamente qué sucederá con la plaza de España y, en su caso, también con el aparcamiento construido bajo su suelo que como venimos manteniendo, es de titularidad pública al no haber sido desafectado por el Ayuntamiento. A la espera quedamos pues.

QUE TE HAGAN UN SELFIE

ASÍ APARECE NUESTRO EXALCALDE SETIÉN EN UNA REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DE MURCIA

PARTE DEL TEXTO DEL ARTÍCULO PUBLICADO EN LA REVISTA DIGITAL DE LA UNIVERSIDAD DE MURCIA

UNIVERSIDAD: PROPAGANDA, ENDOGAMIA Y RIGOR ... MORTIS

***

Es bien sabido que nuestra universidad no es precisamente un estamento que pase por su mejor momento. Endogámica (un clásico), elefantiásica con una inflación de carreras inútiles, derrochona, y en muchos casos dirigida por equipos rectorales megalómanos y cuyas fundaciones son utilizadas muchas veces como fuente de financiación atípica, a través de las cuales se remuneran trabajos que pasan por ser de investigación, cuando en realidad no son más que ejemplos de lamentable clientelismo. Ya hemos denunciado aquí casos escandalosos de cómo la Fundación de la Universidad Politécnica de Madrid, ha realizado (y cobrado generosamente) trabajos infamantes realizados en nuestro municipio y presentados como de I+D+I con el solo objeto de justificar la correspondiente subvención. En otra ocasión hablaremos también de cómo nuestro Ayuntamiento financió trabajos en el Instituto de la Escuela de Arquitectura para otros municipios. Y por si fuera poco el calamitoso estado de nuestra universidad, ahora es pasto de una colonización política inquietante dispuesta a asaltar los cielos, es decir el poder, por utilizar la expresión de su más significado líder del emergente movimiento político del momento.

Pero lo que motiva la entrada de hoy es un artículo publicado en la revista digital del INSTITUTO POLÍTICO SOCIAL de la UNIVERSIDAD DE MURCIA, en cuyo número 22 aparece nuestro exalcalde SETIÉN en forma de ejemplo de eficacia, buen hacer, y símbolo de compromiso social pues arriesgó su vida con una huelga de hambre contra BANKIA "...para evitar que 200 familias se quedaran sin casa" (sic).

El despiste del autor es monumental y el rigor de la pomposa revista universitaria deja mucho que desear. Sin embargo, solo un pequeño grupo de personas algo mejor informadas que el autor del panegírico, realizado además a distancia y probablemente utilizando como fuente a las reseñas publicadas en otros digitales de internet, puede caer en la cuenta de lo engañoso del caso. Pero fuera de ellos, el autor sin duda ha trasladado a los lectores de la revista la idea de que nuestro exalcalde es un héroe generoso dispuesto a arriesgar su vida por 200 familias a punto de ser desahuciadas, por la usurera prepotencia de un banco sin principios. En este caso y para más escarnio nada menos que BANKIA cuyo prestigio reputacional es, para su desgracia, ya de por sí negativo por los casos bien conocidos.

Pero claro está, ni el despistado autor del artículo ha hecho mucho esfuerzo por conocer la verdad del caso, ni desde luego la revista en cuestión merecía probablemente tan desatento y equivocado artículo. Pues es sabido que nuestro exalcalde no se puso en huelga de hambre por esa razón, sino por endosarle a BANKIA las culpas de su propia y nefasta gestión al frente de la empresa mixta PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL. El grito de la pancarta de "BANKIA no paga" no era más que un lema totalmente falso, por cuanto que el que no pagaba era el Ayuntamiento (le debía más de 7 millones de euros a la sociedad mixta que no figuran en el balance de la sociedad; el Ayuntamiento es y era entonces ya el mayor deudor de la mercantil presidida precisamente por él), ni desde luego la protesta trataba sobre el desahucio de 200 familias. Pero así ha quedado en muchos de los periódicos y otros sitios digitales a consecuencia de la formidable marea carente de rigor que despliegan hoy los medios, sobre todos los digitales, y no digamos ya ese magma del paraíso de la manipulación conocida como redes sociales.

LA PROPAGANDA POLÍTICA Y EL RIGOR CIENTÍFICO DE NUESTRA UNIVERSIDAD

Y sin embargo todo tiene una explicación. El artículo en cuestión publicado en el nº 22 de la revista digital LA RAZÓN HISTÓRICA de 2013, está escrito por PEDRO FERNÁNDEZ RIQUELME, bajo el título El municipalismo en IU. El reto de transformar la política local. Y en todo él y con más de 16 páginas se hace un recorrido por los municipios donde gobierna IU y naturalmente se cita como referencia al nuestro, poniéndolo como ejemplo, junto con Rivas Vaciamadrid, de una "forma distinta de hacer y gestionar la política".

Esta revista digital es editada por el Instituto de Política Social perteneciente a la universidad de Murcia, y está dirigida por el historiador SERGIO FERNÁNDEZ RIQUELME, es decir, hermano del autor del artículo. Lo cual puede explicar bien la razón de que en una revista digital perteneciente a un instituto universitario de orientación humanista cristiana, aparezca este artículo. Y dado que el autor del mismo es a su vez correligionario político de nuestro exalcalde (coordinador de Izquierda Unida en alguna comarca de Murcia), puede explicar mejor la extraña razón por la que nuestro exalcalde aparezca citado y fotografiado elogiosamente en una revista universitaria. Es bien evidente en este caso la muy oportuna máxima tan nuestra expresada en la frase de que todo queda en casa.

Esta revista tiene nada menos que un consejo científico internacional, en esa manía tan propia de estas instituciones por revestirse de pomposos adjetivos, que en realidad no son más que adornos inútiles la mayoría de las veces. Y en este caso ha quedado bien evidente que a ese flamante consejo científico le han colado un trabajo sin mucho rigor. Pues ni nuestro excalde se puso en huelga de hambre para evitar el desahucio de nadie (más bien todo lo contrario, ha dejado en la calle y sin vivienda a cerca de 70 familias y una empresa en quiebra), ni desde luego la denuncia de la pancarta "BANKIA NO PAGA" era cierta en absoluto (todo lo contrario, BANKIA ha sido la única entidad que ha puesto dinero en este gran fiasco, y ahora no consigue cobrarlo). En realidad y como se dice, quien no pagaba era el Ayuntamiento, es decir, SETIÉN, hasta 7 millones de deudas con la sociedad mixta. 

Ahora bien, que le quiten la propaganda bailada a nuestro exalcalde moroso, porque desde luego ha conseguido confundir a todos. Incluso al comité científico de una universidad española algo que en realidad tampoco es muy meritorio. No hay nada considerado más eficaz hoy en el frívolo mundo de la propaganda política, que la mentirosa imagen propagada por un selfie. Sobre todo si te lo hace un colega de partido en una publicación universitaria que además dirige un hermano del autor. 

CASO PLAZA DE ESPAÑA: COMIENZA LA RUEDA DE DECLARACIONES

Las comparecencias previstas para hoy día 19 de enero, han sido suspendidas por el Juzgado a la espera de resolver un recurso presentado por la imputada y exsecretaria Carmen CRIADO. Informaremos del resultado de la incidencia y del nuevo señalamiento de las próximas comparecencias.

***
AVISO A NAVEGANTES

***

El próximo lunes día 19 comenzarán a desfilar para declarar desde las 9,30 horas por el juzgado número 1 de Coslada, los ex miembros del consejo de administración de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL así como el alcalde, en relación con la querella presentada en su día por una de las constructoras de las obras de plaza de España y que fue admitida por dicho juzgado en marzo del año pasado. También están citados como imputados los tres administradores de la mercantil WOODMAN SL. 

Estas comparecencias lo son en calidad de imputados, y en la primera sesión lo harán el exalcalde SETIÉN, el actual alcalde Ángel MORENO, el ex concejal de urbanismo Joaquín MARTÍNEZ, y la ex secretaria del consejo de administración Carmen CRIADO. El resto lo harán en los días sucesivos del 23 y 26. También ha de comparecer como imputado el ex portavoz del PSOE Manuel G. ROJO. Y acabarán con comparecencias de varios testigos el próximo día 30. 

La querella inicial, que estaba a la espera de realizar una serie de informes periciales, ha sido ampliada a petición de la Fiscalía mediante la incorporación a las Diligencias Previas de una denuncia presentada por nuestra asociación en febrero del año pasado ante la Fiscalía anticorrupción, por diversos presuntos delitos de alzamiento de bienes, contra la hacienda pública, blanqueo de capitales y otros más.

Se inicia así lo que es la primera comparecencia en los juzgados de todo el consejo de administración de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, así como de los administradores de WOODMAN SL como gerentes de la misma, para responder por la quiebra de la sociedad mixta. Trataremos de mantener la debida información del caso.

NEGRO SOBRE BLANCO EN EL CASO PLAZA DE ESPAÑA

EN LAS PRÓXIMAS SEMANAS TODA LA VERDAD SOBRE EL CASO PLAZA DE ESPAÑA. SIN INTERMEDIARIOS. LO QUE NO LES INTERESA NI SE ATREVIERON A CONTARTE. NO TE LO PIERDAS.

CASO PLAZA DE ESPAÑA: RIEN NE VA PLUS!

¿QUÉ RELACIÓN HAY ENTRE EL CASO PLAZA DE ESPAÑA Y LOS CASINOS DE MADRID?

***

En fechas recientes hemos recibido una comunicación anónima a nuestro correo electrónico de aludidos y comunicantes, de quien parece tener buen conocimiento de los bajos fondos y las mafias chinas que operan alrededor de los jugadores de póquer en los casinos de Madrid, tanto del Gran Casino de Torrelodones como del de Aranjuez. También nos demuestra ser muy buen conocedor (o conocedores) de algunos de los personajes que han venido ejerciendo importantes y directas actividades ejecutivas en PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL. Y al mismo tiempo de sus adicciones al juego y sus relaciones con famosísimos jugadores de cartas atrapados en las garras de esos prestamistas chinos. Aunque ya teníamos vagas noticias al respecto, nuestro comunicante, desde una falsa cuenta de correo de la nube, viene a revelarnos cuestiones y detalles que si bien no podemos por razones obvias reseñar con nombres y apellidos, explicarían sin embargo algunas operaciones realizadas por PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL. Lo relatamos todo en nuestro próximo número especial de EL MOLINO DE PAPEL de enero de 2015.

***

NOTA

POR RAZONES OBVIAS Y DADO LO DELICADO DEL ASUNTO, SOLO FACILITAREMOS EJEMPLARES DE ESTE NÚMERO ESPECIAL DE ENERO  A NUESTROS SOCIOS. PEDIMOS DISCULPAS PUES A LOS NUMEROSOS SEGUIDORES NO SOCIOS DEL BLOG, QUE HAN VENIDO PIDIÉNDONOS REGULARMENTE EL ENVÍO DE LOS NÚMEROS DE NUESTRO BOLETÍN EL MOLINO DE PAPEL. MUCHAS GRACIAS.

LAS CUENTAS DEL AYUNTAMIENTO SERÁN FISCALIZADAS

SEDE DE LA CÁMARA DE CUENTAS DE LA COMUNIDAD DE MADRID

ESCRITOS DENUNCIA QUE DIRIGÍAMOS A LA CÁMARA DE CUENTAS Y AL CONSEJERO DE ECONOMÍA Y HACIENDA EN OCTUBRE, EN RELACIÓN CON LA SITUACIÓN DE LA CUENTA GENERAL DEL AYUNTAMIENTO Y SUS GRAVES OMISIONES

ACUERDO DEL CONSEJO DE LA CÁMARA DE CUENTAS DEL PASADO DÍA 17 DE DICIEMBRE, POR EL QUE SE INCLUYE LA FISCALIZACIÓN DEL EJERCICIO DE 2013 DEL AYUNTAMIENTO DE SAN FERNANDO Y SUS EMPRESAS

AVISO A NAVEGANTES
***

El pasado día 1 de octubre presentábamos sendas denuncias ante la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid así como ante el Consejero de Economía de Hacienda, por la reiterada situación anómala de la Cuenta General del Ayuntamiento, tras varios ejercicios en los que no han sido contabilizadas inversiones de nada menos que casi 12 millones de euros, correspondientes a los desembolsos del capital realizado en la sociedad mixta PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL. De la misma forma, pedíamos información y la intervención de los órganos fiscalizadores de ambas instituciones, en relación con la subvención de 900.000 euros realizada en el año 2009 a la misma sociedad mixta y cuya recuperación hoy resulta prácticamente imposible. Nada relacionado con lo anterior figura en los balances contables oficiales ni en la Cuenta General municipal. Y las correspondientes a los ejercicios de 2012 y 2013 han sido remitidas a la Cámara de Cuentas a pesar de no haber sido aprobadas por el pleno municipal.

La respuesta de la Cámara de Cuentas ha sido rápida y eficaz, pues el día 7 del mismo mes de octubre recibíamos una comunicación de la Secretaría de dicha Cámara, indicándonos dónde podíamos recoger u obtener la documentación solicitada. Asimismo, mediante acuerdo del pasado día 17 de los corrientes, el Consejo de la Cámara ha adoptado el acuerdo de fiscalizar específicamente las cuentas del Ayuntamiento y sus empresas y organismos dependientes correspondientes al ejercicio de 2013. Por fin tendremos un informe del órgano fiscalizador sobre las cuentas municipales (aunque solo sea del ejercicio de 2013), y especialmente sobre las graves omisiones denunciadas reiteradamente por nosotros con ocasión de la presentación de la Cuenta General. 

Por el contrario, la Consejería de Economía y Hacienda no se ha dignado contestar todavía. Esperamos no obstante que esta Consejería no incumpla la flamante y novedosa Ley de Transparencia que ha entrado en vigor recientemente en este asunto tan importante, porque de otra forma nos veríamos obligados a presentar la oportuna queja ante la Defensora del Pueblo.

Estaremos pues atentos al resultado de estos informes y sus consecuencias. Este es pues nuestro aviso a navegantes que dejamos como un adelanto premonitorio de un inquietante 2015. Ya lo verán.

LA UDEF INVESTIGA AL ADMINISTRADOR CONCURSAL

CASO PLAZA DE ESPAÑA: EL ADMINISTRADOR CONCURSAL ES INVESTIGADO POR LA UDEF

***

Según información de hoy del digital El Confidencial, el administrador judicial del concurso de PESF SL está siendo investigado por la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la policía judicial. D. PEDRO BAUTISTA MARTÍN MOLINA a título personal o a través de su sociedad Legal y Económico SLP, es el administrador concursal que ocupa el puesto segundo en cuanto al número de concursos de empresas en quiebra que lleva (hasta 175) en toda España. La investigación de la UDEF fue iniciada al parecer a raíz de una denuncia de una de las empresas que lleva. Las investigaciones de la UDEF se dirigen pues a uno de los sectores que están en el punto de mira de las acusaciones, al actuar como una red clientelar y bajo sospecha de favoritismo y poco o escasamente transparente en sus nombramientos.

PIDE AUXILIO JUDICIAL

El administrador concursal de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, se ha visto obligado a pedir auxilio judicial recientemente al Juzgado 6 que lleva el concurso, para poder acceder a la tasación de los inmuebles de la sociedad mixta en plaza de España, a lo que se han opuesto las empresas constructoras alegando que hay pendientes varías resoluciones judiciales sobre la mesa del Juez, entre ellas nada menos que la posible nulidad del concurso que ha de ser resuelta antes.

El administrador ha emitido su informe final sin haber realizado siquiera una tasación de los bienes de PESF SL, y a pesar de que ya ha transcurrido con creces el plazo legal de quince días para presentar su Plan de Liquidación. Como se dice, no ha realizado aún la valoración de los activos con lo cual es imposible avanzar.

Las dos empresas constructoras que son las más perjudicadas puesto que le debe PESF SL más de 20 millones de euros, y que no pueden ejecutar los embargos a pesar de tener dos sentencias firmes, se quedarían sin cobrar si finalmente la sociedad es liquidada, ya que la clasificación de sus créditos lo han sido como ordinarios. Por esa razón ahora dirigen sus acciones contra el propio concurso, sosteniendo incluso en alguno de los procedimientos penales abiertos en Coslada, que pudo existir un presunto delito de falsedad en el propio acuerdo del órgano de administración de PESF SL, cuando solicitó el concurso.

Por su parte BANKIA viene haciendo ofertas, al igual que los responsables municipales maniobran para ofrecer activos municipales, pero las constructoras los rechazan por cuanto que esos activos son tan irrealizables como los de la propia sociedad. 

Por si fuera poco, el juez titular del juzgado 6 de lo mercantil de Madrid se halla de baja por enfermedad, razón por la cual este juzgado es atendido por el juez de otro juzgado. El caso plaza de España es pues un completo desastre, incluso en su fase final judicializada.

CON NUESTROS MEJORES DESEOS

INFORMES QUE INCRIMINAN

AVISO A NAVEGANTES

***

Las Diligencias Previas abiertas en el juzgado 5 de Coslada a raíz de la querella presentada por nuestra asociación, cumplirán en el mes de febrero próximo ya nada menos que cuatro largos años de instrucción. Ha tenido varios incidentes de ida y vuelta a la Audiencia Provincial de Madrid, todos desestimados. Y si nadie lo remedia tendrá uno más en los próximos días protagonizado por uno de los imputados, el ex consejero delegado de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL y ex concejal de urbanismo Joaquín MARTÍNEZ, que se opone a que el juez ordene varias diligencias pedidas por el fiscal. Las razones por las que se opone el señor MARTÍNEZ son bien elocuentes, particularmente la referida a la petición oficiada a la Dirección General del Patrimonio Histórico, para que remita para su incorporación a la causa un informe-propuesta emitido el 30 de marzo de 2012, a resultas del cual se acordó por la Dirección General de Patrimonio imponer al Ayuntamiento nada menos que una sanción de 1,2 millones de euros. El informe en cuestión cuya incorporación a la causa intenta por todos los medios impedir el exconcejal, obra en poder de esta asociación y sus conclusiones pueden leerse más arriba.

***

¿POR QUÉ SE OPONE EL EXCONCEJAL A LA PETICIÓN DEL FISCAL?

La defensa del exconsejero de PESF SL la tiene encomendada a la también exsecretaria de la sociedad y exasesora del equipo de gobierno, Carmen CRIADO, que ha tomado una serie de iniciativas tratando de impedir que determinados informes tanto de la Dirección General de Patrimonio como de la Dirección General de Política Territorial de la Comunidad de Madrid, lleguen al juzgado como lo ha pedido el fiscal.

Esos informes, y muy particularmente el de la D.G. de Patrimonio, son demoledores y, de incorporarse a la causa, tendrán un efecto devastador sobre el futuro judicial del exconcejal toda vez que revelan que las obras de reurbanización realizadas en la plaza de España, fueron ejecutadas sin la preceptiva autorización previa de dicha D. General. Y no hay que olvidar que la propia plaza de España es un BIC catalogado, razón por la cual es obligada la previa autorización de dicho órgano directivo.

El informe propuesta concluye como puede verse, con la propuesta de desclasificar como BIC y revisar por lo tanto la declaración de conjunto histórico de 1983, toda vez que se han producido sobre el mismo unas gravísimas alteraciones que lo hacen irreconocible con el estado que dio origen precisamente a su declaración como conjunto por el Ministerio de Cultura en su día. De ahí también lo abultado de la sanción económica que se propone. No es de extrañar pues en absoluto, la formidable resistencia del ex consejero delegado de la sociedad a que caigan en manos del fiscal.

EL AYUNTAMIENTO, ACUSA

Ha sido patente nuestra reticencia a creer sincera la personación del Ayuntamiento en la causa que se sigue en el juzgado 5 de Coslada, a resultas de nuestra denuncia y en relación con la actuación en la plaza de España. Sin embargo en esta ocasión hemos podido comprobar que, al menos por el momento, aquellas reservas nuestras han quedado superadas por cuanto que el Ayuntamiento, a través de su dirección letrada llevada por el actual asesor jurídico del alcalde, ha formulado su oposición a la pretensión del exconcejal apoyando la petición del fiscal para que dichos informes sean incorporados a la causa. 

Justo es pues no solo reconocerlo, sino agradecerlo también en estos tiempos en que la desconfianza está instalada sin remedio. Y si en otras ocasiones hemos criticado hasta con dureza determinadas actitudes especialmente del alcalde, justo es reconocer que la actuación de la representación del Ayuntamiento en este caso no solo ha sido certera y diligente, sino acorde con la gravedad de los hechos que se están investigando. Y aunque la situación para esa representación legal en la causa no debe ser precisamente cómoda, nada nos agradaría más que reconocer al final del proceso (si es que llega alguna vez), que el Ayuntamiento en este caso al menos ha rectificado afortunadamente, y se dispone a defender el interés general, el patrimonio municipal, y desde luego la necesaria limpieza de tanta inmundicia arrastrada. En esa batalla nos encontrará detrás apoyando, en la seguridad además de que si no nos defraudara, nos habremos reconciliado con una institución que necesita recuperar a marchas forzadas la credibilidad perdida.

CASO PLAZA DE ESPAÑA: EL CORRALITO DE LAS VIVIENDAS DE VPPL

27 JULIO DE 2011. SOLEMNE ACTO DE SORTEO ANTE NOTARIO DE LAS 52 VIVIENDAS DE VPPL DE LA SOCIEDAD MIXTA PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO CELEBRADO EN EL SALÓN DE PLENOS MUNICIPAL. 379 PERSONAS (FUNDAMENTALMENTE JÓVENES) HABÍAN CONCURRIDO CONFIADOS AL RECLAMO

AUNQUE LA PROMOTORA PESF SL ERA UNA EMPRESA PRIVADA, EL SORTEO SE CELEBRÓ EN LAS DEPENDENCIAS MUNICIPALES Y LA MESA ESTUVO PRESIDIDA POR LOS RESPONSABLES POLÍTICOS DEL EQUIPO DE GOBIERNO HASTA ENTONCES DE IU-PSOE. DE IZQUIERDA A DERECHA: JAVIER CORPAS (PSOE), JOAQUÍN MARTÍNEZ (IU, CONSEJERO DELEGADO PESF SL), LAURA BEDOYA (IU), Y LA ASESORA JURÍDICA DEL EQUIPO DE GOBIERNO CARMEN CRIADO. DE ESPALDAS Y SENTADOS EN PRIMERA FILA, PUEDE ADIVINARSE A LOS RESPECTIVOS PORTAVOCES MANOLO G. ROJO (PSOE) Y JAVIER BLANCO (IU). NINGUNO QUISO DEJAR DE EXHIBIRSE ANTE LA EXPECTANTE CONCURRENCIA Y EN TAN CELEBRADA OCASIÓN. 

EL NÚMERO 78 DE LA REVISTA MUNICIPAL DE MAYO DE 2011 FUE SECUESTRADO POR LA JUNTA ELECTORAL A DENUNCIA DEL PP, POR CONTENER PROPAGANDA ELECTORAL ENCUBIERTA PROHIBIDA POR LA LEY ELECTORAL. PERO ESO NO IMPIDIÓ QUE CASI TODOS LOS EJEMPLARES FUESEN DISTRIBUIDOS Y QUE EN EL NÚMERO SIGUIENTE DE JUNIO FUERAN REITERADOS MUCHOS DE SUS CONTENIDOS. COMO PUEDE VERSE EN EL RECUADRO, LA PROMOCIÓN DE 52 VIVIENDAS DE PRECIO LIMITADO DE PESF SL FUE PRESENTADA AL PERSONAL COMO DE PROMOCIÓN E INICIATIVA MUNICIPAL; NO DE PESF SL. MUCHOS PICARON, Y LA INTENCIONADA CONFUSIÓN PROPAGANDÍSTICA DEL GABINETE DE COMUNICACIÓN CONSIGUIÓ LO PRETENDIDO: CAPITALIZAR EL ÉXITO COMO PROPIO MUNICIPAL Y DEL EQUIPO DE GOBIERNO DE AMBOS PARTIDOS. LLAMAMOS LA ATENCIÓN DEL TITULAR COMO MUESTRA DE LO ENGAÑOSA QUE PUEDE SER LA PROPAGANDA POLÍTICA PARA CAZAR INCAUTOS. LA TITULARIDAD DE LA PLAZA DE ESPAÑA AÚN HOY, CUATRO AÑOS DESPUÉS, NO HA SIDO RECUPERADA CONTRA LO QUE SE AFIRMABA EN LA REVISTA MUNICIPAL Nº 79 DE JUNIO DE 2011. PERO POCO IMPORTABA YA LA VERDAD; SOLO CONTABA LA INDISIMULADA AÑAGAZA PARA ILUSOS ELECTORES PERPETRADA POR EL DISCIPLINADO Y MAL LLAMADO GABINETE DE COMUNICACIÓN MUNICIPAL QUE ADEMÁS PAGAMOS ENTRE TODOS.

AVISO A NAVEGANTES

***

Entre los muchos dislates perpetrados en la actuación de la plaza de España, hay uno especialmente lacerante y grave que ha quedado sepultado y olvidado: lo ocurrido con los 52 adjudicatarios de otras tantas viviendas de VPPL (Vivienda Protegida de Precio Limitado), y particularmente la pérdida de la reserva de los 12.480 euros aportados por cada uno, a causa de la insolvencia y quiebra de la sociedad mixta. En muchos casos estos adjudicatarios tuvieron que pedir ese dinero a sus familiares o endeudarse. Finalmente han perdido el dinero porque los responsables de PESF SL lo desviaron para pagar deudas que la sociedad mantenía con Bankia, y tampoco tienen la vivienda prometida. Incumplieron pues los administradores de PESF SL la grave obligación legal de depositar ese dinero en una cuenta bancaria especial e indisponible. Esta es la descarnada crónica de urgencia de este inaudito engaño.

****

LAS 52 VIVIENDAS VPPL: CRÓNICA DE UN ENGAÑO

En pleno proceso electoral municipal de 2011, el equipo de gobierno de IU-PSOE llegó a la conclusión de que había que capitalizar electoralmente el éxito de la gestión de la actuación de la plaza de España. Cada grupo por su cuenta lo hizo como si dicho éxito hubiera sido producto de su propia partidaria gestión; en una ridícula competición electoral por apropiarse de la actuación que, en cualquier caso, habían compartido en el equipo de gobierno. 

Hoy sin embargo todos la repudian y se acusan unos a otros visto el formidable fiasco en que se ha convertido, pero que ya se conocía no obstante entonces pues nosotros mismos lo habíamos denunciado unos meses antes en el juzgado 5 de Coslada. Pero ninguno de los dos grupos de gobierno (IU y PSOE) quiso darse por enterado, y menos en plena campaña electoral.

A pesar de todo lo cual pusieron en marcha la campaña de promoción de 52 viviendas de protección pública de precio limitado (VPPL), con la clara intención de hacerla coincidir con las elecciones municipales de finales de mayo de 2011, y echar las redes de pescar de esta forma tan descarada sobre un ingenuo puñado de votos que aspiraban así a convertir en clientelar. Sabían perfectamente que ni siquiera habían solicitado la calificación provisional de dichas viviendas. Pero nada importaba, el calendario y las fechas venían marcadas por la de la cita electoral.

Como se dice, no habían pedido siquiera la obligada calificación provisional a la Consejería de la Comunidad de Madrid, requisito primero y necesario a obtener antes de iniciar u ofrecer este tipo de viviendas a nadie. Pero naturalmente en tiempos de elecciones poco importaban a estos grupos esas nimiedades. 

De modo que se lanzaron a toda máquina a presentar dicha iniciativa mediante comunicados de prensa, notas oficiales, e incluso contrataron y pagaron cuñas publicitarias en periódicos y emisoras de radio. Se trataba de la coronación del éxito de la remodelación de la plaza de España con un broche de oro; el premio final a tan espectacular operación con la puesta en escena de una especie de regalo magnánimo simbolizado en el semblante alegre y confiado de 52 muchachos y parejas jóvenes, que podían acceder en el corazón mismo de la ciudad a magníficas viviendas y a precios limitados. Todavía están esperando las viviendas y la devolución de la reserva.

Ocultaban no obstante que las viviendas y la remodelación efectivamente levantada, se había hecho en buena parte con la financiación soportada por las propias empresas constructoras; que no por la sociedad mixta que por aquellas fechas ya comenzaba a tener dificultades para hacer frente a sus compromisos económicos y financieros. Especialmente con las propias empresas constructoras que se vieron obligadas a parar las obras a la vista de que PESF SL no atendía los pagarés firmados.

Pero nada de todo ello impidió que los miembros del gobierno de IU-PSOE se lanzaran a tratar de capitalizar el evento, ocultando al personal precisamente las numerosas irregularidades habidas en la gestión de PESF SL. Entre ellas y por poner un simple ejemplo pero sintomático, la no formulación de las cuentas anuales de la sociedad y los problemas con el depósito de las cuentas del ejercicio 2009 en el Registro Mercantil.

PICAR EL ANZUELO DE LA VORÁGINE PROPAGANDÍSTICA

El éxito de la campaña fue total y absoluto, pues los únicos requisitos a cumplimentar era estar empadronado en San Fernando y, naturalmente, no poseer otra vivienda. Por otra parte, los módulos de venta de estas viviendas eran ofrecidos sin tener, como se dice, siquiera solicitada la oportuna y obligada calificación oficial como viviendas protegidas. 

Pero eso no importaba mucho a los responsables municipales. Lo importante era iniciar el procedimiento de adjudicación, con todo lo que supone de agitación propagandística y naturalmente de echar las redes para tratar de pescar réditos electorales a costa de la cándida creencia de los electores. Y de una lógica y anhelada aspiración a obtener una primera vivienda además protegida (no olvidar que al ser de protección oficial son consideradas como elementos de primera necesidad).

Se esforzaron pues los agiotistas del entonces equipo de gobierno de IU-PSOE, en transmitir la idea de que aquellas viviendas eran como un generoso regalo de los gobernantes, y no producto del esfuerzo de los adquirentes y de los contribuyentes que soportamos con nuestros impuestos los beneficios otorgados a los promotores y compradores de este tipo de viviendas. Orientadas todas ellas y subvencionadas para las capas más desfavorecidas en el acceso a la vivienda en cualquier caso. Véase sino la foto del día del sorteo en el salón del plenos municipal, con toda la mesa presidida por los representantes municipales, y la primera fila ocupada toda ella por los portavoces y demás cuadros dirigentes de ambos partidos.

LA HORA DE PAGAR: LA INESPERADA (E ILEGAL) "RESERVA" DE LA VIVIENDA

Fueron 379 los aspirantes a la adjudicación de estas viviendas de VPPL que picaron el anzuelo y cayeron en la trampa seducidos por la propaganda, y atraídos por la falsa oportunidad que se le ofrecía. De ellos, solo 52 resultaron agraciados en el sorteo celebrado nada menos que ante el señor notario y en el salón de plenos municipal. Todo esto sucedía a finales de julio de 2011, y con el nuevo equipo de gobierno ya constituido o a punto de hacerlo.

Tras las vacaciones de agosto y a primeros de septiembre, los 52 agraciados en el sorteo fueron recibiendo uno a uno la atenta llamada de la asesora jurídica del equipo de gobierno y secretaria de PESF SL, Carmen CRIADO. Y también invitando a los afortunados a pasarse por las dependencias de la empresa privada (en realidad el despacho de la propia asesora del equipo de gobierno en el edificio municipal), para formalizar la elección de la vivienda que le había tocado.

Y, efectivamente, fueron recibidos todos con la presencia también en dicha reunión, cómo no, del inefable D. Victoriano CUESTA (WOODMAN SL), quien se encargaba de hacer de maestro ceremonias y mostrar los correspondientes planos de las viviendas que los afortunados habían recibido en el sorteo. También se les aseguraba que gracias a las propias gestiones realizadas por los responsables de PESF SL ante los ejecutivos de Bankia, gozarían de una financiación privilegiada del 80 % del importe de la vivienda, y una carencia de 7 años de cuyos intereses no obstante se haría cargo el propio Ayuntamiento. Todo eran pues alegres noticias para los confiados agraciados.

Eso sí, cuando estos interesados e ilusionados, la mayoría jóvenes, habían elegido ya la vivienda correspondiente, recibían la mala noticia por parte de los representantes de PESF SL: debían depositar 12.480 € en la cuenta corriente de la sociedad mixta en concepto de "reserva" de la vivienda, toda vez que si no lo hacían perderían todo derecho sobre la misma.

De esta modo quedó ya reducido el contingente de los 52 agraciados a solo 23. El resto se retiró ante la tesitura de tener que depositar de golpe y sin aviso previo alguno (esto no lo habían anunciado en la campaña de propaganda), 12.480 € en tan raro concepto de "reserva" de una vivienda que, al fin y al cabo, les había caído en suerte y ante notario. 

No obstante lo cual estos veintitrés valientes comenzaron a depositar el dinero en la cuenta bancaria ordinaria de PESF SL. En algunos casos no sin el esfuerzo o los ahorros de la propia familia. La sociedad mixta llegó a recaudar con esta operación nada menos que 261.600 €. No obstante tener ingresado el dinero, al menos tres personas no lo vieron muy claro y optaron por pedir la devolución de sus "reservas" hacia finales de octubre, y por lo tanto renunciaron quedando definitivamente el contingente reducido pues a dieciocho.

ATRAPADOS EN UN CORRALITO (CONCURSO DE ACREEDORES) Y ABANDONADOS A SU SUERTE

Es preciso advertir ya aquí, que la legislación sobre viviendas sujetas a protección oficial no permite exigir cantidad alguna anticipada en concepto de reserva de ningún género. Y que en cualquier caso, tampoco se puede pedir cantidad alguna anticipada sin haber obtenido antes la calificación provisional de vivienda de protección. Y de la misma forma, es obligatorio por parte del promotor de viviendas en general (y mucho más de las viviendas de protección), ingresar las cantidades anticipadas en una cuenta especial indisponible mientras dure la promoción, separada totalmente de las cuentas operativas de la promotora. Y por supuesto, junto con el contrato de compra que debe acompañar al ingreso anticipado (por cualquier concepto), es obligado entregar también al comprador o adjudicatario, un aval o póliza de una compañía aseguradora precisamente en caución de esas cantidades entregadas y anticipadas por los compradores.

No es necesario decir que nada de lo anterior (ni calificación provisional, ni el ingreso en la cuenta especial, ni contrato, ni aval o póliza de afianzamiento, etc) se cumplió en este caso. En particular, el dinero fue ingresado en la cuenta corriente operativa ordinaria que PESF SL tenían en Bankia. Y en lugar de ser depositado en una cuenta especial, el dinero recaudado de esta forma fue aplicado al pago de los intereses y demás gastos de liquidación de una cuenta de crédito que PESF SL mantenía con Bankia.

De los dieciocho jóvenes que quedaron atrapados luego en el concurso de acreedores, todos ellos sin vivienda y sin dinero, solo tres están personados, sin que el resto, desperdigado y sin asesoramiento alguno, haya podido hacer otra cosa que peregrinar una y otra vez al Ayuntamiento para entrevistarse inútilmente con personas cuyo única respuesta ha sido siempre la misma: paciencia y todo está en manos de la providencia. Es decir, de la Administración concursal quien además ha clasificado estos créditos (solo los de los tres personados) como ordinarios. Es decir, incobrables porque son los últimos y obviamente no habrá dinero para todos.

PRESUNTOS ILÍCITOS MUY GRAVES

Y estando así la cosas, estos dieciocho jóvenes agraviados y perjudicados de esta forma, bajo la promesa de una vivienda adjudicada en un sorteo celebrado en el salón de plenos municipal, con la presencia cómplice de varios concejales del equipo de gobierno y ante notario, se hallan abandonados a su suerte, sin saber qué hacer y dando por perdidos sus ahorros (o los de su familia) y la propia vivienda. Sin que ninguno de los concejales figurones que posaban el día del sorteo o de los que firmaban las notas de prensa, tengan hoy una sola respuesta para la situación de estos afectados por este gran fiasco de la plaza de España. Que, además, de todos los afectados son probablemente los más agraviados. 

Tampoco han tenido para con ellos el más elemental gesto para atender al menos o mitigar la desgracia que soportan al hallarse atrapados e indefensos. Los mismos grupos municipales que en las elecciones de 2011 no dejaban pasar oportunidad alguna para hacerse la foto, y que inundan cada pleno con ingentes mociones para arreglar el mundo mundial, han dejado su impronta más insensible y su impostura más descarnada. Y no solo al no dar soluciones a estos jóvenes muchachos y parejas de nuestro municipio, atrapados sin comerlo ni beberlo en el corralito del concurso de acreedores (voluntario, no olvidarlo, es decir, pedido y por lo tanto provocado por los mismos administradores de PESF SL), sino al hallarse cuatro años después sin vivienda y con el dinero entregado ya definitivamente perdido y buscándose cada uno la vida como buenamente puede. Y la mayoría ni siquiera están personados en el concurso de acreedores y por lo tanto al pairo y en el más absoluto abandono a su suerte. 

Son las otras víctimas sin ruido de esta tragedia del caso de la plaza de España, cuyos responsables con nombres y apellidos siguen sentándose muchos de ellos en los bancos del pleno municipal. Y viven impunemente sin el menor atisbo de mala conciencia y a sueldo de los impuestos de todos. Insensibles pues a la desgraciada peripecia de un descomunal engaño que en el mejor de los casos contribuyeron a provocar, y en el peor están contribuyendo a ocultar y a agravar. 

Son numerosas las resoluciones judiciales que condenan este tipo de conductas por parte de promotores sin escrúpulos, o en otros casos imprudentes, que piden dinero anticipado para la entrega de las viviendas y que finalmente ni hay viviendas ni pueden devolver las cantidades anticipadas porque se las han gastado. Y en este caso además aprovechándose de una necesidad de primer orden y de la ingenua confianza de que no serían engañados o defraudados, por cuanto que detrás estaba el Ayuntamiento y sus responsables políticos. Este engaño, como decimos, tiene su propio tipo penal agravado. Mucho nos tememos que estos jóvenes confiados han sido las presuntas víctimas de ello.

NUEVA EXCLUSIVA DE "EL MOLINO DE PAPEL"

PUEDEN PEDIR COMPLETO EL NÚMERO 9 DE DICIEMBRE DE "EL MOLINO DE PAPEL" A: elmolinodesanfernando@hotmail.es

AVISO A NAVEGANTES

**

En junio de 2009 los dos grupos que formaban parte del equipo de gobierno, IU y PSOE, aprobaban una encomienda de gestión del Ayuntamiento a la empresa mixta constituida un año antes, PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, en virtud de la cual dicha mercantil además de ejecutar la obra del Museo de la Ciudad, tenía también que realizar estudios de movilidad y sostenibilidad. Para ello recibiría del Ayuntamiento 900.000 € directamente y sin concurrencia alguna, que fueron transferidos el 9 de octubre de 2009.

Sin embargo, ese mismo estudio ya lo había encargado el propio Ayuntamiento mediante un procedimiento de adjudicación directa sin publicidad, precisamente por el propio concejal de urbanismo y entonces consejero de la propia sociedad. Dicho estudio fue adjudicado por 25.700 euros, y acabado y entregado en marzo de 2009. ¿Cómo es posible pues que en junio del mismo año el pleno municipal aprobara una subvención de nada menos que de 900.000 € para realizar un estudio que ya se había ejecutado y entregado y que había costado además 25.700 €? 

Ya hemos denunciado no obstante que esos 900.000 € de subvención pública se han perdido para siempre por el Ayuntamiento, desviados para pagar gastos corrientes y no corrientes de la sociedad mixta, y evaporados en las cuantiosas pérdidas de la sociedad mixta hoy quebrada y en liquidación. 

Ha llegado pues la hora de que quienes han provocado este formidable quebranto (por acción o por omisión) a las arcas municipales y por lo tanto a todos nosotros, respondan por tan desastroso daño patrimonial causado a la corporación.

DUELO EN OK CORRAL

LA DINAMITA ESTÁ SERVIDA

***

Izquierda Unida ha celebrado el pasado domingo unas primarias para elegir a sus cabezas de lista a la Asamblea de Madrid (y por lo tanto aspirante a la presidencia de Comunidad), y también la cabeza de lista al Ayuntamiento de Madrid. Como es sabido ganó el tándem de Tánia Sánchez y Mauricio Valiente. La primera con el 56,5 % de los votos emitidos.

Y lo mismo ocurrió en nuestro municipio, donde ganó también pero aquí con el 63 % de los votos. El resultado fue 71 votos para Tánia Sánchez, 41 para José Antonio Moreno, y 1 voto para el otro candidato. El proceso ha contado en este caso con el voto y la formación de un censo de simpatizantes, lo que provocó la alarma en algunos dirigentes regionales al advertir que dicho censo estaba llenándose de ocupas seguidores de Podemos. 

Al final no obstante ha ganado la corriente proclive a pactar con el partido de Pablo Iglesias, compañero sentimental de la candidata ganadora de IU. El pacto pues está servido y los viejos rockeros regionales de la coalición han comenzado a desfilar (caso de la dimisión de Eddy Sánchez), con la sensación de que se han hecho el harakiri (o se lo han hecho). Y ya han comenzado a entonar el canto del cisne los portavoces en la Asamblea de Madrid y el Ayuntamiento de la capital, que se encuentran con una insostenible tesitura de ser portavoces del sector perdedor. Y además los empujan de manera violenta llevando propuestas y acuerdos de varios órganos exigiendo su dimisión por el caso de la tarjetas black de Caja Madrid.

La campaña ha estado presidida por duras acusaciones precisamente contra la ganadora a la Comunidad, con filtraciones muy interesadas de su gestión en el Ayuntamiento de Rivas Vacíamadrid donde fue concejala. Las críticas, que han alcanzado en algunos momentos graves acusaciones de nepotismo y corruptelas familiares, sobrevuela aún hoy sobre el pasado de la flamante ganadora. 

No obstante lo cual todo parece indicar que los actuales dirigentes de IUCM deberían admitir que su proyecto ha periclitado, y que pronto serán amortizados por una oleada de troyanos infiltrados por el viejo método entrista de los trotskistas con el que ingenuamente parece que se han dejado sorprender.

EL PROCESO EN SAN FERNANDO

Y aprovechando el proceso cada bando en la organización local (el del alcalde Moreno y el de la exalcaldesa Muñoz), se ha hecho visible apoyando y presentando sus propios candidatos: Tánia Sánchez al actual alcalde Ángel MORENO como candidato a la alcaldía en las próximas elecciones, y Monserrat Muñoz y su corriente de Izquierda Abierta al actual concejal de Hacienda Miguel Ángel ESCUDERO, candidato también a la alcaldía de San Fernando frente al actual. Las espadas están en alto y el duelo más cruento también.

La división y el enfrentamiento más irreconciliable se ha hecho visible precisamente con ocasión del proceso recién acabado. Y así, si bien el candidato perdedor a la Comunidad de Madrid fue presentado por Javier Blanco (exportavoz del grupo municipal destituido hace meses) en los locales de la calle Salamanca 7, sin embargo la candidatura de Ángel Moreno fue presentada en un moderno y underground bar de copas.

Por su parte, la réplica por parte de los seguidores del concejal de Hacienda en la presentación de su candidatura, que contó precisamente con la presencia de la exalcaldesa Muñoz que ofició de aval y visible apoyo al contrincante del alcalde, suyo personal y de su corriente Izquierda Abierta, fue en otro bar de copas: El Tumbaito. Un nombre que tiene reminiscencias exóticas y desde luego puede ser premonitorio para el candidato. Además de ser un negocio que regenta el ex concejal de urbanismo o una persona allegada a él, y que tuvo una sonada polémica en su día con una licencia concedida por el propio concejal cuando ejercía como tal. 

El duelo pues se dirime y se adivina entre los bandos, y en esta ocasión cada facción se ha atrincherado entre dos bares de copas.

Y ese duelo se librará de aquí a finales de febrero próximo, fecha retrasada para la celebración de las primarias locales y por lo tanto para saber si el alcalde actual será el candidato, o si la corriente mayoritaria de la asamblea local conseguirá sustituirlo.

Los resultados obtenidos no obstante en San Fernando (así como en toda la Comunidad de Madrid), auguran, de repetirse, escenas poco edificantes con la batalla por los censos, especialmente de los simpatizantes. Producto sin duda de lo improvisado del método de elección, han dado entrada a simpatizantes para ser inscritos en un censo pero para acabar votando en urnas separadas. 

Han sido motivo de chanza en nuestro municipio algunas situaciones poco edificantes, pues fue posible comprobar cómo algunos concejales hacían incursiones por conocidos bares para ofrecer formularios a última hora a simpatizantes cazados al vuelo. O cómo eran utilizados grupos de whatsapp para reclamar adhesiones ofreciendo a su vez angustiosamente formularios para las votaciones de simpatizantes. 

Esto ha sido vivido y presenciado por algunos vecinos como testigos incomodados. Es la dudosa virtud de un método que en cualquier caso parece que acabó con el centralismo democrático, pero que ha llegado para quedarse otro que solo es un sucedáneo del desganado (y muchas veces manipulado) sistema americano. De aquí a febrero pueden suceder muchas cosas no obstante.