CASO PLAZA DE ESPAÑA: CÓMO SE PERDIERON 900.000 €

UNA SUBVENCIÓN PERDIDA Y SIN CONTROL ALGUNO

***

Nuestra asociación ha procedido a formalizar la correspondiente DENUNCIA DE REINTEGRO ante el pleno municipal, por los 900.000 € sin justificar que le fueron concedidos a PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, en concepto de subvención con contraprestaciones para que realizara una serie de estudios relacionados con la actividad económica, la sostenibilidad y otras cuestiones. 

Es preciso advertir ya al equipo de gobierno, que si no se inicia el correspondiente procedimiento de reintegro de la subvención como pedimos en nuestro escrito, el caso acabará o en la Fiscalía o en los Juzgados de Coslada.

La subvención fue concedida en junio de 2009 con el voto favorable del entonces equipo de gobierno de IU y PSOE, a la sociedad mercantil mixta a pesar de que no reunía los requisitos legales para ello. La cifra concedida directamente y en vena (es decir, sin procedimiento de concurrencia alguna), es la mayor concedida nunca por el Ayuntamiento y de nada menos que 900.000 € (150 millones de pesetas nada más y nada menos). A estas alturas, cinco años después, podemos decir que ni han sido justificados como es su obligación, ni tampoco aplicados al fin para los que fueron abonados por el Ayuntamiento. En realidad puede decirse que han sido perdidos y son irrecuperables.

Lo insólito de todo esto es que se le concedió una subvención de este volumen a esta sociedad mixta privada, para que realizara unos estudios para el Ayuntamiento, a sabiendas de que no tenía ni un solo empleado y por lo tanto que habría de tener que subcontratarlo con terceros. Subcontratación que la propia ley general de subvenciones limita solo al 50 % de la subvención. El resto, tendría que realizarlo directamente la beneficiaria.

¿Qué sentido tiene sino que el Ayuntamiento transfiera nada menos que 900.000 € a una sociedad mercantil privada para que haga unos estudios para el propio Ayuntamiento, a sabiendas de que dicha sociedad no tiene empleado alguno y por lo tanto no puede realizar esos trabajos con sus propios medios. Salvo claro está para eludir la ley de contratos del sector público, evitar la obligada concurrencia, y tener así las manos libres para adjudicar esos 900.000 € con total opacidad y a quien le dé la gana por medio de su consejero delegado?

PREDESTINADOS PARA LA SUBVENCIÓN

Es evidente que la sociedad mixta no fue constituida para realizar estudios de ninguna clase, sino para acometer la actuación urbanística de la UE-1. Por esa razón, resulta absolutamente sospechosa esta encomienda y sobre todo que fuera dotada con tanto dinero. Los únicos estudios encargados (que no se sabe bien si fueron realizados completos) lo fue con GPS GESTIÓN SL, empresa vinculada a Comisiones Obreras por importe de más de 223.000 €. También a una persona llamada Eva RIAÑO que fue cargo de confianza política en la concejalía de Cultura durante el mandato de IU-PSOE. A esta persona se le han estado pagando 4.500 € mensuales durante casi dos años, sin que se sepa en qué consistía y cuál era su cometido en este asunto.

El resto de la subvención que se sepa, no ha sido ni ejecutada ni desde luego justificada como era obligación de los administradores de PESF SL. Pero sí ha sido aplicada al pago de otros gastos corrientes de la sociedad. Es decir, a pesar de que la subvención tenía carácter finalista (la realización de unos estudios para el Ayuntamiento), los administradores de la sociedad la han aplicado a otros fines.

QUE REINTEGREN EL DINERO LOS RESPONSABLES

Todo el mundo sabe ya que la sociedad mixta está en concurso de acreedores y más concretamente en liquidación por haberlo así acordado el juez de lo mercantil. Es decir, la sociedad no puede reintegrar el importe de la subvención. Es más, es muy probable que haya prescrito la obligación del reintegro porque han transcurrido más de cuatro años tal y como recoge la ley de subvenciones, desde que fue otorgada. Sin que por otra parte nadie del Ayuntamiento (y mucho menos el pleno municipal que fue quien la otorgó) haya iniciado procedimiento de reintegro alguno, ni tampoco exigido la obligada justificación del destino de los 900.000 €.

Por esa razón nos hemos visto obligados nosotros a presentar esta DENUNCIA DE REINTEGRO, al amparo precisamente de lo que permite la propia ley general de subvenciones. En nuestro escrito le pedimos al pleno municipal que, en aplicación de sus propias disposiciones, sea reclamado el importe a los obligados al pago sustitutos de la principal, es decir, de la sociedad: sus administradores. Y, eventualmente, los socios de la mercantil como responsables subsidiarios en caso de liquidación.

Lo que desde luego resulta todo un escándalo, es que nadie, durante todos estos cinco años transcurridos desde que se le concedió la subvención a esta sociedad, haya exigido la justificación de los gastos realizados (que tienen un plazo de tres meses para hacerlo desde su concesión). Ni nadie, del gobierno o de la oposición, haya exigido el reintegro de esta desorbitada cantidad de dinero hoy totalmente desvanecida y perdida para siempre por el Ayuntamiento. Este importante quebranto para las arcas municipales entendemos nosotros que no puede quedar impune.

LA ABSURDA DECISIÓN PARA TAPAR EL CASO

Según lo informado en el último pleno municipal celebrado el día 20 de noviembre, a propósito del intento de la aprobación de la Cuenta General de 2012, la ex consejera delegada de la sociedad (y también concejala) ha encontrado una milagrosa solución para tapar este escándalo, que al parecer cuenta con la aquiescencia de la interventora municipal (accidental) y del propio equipo de gobierno. La solución consiste en que esta cantidad sea compensada con la deuda que el Ayuntamiento mantiene con la sociedad por importe de 2.495.000 € por la obra del Museo de la Ciudad.

Pero ignoran unos y otros, que el importe de los 2.495.000 € que el Ayuntamiento debe, forma parte de un crédito a favor de la masa universal de acreedores, precisamente por haberlo así acordado una sentencia del propio Juzgado 6 de lo Mercantil que sigue el concurso de acreedores. Y por lo tanto, ni el Ayuntamiento puede compensar nada, ni desde luego acordar con la deudora dicha compensación sin incurrir en un posible fraude de acreedores.

Y no queda ahí la cosa, sino que dicha sentencia por la que se condena al Ayuntamiento a abonar los 2.495.000 € correspondientes como un crédito a favor de la masa de acreedores, lo fue a instancia de un incidente concursal promovido por la propia sociedad mixta, y en el que no se personó el propio Ayuntamiento a pesar de tener su propia representación legal nombrada.

¿Cómo es esto posible? ¿Qué clase de control ha habido por parte del Ayuntamiento, que no se persona en incidentes donde se juega nada menos que condenas por importe de casi 2,5 millones de euros, promovidos precisamente por la sociedad mercantil de la que forman parte el alcalde como presidente y la concejala de sanidad y consumo como su consejera delegada?

Todo parece indicar que el incidente iniciado precisamente a instancia de la propia sociedad PESF SL, lo fue por iniciativa de su anterior secretaria no consejera, que como es sabido también era asesora del equipo de gobierno pero cesada en marzo de 2013. Sea como sea, el Ayuntamiento fue condenado por el juzgado a pagar los 2.495.000 € a la masa de acreedores, y por lo mismo no puede en absoluto disponer del destino de ese dinero y mucho menos compensarlo con nadie.

Es inaudito pues ese intento de ocultar o mitigar el escándalo de la pérdida de los 900.000 € por parte del Ayuntamiento, buscando una solución que no es que sea imposible, es que podía ser incluso delictiva por cuanto que la deudora (o el Ayuntamiento como acreedor), podría incurrir con ello en un fraude al resto de los acreedores. Y mucho menos cuando el Ayuntamiento, pudiendo personarse en el incidente del que estaba notificado, no lo hizo ni tampoco promovió reclamación alguna al inventario de acreedores formado por la Administración concursal en su día.

PAGA EL PUEBLO

Es intolerable que una vez más seamos testigos mudos de los muchos abusos cometidos con el dinero público, que se volatiliza con una facilidad pasmosa por causa de una reiterada, negligente, y asombrosa pasividad de los que están obligados a ser exquisitamente escrupulosos con cada céntimo que aportamos a través de nuestros impuestos.

En este caso se han perdido para siempre 900.000 € del erario público, y han quedado diluidos en dudosos gastos de todo tipo de la sociedad mercantil mixta privada, porque han sido destinados a pagar el gasto corriente de la misma.

E incluso parece ser que se han intentando camuflar esos gastos encargados y contabilizados en la sociedad como gastos generales, duplicando la contabilidad pero bajo un epígrafe denominado Estudios Ayuntamiento (ya se dice que son los mismos gastos no obstante), y donde además se han imputado toda una larga lista de pagos hechos a numerosas empresas como gastos de publicidad e imagen. ¿Qué clase de gastos de publicidad e imagen ha tenido esta sociedad mixta?

Una sociedad que no reunía los requisitos legales y que no tiene empleado alguno, recibía nada menos que casi un millón de euros de dinero público para realizar no se sabe bien qué clase de estudios. Esto de los estudios es un cajón de sastre tan genérico como ideal donde camuflar toda una larguísima lista de actuaciones y destinos. Y así, mediante un simple acuerdo por el que se aprueba un convenio, automáticamente se sustrae tan importante cantidad de dinero al control y fiscalización de los órganos públicos, quedando concretada toda la actividad (su destino, contratación y justificación) en una sola y misma persona: el consejero delegado de la sociedad mercantil privada.

De esta forma, privatizado ya el procedimiento de adjudicación, son convocados los afines para repartirse el pastel. Y como luego los responsables de la sociedad son los mismos que habrían de exigir la justificación, todo queda en casa porque, además, nadie, ni la oposición ni la intervención de fondos, se interesarán por el tema o exigirán adoptar las medidas de reintegro obligadas ante el transcurrir del tiempo sin justificar dicha subvención tan importante por otro lado. 

Eso sí, cada pleno celebrado es todo un espectáculo porque más de la mitad del tiempo y de sus asuntos están dedicados a las más estrafalarias mociones de los grupos. Son interminables las mociones para arreglar el mundo mundial, o para censurar políticas generales o de otras administraciones. Pero nadie encontrará una sola moción a lo largo de todos estos cinco años, instando al gobierno municipal (o al propio pleno municipal que fue quien otorgó esta subvención) a iniciar el procedimiento de reintegro de esta importante subvención lamentablemente ya perdida para siempre. 

Así nos luce el pelo. O lo que es lo mismo, paga el pueblo. ¡Y ha llegado la hora de decir basta ya ante tanta indolente inoperancia! Por eso hemos presentado nosotros la denuncia de reintegro, para que esos 900.000 € no se pierdan y sean un quebranto para las arcas municipales sin que nadie sea declarado responsable. 

Ahora solo sabemos que esta denuncia comenzará un lamentable recorrido por la burocracia municipal, incluido el silencio administrativo. Será cuestión no obstante de perseverar con paciencia, pero que esta vez no se vayan de rositas unos y otros: los que no reintegraron el dinero, y los que hicieron tan lamentable dejación de sus obligaciones de fiscalizar el destino de estos 900.000 €. Ya está bien de esta alegre impunidad con el destino desviado de los dineros públicos.

UNA SOCIEDAD PERFECTA

YA EL INEFABLE (Y CORRUPTO) JESÚS GIL DESCUBRIÓ EL INTERÉS DE LOS MANIPULADORES DE LAS TELEVISIONES POR EL FENÓMENO DEL POPULISMO DEMAGÓGICO, COMO ESPECTÁCULO Y FUENTE SEGURA DE INGRESOS. EN ESTOS TIEMPOS QUE CORREN LE HAN SURGIDO UNA LEGIÓN DE IMITADORES ALIMENTADOS POR UNOS CANALES TELEVISIVOS QUE PARADÓJICAMENTE SON HIJOS DE LA COMISIÓN DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA.

AVISO A NAVEGANTES

***

MALOS TIEMPOS PARA LA LÍRICA

Ciertamente corren malos tiempos para la lírica, es decir para los viejos rockeros políticos en activo. Los de la casta bipartidista, como gustan decir despectivamente los neo catecúmenos de la nueva política que se avizora. Y es que, abrumados por sus propios errores, se hallan al borde del abismo porque barruntan que una multitud de ciudadanos iracundos se propone fusilarlos al amanecer convencidos de que son los culpables de sus desdichas y calamidades.

Esa idea justiciera es enarbolada por un puñado de oportunistas como si fuera un anhelo colectivo que ha prendido y que tiene sus oficiantes. Con su presencia incesante en los medios televisivos (sobre todo en las otras marcas de las grandes cadenas que gobiernan y ordeñan italianos tan sospechosos como Berlusconi), no dejan de ser un empacho o una borrachera (según se mire) de demagogia barata, populismo sin cuento, y de predicadores de toda laya y condición que se disponen a pescar en las turbulentas aguas de la crisis y otras desesperaciones.

No ha generado nuestra sociedad (no sabe hacerlo desde hace siglos) un cuerpo social laborioso y cabal, sufrido pero emprendedor y honesto, dispuesto a levantar el país de la grave postración en que se encuentra, no. Aquí somos más bien propensos a reproducir con fruición vengativos personajes dispuestos a levantar guillotinas y pasar por la piedra (o por el pilón según las latitudes), a todo bicho viviente que ocupe un cargo político y asome sobre él la más leve acusación de haber dilapidado algún céntimo público, sin esperar explicación alguna. Primero se les fusila y luego se pregunta si llega el caso. Y eso en este país nuestro donde tanto abunda y se admira al trincón de subvenciones, o se aplaude al defraudador fiscal de turno sobre todo si es un futbolista famoso.

Es todo un espectáculo ver cómo con juicios sumarísimos se expulsa a cualquier militante de segunda o tercera fila, pero se cuida con exquisito trato si el imputado es un responsable (o dos, como en Andalucía) de la élite dirigente (sobre todo si ha sido tesorero de la cosa). 

Exasperados y desconcertados, los responsables de los partidos políticos se apresuran a echar del partido a todo sospechoso sin preguntar. O hacen alardes ridículos con concesiones al tendido (llamadas a presentadores de la telebasura o genuflexiones al egocéntrico comunicador del chester y otras hierbas), con tal de hacerse merecedores del afecto de los desafectos. Son estos los tiempos en los que la política (y particularmente sus dirigentes en general), han caído más bajo precisamente porque han perdido su propia dignidad al aceptar tener tan mala opinión de sí mismos, como lo tiene de ellos la propia sociedad. No saben pues cómo adular más al personal, como si éste fuera todo él trigo limpísimo en el que mirarse.

Y no solo han caído estos dirigentes políticos en la flagelante complacencia de sus debeladores sociales y mediáticos, sino que barruntando que pueden ser inmolados en la quema de la próxima tierra calcinada, han acabado por interiorizar que efectivamente son basura de sí mismos; un detritus maloliente del sistema y carne por tanto de merecedores azotes y del escarnio público. Han tocado fondo pues al aceptar que son, efectivamente, lo que la gente piensa que son.

En esta tarea de autodestrucción suicida tienen algunos cuantos dedos acusadores y fiscales telegénicos, que no cesan en tertulias televisivas (esos trasuntos de los patios de vecindad), en los que aparecen personajes de forma recurrente sin que nadie sepa quién los ha elegido y el porqué. Son desde luego linchadores convertidos en victimarios acusadores de los políticos de la casta. ¡Qué diría Unamuno si levantase la cabeza a propósito precisamente de su famosa recopilación En torno al casticismo!. 

Veamos pues algunos de estos personajes, auténticas excrecencias televisivas de esta nuestra sociedad tan perfecta ella.

LA MONJA ALFÉREZ

Esta monja de lenguaje peronista y montonero de Tucumán (Argentina) trasplantada al Ampurdán catalán, se proclama mílite de una orden religiosa contemplativa y al mismo tiempo independentista. También es seguidora culé y tuitera de pro que utiliza mayormente para insultar árbitros y martirizar madridistas. Pocas cosas más venerables y conmovedoras para las almas cándidas españolas (esos ectoplasmas cosméticos en los que creen mojigatos y beatas), que la sotana de un cura o los hábitos de una monja para concederle un halo de esotérica trascendencia. 

Y fustiga con la misma soberbia que un obispo exhalando aguardiente en llamas o un papa levitando en éxtasis sobre la silla gestatoria. Solo que ella predica desde los púlpitos de la TDT con un odio irreverente por los gobernantes de derechas que nos gobiernan, para solaz regocijo de tertulianos gauchistas y ateos, o cuando menos agnósticos. Es como la Hebe de Bonafini de la orden dominica pero con toca en lugar de pañuelo. Se hace seguir por las mismas cadenas de televisión que los otros, porque conectar en prime time con ella es asegurarse varios escupitajos antigubernamentales y un subidón de la audiencia amortizada ya y ganada para la causa del convento (entiéndase, para hacer caja publicitaria).

Milita pues en una orden monacal según cuentan de claustro y rezo, y por lo tanto en una sectaria congregación de supercherías y liturgias milagreras. Exclama improperios a la derechona con desbordada ira poseída para regocijo de los enemigos de ideología. Ella, que es gregaria de una iglesia que nos cuesta un ojo de la cara, a la que sostenemos con nuestro sudor desde que el mundo se dejó domeñar por la superstición, y que en otros tiempos quemaba herejes y bendecía tiranos. Su coartada no obstante son los pobres, mientras apoya el independentismo de los ricos. Es la banalidad de las dos cosas que exhibe: la religión y la política. En la seguridad de que para ella ambas cosas son casi lo mismo, incluso en su liturgia. Solo que ahora grita y agrede desde los púlpitos catódicos. 

Como es muy probable que acabe en el cielo ahora que tiene enchufe con su jefe de la cosa y paisano argentino como ella, es una razón más para no perderse por allí no vaya a ser que haya que aguantarla toda una eternidad.

EL CAZURRO PASIEGO

Experto en anchoas que luego regalaba cual presente a Zapatero el contador de nubes, tras un paseo de ida y vuelta en taxi para ir del aeropuerto a La Moncloa, tuvo el honor de presidir una comunidad sin ganar las elecciones. Algo que solo está al alcance de los espíritus más genuinamente democráticos, mejor dicho, hiperdemocráticos. Es un fundamentalista sin fundamento, cofrade también de esa cohorte de turiferarios de la sexta (no sabemos por qué los maledicentes la llaman la secta) o la cuarta. 

Cuentan las malas lenguas que hizo sus primeros pinitos políticos en los aledaños ideológicos del franquismo o de la falange, o al menos del sindicato vertical. Ya apuntaba maneras pues, como tantos demócratas de urgencia reconvertidos ahora en agoreros del devenir y arúspices del pasado. 

Escribe libros inaguantables plagados de lugares comunes, que asegura le compran aunque es difícil comprobar que los lean.  Y está convencido de que entiende de economía y lo siguen con asombro los del club de Bildelberg y los asambleístas de Davos. Y como se cree más listo de lo que en realidad es,  acabará siendo enaltecido por sus seguidores poco exigentes con el rigor, todo hay que decirlo, en la seguridad de que están en presencia de un providencial inventor del crecepelo para alopécicos.

Lo mismo le hace la pelota al rey (padre) que vapulea a la Merkel (si nos atenemos a las portadas de sus libros), por obra de la cachazuda palabrería de un pasiego formado en la universidad de la Pata la Llana tan del gusto del personal ignaro. Es en fin como el Gil de Cantabría pero más enjuto, con bigote y sin su fuerza bruta. También parece que se dejó engañar por un hindú cuando se presentó cual falso millonario para salvar al club de fútbol Santander, dejando atrapados varios millones del erario público que se desvanecieron para siempre sin que se haya preocupado en reponerlos. Él, que tantas lecciones de buen gobierno nos da.

Es en fin, otra excrecencia más de esta sociedad nuestra tan perfecta.

EL JUEZ AJUSTICIADO

Dicen que su raro nombre proviene del griego y tiene por significado el que nunca pierde la esperanza y la fe. Mal asunto para un empecinado regeneracionista al que no han entendido ni siquiera los propios. 

A este juez ajusticiado por los suyos por pevaricar, le ha sobrevenido un ataque de insolente falta de fe en ellos, es decir, en el sistema judicial, justo después de probar su propia medicina. Es algo muy común entre todos estos jueces prevaricadores (casi todos de instrucción), que caen en la cuenta de que no creen en la justicia justo cuando se la aplican a ellos. Luego hacen el recorrido por la política, que es como todo el mundo sabe, un campo difícil donde para triunfar hay que presentarse a unas elecciones y ganarlas. Lo cual en algunos casos no es que sea duro, es que es imposible. Pero siempre les queda el consuelo de culpar al sistema, esa vaporosa logomaquia en la que se pierden para justificar no se sabe bien qué oscura confabulación contra ellos. 

Y este juez improvisó un partido para blindarse de la que se le avecinaba tras el burladero de aforado, plagió el programa de otro, presentóse y no fue nada. Es decir, le condenaron al quedarse sin aforamiento por varios puñados de votos del escaño salvífico. Pero mientras tanto se exhibió por los platós de las teles, las mismas teles de los mismos mangantes, perdón, queremos decir magnates, haciéndose la víctima del "sistema" por haber encerrado a un banquero al parecer corrupto. Fácil con el gatillo de la prisión preventiva como venganza y pena anticipada; hizo durante un tiempo las delicias morbosas de los presentadores de los programas de agitación y propaganda, proclamándolo el vengador justiciero de preferentistas y otros hipotecados del sistema financiero. E incluso propalaron que este juez era un héroe inmolado por haber tenido la osadía de encerrar por reincidente partida doble a un banquero caído en desgracia, y por lo mismo destinatario del mejor deporte patrio: a moro muerto, gran lanzada.

Es el más ilustrado de todos estos ejemplares sin duda, y por ello el más incomprendido por una sociedad perfecta y sedienta de sangre, pero que no obstante ya no le sirve. Clama en el desierto por una regeneración aristocrática que habrían de heredar solo los que, como él y pocos más, conservan la virginidad de no estar contaminados. Él, que tiene una condena inhabilitante de casi dieciocho años. Y vocifera que de los que están en activo, los políticos de la casta del bipartidismo se entiende, serán todos arrojados al infierno y sucedidos por un puñado de justos emanados, como él y por ensalmo, de una sociedad toda ella tan perfecta.

CODA

Este blog no tenía especial vocación por hacer incursiones más allá de la política local, y más concretamente de la política local cultural y medioambiental. Y así desea seguir. Pero ya que parece que en pocos meses nos precipitaremos hacia el abismo del suicidio colectivo, mejor será dejar constancia de la advertencia.

(PRÓXIMA ENTREGA)

...Y EN ESTO LLEGÓ PODEMOS

LA HORA DE LA VERDAD

AVISO A NAVEGANTES

***

El Auto dictado por el Juzgado nº 6 de lo Mercantil el pasado día 2 de septiembre abre paso a la liquidación de la sociedad PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL. La administración concursal debe pues elaborar un Plan de Liquidación de los bienes y derechos de la deudora dando paso a la fase sexta, con la necesaria previa calificación del concurso. Según parece, el titular del juzgado se encuentra de baja por enfermedad y ha sido sustituido temporalmente por otro juez. Lo cual viene a complicar la cosa para la sociedad mixta porque previsiblemente se retrasará todo. No obstante lo cual se suceden reuniones, propuestas, e incluso parecer ser que el alcalde ha tomado algunas iniciativas en orden a conseguir la firma de algún convenio con al menos los mayoritarios implicando al Ayuntamiento en la posible solución. Todo lo contrario de lo que denunciara hace un año. Estaremos atentos no obstante.

***

TIRAR CON PÓLVORA DEL REY

Ha llegado pues la hora de la verdad en relación con el concurso de acreedores de la sociedad mixta PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, y proceder a su liquidación ordenada. No conocemos el plan de liquidación que ya debería de haber presentado el administrador concursal, aunque sí hemos tenido conocimiento de algunas maniobras y ofrecimientos a los acreedores por parte del alcalde para pagar parte de la deuda con patrimonio municipal de suelo. Solo diremos al alcalde que si esto sucediera nos veremos en los tribunales, porque el patrimonio municipal de suelo se coforma legalmente con unos principios y tiene unos fines incompatibles con sus ofrecimientos. Piénselo antes de dar ese paso porque a la situación de la sociedad mixta, si la fiesta la va a pagar el ayuntamiento mediante la entrega de patrimonio municipal de suelo, se le añadirá una tropelía más. No tire usted con pólvora del rey porque eso será, además de una ilegalidad más, un atropello que nosotros desde luego no toleraremos.

BANKIA EJECUTA

Según nuestras noticias Bankia se propone ejecutar las hipotecas una vez que se lo permite la nueva fase del concurso. Dos cosas no obstante nos inquietan: qué hará con la plaza de España y el subsuelo (que como todo el mundo sabe menos parte del equipo de gobierno, es suelo público pero está hipotecado), y cómo ejecutará si aún no hay división horizontal de los inmuebles. Estaremos muy atentos, especialmente si se intentara modificar el proyecto de reparcelación. Esperemos que ni siquiera se les ocurra.

No hace falta decir que si Bankia ejecutara la hipotecas que pesan sobre las fincas de la plaza de España y la del garaje subterráneo, nuestra asociación llevará a la entidad financiera también ante los tribunales. Conviene no olvidar que sobre ambos inmuebles no solo pesa el uso público y su falta de desafectación legal, sino nuestra acusación en el juzgado 5 por presunta apropiación indebida. No permitiremos pues que Bankia ejecute las hipotecas y cargas reales que pesan sobre la plaza y el subsuelo que, obviamente, es público también. Y mucho menos que nadie se apropie de ambos.

UN CONCURSO CULPABLE

Ha llegado para este concurso la hora de la verdad. Hay muy poderosos y consistentes motivos para considerarlo como culpable y no fortuito. Concurren muy evidentes supuestos para la apertura del procedimiento correspondiente y que sean depuradas las responsabilidades de los administradores de derecho y de hecho, los cómplices, y las sociedades y los socios que han controlado a la sociedad.

También ha llegado la hora de que el administrador concursal y el Fiscal califiquen el concurso como culpable. Y de paso que el primero aterrice sobre la realidad de la situación financiera de la sociedad mixta, y ponga negro sobre blanco en su plan de liquidación ajustando la masa activa a su verdadero valor de materialización en razón de la naturaleza de los bienes, todos inmobiliarios. Es decir, de que reconozca que la realización de los bienes que integran la masa activa es poco menos que quimérica en estos momentos tan desastrosos del mercado inmobiliario, y que el saldo final de la liquidación arrojará un jarro de realidad sobre sus previsiones imprudentemente optimistas de los informes. Y por lo tanto de que se reconozca la situación real de desequilibrio patrimonial de la sociedad mixta que es de entre 46 y 50 millones de euros. Ya no caben más cuentos pues, señor administrador.

INTRUSIONES CON LICENCIA MUNICIPAL

EN ROJO LAS INTRUSIONES ILEGALES EN LA VEREDA DEL SEDANO POR LAS INSTALACIONES DE TOQUERO EXPRESS

LA VEREDA DEL SEDANO OCUPADA ILEGALMENTE POR LA CAMPA DE EUROPARK EXPRESS, DEL GRUPO TOQUERO EXPRESS

LA LICENCIA MUNICIPAL CONCEDIDA EN 1999, QUE AMPARA LA ACTIVIDAD Y LA APROPIACIÓN PERMANENTE DE LA VÍA PECUARIA POR PARTE DE TOQUERO EXPRESS

LA INVASIÓN QUE NO CESA

(CON LICENCIA MUNICIPAL)

***

Aunque no es la primera vez que traemos esta lamentable intrusión en la Vereda del Sedano, lo reiteramos hoy con más detalle por la evidente y palmaria inactividad municipal y autonómica para restituir esta manifiesta ilegalidad urbanística y medioambiental. Se trata de la ilícita intrusión y apropiación perpetrada por la sociedad Europark Express SA del Grupo Toquero Express de este espacio público protegido, por la campa de vehículos que este distribuidor tiene en nuestro polígono.

La novedad es que ahora podemos exhibir para vergüenza de propios y extraños, la licencia municipal al amparo de la cual se perpetró impunemente este atropello a la legalidad, autorizando no solo la invasión de este espacio natural protegido por una instalación industrial sino su apropiación por toda la cara.

Nuestra asociación formuló en su día las reclamaciones correspondientes al Plan Parcial de este sector, llegando incluso a los tribunales. Pero tuvimos ocasión de comprender cuán dificultosa y cara resulta la lucha contra una burocracia intencionadamente malévola y torticera. En otra ocasión daremos más detalles. Lo cierto es que el resultado es este: una vía pecuaria que es un espacio natural protegido ocupado, invadido, y apropiado por un particular pero ¡con licencia municipal! Con un par.

La Vereda del Sedano es una vía pecuaria que atraviesa nuestro municipio. Tiene 5.500 metros de longitud y su ancho es de 20,89 metros. La administración titular de estos espacios públicos es la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, a quien debería de corresponder la vigilancia (junto con el Ayuntamiento) y conservación de estos espacios cuyas invasiones e intrusiones acabarán por hacerlos desaparecer. No hay que olvidar que demás de ser de titularidad pública, están protegidos por la legislación medioambiental como espacios naturales.

El abandono en que se hallan las vías pecuarias de nuestro municipio, y las agresiones y apropiaciones (con licencia municipal incluso como es este caso), han hecho desaparecer prácticamente cerca de un 40 % de toda su superficie ya. La longitud total de las vías pecuarias (cañadas, veredas, cordeles, coladas y descansaderos) asciende a unos 20.000 metros. Pero hoy apenas quedan unos 12.000 metros reconocibles. Abandonadas a su suerte, sin señalización alguna y desviadas por la acción de las nuevas infraestructuras (M-45 o M-50), en poco tiempo apenas solo quedarán en algunos planos como simple recuerdo.

***

En otra ocasión veremos la curiosa manera de cómo fue simulada en los planos del PGOU (año 2002), esta lamentable e ilegal intrusión en la Vereda del Sedano para evitar poner en evidencia la realidad: que se trata de una intrusión ilegítima pero amparada por una licencia municipal.

EXCUSATIO NON PETITA, ACCUSATIO MANIFESTA...

D. VICTORIANO CUESTA INTERVINIENDO EN EL PLENO DE DESPEDIDA DEL ALCALDE SETIÉN (MARZO DE 2013). SIN QUE NADIE SE LO PIDIERA ASEGURABA SABER "QUIÉN SE HABÍA LLEVADO EL DINERO". ACCUSATIO MANIFESTA...

EN PARADERO DESCONOCIDO

***

Fue la mano derecha de JOAQUÍN MARTÍNEZ en PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, y desde luego su actividad desplegada en nombre de la sociedad mixta y al amparo del contrato de prestación de servicios con WOODMAN SL, excedió con creces las funciones contratadas. D. VICTORIANO figuraba como gerente de la mercantil presidida por el alcalde (al igual que WOODMAN SL), y firmó en nombre de la sociedad todo tipo de documentos: licencias de obra, planes especiales, recursos, proyectos, planos, liquidaciones tributarias, etc. Desde luego ejercició como un verdadero administrador de hecho. E incluso recogió dinero en efectivo entregado por algún propietario (66.000 €) en nombre de la sociedad mixta aunque ahora lo niega, motivo por el cual se halla imputado por presunta apropiación indebida en el juzgado número 2 de Coslada, junto con WOODMAN SL y otra apoderada de AGRÍCOLA MONTESINOS SL.

En la actualidad está en paradero desconocido tanto él como su media docena de empresas (JOVICASA SL, CARFER 1959 SL, CEDEÑO LOOR SL, etc.). Así se desprende al menos de un buen puñado se sentencias dictadas por los juzgados de lo social de Madrid (el 9, el 19, el 13, etc...) a resultas de demandas por despido de varios de los empleados en sus sociedad JOVICASA SL. Tampoco comparece a los juicios a pesar de hallarse debidamente citado, ni él personalmente ni en nombre de las sociedades.

También tiene que hacer frente a una demanda de responsabilidad social instada y acordada por sus exsocios de WOODMAN SL, por deslealtad y perjuicio patrimonial a la gerente de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL.

BURBUJAS Y TESTAFERROS

La euforia de la burbuja inmobiliaria de los dorados años precedentes a la crisis, llevó a muchas promotoras inmobiliarias (incluso pequeñas), a la más expansiva y tóxica fiebre de alocadas promociones en los más remotos rincones y lugares. Embriagados por una contagiosa y alegre e irresponsable política crediticia de las entidades financieras, no había solar libre cualquiera que fuese su localización que no fuera objeto de una disputada subasta suicida alentada por la codiciosa concurrencia de promotores e intermediarios.

Una de esas alocadas promociones llevó a nuestro personaje de la mano de su sociedad, JOVICASA SL, hasta un recóndito pueblecito de Cuenca de apenas 500 habitantes, Horcajo de Santiago, a acometer una promoción de hasta 24 viviendas. Eran los felices años de la abundancia crediticia de 2006. Sin embargo, y ante la falta de compradores de la promoción, buena parte de estos inmuebles acabaron siendo comprados a través de sociedades de sus socios de WOODMAN SL, como es el sorprendente caso de la sociedad patrimonial de JOSÉ ANTONIO PRIETO, Alcalá 163 SL. 

De la misma forma, alguna compra fue realizada por una sociedad al frente de cuya administración figura una inmigrante. Se trata de la sociedad CEDEÑO LOOR SL. De la que sin embargo "solo" es apoderado nuestro personaje y en otros tiempos poderoso administrador de hecho de la sociedad mixta presidida por el alcalde. Sin ingresos conocidos y sin cifra de negocio declarada, esta sociedad mantiene lo que aparentan ser sospechosos préstamos participativos inexplicables. No obstante lo cual, nada empece que sus balances presenten voluminosos activos no corrientes. 

Esta persona ha sido también mano derecha del entonces alcalde SETIÉN en la sociedad mixta controlada por el Ayuntamiento.

EXPLICACIONES NO PEDIDAS

Fue pues en aquel pleno de marzo de 2013 y con la dimisión del alcalde SETIÉN, cuando nuestro personaje se soltó el pelo e intuyó que se aproximaba la muerte del cisne. Con la marcha de su protector y la caída de su encubridor, el exconcejal MARTÍNEZ, al que tantas veces suplantó para rehuir las escandalosas incompatibilidades en que incurría el exconsejero delegado (caso por ejemplo de la formulación del Plan Especial en 2009), supo bien que también sería arrastrado a partir de aquel momento tanto él como sus sociedades, en la inexorable caída por la evidente pérdida del control de la situación.

Y efectivamente así fue. El cese de la exsecretaria y asesora del equipo de gobierno, señora CRIADO, y otros acontecimientos posteriores, le llevaron a la caída en desgracia y a ser objeto incluso de acusaciones de sus propios socios de WOODMAN SL. Hoy, tanto él como sus sociedades han levantado el vuelo de sus domicilios sociales, y han de ser comunicadas las sentencias de los juzgados de lo social que lo condenan (más de 200.000 € por despidos improcedentes de sus empleados), mediante edictos publicados en el boletín oficial por hallarse ambos en paradero desconocido. 

Esta persona ha sido, como se dice, la mano derecha de los administradores de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL. Mano derecha del entonces alcalde SETIÉN y presidente de la sociedad mixta, y hombre de absoluta confianza del entonces concejal de urbanismo y consejero delegado MARTÍNEZ. 

Su espontánea intervención en el pleno de despedida de SETIÉN (marzo de 2013), fue todo un alarde al manifestar voluntariamente y ante el estupor de todos los asistentes, su conocimiento acerca de quién se "había llevado el dinero" (sic) de la sociedad mixta. Lo cual no fue sino una esperpéntica confesión de parte no pedida que, no obstante, delataba toda una involuntaria acusación.

***

Nadie dará explicaciones plausibles desde el equipo de gobierno ni, desde luego, pedirá perdón por la debacle de este desastre en forma de quiebra de la sociedad participada por el Ayuntamiento, y administrada y controlada totalmente por sus responsables municipales y por WOODMAN SL y sus administradores. Pero si algo resulta mucho más insultante (con serlo no obstante la situación creada a raíz de la liquidación de la sociedad mixta con su interminable reguero de damnificados), es que nadie pueda explicar o se atreva a hacerlo al menos, de la razón por la interesada presencia de sociedades como WOODMAN SL o el papel de sus socios en todo este desastre. 

Es decir, quién los designó y por qué. Hoy solo sabemos que a WOODMAN SL le han robado las actas de sus juntas que le reclama un juzgado de Coslada, y que tiene abundantes pérdidas. Y que JOVICASA SL y D. VICTORIANO se hallan en paradero desconocido como lo acreditan un buen puñado de sentencias de los juzgados de lo social, al tener que ser notificadas las mismas a través de edictos en los boletines oficiales.

D. JULIO SETIÉN dice estar jubilado y no desea comparecer ante los medios (según el último de los programas de TV que ha venido a nuestro municipio para levantar acta del desastre). Y el alcalde actual no se atreve a calificar jurídicamente si lo acontecido con el caso de plaza de España ha sido o no una estafa a sus muchos damnificados. Y este titubeo de nuestro primer edil lo hace ante la mirada atónita del Che Guevara y la presencia perturbadora de una bandera republicana de atrezo. 

En lo que por otra parte es una lamentable demostración de cómo el despacho de nuestro alcalde, lo ha considerado como territorio propio conquistado para el usufructo militante personal que puede ser tuneado a gusto de las preferencias ideológicas del inquilino de turno. Y revelar de paso que su promesa de acatamiento de las leyes y símbolos de la legalidad constitucional, no es más que una simulada apariencia traicionada de puertas adentro del recinto de su despacho, cuyo decorado se insinúa más bien como la apropiación de un espacio público para su solaz regodeo personal. Y en lugar de ser el alcalde de todos, proyectarse solo como el alcalde de los suyos. Es decir, de los seguidores del Che y de los que se han apropiado de la bandera republicana.

Todo este decorado de atrezo ideológico y partidario de las dependencias institucionales, no es sino la evidencia de los desconcertantes tiempos que corren: la apropiación sectaria de los espacios y dependencias públicas que son propiedad de todos. Y una gran falta de respeto institucional con grave daño a su necesaria credibilidad.

Esta ridícula puesta en escena no obstante no puede disimular el paisaje de fondo: unas familias engañadas e impotentes, cuyo decepcionante mensaje balbuciente del alcalde se formula en presencia de un incrédulo retrato del Che y el eco del reverbero de una bandera republicana.

A los afectados les queda pues el consuelo de saber  que, aunque son víctimas propiciatorias de una mezcla de estulticia e incompetencia de los administradores municipales, nuestro alcalde ha puesto por testigos de ello a dos símbolos de su particular veneración: el Che y la bandera republicana. He aquí una más de las muchas exhibiciones grotescas en que han dado en caer nuestros políticos de hoy. 

Han creado un tremendo problema arruinando a familias y acreedores de la sociedad mixta, pero ello no les impide exhibirse abrazados a discutidos mitos revolucionarios embozados en uniformes militarizados cual aturdidos iconoclastas de salón, y a banderas alegales que lejos de ser un símbolo con el que podrían simpatizar también los que lo hacen con la causa republicana, ven con estupor cómo además de apropiarse de ella la exhiben en los despachos y dependencias oficiales que ocupan.

Ya lo saben los damnificados del caso plaza de España, no hallarán solución a su drama personal, pero que le quiten lo bailado a nuestros oficiantes autoridades en esta pueril carrera por exhibir símbolos que, cuando menos y a falta de otras soluciones, serán testigos mudos del drama.

***

NOTA: Y a todo esto, no es menos de lamentar la impotencia de la oposición en la situación del caso; de lo que hablaremos en otra entrada.

CASO PLAZA DE ESPAÑA: CUENTAS BAJO SOSPECHA

Una reciente sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, pone al descubierto la presunta existencia de una contabilidad paralela y una caja B en la sociedad PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL. Lo contamos en nuestro último boletín informativo especial EL MOLINO DE PAPEL de octubre de 2014.

***

Quien desee recibir un ejemplar digital completo lo puede pedir ya a:

elmolinodesanfernando@hotmail.es

LOS QUE TOCAN EL PIANO

EN LA HEMEROTECA DE LA REVISTA MUNICIPAL PODEMOS VER A UNO DE LOS BENEFICIARIOS DE LAS BLACK CARD DE BANKIA

DEL CASO GULLÓN A LAS BLACK CARD DE BANKIA

***

Corrían los finales de los ochenta y estalló en nuestro municipio el caso Gullón. Un escándalo del que ya hemos hablado en otras entradas, y cuyo desenlace final no obstante cobra plena actualidad pues los herederos del caso han requerido al Ayuntamiento para que les paguen (paguemos todos, claro), las millonarias indemnizaciones por los atropellos que sufrieron. Un caso con los rasgos caciquiles más bochornoso que pueden haberse conocido en los ámbitos de la política local democrática, ejemplo de un abuso de poder intolerable y de una inoperante justicia española que tardó nada menos que diecinueve años en reponer algunas cosas (no todas, desde luego) en su sitio.

Y el caso tuvo como es lógico su repercusión mediática y su cumplida respuesta en forma de comunicados, declaraciones, sobreactuaciones, representaciones, y demás liturgia exculpatoria partidaria a la que nos tienen acostumbrados hasta el vómito todos los partidos sin excepción. 

En una de aquellas urgentes comparecencias públicas acudió para defenderse el entonces alcalde de IU, ENRIQUE GUERRA, a una multitudinaria rueda de prensa rodeado de todas las fuerzas vivas del PCE local. Y, naturalmente, contó también con la presencia solidaria del entonces Secretario General regional de la formación comunista entonces: D. RUBÉN CRUZ ORIVE. Quien, miren por donde, acabó su provechosa vida militante en el balneario del consejo de Caja Madrid y nada menos que en su comisión de control. Disfrutó largo tiempo pues de las ya tristemente famosas tarjetas negras del consejo, con las que se fundió 233.700 € del ala. Y gozó también del favor de varios préstamos de la entidad.

Por supuesto, D. RUBÉN, en la que fue su puesta en escena de desagravio del entonces su correligionario alcalde GUERRA, arremetió contra el medio de comunicación que denunció el caso, contra la derecha, contra la oposición, y, en fin, alentó al alcalde acusado de graves irregularidades en la denuncia judicial, a no dejarse amilanar por la conjura de unas fuerzas oscuras, perversas y reaccionarias, que solo buscaban erosionar la acrisolada honradez de unos militantes forjados en la lucha contra la calumnia y la mendacidad de sus enemigos políticos.

Varios años después sabemos que el alcalde fue inhabilitado y condenado por el Tribunal Supremo por aquellos hechos con durísima ponencia de un magistrado simpatizante de IU, y que el bombero que vino en forma de secretario general del PCE entonces, movilizado por un impulso solidario con el alcalde acusado, acabó siendo aupado por su formación política, IU, años después al dorado destino de los elegidos: el consejo de Caja Madrid. Al que solo llegaban gozosos un selecto puñado de militantes políticos, sindicales, y empresariales, cual canonjía rediviva y en pago por sus desvelos militantes de otros tiempos. También sabemos que toca el piano y que, hasta hace muy poco, presidía una fundación privada que también se vio favorecida por algún trato de favor de Caja Madrid de la que era consejero.

También el alcalde inhabilitado (pero solo por año y medio por dilación indebida, es decir, por el retraso judicial imputable a la propia justicia), siguió gozando de inalterables destinos oficiales de oro (hoy parece que anda por Andorra en funciones docentes con cargo a un ministerio español). Bien que mientras tanto, los herederos de la familia Gullón víctimas de un desahucio municipal ordenado arbitrariamente entonces por el alcalde, siguen a la espera de recibir la justa indemnización por los gastos y demás daños morales recibidos. Eso sí, habrán de recibirlo en toda caso del Ayuntamiento (es decir, de todos nosotros), al ser declarado responsable civil subsidiario por nada menos que el Tribunal Supremo.

Y es así que el alcalde actual y correligionario de aquellos de entonces, anda haciéndose el remolón (tantos años después), para pagar la indemnización que habremos de soportar entre todos, por un atropello cometido por un conmilitante suyo, exculpado entonces de forma vehemente por D. RUBÉN, quien sin embargo hace unos días sería expulsado de IU por el uso de las tarjetas vips de Caja Madrid.

IU ha pedido perdón en su comunicado, por las conductas de sus representantes en Caja Madrid. Pero no lo ha hecho ni lo hará por la del alcalde de entonces en nuestro municipio, como se dice luego inhabilitado. Ni por supuesto, por el quebranto económico que dicha conducta ha causado a nuestro municipio y que habremos de pagar todos. Pedir perdón no cuesta nada a la formación política, claro, mientras sean otros los que paguen. Aquí, en nuestro municipio, una familia agredida, humillada, difamada incluso, y desde luego agraviada, espera una indemnización por los atropellos perpetrados hace años por un alcalde de la misma formación que ahora, después de tantos años de mirar para otro lado, dice estar abochornada por lo de las tarjetas y por ello pide perdón. Pero solo por lo de las tarjetas negras, claro.

Pero ¿le pedirán perdón a los herederos de Gullón por los atropellos a los que fueron sometidos? Es más, ¿pagará IU de su bolsillo la indemnización que tendremos que pagarle a la familia entre todos? Y lo que es más importante, ¿pedirán perdón por lo que han hecho los suyos en el caso Plaza de España? No hacen falta preguntas porque todos sabemos la respuesta: no lo harán. Todo son lágrimas indecentes de estos cocodrilos de la política, cuyos golpes de pecho suenan a una insultante superchería.

DE LAS TARJETAS NEGRAS EN BANKIA Y OTROS SEÑUELOS

EN MAYO DE 2013 LANZÁBAMOS NUESTRO NÚMERO EXTRA DEDICADO A LOS DISPARATES E IRREGULARIDADES EN LA TRAMITACIÓN DE LA CONCESIÓN DE SIETE PRÉSTAMOS HIPOTECARIOS, POR PARTE DE CAJA MADRID A LA MERCANTIL MIXTA PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL. PARA AQUELLOS QUE DESEEN RECIBIR EL EJEMPLAR COMPLETO PUEDEN PEDIRLO AHORA A NUESTRO CORREO: elmolinodesanfernando@hotmail.es

AVISO A NAVEGANTES

Desde los medios de comunicación se nos ilustra ahora (a buenas horas mangas verdes), con el escandaloso dispendio de las tarjetas de crédito sin límite y opacas fiscalmente, otorgadas a los integrantes del Consejo de Administración y otros órganos de Caja Madrid a lo largo de cerca de diez años. Recibidas por los interfectos como una deferencia protocolaria dispensada por la especial y cariñosa atención del presidente del cotarro (léase señor BLESA), en razón de su cargo corporativo de nuevo rico; estaban sin embargo bien convencidos de hallarse inmunes y protegidos. Se lanzaron pues a gastos compulsivos sin límite en restaurantes de lujo, hoteles de ídem, relajantes viajes, compras de loewes y vuittones, salones de exquisitos gourmet, vestuarios y complementos de la moda, y, en fin, a una interminable lista de gastos sin cuento ni mesura. Pero este selecto puñado de elegidos que ocuparon y gozaron durante años y años de esta formidable canonjía, eran sin embargo elegidos por cooptación por diferentes estamentos previo pacto de las organizaciones que se repartían la tarta: partidos políticos, sindicatos, y organizaciones patronales. 

Y una vez conseguido el pacto (en razón de un escrupuloso reparto proporcional de representación), activaban los mecanismos para nombrarlos: asamblea de Madrid, ayuntamientos, impositores, y hasta los propios empleados de la Caja y las llamadas "entidades representativas" (?) participaban en la fiesta. Lo asombroso es que todas estas instituciones y organizaciones, acababan escogiendo a los nombres previamente pactados por PP, PSOE, IU, CC.OO, UGT, CEPYME, que son los que se repartían el tinglado.

Pero si lo de las tarjetas negras se cifra en un gasto sin control (ni siquiera de Hacienda) por importe de 15 millones de euros (ojo, a lo largo de casi diez años), bien podemos calificar no obstante la justificada escandalera no exenta de morbo, como una especie de señuelo. Que sin embargo tapará o dejará en un segundo plano otras operaciones y formas de actuar mucho más millonarias, escandalosas e importantes, que bien nos atrevemos a decir que no serán objeto de tan minucioso escrutinio (por parte de los medios, claro) como lo son estas ominosas tarjetas. 

Nos referimos por ejemplo a los negocios de las participadas por Caja Madrid (y el reparto también de sus consejeros "políticos"), algunas de ellas auténticas ruinas, así como sobre todo los préstamos "políticos". Es decir, aquellos préstamos otorgados a los propios consejeros, los partidos políticos (acostumbrados a negociar su condonación con todos lo bancos), los sindicatos, y a los propios medios de comunicación y sus grupos (ver libros como PAPEL MOJADO, Informe Mongolia, o la tesis doctoral de NÚRIA ALMIRÓN, PODER FINANCIERO Y PODER MEDIÁTICO: BANCA Y GRUPOS DE COMUNICACIÓN. Por poner solo algún ejemplo). ¡Ay, si fueran públicamente conocidos cómo y en qué condiciones han sido refinanciados los impagables préstamos que tienen contraídos con la propia banca (Bankia incluida), estos conspicuos medios que ahora se rasgan las vestiduras con el caso de la tarjetas negras de Bankia! (1)

En nuestro municipio hemos asistido, para nuestra desgracia, a un paradigma de la alegre (y ruinosa) política de concesión de créditos de la inefable Caja Madrid, gobernada pues y durante larguísimos años por este selectivo grupo de gestores y políticos. Entregados sin recato a una orgía de irresponsable y explosiva mezcla que finalmente ha estallado: la del poder político comprado sin rubor a base de favores en la concesión de préstamos a los suyos, y, naturalmente, de indisimuladas tarjetas de crédito sin límite y fuera del alcance de los ojos de Hacienda y otras ventajosas coimas. Así funcionó este tinglado durante años y años, hasta que finalmente cayó el negocio y el pinchazo de la burbuja hizo aflorar la cruda realidad: todo estaba en manos de personajes venales cooptados por el poder político, sindical y empresarial, viviendo en una especie de balneario de oro blindado, y que además acabaron arruinando la entidad.

Como decimos, un caso paradigmático de lo que no se debe hacer en banca y mucho menos en su política de riesgos, es precisamente lo que ha sucedido con nuestro particular caso de la plaza de España. He aquí algunos hitos, solo algunos, de cómo se concedieron 54 millones de euros en forma de siete préstamos hipotecarios para acometer una actuación urbanística a una sociedad recién constituida, presidida y administrada también por un puñado de políticos. Pero que como no tenían ni idea del negocio, delegaron la gestión previo pago de honorarios escandalosos en una mercantil privada, WOODMAN SL, que solo iba a por la pasta y para hacer otros negocios propios. Y que a su vez desviaron importes ingentes (cerca de 25 millones de euros) para operaciones distintas por las que le habían sido concedidos los préstamos, que hipotecaron una plaza pública a pesar de que hay cerca de una docena de disposiciones que lo prohíben. Y que final y desdichadamente, está en la ruina más absoluta habiendo causado innumerables perjuicios a socios, proveedores, y a la propia institución municipal que ha visto cómo ha perdido finalmente más de 11 millones de euros de su capital social invertido, así como una subvención de 900.000 € sin justificar que ni siquiera se han molestado en exigir su reintegro. 

He aquí pues solo algunas de las cuestiones por las que no podemos sino llevarnos las manos a la cabeza, asombrados y sin comprender bien cómo es posible que en este caso haya tanta gente que ha hecho tan mal su trabajo. Y entre ellos están también los fedatarios públicos, los grupos de la oposición, el tejido asociativo tan acrítico como complaciente y, en fin, todos aquellos que debieron evitar este desastre si hubieran intervenido a tiempo, pero que solo se dedicaron poner el cazo y a seguir mirando para otro lado.

***

(1) NOTA. Llama la atención el formidable despliegue realizado sobre el caso de las tarjetas negras de Bankia (al fin y al cabo hoy una banca pública), por grupos mediáticos que en realidad están en manos de otros bancos de la competencia por no devolver sus multimillonarios préstamos. Es el caso, por ejemplo, del Grupo Prisa, hoy en manos de sus bancos acreedores por su voluminosa deuda impagada (BBVA, Santander y la Caixa). ¿Informará nuestro principal grupo de comunicación "independiente" con el mismo despliegue que en el caso de Bankia, de las tarjetas VIPs de los consejeros de sus bancos protectores? ¿Lo harán el resto de los grupos  de comunicación igualmente en manos de los mismos bancos? ¡Quiá...!

...Y A PROPÓSITO DE PUFOS: EL CASO PLAZA DE ESPAÑA

***

El día 30 de diciembre de 2008 acudía al notario el entonces concejal de urbanismo y también consejero delegado de la sociedad mixta presidida por el alcalde, para formalizar la escritura pública del primer préstamo hipotecario con Caja Madrid. Como puede verse, con el número 46 es descrita una finca urbana sita en la plaza de España. Se trata precisamente de la plaza pública de uso y dominio público que, por esas y otras razones, estaba sin embargo fuera del comercio de las cosas y por lo tanto no podía ser hipotecada. Pero lo fue. Nadie ha respondido aún por ello. Es más, todavía hoy siguen algunos miembros del equipo de gobierno empecinados y negando que, efectivamente, la plaza de España fue ofrecida por el entonces concejal de urbanismo como garantía hipotecaria del primer préstamo hipotecario a Caja Madrid. Que ésta la aceptó, y que el señor notario no dijo nada. No les sirve de nada la evidencia de lo que dice el solemne texto de una escritura notarial otorgada además por uno de los suyos: el entonces concejal de urbanismo. Siguen pues negando la evidencia.

Hoy, esta finca (y por lo tanto la plaza) forma parte del inventario de la sociedad mixta en liquidación y por ello en riesgo de ser subastada. No es que el administrador concursal no lo sepa (nosotros ya se lo hemos advertido por escrito), sino que, siguiendo con todo el cúmulo de disparates, hace oídos sordos. Así funciona todo entre la indolencia y la estulticia mas atroz.  

UNA FINCA "SIN CARGAS"

Y el señor Notario hace acopio en su protocolo de constitución de la escritura de la primera hipoteca, de los documentos que acreditan que esta finca, la plaza de España, ¡no tiene carga alguna! Lo dice él y lo acredita así mediante una nota simple obtenida del Registro de la Propiedad. Es decir, que otra fedataria pública, la entonces señora Registradora de la Propiedad, asegura en sus registros públicos que dan fe frente a terceros también, que nuestra plaza pública más emblemática y antigua del municipio pero ya perteneciente a una mercantil privada, no tiene carga alguna. Sin embargo, no solo tiene cargas (tiene todas las servidumbres propias de un espacio público), sino que también tiene una insalvable limitación de dominio. Esto es, una especial limitación por estar afectada al uso y dominio público desde 1.888 en razón de su destino: una plaza pública. Es imposible cometer más disparates en una sola operación.

Pero por si no fuera suficiente, Caja Madrid puso en la concesión de estos préstamos y entre otras, una condición suspensiva: la de que no hubiera variación en la composición accionarial de la sociedad, y muy especialmente en la referida a la participación del ayuntamiento. Es decir, Caja Madrid consideraba explícitamente que el ayuntamiento era la garantía principal de esta operación de riesgo. Ahí queda eso.