DOS CONDENAS A PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL

LA PLAZA DE ESPAÑA YA PUEDE SER SUBASTADA

***

Cuando saltó la noticia del embargo por el juzgado de la plaza de España allá por el mes de septiembre de 2012, el señor Alcalde adujo entre nerviosos balbuceos que solo se trataba de una simple medida cautelar. Como si los embargos de las plazas públicas fuera algo normal y de simple trámite, vamos. Naturalmente, aquellos embargos cautelares tenían una causa judicial detrás, y no era otra que varias reclamaciones contra la empresa propietaria de la plaza de España, es decir, PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, por no cumplír los compromisos de pago y haber extendido pagarés a las empresas constructoras que luego no fueron atendidos. No hay que decirlo, el presidente de esa empresa que no paga es el señor Alcalde. 

Pues bien, ya se conocen los fallos judiciales dictados por los juzgados números 1 y 2 de Coslada, y no pueden ser más contundentes y desoladores para PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL. Y de paso para el Ayuntamiento, claro, por la parte que le toca.

***

En efecto, en los tablones de edictos de los Juzgados 1 y 2 de Coslada cuelgan dos sentencias rotundas y contundentes dictadas por ambos Juzgados contra la empresa que preside el Alcalde PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, a la que se condena a pagar las deudas reclamadas, los intereses y las costas en ambos casos.

La sentencia número 189/2012 de 10 de diciembre del Juzgado nº 1 de Coslada, condena a la mercantil mixta que preside el Alcalde a pagar el principal de la deuda que le reclama ISOLÚX CORSÁN (la empresa constructora de la zona sur de la plaza de España), y que asciende a 10.441.486,77 € (solo por pagarés devueltos), más intereses y costas.

Por su parte, el Juzgado nº 2 condena a la empresa que preside el señor Alcalde, a pagar la deuda que le reclama ORTÍZ CONSTRUCCIONES por importe del principal que asciende a 9.927.246,64 €, más los intereses y las costas. Esta sentencia es la 171/2012, lleva fecha 5 de noviembre y se corresponde precisamente con el embargo cautelar (que ya no es cautelar, claro) dictado en su momento por el mismo Juzgado y por el que figura embargada la plaza de España. A partir de ahora la plaza podría ser subastada, puesto que aún nada ha dicho el Juzgado 6 de lo Mercantil de Madrid respecto del concurso de acreedores desde el ya lejano 14 de octubre de 2012 en que fue presentado.  

Para el señor Alcalde y para PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL comienza así un largo rosario de malas noticias judiciales. Previsiblemente no serán las últimas.

ALGUNAS CLAVES DE URGENCIA

***

Los hechos y los fundamentos de estas dos contundentes resoluciones judiciales contra PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, ponen de manifiesto y en una primera lectura de urgencia, el formidable caos y desbarajuste en que se ha visto sumida la gestión de esta actuación. No falta en ellas ni siquiera la cita obligada a D. VICTORIANO CUESTA de WOODMAN SL, quien compareció en ambas causas como testigo de la empresa mixta que preside el señor Alcalde, para asegurar en sede judicial que la falta de pago de la sociedad se debía a que las obras no estaban acabadas, y que por ello las constructoras habían incurrido en reiterados incumplimiento de contrato.

Contrasta con las declaraciones del inefable gerente de la sociedad mixta, las del propio Arquitecto Director de la obra (al que parece que también le deben dinero), quien aseguró - contra lo que dijo D. VICTORIANO - como testigo de las empresas demandantes, que la obra está acabada y bien acabada y en prueba de ello aportó los certificados final de las obras firmados por él mismo, y que, para mayor desconcierto, habrían solicitado con urgencia y presiones en su día los propios responsables de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL.

Es más, - para mayor estupor nuestro - leemos cómo ORTIZ CONSTRUCCIONES alega para desmontar los argumentos de la empresa que preside el señor Alcalde y gerencia D. VICTORIANO, que a petición del señor Alcalde le fue facilitada la entrada y utilización del Museo de la Ciudad para un acto electoral que tuvo lugar el día 18 de mayo de 2011 (año de elecciones municipales) y del que fue guía el propio señor Alcalde, quien convocó a los vecinos a una visita de "puertas abiertas" del mismo en aquella misma fecha. Visita en la que naturalmente, el propio señor Alcalde condujo a los vecinos enseñando el Museo porque - así lo aseguró - la obra ya estaba acabada. 

No faltan tampoco en los fundamentos de ambas sentencias, referencias y relatos que revelan una conducta impropia de alguien que, al fin y al cabo, es el presidente de la sociedad y por lo tanto su máximo responsable y también Alcalde de la ciudad, al poner de manifiesto las dos empresas constructoras cómo eran burladas las notificaciones de las certificaciones, las actas y los requerimientos de forma sistemática, cuando le eran enviadas a la dirección de la empresa, es decir, al Ayuntamiento. Habiendo quedado así acreditado incluso en el propio Libro de Órdenes de la obra. Es decir, la empresa que preside el Alcalde rehuía con conductas típicas y pretextos de mal pagador, los requerimientos que las empresas constructoras le hacían a la única dirección oficial que consta de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL: la del propio Ayuntamiento, claro.