VIDAS PARALELAS

VIDAS PARALELAS

CENTRO CULTURAL F. GARCÍA LORCA 1983: CERRADO CUATRO AÑOS (1983-1987) POR FALTA DE PAGO DEL AYUNTAMIENTO

 MUSEO DE LA CIUDAD 2020: CERRADO DESDE 2011 POR FALTA DE PAGO DEL AYUNTAMIENTO

LOS INACABABLES DESPROPÓSITOS DE NUESTRO AYUNTAMIENTO

***

Entre las dos fotografías de arriba distan 37 años pero tienen mucho en común. En la primera, vemos las obras paralizadas del Centro Cultural F. GARCÍA LORCA en 1983. 

El Ayuntamiento, había comenzado las obras de esta dotación cultural antes de las elecciones municipales de mayo de 1983 pero, celebradas éstas, fueron paralizadas por el contratista que era un conocido constructor local. La razón de la paralización fue que el Ayuntamiento, que había contratado las obras, dejó de pagar las certificaciones al constructor quien, para mitigar algo sus pérdidas, procedió a ir desmantelando poco a poco varias piezas como ventanas, puertas, etc., que se fue llevando como pudo. 

Las obras paralizadas en el estado de la foto del centro cultural estuvieron así a lo largo de toda la legislatura 1983-1987 hasta que, oh casualidad, los entonces responsables municipales olieron la proximidad de las elecciones de mayo de 1987 y reanudaron las obras para su inauguración en plena campaña electoral.

El bochorno de unas obras paralizadas durante cuatro años porque el Ayuntamiento no pagaba las certificaciones del contratista, saltó a la prensa nacional y fue presentado este caso como un ejemplo de estulticia e irresponsabilidad y, sinceramente, pensábamos que aquello nunca volvería a repetirse.

Pero, he aquí que ha vuelto a reproducirse la bochornosa situación si bien ahora corregida y aumentada con el caso del Museo de la Ciudad (la segunda foto), cerrado desde 2011 que se dice pronto, a pesar de estar totalmente terminado. 

Y es que, al igual que en el caso del centro cultural, el Ayuntamiento tampoco paga ahora las certificaciones de obra al constructor, razón por la cual se halla cerrado a pesar de estar levantado sobre una finca de propiedad municipal que no forma parte de la Unidad de Ejecución UE-1. 

La historia pues se repite pero nadie se ha hecho ni se hace responsable de esto. ¿Hasta cuándo la pasiva y nada exigente ciudadanía constituida en sumisa masa electoral, va a tolerar sin rebelarse contra estos desmanes de los gobernantes municipales? ¿Cómo es posible tan poca y escasa memoria la de esta masa contumaz y olvidadiza de votantes, incapaz de recordar semejantes desmanes para acabar premiando siempre a quienes turno de mandato tras turno, se presentan con éxito sin dar explicaciones de estos atropellos y, lo que es más grave, sin que nadie se las pida?

¿VOTANTES RESPONSABLES O INGENUOS CÓMPLICES DE ETERNAS PROMESAS QUE NUNCA CUMPLEN?

El caso del conocido como Museo de la Ciudad merecería figurar en los anales de la estulticia municipal. Como puede verse, la obra se halla terminada desde mayo de 2011 según explica su arquitecto proyectista y director de obra y puede comprobarse en su página web incluso hoy. Y estaba prevista su inauguración en ese mismo mes en plena campaña electoral. He aquí un detalle de sus instalaciones hoy llenas de polvo y abandonadas desde aquella ya lejana fecha de mayo de 2011.

Naturalmente, el entonces alcalde SETIÉN bajo cuyo mandato se contrataron estas obras a través de la mercantil PESF que también presidía, desde el panfleto municipal Calle de la Libertad, oliendo ya a elecciones nos editorializaba en marzo de  2011 con la gran performance que nos esperaba en plenas fiestas y campaña electoral: sería inaugurado el Museo de la Ciudad - un alarde arquitectónico decía - con una exposición que iba a exhibir nuestra historia remontada a nada menos que la edad del bronce de hace 4.500 años. ¿Increíble verdad? San Fernando más antiguo incluso que Roma.

Los estragos grandilocuentes y la borrachera de éxtasis en que puede levitar un político en trance electoral puede provocar estos delirios. Pero la maldita verdad tras las elecciones fue muy otra obviamente, y es que, el entonces alcalde SETIÉN a puertas de repetir como alcalde por IU, ocultó a todos una circunstancia esencial sobre el Museo y la obra "alarde de la arquitectura" que él conocía mejor que nadie: que el Ayuntamiento, propietario de la finca y destinatario de la dotación, no había pagado ni un solo euro a la empresa mercantil que él mismo presidía a pesar de estar comprometido a ello mediante convenio y hallarse las obras ya terminadas. 

¿Cómo pudo suceder todo esto sin que nadie, absolutamente nadie, lo denunciara entonces? Hubo, y aún hoy lo hay, un cobarde e ignorante silencio cómplice porque al día de la fecha, nueve años después, el Museo permanece cerrado y el Ayuntamiento sigue sin pagar a pesar de haber pasado por la Corporación equipos de gobierno y de partidos distintos. 

Nadie pregunta por este monumento a la estulticia de la gestión municipal ni, a lo que parece, a nadie le importa mucho que, sobre una parcela municipal, se halle levantado un edificio cuyo coste total es aproximadamente de unos 5,4 millones de euros totalmente cerrado y abandonado. Ni la oposición ni, por supuesto, la rendida cohorte de medios locales entregados a hacer seguidismo de la agenda trucada del gobierno municipal. 

Pero, mientras tanto, en la calle Coslada hay un aparatoso ejemplo, uno más de los muchos que tenemos en nuestro municipio, de la irresponsable gestión de unos políticos que, con abuso de la inestimable ingenuidad de la gente y de su falta de memoria, olvida sus promesas, sus consignas y sus arengas mitineras para, una vez elegido, correr un tupido velo sobre promesas y programas nunca cumplidos porque conocen bien la frágil memoria de sus votantes que se lo perdonarán todo. 

Y, claro está, tampoco podía faltar en marzo de 2011 el publireportaje de la Calle de la Libertad convenientemente aderezado por el amanuense de confianza y a sueldo de todos. El panfleto anunciaba que el Museo pondría en marcha unas jornadas de puertas abiertas en plena campaña electoral de mayo. Y, en efecto, un buen puñado de curiosos electores tuvo el privilegio de ver y ser agasajados con una visita guiada del Museo. Si bien, como se dice, nunca les dijeron que, de todo aquello, el Ayuntamiento no había pagado nada; ni un solo euro. De forma que pasamos de jornadas de "puertas abiertas" en mayo de 2011, mes electoral pues, al de "puertas cerradas" para los siguientes nueve años y lo que nos queda.

¿Y QUÉ NOS DEPARA SOBRE ESTE ASUNTO EL NUEVO Y ACTUAL EQUIPO DE GOBIERNO? PUES MÁS DE LO MISMO

Aquí tenemos el programa electoral del Ciudadanos de 2019 donde dicen que van a recuperar el Museo de la Ciudad aunque no dicen cómo. De momento, ya llevan algo más de un año en el gobierno y el edificio sigue igual; exactamente igual: cerrado a cal y canto. 

Y es que, para "recuperar" como dicen los de Ciudadanos, que reiteramos ya están en el gobierno municipal, es necesario soltar la pasta, es decir, pagar lo que se debe señores. Hagan pues un esfuerzo y ahora que ya gobiernan y se supone que ya se han enterado de la realidad, expliquen al personal y especialmente a sus votantes que se creyeron el verso, por qué razón no han "recuperado" el Museo como prometieron y, en todo caso, cuándo piensan hacerlo y de qué forma. Porque hacer promesas y más promesas en el aire para no cumplirlas ya no debía salir gratis a nadie a poco exigentes que fueran sus votantes.

También el PSOE nos prometía la puesta en marcha del "nuevo Museo" como puede verse. Solo que en este caso lo llevaban ya en su Programa electoral de 2011 adelantándose ocho años a los de Ciudadanos. Y, al igual que en su caso, les falta una explicación al reiterado incumplimiento de tanta y tanta promesa electoral defraudada.

LAS CUENTAS DE LA VIEJA

La razón por la que los diferentes partidos políticos incumplen promesas como esta, en la que ambas formaciones comprometieron su oferta electoral de poner en marcha el Museo, se debe a que desconocían y desconocen la verdadera realidad de los problemas y no se molestan mucho en estudiarlos bien. A pesar de lo cual se lanzan irresponsablemente a colar promesas en sus programas electorales desde ese más que probado absoluto desconocimiento. En este caso el problema, cómo no, es el dinero. En particular, el formidable dineral que el Ayuntamiento debe poner encima de la mesa para recuperar esta dotación que lleva cerrada nueve años y está levantada sobre una parcela municipal adquirida allá por el año 2005 a precio de oro además. Y lo que queda.

En efecto. Como puede verse en el documento de arriba que no es otra cosa que la Cuenta General 2018 en exposición pública, rendida por el alcalde y formada por el señor Interventor hace pues escasos días, cifran la deuda del Museo en 2.495.962 € como "obligaciones pendientes de reconocer" una vez sean presentadas las correspondientes certificaciones de la obra.

Pero, ni esa cantidad es correcta ni se corresponde tampoco con "obligaciones pendientes de reconocer", sino que, por el contrario, el importe pendiente es de más de 3,5 millones de euros y se trata de "obligaciones ya reconocidas y exigibles". Dándose la circunstancia de que las certificaciones de las unidades de obra fueron presentadas allá por el año 2013 al Ayuntamiento por parte de PESF, solo que entonces no fueron pagadas. 

Es más, el propio alcalde CORPA que es quien firma la Cuenta General de 2018, afirma que el Ayuntamiento ha pagado por el Museo de la Ciudad el importe 969.451 €, cuando sabe perfectamente que eso no es así. Y es que, el acalde CORPA, no cae o no quiere caer en la cuenta de la cantidad de pufos contables que le cuelan ejercicio tras ejercicio, porque en esas cantidades que él afirma ha pagado el Ayuntamiento por el Museo, hay camuflados importes que nada tienen que ver con pagos de esta obra. 

Lo cual da una idea aproximada de la falta de fiabilidad de que adolece la contabilidad municipal y que el alcalde CORPA, en un alarde de irresponsable aquiescencia, se empecina una y otra vez en firmar. Pues bien, allá él y las consecuencias que le traigan la firma de esta cuentas municipales que sin duda no reflejan la situación real y patrimonial del Ayuntamiento. 

Y, por último, ni siquiera es correcto el concepto por el que han de provisionar los 2.495.962 € que en la Cuenta General 2018 dicen se debe a "obligaciones pendientes de reconocer", sino que se debe a una sentencia firme del Juzgado número 6 de lo Mercantil por la que se obliga al Ayuntamiento a pagar ese importe a la masa de acreedores de la concursada PESF. Y esta sentencia, firme desde el año 2014, obliga pues desde entonces al Ayuntamiento a desembolsar ese importe por el Museo a la masa de acreedores del concurso de PESF. Además naturalmente del que se deba al contratista del Museo cuyo monto desconocemos con precisión, pero que seguramente no debe bajar del millón de euros.

Esta es la verdadera situación de este bochornoso asunto del Museo de la Ciudad: la pasta que el Ayuntamiento ha de soltar solo para obtener la entrega del edificio ya terminado desde 2011, y que asciende aproximadamente y que sepamos a 3,6 millones de euros. Lo demás, las promesas electorales, solo son eso, señuelos para incautos destinados a probar el alcance de la memoria de sus votantes. 

Es evidente que la peripecia del centro cultural F. García Lorca y la del Museo son vidas paralelas. Y tras estos bochornosos fiascos de gestión repetidos en el tiempo, hay siempre una misma causa: la irresponsable gestión de unos políticos que no se juegan su dinero sino el de todos los contribuyentes. Y la falta de imputación de esa irresponsabilidad individualizada a quienes tomaron las decisiones, hace que irregularidades tan graves como estas no solo se repitan, sino que lamentablemente queden impunes y a veces incluso reciban el premio del ciego voto de sus seguidores. No hay mucho que esperar pues porque todos juegan con las cartas marcadas y el engaño repetido no les cuesta nada a ellos. A veces, incluso, tiene premio con una elección, y así nos va.

CÓMO CREAN PROBLEMAS QUE LUEGO NO SABEN SOLUCIONAR

EL DÍA DE AYER SE CELEBRÓ UN PLENO EXTRAORDINARIO MAÑANERO (A LAS 8:30 HORAS) PARA, ENTRE OTRAS COSAS, APROBAR DEFINITIVAMENTE LOS PRESUPUESTOS 2020. 

A ESOS PRESUPUESTOS HAN SIDO PRESENTADAS VARIAS ALEGACIONES Y, COMO SIEMPRE SUCEDE CON ESTE Y OTROS EQUIPOS DE GOBIERNO, LAS ALEGACIONES, CUALESQUIERA QUE SEAN, SON UNA PÉRDIDA DE TIEMPO PORQUE SON SISTEMÁTICAMENTE RECHAZADAS. DE POCO SIRVE QUE SEAN RAZONABLES Y JUSTIFICADAS COMO EN ESTE CASO, TODAS SON VÍCTIMAS DEL MISMO DESTINO: SU IMPLACABLE RECHAZO.

EN LA FOTO DE ARRIBA, EL MOMENTO DE LA INTERVENCIÓN DEL CONCEJAL HACIENDA, ALBERTO HONTECILLAS, PARA JUSTIFICAR EL PORQUÉ NO IBAN A ADMITIR LAS ALEGACIONES PRESENTADAS POR UNAS JÓVENES PAREJAS QUE EN 2011 SE VIERON OBLIGADAS A DEPOSITAR 12.480 EUROS EN LA CUENTA CORRIENTE DE LA MERCANTIL PESF EN CONCEPTO DE RESERVA DE UNA VIVIENDA DE VPP ADJUDICADA EN UN SORTEO. HOY, NUEVE AÑOS DESPUÉS, VEN DESOLADAS CÓMO SE QUEDARON SIN VIVIENDAS Y SIN EL DINERO QUE DEPOSITARON. 

PERO EL AYUNTAMIENTO, A TRAVÉS DE LO MANIFESTADO POR EL EQUIPO DE GOBIERNO, HA RECHAZADO RECOGER EN LOS PRESUPUESTOS 2020 LA REPARACIÓN DE ESTA INJUSTICIA (NO MÁS DE 223.000 EUROS EN TOTAL, 52.000 DE LOS ALEGANTES), INVOCANDO CUESTIONES DE LEGALIDAD E INCLUSO CITANDO UNA SENTENCIA QUE SOLO ELLOS CONOCEN. 

PARALELAMENTE, UNOS PUNTOS MÁS ADELANTE DEL MISMO PLENO, SE APROBARON UNA SERIE DE EXPEDIENTES PARA RECONOCER EL PAGO DE CASI 900.000 EUROS POR FACTURAS EMITIDAS CONTRA EL AYUNTAMIENTO SIN SOPORTE DE ENCARGO O CONTRATO ALGUNO. 

ASÍ FUNCIONA ESTE EQUIPO DE GOBIERNO. MIENTRAS QUE ES INCAPAZ DE REPARAR LA INJUSTA SITUACIÓN DE UNA VEINTENA DE JÓVENES QUE FUERON VÍCTIMAS EN SU DÍA DE UNA PRESUNTA ESTAFA PERPETRADA POR UNA SOCIEDAD MERCANTIL INSTRUMENTAL DEL AYUNTAMIENTO, SE DEDICAN SIN EMBARGO A RECONOCER IMPORTES MILLONARIOS EN FACTURAS QUE ACEPTAN COMO OBLIGACIONES RECONOCIDAS POR LA VÍA DE HECHO DE LAS DIFERENTES ÁREAS DE GASTO, SIN FISCALIZACIÓN PREVIA ALGUNA POR PARTE DEL INTERVENTOR ADEMÁS. Y MIENTRAS TANTO, DEJAN EN LA ESTACADA A UN GRUPO DE JÓVENES PAREJAS QUE HACE NADA MENOS QUE NUEVE AÑOS, ESPERAN QUE LES DEVUELVAN EL DINERO DEL QUE SE APROPIÓ LA SOCIEDAD MUNICIPAL PESF. 

MENOS MAL QUE EN ESTA OCASIÓN LA OPOSICIÓN HA ESTADO A LA ALTURA DE LAS CIRCUNSTANCIAS DEJANDO AL EQUIPO DE GOBIERNO SOLO ANTE SU PROPIA IGNOMINIA.

CÓMO CREARON ESTE PROBLEMA

En la foto de arriba, la mesa presidencial del sorteo celebrado el día 27 de julio de 2011, para la adjudicación de 52 viviendas protegidas en la promoción que ejecutaba la mercantil PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL en la UE-1 de la plaza de España. Como puede verse, a la izquierda y presidiendo también la mesa, estaba el actual alcalde CORPA.

Entonces, el hoy alcalde Corpa no se preocupó en absoluto de saber si el sorteo de las viviendas protegidas cumplía toda la legalidad. Es decir, si las viviendas estaban efectivamente calificadas como protegidas por la Comunidad de Madrid o no, o si, por ejemplo, las condiciones que se imponían a los futuros adjudicatarios del sorteo cumplían también la legalidad. Es el caso, por ejemplo, de las cantidades a cuenta que se les pedía a los que resultaran adjudicatarios de 12.480 €, si iban a ser ingresadas en una cuenta especial como prescribe la ley también, o si contaban con las correspondientes pólizas de seguros que garantizasen su devolución, etc. No, entonces el hoy alcalde Corpa no comprobó nada de eso. Solo se trataba de hacerse la foto ante cuatrocientas expectantes familias en el salón de plenos.

En efecto, aquel sorteo fue una farsa y se hizo ante cuatrocientas familias que habían participado todas ellas, en plena campaña electoral de 2011 además, de la confianza de que detrás de todo aquello estaba el propio Ayuntamiento como lo acredita la puesta en escena del sorteo, donde todas las personas que aparecen en la mesa presidencial no eran sino cargos políticos municipales. 

Pero no, las viviendas no estaban calificadas como de protección ni había cuenta especial indisponible, ni tampoco existía póliza de seguros alguna. Por el contrario, los afortunados por el sorteo que tuvieron que desembolsar 12.480 € cada uno, fueron advertidos de que ese dinero tenían que depositarlo en la cuenta corriente de la sociedad mixta PESF, algo que la ley no permite precisamente para evitar que esas cantidades sean objeto de apropiación del promotor como finalmente sucedió.

El hoy alcalde Corpa subió a la mesa presidencial y, junto con otros cargos municipales, formó parte de la presidencia en lo que fue un acto en el que incluso con un notario de por medio, degeneró luego en una serie de presuntos delitos de apropiación porque el dinero que entregaron los jóvenes afortunados por el sorteo, desapareció en la vorágine de la quiebra de PESF y naturalmente se quedaron sin vivienda y sin dinero. Y de nada les sirvió pedir que les devolvieran las cantidades ingresadas. Nadie les hizo caso ni se ocupó de la suerte (mala) que estas jóvenes parejas tuvieron por fiarse de la apariencia de la propaganda municipal perfectamente representada en la mesa del sorteo.

Hasta aquí hemos podido ver con meridiana claridad, cómo funcionan y cómo se las arreglaron ciertos políticos para crearles problemas incluso económicos serios a unos jóvenes que solo aspiraban a tener una vivienda, y que sin embargo se quedaron sin ella y sin dinero. Y abandonados a su suerte tan pronto como acabó el acto electorero.

Pero ahora, cuando piden ser reparados de esa injusticia por quien al fin y al cabo la generó, se encuentran con la maldición de que unos sedicentes asesores legales y otros habilitados nacionales, invocan la dura lex para mantener la injusta situación de unas parejas que han sido y son víctimas precisamente de un funcionamiento lamentable del Ayuntamiento que no estaban obligados a soportar. Una responsabilidad in vigilando absolutamente ineludible, como por otra parte han venido a reconocer decenas de sentencias firmes ya del Tribunal Superior de Justicia de Madrid a demandas precisamente de los socios privados, a los que hace más o menos seis años vinieron a decir lo mismo desde el Ayuntamiento que ahora a estos chicos: si quieren cobrar vayan a los tribunales y búsquense la vida.

Es decir, este es un caso claro de cómo unos políticos especialistas en crearle problemas a la gente con el señuelo electoral además (no hay que olvidar que el sorteo de las viviendas se programó en plena campaña electoral), luego se convierten a marchas forzadas en expertos también en escurrir el bulto cuando se les hace al menos un mínimo requerimiento de solución. No se ocuparon en absoluto de asegurarse la mínima legalidad cuando estos chicos fueron  convocados al sorteo, pero ahora se la cogen con papel de fumar cuando se trata de reparar el injusto. Así funcionan estos políticos.

LAVARSE LAS MANOS Y FIARLO TODO A LA "GENEROSIDAD" DEL TIBURÓN QUE ESPERAN

Las vagas promesas de solución dadas por el equipo de gobierno en este pleno tras rechazar las alegaciones que han presentado estos jóvenes, que llevan nueve años esperando una solución, no pueden ser consideradas sino excusas de mal pagador. Y es que, envueltos como casi siempre en vaporosas insinuaciones secretas que solo conocen ellos relativas al caso plaza de España, ahora convocan a la oposición también (anticipando lo que le van a pedir pronto), bajo la falsa premisa de que esta solución particular de la justa reclamación de estos chicos, hay que darla entre todos. Es decir, primero crean ellos el problema y luego reclaman compartir las soluciones con todos los demás. Falsa premisa con la que pretenden la complicidad de la oposición, lo cual pone la "solución" bajo sospecha.

Y, ¿en qué consiste esa solución que se trasluce tras las insinuantes excusas del equipo de gobierno? 

Pues muy sencillo, que la factura de este desaguisado que provocó el propio Ayuntamiento con su funcionamiento lamentable y que aún están soportando estos jóvenes engañados, que confiaron en la institución y en sus autoridades de buen fe y que sin embargo han visto defraudada, ahora su solución pase por endosarle a un tercero el muerto del pago a estos chicos. 

Hace falta mucho desahogo para hallar esa supuesta solución no explicitada claro sino solo insinuada. Por una vez la oposición tuvo toda la razón apoyando las alegaciones y votando en contra de la propuesta de desestimación del equipo de gobierno. Es decir, entre la indignidad que proponía el equipo de gobierno envuelta en excusas jurídicas de un sedicente informe y que lamentablemente salió adelante por la fuerza de los votos, y la dignidad de elegir su rechazo que, aunque testimonial porque fue derrotada, al menos en esta ocasión eligieron la decencia de reconocer que una injusticia como esta no debe ser nunca desatendida invocando excusas legales que solo añaden más ignominia al caso.  Menos mal; aún queda esperanza.

AVISO A NAVEGANTES

Para que nadie se llame a engaño y mucho menos el actual equipo de gobierno: nuestra asociación tiene ya preparado el escrito del recurso impugnando las licencias de obras otorgadas a PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL por su actuación en la UE-1 porque las consideramos ilegales. Por lo tanto, señores del equipo de gobierno, en los próximos días se verán emplazados a defender la legalidad de las mismas ante los juzgados. Tengan al menos la precaución de advertir a ese mirlo blanco que esperan como agua de mayo para que les solucione el problema de plaza de España como por ensalmo, a Bankia y al administrador concursal y si fuera necesario también al mismísimo Juez Concursal, que, entre otras cosas, está en juego nada menos que la legalidad de las licencias de obras. Es un aviso a navegantes. Y por lo tanto que se abstengan de decidir nada al respecto que no sea ajustarse a la plena legalidad; nada de atajos.

DUDAS RAZONABLES GOBIERNOS VICARIOS

DUDAS RAZONABLES GOBIERNOS VICARIOS

(O POR QUÉ PASAN ESTAS COSAS EN NUESTRO MUNICIPIO)

***

Arriba, el alcalde Corpa presidiendo el pleno ordinario del pasado día 18 de los corrientes. Nada nuevo que reseñar distinto a lo acontecido en tantos y tantos tediosos plenos: muy poco de gestión y mucho de autobombo con mociones y más mociones inútiles muchas de ellas, porque además no se cumple luego ninguna pero sirve para que cada grupo tenga su minuto de gloria en el pleno. Gestión poca; propaganda mucha. 

Y es que, estos tíos y tías son unos artistas. Incapaces de aprobar las cuentas municipales ejercicio tras ejercicio y así durante años y años, no tienen luego ningún reparo en exigir a otras administraciones todo tipo de cumplimientos por muy accesorios que sean. 

A lo largo de todas estas tediosas sesiones, cada cuál va a lo suyo a piñón fijo y casi siempre por consignas de sus respectivas direcciones regionales. Llevan horas y horas acumuladas de mirarse el ombligo mientras los problemas graves municipales crecen o están sin solucionar. O simplemente no es posible saber realmente cuáles son las cuentas públicas municipales porque ni siquiera ellos mismos las votan y desde luego no ofrecen ninguna fiabilidad. 

En el punto 7 del orden del día del pleno último del 18 de los corrientes, el alcalde llevó una cuestión que pasó inadvertida y se despachó en dos segundos porque solo se trataba de dar cuenta de unos informes pedidos por él al señor Interventor de fondos, acerca del no acuerdo del pleno anterior de 7 de mayo respecto de la Cuenta General de 2017. 

Ciertamente, si ya creíamos que no se podía superar el esperpento de llevar para aprobar unas cuentas de 2017 y sin embargo que nos la votara ni siquiera el equipo de gobierno, lo insólito es que, un mes más tarde, sean emitidos al parecer varios informes por el Interventor pero con carácter retroactivo porque el acuerdo ya se había producido. 

Y algo más absurdo aún: la creencia del alcalde de que esos informes lo son solo para él o en todo caso para los corporativos, cuando es evidente que quienes presentamos alegaciones tenemos algún derecho a conocerlos también. Pero en fin, ya daremos traslado de todo esto al Tribunal de Cuentas porque es un insulto y un escándalo lo que viene sucediendo con este asunto de las cuentas municipales desde hace mucho tiempo.

Sobre este asunto la exalcaldesa Catalina debió de darse por aludida con su no voto del pleno anterior, razón por la cual intervino sobre el punto (es el momento de la foto) para aclarar o justificar su no voto a la Cuenta General de 2017. Cuenta que, por cierto, ella debía de haber presentado y rendido en junio de 2018 y sin embargo no lo hizo. 

La intervención de la exalcaldesa Catalina a resultas de los informes emitidos ahora, un mes después, por el señor Interventor que solo ellos conocen por cierto, resulta ser toda una declaración de principios: nuestros corporativos, bien en el gobierno bien en la oposición, son simples rehenes de los sedicentes técnicos municipales sean habilitados o no. Y es que no se arriesgan a pronunciar un solo voto favorable si no va a acompañado un informe de alguien cual si necesitaran destrones que los guíen. Y así les va.

En efecto, no saben dar un paso (y mucho menos un voto) sin que esté avalado por algún informe aunque sea emitido ad hoc como en este caso. 

Resulta bastante patético que la excaladesa Catalina justificase en este pleno su no voto del anterior, porque al parecer el señor Interventor mediante la emisión de estos informes sobre un asunto ya votado en aquel pleno, le había despejado las dudas. Dudas razonables dice ella, que, sin embargo, para tranquilidad de la excaldesa, el señor Interventor habría arrojado la luz con sus informes un mes después de la votación. Tanta duda metafísica suscitada por las Cuentas municipales en nuestros corporativos despejadas en un plis plas por dos informes. Lo dicho, el esperpento se supera y la evidencia también de que estamos en presencia de una corporación vicaria totalmente condicionada por técnicos y habilitados, que son los que realmente gobiernan en la sombra.

Y para aquellos despistados o simplemente para los que, por pereza o simple pasotismo (para los conmilitantes recalcitrantes ninguna atención porque son casos perdidos), la cuestión del punto 7 del último pleno gira alrededor del mismo tema: la nula fiabilidad de las cuentas públicas con gravísimas omisiones y groseras manipulaciones. 

Un ejemplo claro lo constituye la Cuenta General de 2018 ahora en exposición pública precisamente, y de la que hemos extraído esta perla de arriba que figura en el epígrafe de Inversiones en el patrimonio de entidades del grupo, multigrupo y asociadas.

Como puede verse, se trata de supuestas inversiones del Ayuntamiento tanto en la Empresa Municipal de Suelo como en PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL. 

Las evidentes omisiones y manipulaciones contables de los balances expresados por las sucesivas Cuentas Generales que ninguno de los gobiernos ha conseguido aprobar desde 2014, van a traer más cola de lo que suponen los corporativos, porque es un escarnio. Y no solo porque se trata de un Ayuntamiento que no las rinde regularmente al Tribunal de Cuentas, sino que incluso no consigue aprobarlas porque hay dudas más que razonables de que representen la imagen fiel de la verdadera situación patrimonial y financiera municipal. Y aunque no es posible extenderse mucho ahora sí cabe una somera explicación. 

Como puede verse por el documento de arriba perteneciente a la Cuenta General 2018, el Ayuntamiento mantiene una valoración de su inversión en la EMS por su valor facial de 962.000 €. Cuando es una mercantil que está en quiebra porque tiene una patrimonio neto negativo de casi 7 millones de euros. O lo que es lo mismo, esas acciones valen exactamente 0 euros.

¿Cómo pretenden pues los responsables de la rendición de estas cuentas, que en esas circunstancias el valor del capital social de esta sociedad municipal sea de 962.000 euros y no de 0 euros por depreciación evidente de su capital engullido por su pasivo que triplica su activo?

Pero lo que ya nos deja absolutamente perplejos es cómo presentan el capital social que el Ayuntamiento tiene en la empresa mixta PESF, cuyo importe también lo valoran por su valor facial de 11,169 millones de euros. Pero, sin embargo, inmediatamente después dicen que el mismo importe de 11,169 millones de euros sin embargo está sin desembolsar.  ¿Cómo es esto posible? Pero, ¿quién ha decidido esto?

O por no hablar del importe que se recoge en el mismo epígrafe por 4.266.442,14 € por, según dice el documento, participaciones en PESF adquiridas por ¡resoluciones judiciales! Es decir, que si esto fuera cierto como lo manifiestan en la Cuenta General de 2018, el Ayuntamiento viene contabilizando como inversión en esa misma empresa que está en quiebra total, un importe en participaciones de de 4,3 millones de euros, pero cuyo valor facial es de 701,10 € y que, sin embargo, le habrían constado nada menos que 4.549 € cada una pero que, puesto que se trata de una sociedad que está en quiebra y en liquidación con un pasivo de 104 millones frente a un activo de 50, su valor real es al igual que en el caso anterior de exactamente 0 euros.  Nos lo explique señor alcalde.

Bueno, pues todos estos disparates aparecen en la Cuenta General de 2018 ahora en exposición, firmadas por el alcalde y formadas por el señor Interventor. Y esto pretenden aprobarlo así.

CONTRATATOS A GOGÓ

***

Habíamos comprometido un informe exhaustivo en materia de contratación del nuevo equipo de gobierno pero aún no está terminado. Con ello, pretendemos mostrar a nuestros seguidores adónde va realmente la parte del león del gasto corriente tan elevado que tiene nuestro Ayuntamiento, analizando los contratos más significativos realizados desde la toma de posesión del nuevo gobierno. 

Pero no nos ha sido posible terminarlo porque, entre otras cosas, es materialmente imposible acceder a los contratos celebrados por el nuevo equipo de gobierno desde el Portal de Transparencia municipal, ya que no hay ninguna información actualizada y resulta absolutamente opaco. Ni siquiera es posible consultar todas las actas de la Junta de gobierno de los tres últimos años.

No obstante vamos a anticipar una caso paradigmático de los denominados contratos menores. O sea, contratos a dedo. Para volver en la próxima entrada con una informe más amplio que demostraría que el 80 % de los servicios que presta nuestro Ayuntamiento se hace por medio de empresas privadas con unas características en su contratación que ciertamente son muy preocupantes. 

EL 8 - M Y LAS PERFORMANCES

EL ALCALDE CORPA CON UN GRUPO DE MUJERES PRESENTANDO EL PROGRAMA DE CELEBRACIONES DEL DÍA DE LA  MUJER PARA EL 8 M DE 2020

***

El día de la mujer que se celebraba el 8 de marzo conmemoraba hace tiempo una serie de luchas sindicales de mujeres estadounidenses del sector textil por mejorar sus condiciones laborales, ya que en estas fábricas la casi totalidad de sus empleados eran mujeres. Y fue en 1911 cuando, en una fábrica de Nueva York, murieron ese día en un incendio de una de ellas 120 mujeres cuando previamente los patronos habían cerrado las puertas con las empleadas dentro. Por esa razón, desde esa fecha, se celebraba el 8 de marzo de cada año como el Día Internacional de la Mujer Trabajadora. Pero la ONU, a partir de 1975, proclamó esa misma fecha como el Día Internacional de la Mujer eliminando lo de Trabajadora. 

Pero una buena parte de las actos programados para esta fecha por las instituciones en nuestro país hoy día, han devenido en toda una serie de performances que, sinceramente, no se entiende muy bien qué finalidad práctica tiene con la conmemoración; especialmente con la original de la mujer trabajadora. 

En el de nuestro Ayuntamiento siguiendo la estela de los demás hace años que se viene conmemorando actos de todo tipo, pero mediante la celebración de numerosos oscuros contratos menores a dedo y de todo tipo cuando no directamente mediante pagos de importes en efectivo y a tanto alzado que nos dejan ojipláticos. Es decir, casi todas las actividades que presentó el Ayuntamiento para conmemorar esta fecha del 8 de marzo último, fueron ejecutadas y prestadas realmente por empresas privadas que cobraron su dinero, o incluso por invitadas y participantes que tampoco lo hicieron gratis et amore por la causa, sino previo pago de un caché en efectivo que nadie sabe quién ha establecido.

SOMOS INCREÍBLES

Una de esas performances programadas por la Concejalía de igualdad del Ayuntamiento para el 8 M de 2020, consistió en la intervención de un grupo musical que presenta un espectáculo que lleva ese título del grupo: SOMOS INCREÍBLES, y que fue realizado en el salón de plenos del Ayuntamiento.

Pero, más allá de la valía musical del grupo o de su representación que desconocemos, lo peculiar de este caso (no es el único relacionado con el 8 M del que nos ocuparemos), lo constituye el hecho de que su contratación por la Concejalía de Igualdad se hizo a dedo y a una sociedad cuya propietaria es una militante del PSOE.

Esta información de arriba no es posible encontrarla en el Portal de Transparencia de la web municipal. Sin embargo, he aquí los datos del contrato: se adjudicó a dedo por la Concejalía de Igualdad a la mercantil YEIYEBA SL por el importe de 1.900 euros el día cuatro de marzo. Empresa que sin embargo pertenece a una militante del PSOE como se acredita por las listas electorales de las municipales de 2019 de un pueblo de Ávila. 

Esta mercantil tiene por objeto social la colocación y representación de artistas y la organización de eventos musicales. Que se sepa tiene un solo empleado, lo que no le ha impedido tener una volumen de negocio durante 2018 de casi un millón de euros. La mayor parte de sus ingresos por no decir la casi totalidad provienen de contrataciones con las administraciones públicas. Y en particular con el Ayuntamiento de Madrid según el Portal de Transparencia del Ayuntamiento de Madrid, a la que encargaban la organización y ejecución de programas culturales, musicales y de cabalgatas en barrios y juntas de distrito del Ayuntamiento madrileño durante el pasado mandato de Manuela CARMENA. 

Y no solo del mandato de Carmena, sino también anteriores. Aquí vemos un boletín del la Federación Regional de Asociaciones Vecinos que denuncia la "privatización" de eventos como la cabalgata de reyes del barrio de Hortaleza, adjudicada sin embargo a la misma empresa contratada por la Concejalía de Igualdad. Aquí, en San Fernando, sin embargo nada se dice al respecto a pesar de incurrir en las mismas prácticas de privatización de estos eventos.

El presidente de la Mesa de Contratación del Ayuntamiento es el Concejal de Hacienda y portavoz de Ciudadanos Alberto HONTECILLAS. Y aunque este tipo de contratos que tanto abundan en el Ayuntamiento son firmados por los diferentes concejales con capacidad para realizar contratos de diferentes tipos, todos ellos se tramitan a través de la Unidad de Contratación dependiente de su Concejalía. Por ello, merece la pena recordar al señor Hontecillas lo que decían en su programa electoral apenas hace un año y con el que se presentó por Ciudadanos. 

Como puede verse arriba, nos decían que iban a vigilar estos contratos por menores que fueran. O que iban a realizar una auditoría de los servicios externalizados del Ayuntamiento y a mejorar la transparencia del portal municipal. Cualquier parecido con la realidad un año después es pura coincidencia.

Evidentemente, para cualquiera que haya hecho un pequeño seguimiento a lo largo de todo este primero año de mandato ya agotado del nuevo equipo de gobierno, no puede sino constatar que en materia de contratación y transparencia, no solo no han cumplido nada de lo prometido sino que incluso hemos ido para atrás. Y valga este solo ejemplo para demostrarlo. Sin perjuicio del informe que presentaremos en la próxima entrada que revelará la verdad del asunto sin trampa ni cartón.

Y es que, señor Hontecillas, independientemente de las circunstancias que rodean este tipo de contratos "menores" que con acierto ustedes decían en su programa que iban a fiscalizar pero que no han hecho nada, a pesar de recaer en su persona la figura de Presidente de la Mesa de Contratación, queda muy feo que la Concejala de Igualdad adjudique contratos de prestación de servicios a correligionarias del partido por muy menores que sean los contratos. De modo que usted mismo.

LAS CUENTAS DEL GRAN CAPITÁN: ADÓNDE VA REALMENTE NUESTRO DINERO (I)

El alcalde Corpa (PSOE) y el concejal de Hacienda y vicealcalde HONTECILLAS (Ciudadanos), en una de esas "ruedas de prensa" donde los medios solo sirven de altavoces porque nunca preguntan nada y mucho menos nada incómodo. 

Tras la última remodelación del equipo de gobierno en la que el concejal Hontecillas asume el Área de Personal, concentra él solito cerca del 80 % del gasto presupuestario. Algo nunca visto desde la crisis del PCE allá por los años ochenta.

PRESUPUESTOS 2020: LAS CUENTAS DEL GRAN CAPITÁN

(DE LO VIVO A LO PINTADO)

ARRIBA EL PROGRAMA ELECTORAL DE CIUDADANOS EN LAS MUNICIPALES

JUZGUEN USTEDES LO QUE PROPONÍAN Y LO QUE REALMENTE ESTÁN HACIENDO JUSTO CUANDO SE CUMPLE EL AÑO DE SU FLAMANTE COALICIÓN CON EL PSOE, EN MATERIA PRESUPUESTARIA DE GESTIÓN DE SERVICIOS.

Y ELLO CON MOTIVO DE QUE AHORA ESTÁN TRAMITANDO LOS PRESUPUESTOS 2020 QUE, EN TODO CASO, ENTRARÁN EN VIGOR CON SEIS MESES YA CONSUMIDOS. TODO UN RÉCORD DE EFICACIA. APROBAR UN PRESUPUESTO PARA SOLO SEIS MESES REALES.  

NI PLAN DE VIABILIDAD ECONÓMICA ALGUNA COMO REQUISITO PREVIO A LA APROBACIÓN DE LOS PRESUPUESTOS (Y ESO QUE YA HA TRANSCURRIDO UN AÑO). NI TAMPOCO PROCEDIMIENTOS DE EVALUACIÓN DE NINGUNA CLASE, NI CRITERIOS OBJETIVOS NI, DESDE LUEGO, TRANSPARENCIA ALGUNA EN LA MATERIA. TODO LO CONTRARIO. ES UNA BURLA QUE AL PORTAL DE TRANSPARENCIA DE LA WEB MUNICIPAL LO LLAMEN ASÍ. 

NO PUBLICAN NADA DE LO QUE ESTÁN OBLIGADOS Y ESTE ES EL AYUNTAMIENTO MÁS OPACO DEL MUNDO. INCLUSO TRAS LA MODIFICACIÓN DE LA WEB HAN HECHO DESAPARECER MUCHA INFORMACIÓN. Y, POR SUPUESTO, NI HAN AUDITADO SERVICIO ALGUNO NI TAMPOCO HAN HECHO ADEMÁN PARA MANCOMUNARLOS. NADA DE NADA. TODO EXACTAMENTE IGUAL QUE ANTES PERO INCLUSO MÁS OPACO.

ADÓNDE VA REALMENTE NUESTRO DINERO

APROVECHANDO QUE ESTÁ EN INFORMACIÓN PÚBLICA LA CUENTA GENERAL DE 2018, NO PODEMOS PASAR POR ALTO ESTA INMENSA FALACIA QUE CONTIENE SU MEMORIA: LA MAYORÍA DE LOS SERVICIOS QUE PRESTA EL AYUNTAMIENTO SE REALIZAN DIRECTAMENTE. LO CUAL ES ABSOLUTAMENTE FALSO PORQUE ES TODO LO CONTRARIO. 

EN LA CUENTA GENERAL 2018 SOLO MUESTRAN CUATRO O CINCO DE ESOS SERVICIOS PRESTADOS POR EMPRESAS PRIVADAS (CEMENTERIO: 450.000 EUROS/AÑO; RECOGIDA DE RESÍDUOS 4,8 MILLONES, ETC). PERO EN REALIDAD OCULTAN QUE HAY CENTENARES DE CONTRATOS, CONCESIONES Y CONVENIOS FIRMADOS CON PARTICULARES Y PRIVADOS QUE SE DEDICAN A PRESTAR ESOS SERVICIOS. 

PARA DESMONTAR ESTA FALACIA VAMOS PRÓXIMAMENTE A REVELAR ALGUNOS CASOS MUY INTERESANTES QUE, ADEMÁS DE DESMENTIR LO QUE SE DICE EN LA MEMORIA DE LA CUENTA GENERAL, NOS PONE TAMBIÉN SOBRE LA PISTA DE ADÓNDE VA NUESTRO DINERO REALMENTE, QUE ES PRECISAMENTE LO QUE FALLA EN LOS DOCUMENTOS CONTABLES Y PRESUPUESTARIOS.

LA VERDAD SOBRE EL ESFUERZO FISCAL DE LOS CONTRIBUYENTES DE SAN FERNANDO 

***

UN MUNICIPIO MUY CARO PARA IGUALES O PEORES SERVICIOS QUE OTROS DE SU ENTORNO

HE AQUÍ UN CUADRO COMPARATIVO EXTRAÍDO DE LOS PRESUPUESTOS YA LIQUIDADOS DEL EJERCICIO DE 2018, ENTRE LOS MUNICIPIOS DE SAN FERNANDO, COSLADA, TORREJÓN Y POZUELO. HEMOS ELEGIDO POZUELO PORQUE SE TRATA DEL MUNICIPIO CON LA MAYOR RENTA PER CÁPITA DE ESPAÑA. 

COMO PUEDE VERSE POR EL CUADRO DE ARRIBA, SAN FERNANDO DE HENARES TUVO UN GASTO POR HABITANTE SOBRE EL CAPÍTULO I (GASTOS DE PERSONAL) DURANTE 2018, MUY PRÓXIMO AL DE POZUELO DE ALARCÓN Y CASI EL DOBLE QUE EL DE TORREJÓN Y UN TERCIO MÁS QUE EL DE COSLADA. ¿SE HAN PREGUNTADO USTEDES ALGUNA VEZ EL PORQUÉ DE ESTE FORMIDABLE DESFASE EN ESTE CAPÍTULO QUE LES CUESTA TANTO COMO SI VIVIERAN EN POZUELO? PUES YA ES HORA DE QUE LO HAGAN.

HE AQUÍ EL CUADRO QUE NOS PONE FRENTE A LA REALIDAD Y NO LAS MILONGAS QUE NOS CUENTAN LOS RESPONSABLES DEL EQUIPO DE GOBIERNO: EL ESFUERZO FISCAL QUE LOS CONTRIBUYENTES SANFERNANDINOS TIENEN QUE HACER RESPECTO DEL GASTO DEL CAPÍTULO I DE PERSONAL, ES CASI EL MISMO QUE SOPORTAN LOS CONTRIBUYENTES DE POZUELO DE ALARCÓN CON UNA RENTA PER CÁPITA (72.879 EUROS) MUY SUPERIOR A LA DE SAN FERNANDO (24.983 EUROS). 

Y QUÉ DECIR DEL GASTO CORRIENTE CUYA REPERCUSIÓN POR HABITANTE (ESFUERZO FISCAL) SE QUEDA A SOLO SEIS EUROS DEL DE POZUELO DE ALARCÓN Y SUPERA CON CRECES EL DE NUESTROS CONVECINOS DE COSLADA Y TORREJÓN. 

¿POR QUÉ SUCEDE ESTO? EN PRÓXIMAS ENTREGAS VAMOS A TRATAR DE EXPLICARLO PORQUE ADEMÁS DESMIENTE LA PROPAGANDA EN QUE INCURREN, UNO TRAS OTRO, TODOS LOS EQUIPOS DE GOBIERNO QUE PASAN POR EL AYUNTAMIENTO.

HE AQUÍ PUES LA CRUDA REALIDAD EXTRAÍDA DE LOS PRESUPUESTOS DE 2018 DE CADA UNO DE LOS MUNICIPIOS.

SAN FERNANDO REGISTRA UN ESFUERZO FISCAL POR HABITANTE POR GASTO CORRIENTE DE BIENES Y SERVICIOS SOLO EQUIPARABLE AL DE POZUELO DE ALARCÓN. EL MUNICIPIO CON LA RENTA MÁS ALTA DE ESPAÑA.

¿Y CUÁL ES LA PERSPECTIVA FUTURA SEGÚN LOS PRESUPUESTOS 2020?

PUES LA PERSPECTIVA SEGÚN LOS PRESUPUESTOS 2020, ES JUSTAMENTE LA DE UN BRUTAL INCREMENTO POR ESTOS DOS CONCEPTOS COMO PUEDE VERSE POR EL CUADRO COMPARATIVO DE ARRIBA DE 2018 - 2020. 

EN MATERIA DE GASTOS DE PERSONAL EL INCREMENTO PARA 2020 SERÁ DE 6,8 % RESPECTO DEL REGISTRADO PARA 2018. ES DECIR, UNA REPERCUSIÓN POR HABITANTE DE 438,22 EUROS POR ESTE CONCEPTO. SUPERIOR INCLUSO AL DE POZUELO DE 2018.

Y HE AQUÍ LA BRUTAL SUBIDA QUE SE CONTEMPLA POR EL CONCEPTO DE GASTO CORRIENTE (ALUMBRADO PÚBLICO, MANTENIMIENTO, RECOGIDA DE BASURA, ETC.) SEGÚN EL PROYECTO DE PRESUPUESTOS 2020. 

EL PORCENTAJE DE SUBIDA POR ESTE CAPÍTULO II ES DE NADA MENOS QUE DEL 20,07 %. ES DECIR, QUE EL ESFUERZO FISCAL POR HABITANTE POR ESTE CONCEPTO DE GASTO CORRIENTE SUPONE NADA MENOS QUE 534,89 €/HABITANTE. MÁS INCLUSO QUE EN POZUELO. 

LO INSÓLITO DE TODO ESTO ES QUE SE JUSTIFICA EN LA MEMORIA DEL PRESUPUESTO, PORQUE ESTE AÑO HAY QUE REVISAR EL IPC Y OTRAS SUBIDAS EN LA MULTITUD DE CONTRATOS FIRMADOS CON LAS EMPRESAS PRIVADAS QUE PRESTAN LOS SERVICIOS.

LOS SERVICIOS PRESTADOS DE FORMA INDIRECTA EN NUESTRO AYUNTAMIENTO

***

ESTAMOS HACIENDO UN MUESTREO DE ESTOS SERVICIOS QUE SE PRESTAN DE FORMA INDIRECTA, ES DECIR, POR EMPRESAS PRIVADAS, QUE ES LA MAYORÍA DE ELLOS CONTRA LO QUE SE AFIRMA EN LA MEMORIA DE LA CUENTA GENERAL DE 2018.

SE PUEDE AFIRMAR QUE CASI EL 80 % DEL GASTO PREVISTO DEL CAPÍTULO II (APROXIMADAMENTE UNOS 17 MILLONES DE EUROS) VA A PARAR A BOLSILLOS PRIVADOS. YA EXPLICÁBAMOS EN ENTRADAS ANTERIORES CÓMO SE PRESTABA EL SERVICIO DE TELEASISTENCIA POR UNA EMPRESA PRIVADA QUE PERTENECE A UN FONDO DE INVERSIÓN FRANCÉS, O CÓMO INCLUSO EL SERVICIO DE INSPECCIÓN FISCAL DEL IMPUESTO DE ACTIVIDADES ECONÓMICAS ESTÁ ENCOMENDADO Y CONTRATADO TAMBIÉN A UNA EMPRESA MULTINACIONAL ITALIANA PRIVADA. 

NOS PROPONEMOS DESMONTAR PUES TODA LA PROPAGANDA ABSURDA QUE SE ESCONDE TRAS LOS ANUNCIOS TRIUNFALISTAS DEL EQUIPO DE GOBIERNO SOBRE ESTE TEMA, PUES LA REALIDAD ES LA QUE ES: QUE LA MAYORÍA DE LOS SERVICIOS QUE SE PRESTAN POR EL AYUNTAMIENTO SE HACE MEDIANTE EL RECURSO A LA PRESTACION INDIRECTA.

NUESTRO AYUNTAMIENTO ES VÍCTIMA DEL SÍNDROME DE LA VIS EXPANSIVA EN QUE INCURREN ESTOS ENTES EN CASI TODO EL ESTADO, PERO EN SAN FERNANDO SE VE AHORA CORREGIDO Y AUMENTADO CON EL ACTUAL GOBIERNO COMO PUEDE CONSTATARSE POR EL PROYECTO DE PRESUPUESTOS 2020. Y ES QUE, EFECTIVAMENTE, LA MAYORÍA SE HACE POR EMPRESAS PRIVADAS. 

SIN EMBARGO, ALGUNOS DE ESTOS SERVICIOS SON INCREÍBLES Y TRATAREMOS DE EXPONERLO Y DENUNCIARLO EN LAS PRÓXIMAS ENTRADAS.

DADA LA PROVERBIAL OPACIDAD DE ESTE AYUNTAMIENTO AGRAVADA CON LA NUEVA PÁGINA WEB, ES IMPOSIBLE OBTENER DATOS FIABLES A TRAVÉS DE SU PORTAL DE TRANSPARENCIA Y MUCHO MENOS DE CONTRATACIÓN. NO ES QUE HAYA DATOS ATRASADOS, ES QUE SENCILLAMENTE NO HAY DATO ALGUNO. INCLUSO HAN SUPRIMIDO LAS ACTAS DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL Y TAMPOCO SE PUEDEN CONSEGUIR LAS DE LOS PLENOS. LO CUAL ES DE AURORA BOREAL.

NO OBSTANTE, ESPERAMOS QUE EL ESFUERZO QUE SUPONE TENER QUE ACUDIR A OTRAS FUENTES MÁS DIFÍCILES Y ALEJADAS, NOS COMPENSE CON PODER PRESENTAR UN EXHAUSTIVO INFORME SOBRE LAS CONTRATACIONES LLEVADAS A CABO EN EL AÑO QUE LLEVA EL NUEVO EQUIPO DE GOBIERNO. Y LO HAREMOS DE FORMA RIGUROSA Y A SER POSIBLE DETALLADA. Y ELLO, COMO SE DICE, A PESAR DEL FORMIDABLE ESFUERZO Y EMPEÑO QUE EL NUEVO EQUIPO DE GOBIERNO PONE POR DIFICULTARLO CUANDO NO DIRECTAMENTE EN OCULTARLO COMO ES EL CASO DE LA NUEVA WEB MUNICIPAL, EN LA QUE SE HA SUPRIMIDO EL ACCESO A LAS ACTAS DE LA JUNTA DE GOBIERNO. 

VEREMOS PUES CÓMO SE CONTRATAN SERVICIOS MÉDICOS A CLÍNICAS PRIVADAS PARA PRESTAR SERVICIOS INDIRECTOS A PESAR DE CONTAR CON TRES MÉDICOS EN LA PLANTILLA DEL CENTRO DE SALUD MUNICIPAL. O CÓMO SE PAGAN A TANTO ALZADO A INTERVINIENTES EN CHARLAS Y COLOQUIOS CON MOTIVO DE LA FIESTA DE LA MUJER. O SE CONTRATAN ACTUACIONES TEATRALES PARA CAMPAÑAS CONTRA EL ABSENTISMO ESCOLAR EN UN INSTITUTO. SIN OLVIDAR TAMPOCO ACTUACIONES MUSICALES PARA LA FIESTA DE LA MUJER QUE SE PAGAN A UNA EMPRESA QUE ADMINISTRA UNA MILITANTE SOCIALISTA. 

TODO ELLO OBVIAMENTE SIN CONCURRENCIA Y PUBLICIDAD EN CASI TODOS LOS CASOS ADJUDICADOS POR LO TANTO A DEDO. ES DECIR, LO QUE SE CONOCE COMO SERVICIOS INDIRECTOS PRESTADOS POR EMPRESAS PRIVADAS Y PARTICULARES, PERO MEDIANTE CONTRATOS MENORES (MENOS DE 18.000 EUROS). LO CONTAREMOS TODO EN LA PRÓXIMA ENTRADA A PESAR DE LA NULA FACILIDAD DE TRANSPARENCIA QUE EXHIBE ESTE EQUIPO DE GOBIERNO TRAS YA UN AÑO DE MANDATO CONSUMIDO.

ESPECIAL PRESUPUESTOS 2020 - DECONSTRUYENDO LA GRAN FALACIA (Y III)

EL CONCEJAL DE HACIENDA ALBERTO HONTECILLAS EN EL PLENO DEL PASADO DÍA 7 DE MAYO PRESENTANDO LOS "PRESUPUESTOS MÁS SOCIALES DE LA HISTORIA"

***

CÓMO NOS ENGAÑAN

(Y CÓMO SE ENGAÑAN PORQUE CREEN QUE NOS ENGAÑAN)

***

LA MÁS INEXTRICABLE DEUDA VIVA MUNICIPAL QUE JAMAS HAYAMOS CONOCIDO

CONTINUAMOS COMENTANDO EL PROYECTO DE PRESUPUESTOS 2020 QUE APROBÓ EL PLENO EL 7 DE MAYO PASADO. HOY TOCA LA INEXTRICABLE DEUDA MUNICIPAL.

Y ES QUE, EN EFECTO, SI NOS ATENEMOS A LO QUE EL CONCEJAL DE HACIENDA NOS PRESENTA EN SU FLAMANTE PROYECTO DE PRESUPUETOS 2020, LA DEUDA VIVA MUNICIPAL ES DE 15,2 MILLONES DE EUROS A 31 DE DICIEMBRE DE 2019. PERO SI SE CONSULTAN LOS MISMOS DATOS PUBLICADOS POR EL MINISTERIO DE HACIENDA, LA DEUDA VIVA DEL AYUNTAMIENTO DE SAN FERNANDO DE HENARES ES DE 64,2 MILLONES DE EUROS. ¿CÓMO ES ESTOS POSIBLE? VAMOS A TRATAR DE EXPLICARLO.

SEGÚN EL INFORME DEL SEÑOR INTERVENTOR A ESTE PROYECTO DE PRESUPUESTOS 2020, INCLUSO AL DÍA UNO DE ENERO DE 2020 LA DEUDA VIVA SE REDUJO A 10,2 MILLONES DE EUROS PORQUE, AL PARECER, FUERON AMORTIZADOS NADA MENOS 5,08 MILLONES DE EUROS ENTRE EL DÍA DE NOCHEVIEJA Y EL DE AÑO NUEVO. VERLO PARA CREERLO OIGAN. LO QUE REPRESENTARÍA SOLO EL 22 % DEL IMPORTE DE LOS DERECHOS RECONOCIDOS SEGÚN LA LIQUIDACIÓN DE 2019.

ADEMÁS, SOLO SE CONTABILIZA UN CRÉDITO A LARGO PLAZO CON CECABANK QUE PARA EL EJERCICIO DE 2020 ESTÁ TODAVÍA EN PERIODO DE CARENCIA, CON LO CUAL HASTA 2021 NO HABRÁ QUE AMORTIZAR NADA DE ESTE PRÉSTAMO PEDIDO PRECISAMENTE PARA PAGAR TODOS LOS PUFOS DE LA MERCANTIL PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL. SOCIEDAD CALIFICADA COMO PÚBLICA DESDE 2017 POR EL MINISTERIO DE HACIENDA PERO QUE NO HA SIDO TENIDA EN CUENTA A EFECTOS DEL PERÍMETRO DE CONSOLIDACIÓN. 

SIN EMBARGO, Y DADO QUE DURANTE LOS CUATRO ÚLTIMOS EJERCICIOS EL AYUNTAMIENTO NO HA APROBADO SUS PRESUPUESTOS ORDINARIOS, EL MINISTERIO DE HACIENDA LO QUE HA HECHO PARA CONOCER LA DEUDA VIVA DEL AYUNTAMIENTO DE SAN FERNANDO DE HENARES, ES CONSULTAR EL CIRBE DEL BANCO DE ESPAÑA, QUE LE INDICA QUE LA DEUDA VIVA DEL AYUNTAMIENTO ES ESA PRECISAMENTE: 64,2 MILLONES DE EUROS. ES DECIR, EL CIRBE DEL BANCO DE ESPAÑA RECOGE LÓGICAMENTE INFORMACIÓN DE LA DEUDA FINANCIERA VIVA DE LA EMPRESA PÚBLICA PESF COMO DEUDA MUNICIPAL OBVIAMENTE. 

SIN EMBARGO, EL CONCEJAL DE HACIENDA HA DECIDIDO IGNORAR ESA DEUDA Y LOS ESTADOS CONTABLES DE DICHA MERCANTIL PARTICIPADA POR EL AYUNTAMIENTO, EN ESTE PROYECTO DE PRESUPUESTOS 2020. ASÍ ES COMO SE CAMUFLAN 54 MILLONES DE DEUDA VIVA QUE EN BUENA LÓGICA TENDRÍAN QUE FIGURAR EN LOS PRESUPUESTOS, PERO QUE NI ESTÁN NI SE LOS ESPERA. ¿HAN VISTO QUÉ FÁCIL Y CREATIVO ES TODO? SI SE IGNORAN LAS DEUDAS QUE SE TIENE, OBVIAMENTE LOS RESULTADOS SON ESPECTACULARES CLARO.

HE AQUÍ UN CUADRO DE LA EVOLUCIÓN REAL DE LA DEUDA VIVA MUNICIPAL DESDE EL AÑO 2015, CON DATOS EXTRAÍDOS DEL MINISTERIO DE HACIENDA PORQUE LOS MUNICIPALES NO SON EN ABSOLUTO FIABLES.

Y QUÉ PASA RELAMENTE CON LA EMS

OTRO DE LOS PUFOS HIBERNADOS E IGNORADOS EN LOS PRESUPUESTOS 2020 ES LA DERIVADA DE LA SITUACIÓN DE LA EMS, RESPECTO DE LA CUAL NADA SE DICE EN EL PROYECTO.

EL DIEZ DE OCTUBRE DE 2019 SE REUNÍA TODO EL EQUIPO DE GOBIERNO CONSTITUIDO, AL PARECER, EN COMISIÓN LIQUIDADORA DE LA EMPRESA MUNICIPAL DE SUELO DE SAN FERNANDO DE HENARES SA. Y ESA COMISIÓN LIQUIDADORA APROBÓ LAS CUENTAS Y LOS BALANCES DE ESTA SOCIEDAD ¡DEL EJERCICIO DE 2017!, QUE SIN EMBARGO ESTÁ EN LIQUIDACIÓN Y POR ESO NO PRESENTA NI DEPOSITA LAS CUENTAS DESDE EL AÑO 2015 EN EL REGISTRO MERCANTIL.

HAY UN BUEN PUÑADO DE COSAS GRAVES E INSÓLITAS EN EL BALANCE DE ESTAS CUENTAS DE LA EMS QUE APROBÓ NO OBSTANTE EL EQUIPO DE GOBIERNO EN PLENO EN OCTUBRE DEL AÑO PASADO, Y SOBRE LO QUE VOLVEREMOS EN OTRA OCASIÓN PORQUE SON INQUIETANTES. 

NO OBSTANTE LO CUAL, LA PRIMERA CONCLUSIÓN QUE HAY QUE SACAR RESPECTO DE SU INCLUSIÓN EN EL PERÍMETRO DE CONSOLIDACIÓN DE LOS PRESUPUESTOS 2020 (Y TAMBIÉN DE LA CUENTA GENERAL DE 2018) A DIFERENCIA DEL CASO DE PESF, ES QUE EN LOS PRESUPUESTOS NO APARECE NADA REFERIDO A SU SITUACIÓN PATRIMONIAL REAL, SINO SOLO UNAS PREVISIONES DE GASTOS (ENTRE LOS QUE FIGURAN POR CIERTO IMPORTES POR MÁS DE CIEN MIL EUROS EN CONCEPTO DE GASTOS DE PERSONAL PARA UNA SOCIEDAD QUE ESTÁ PRÁCTICAMENTE INACTIVA) E INGRESOS PARA 2020.

PERO, COMO SE DICE, LA SITUACIÓN PATRIMONIAL REAL DE ESTA SOCIEDAD MUNICIPAL ES TAMBIÉN DESOLADORA, PUES MANTIENE EN SUS BALANCES CRÉDITOS CONTRA PESF INCOBRABLES, Y MILLONARIAS DEUDAS A LAS QUE NO HACE FRENTE CON HACIENDA (2,2 MILLONES DE EUROS), CON BANCOS (4,5 MILLONES DE EUROS) Y CON EL PROPIO AYUNTAMIENTO (3,9 MILLONES) DE EUROS. POR NO HABLAR DE SU PATRIMONIO NETO NEGATIVO DE 6,5 MILLONES DE EUROS QUE CADA AÑO CRECE. ES DECIR, UNA SOCIEDAD CON UN DESEQUILIBRIO PATRIMONIAL MILLONARIO QUE NO PUEDE CUBRIR CON SUS ACTIVOS, QUE CONSISTEN ESENCIALMENTE EN NUMEROSAS PLAZAS DE GARAJE EN LA FÁBRICA DE PAÑOS Y UNAS VIVIENDAS ALQUILADAS CON COMPROMISOS DE OPCIÓN DE COMPRA CON SUS INQUILINOS, A LOS QUE SIN EMBARGO SE LES HA OCULTADO QUE SE HAN TENIDO QUE REHIPOTECAR PARA GARANTIZAR LA DEUDA QUE SE TIENE CON HACIENDA.

TODO LO ANTERIOR INDICA QUE ESTA SOCIEDAD PRESENTA UN DESEQUILIBRIO PATRIMONIAL QUE AÑO TRAS AÑO SE VA AGRAVANDO COMO UNA BOLA DE NIEVE, Y CUYO PASIVO FINAL PUEDE APROXIMARSE O SUPERAR LOS DIEZ MILLONES DE EUROS DE PÉRDIDAS QUE ARROJARÍA EN ESTOS MOMENTOS EL BALANCE DE LIQUIDACIÓN. Y A LOS QUE TENDRÁ QUE HACER FRENTE EL PROPIO AYUNTAMIENTO POR CUANTO QUE SE TRATA DE UNA SOCIEDAD ÍNTEGRAMENTE MUNICIPAL QUE, INCOMPRENSIBLEMENTE, NI LIQUIDAN NI TAMPOCO REFLEJAN ESA DEUDA LATENTE QUE EL AYUNTAMIENTO TENDRÍA YA CONTRAÍDA A CORTO PLAZO, CUANDO FINALMENTE SE DECIDAN A LIQUIDAR LA SOCIEDAD DEFINITIVAMENTE. PERO CUYO APLAZAMIENTO NO SE ENTIENDE BIEN, PORQUE EL ÚNICO PLAN QUE PARECE QUE TIENE EL EQUIPO DE GOBIERNO ACTUAL CON ESTA MERCANTIL PÚBLICA ES EL MISMO QUE TENÍAN LOS ANTERIORES: DEJAR QUE PASE EL TIEMPO AUNQUE LA BOLA DE NIEVE SIGA CRECIENDO.

A LA EMPRESA MUNICIPAL DE SUELO DE SAN FERNANDO DE HENARES SA, LE CABE EL BOCHORNO DE APARECER TAMBIÉN EN EL CUADRO DE HONOR DE LOS GRANDES MOROSOS CON HACIENDA EJERCICIO TRAS EJERCICIO, COMO PUEDE VERSE EN EL ÚLTIMO LISTADO PUBLICADO DE ARRIBA. 

PERO, SIN EMBARGO, SI USTED, AMABLE SEGUIDOR DE ESTE BLOG, INTENTA CONOCER ALGO DE LO QUE REALMENTE SUCEDE CON ESTA SOCIEDAD MERCANTIL MUNICIPAL EN ALGÚN DOCUMENTO MUNICIPAL, NO ENCONTRARÁ ABSOLUTAMENTE NADA QUE RESEÑE O REFLEJE LA SITUACIÓN PATRIMONIAL REAL. ES COMO SI EL EQUIPO DE GOBIERNO HUBIERA DECIDIDO QUE LO MEJOR ES NO RENDIR LAS CUENTAS PARA QUE LA REALIDAD NO ESTROPEE LA CONSIGNA DE LOS MEJORES Y MÁS SOCIALES PRESUPUESTOS JAMÁS VISTOS SOBRE EL PLANETA. 

Y LA VERDAD ES QUE ASÍ LO HACE CUALQUIERA. BASTA SIMPLEMENTE CON INFLAR LOS INGRESOS DE LOS PRESUPUESTOS E IGNORAR LOS GRANDÍSIMOS PASIVOS QUE LA CORPORACIÓN ARRASTRA CON EL CASO PLAZA DE ESPAÑA Y AHORA PROYECTADO TAMBIÉN SOBRE LA OTRA EMPRESA PÚBLICA. QUE, ADEMÁS, SE HALLA EN LIQUIDACIÓN DESDE 2015 PERO QUE NO LIQUIDAN NUNCA MIENTRAS NO AMENACEN CON EJECUTAR SUS ACREEDORES (HACIENDA, IBERCAJA, BANKIA Y EL PROPIO AYUNTAMIENTO), PORQUE SI LO HICIERAN, EL AFLORAMIENTO DE ESOS MILLONARIOS PASIVOS TENDRÍA QUE CUBRIRLOS EL PROPIO AYUNTAMIENTO. 

LA MEJOR POLÍTICA PUES EN LA QUE ADEMÁS SE HA ESPECIALIZADO CON SOBRESALIENTE EFICACIA EL ACTUAL EQUIPO DE GOBIERNO, CONSISTE EN IGNORAR LOS PROBLEMAS Y PATADA A SEGUIR. PORQUE AL FIN Y AL CABO CUATRO AÑOS AL MENOS NO SE LOS QUITA NADIE Y TAMPOCO ES CUESTIÓN DE DARSE DISGUSTOS. 

Y ASÍ VAMOS TIRANDO MANDATO TRAS MANDATO, CON UNOS EQUIPOS DE GOBIERNO CÓMODAMENTE INSTALADOS EN EL  AUTOENGAÑO, Y UNA CIUDADANÍA CÓMODA Y AUTOSATISFECHA DE DEJARSE ENGAÑAR. Y QUE SIGA LA FIESTA.