LA DEUDA CRECE

¿HA INCLUIDO BANKIA LOS CRÉDITOS DE PLAZA DE ESPAÑA EN SU PROYECTO JARAMA?

***

Bankia tiene un plan para deshacerse de activos no productivos procedentes del ladrillo, con objeto de colocar estos fallidos a empresas y fondos inversores internacionales. Sus previsiones eran, según propia información de la entidad, deshacerse paulatinamente de su cartera de fallidos por importe de 9.000 millones de euros a lo largo de todo el año 2019.

Según información de los confidenciales financieros, Bankia habría encargado a la consultora KPMG, que en su día realizó una auditoría de la situación de PESF, la colocación de una cartera de fallidos del ladrillo por importe de 3.000 millones de euros al precio de 500 millones. Lo peculiar de esta operación es que, además de denominarse significativamente Proyecto Jarama, se trata por primera vez de viviendas y promociones que denominan judicializadas, de las que sin embargo Bankia no tiene aún la adjudicación firme de los respectivos juzgados, sino que están en trámite de conseguirlo. 

Aunque hemos intentado confirmar de las entidades implicadas si entre esos activos están los inmuebles de plaza de España (hay que recordar que Bankia es el único acreedor hipotecario de PESF y por lo tanto tiene sobre estos activos de la masa concursal créditos privilegiados), nadie facilitará información sino cuando la operación esté cerrada. 

Dadas estas circunstancias, la propia entidad financiera, que sigue soltando lastre de todos sus fallidos y de la que esta operación Proyecto Jarama es la tercera, prevé un dilatado proceso de varios meses para obtener las adjudicaciones definitivas de los respectivos juzgados donde se siguen las ejecuciones y los concursos. Estaremos atentos pues en los próximos días para ver si podemos confirmar si Bankia ha incluido sus créditos en el concurso de PESF entre los que va a transmitir o vender, o si esta operación hará precipitar la adjudicación por el Juzgado del concurso de esos activos. 

LAS DEUDAS CRECEN

Mientras tanto, las deudas crecen inexorablemente, tanto en el seno del concurso de acreedores como para el Ayuntamiento, con el peligro de que aquéllas sean finalmente endosadas también a la Corporación municipal, quien viene recibiendo una tras otra muy malas noticias de todos los frentes judiciales donde pierde, inexorablemente también, todas y cada de una las reclamaciones de socios, proveedores y constructoras. 

En el cuadro de arriba puede verse que la deuda acumulada por reclamaciones patrimoniales contra el Ayuntamiento (en rojo), supera ya todo el presupuesto ordinario prorrogado de 2016 (en amarillo). Esta deuda es autónoma de la masa pasiva del concurso (en azul). No es conocido un solo caso en ningún Ayuntamiento de España, en el que tenga que pagar por responsabilidad patrimonial el doble de su presupuesto. Ni siquiera en la multitud de demandas por responsabilidad patrimonial contra el Ayuntamiento de Marbella a resultas de la anulación de su PGOU de 2010, ha tenido que pagar tanto por este mismo concepto en proporción a su presupuesto (Marbella tiene un presupuesto de 300 millones de euros contra los 39 millones de San Fernando de Henares).

En todo caso, al Ayuntamiento se le van acumulando los fallos judiciales adversos y el interés legal no deja de crecer tampoco mientras no se pague el principal, ya que va aumentando a razón de 1,8 millones más cada año. Una ruina.

EL SALDO DE LOS CRÉDITOS CONTRA LA MASA NO DEJA TAMPOCO DE CRECER

En efecto, de 1,9 millones de euros en este epígrafe del informe del Administrador concursal en 2014, se ha pasado a nada menos que 12,5 millones en el primer semestre de 2019 según el reciente informe elevado al Juzgado concursal por la AC. Estos créditos contra la masa son los clasificados como primeros para el cobro, por delante incluso de los créditos privilegiados de Bankia. Engloba este concepto las deudas de PESF por aranceles del Administrador Concursal (0,510 millones de euros), gastos judiciales, alquileres y créditos de realojos, etc. 

Como puede apreciarse, en solo cinco años la deuda por estos conceptos se ha incrementado en algo más de 10 millones de euros, lo que no hace sino dificultar cada vez más una liquidación ordenada en detrimento total desde luego del resto de acreedores con créditos ordinarios, e incluso del propio crédito privilegiado de Bankia, que ve peligrar sus intereses por el incremento imparable de los créditos contra la masa. También este hecho puede inclinar a Bankia a desprenderse de estos créditos mediante la presentación de una oferta que le permita adjudicarse estos activos, antes de que los créditos contra la masa sigan incrementándose tanto que haga inviable esa salida a la desesperada.

SIGUEN VIGENTES LAS MEDIDAS CAUTELARES DEL JUZGADO 5

Mientras tanto, el Administrador concursal recuerda al Juzgado número 6 de lo Mercantil que siguen vigentes las medidas cautelares que en 2016 dictó el Juzgado de lo penal número 5 de Coslada, y que por esa razón, y a pesar de tener ya vía libre por parte de la Audiencia Provincial de los recursos presentados en su día, sin embargo no pueden ejecutar el plan de liquidación por esta causa.

Por su parte, El Molino ha podido saber que el Juez del número 5 de Coslada ha dado por finalizada la fase de diligencias complementarias, ordenando a la fiscalía que presente escrito de acusación y conclusiones en el plazo de diez días. No obstante lo cual, varios de los investigados han recurrido esa decisión del juez alegando, entre otras cosas, que no se hallan concluidas todas las diligencias complementarias acordadas. En cualquier caso, la fiscalía puede presentar su escrito de acusación en las próximas semanas ya que esos recursos no interrumpen el curso del procedimiento. Este procedimiento parece estar ya en sus últimas fases, quedando no obstante expectantes ante la evolución del caso en relación con las medidas cautelares que, razonablemente, el Juez de lo Mercantil reiterará de nuevo que sean levantadas.

LAS MAGNITUDES DEL DESASTRE - CASO PLAZA DE ESPAÑA (I)

HAN PASADO LAS ELECCIONES Y EL PUEBLO HA DADO SU VEREDICTO. PERO NADIE, NINGUNO DE LOS PARTIDOS QUE SE HAN PRESENTADO, HA OFRECIDO EXPLICACIÓN CONVINCENTE O SOLUCIÓN ALGUNA AL GRAVE PROBLEMA DE PLAZA DE ESPAÑA, CUYO AGUJERO ECONÓMICO SE EXPONE EN EL CUADRO DE ARRIBA SOLO POR RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL AYUNTAMIENTO. 

LA PAVOROSA CIFRA DE CASI OCHENTA MILLONES DE EUROS SOBREVUELA SOBRE LAS ARCAS MUNICIPALES. PUES BIEN, COMO NADIE HA OFRECIDO QUÉ PLAN TIENE PARA SOLUCIONAR ESTE PAVOROSO PROBLEMA, TE VAMOS A EXPLICAR CUÁNTO TE VA COSTAR A TI, AMABLE SEGUIDOR, DE TU BOLSILLO, SÍ DE TU BOLSILLO, ESTA FORMIDABLE DEBACLE. MIRA BIEN LOS CUADROS DE ARRIBA.

Y DE PASO DEBES SABER QUE DURANTE LOS PASADOS CUATRO AÑOS, RETRIBUIR AL EQUIPO DE GOBIERNO (5 LIBERADOS) Y LA OPOSICIÓN (OTROS 5 LIBERADOS PERO SIN RESPONSABILIDAD ALGUNA), MÁS LOS CARGOS DE CONFIANZA, GASTOS DE LOS GRUPOS Y DEMÁS GABELAS, HA SUPUESTO LA NADA DESPRECIABLE CIFRA DE CERCA DE 4 MILLONES DE EUROS CON LOS GASTOS SOCIALES INCLUIDOS. PUES BIEN, VERÁS LO INÚTIL QUE HA SIDO TODO EL GASTO DE ESOS MILLONES.

LO QUE NO QUIEREN EXPLICARTE

(O PORQUE NO LO SABEN O PORQUE NO LES INTERESA QUE LO SEPAS TÚ)

DE ACUERDO CON LAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID QUE HAY EN MARCHA (TODAS FALLADAS CONTRA EL AYUNTAMIENTO), A LOS SOCIOS DE PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL Y ANTIGUOS PROPIETARIOS DE LAS VIVIENDAS DE LA PLAZA HAY QUE PAGARLES NADA MENOS QUE 46,7 MILLONES DE EUROS EN CONCEPTO DE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL MUNICIPAL (POR EL FUNCIONAMIENTO ANORMAL DE LA ADMINISTRACIÓN), Y QUE SALE DE MULTIPLICAR 2.666 € (IMPORTE DE LOS BIENES APORTADOS TASADOS POR LOS PERITOS) POR LOS METROS APORTADOS.

EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SOSTIENE QUE EL AYUNTAMIENTO EN REALIDAD NO EXPROPIÓ A LOS PROPIETARIOS, SINO QUE REALIZÓ UNA OCUPACIÓN ILEGAL DE SUS BIENES. RAZÓN POR LA CUAL HAY QUE INDEMNIZARLES CON EL 25 % DEL IMPORTE ANTERIOR. EN TOTAL 11.675.733 € QUE LÓGICAMENTE SE ACUMULAN A LOS ANTERIORES.

DE ACUERDO TAMBIÉN CON LAS SENTENCIAS YA FIRMES DEL TSJ MADRID Y LOS PENDIENTES DE EJECUCIÓN, A LOS ANTIGUOS PROPIETARIOS Y SOCIOS DE LA MERCANTIL PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, HAY QUE PAGARLES TAMBIÉN EN CONCEPTO DE INTERESES LEGALES DESDE FEBRERO DE 2009 HASTA LA FECHA DEL PAGO. ARRIBA HEMOS CALCULADO ÉSTOS HASTA 31 DE DICIEMBRE DE 2018 Y SIN RECARGO ALGUNO. EL IMPORTE POR ESTE CONCEPTO SERÍA DE 21.3 MILLONES DE EUROS. ES DECIR, EL EQUIVALENTE A TODOS LOS INGRESOS POR IMPUESTOS DIRECTOS DEL AYUNTAMIENTO EN UN EJERCICIO. 

 PERO NADIE ESTABA ALLÍ

NATURALMENTE NADIE SE HACE CARGO DE ESTE FORMIDABLE AGUJERO ECONÓMICO ORIGINADO COMO CONSECUENCIA DE LAS ACTUACIONES DE LA PLAZA DE ESPAÑA, PERO LAS FOTOGRAFÍAS INDICAN QUE LAS OBRAS ERAN MUY SEGUIDAS Y VISITADAS POR EL ENTONCES EQUIPO DE GOBIERNO COMO PUEDE VERSE EN ESTE CASO AL ALCALDE SETIÉN Y A SU CONCEJAL DE URBANISMO Y CONSEJERO DELEGADO DE PESF.

EL ALCALDE SETIÉN ADEMÁS SEGUÍA LA MARCHA DE LAS OBRAS INCLUSO DESDE LA VENTANA DE SU DESPACHO COMO PUEDE VERSE. DIARIAMENTE PODÍA OBSERVAR EL AVANCE DE LAS OBRAS DE PLAZA DE ESPAÑA. ESO SÍ, LAS OBRAS AVANZABAN PERO EL AYUNTAMIENTO NO PAGABA.

Y TODO EL EQUIPO DE GOBIERNO AL COMPLETO VISITABA TAMBIÉN REGULARMENTE LAS OBRAS COMO PUEDE VERSE. NO SE PERDÍAN DETALLE NI EXPLICACIÓN DEL DIRECTOR ARQUITECTO DE LAS OBRAS. NADA MEJOR QUE COMPROBAR POR SÍ MISMOS LA MARCHA DE TODAS LAS OPERACIONES Y, SOBRE TODO, QUE NO FALTE LA SESIÓN DE POSADO FOTOGRÁFICO QUE AHORA, SEGURO, MUCHOS DE ELLOS QUISIERAN BORRAR CON SEGURIDAD. Y SI NO QUE SE LO PREGUNTEN AL CANDIDATO ELECTO CORPA.

EN PRIMAVERA, INVIERNO O VERANO, NO SE PERDIERON EXCURSIÓN ALGUNA A LAS OBRAS DE LA PLAZA DE ESPAÑA. AQUÍ LOS TENEMOS DE NUEVO.

INCLUSO, CASCO EN CABEZA, EL GRUPO FEMENINO DEL EQUIPO DE GOBIERNO TAMBIÉN POSABA VISITANDO LAS OBRAS. EN UN CÍRCULO ROJO PUEDE VERSE AL INEFABLE SEÑOR CUESTA, D. VICTORIANO. EL GERENTE DE PESF DEPARTIENDO CON TÉCNICOS Y POLÍTICOS. NADIE SE PERDIÓ DETALLE DE LA MARCHA DE LAS OBRAS. ESO SÍ, NADIE PREGUNTÓ NUNCA TAMPOCO SI SE ESTABAN PAGANDO REGULARMENTE.

UN FORMIDABLE AGUJERO ECONÓMICO ... DEL QUE NADIE SE HACE CARGO

***

El Ayuntamiento tiene ya una interminable colección de sentencias firmes o en trance de ello, dictadas todas por la sección de expropiaciones del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, y falladas con unánimes condenas millonarias al Ayuntamiento que solo por este concepto de responsabilidad patrimonial, alcanza ya la pavorosa cifra de casi 80 millones de euros que hay que pagarles imperativamente a quienes eran propietarios de las viviendas de la plaza de España, y socios de la mercantil del mismo nombre PESF.

Esto significa exactamente que cada ciudadano de San Fernando de Henares, repetimos, cada ciudadano censado, ha de pagar en los próximos años 1.992 euros de esa deuda y solo por responsabilidad patrimonial. Es decir, por un funcionamiento anormal de la administración que irroga daños y quebrantos económicos y materiales a sus ciudadanos que no están obligados a soportar. Que éso y no otra cosa es la responsabilidad patrimonial. En este caso, en lugar de expropiar los bienes y derechos de los vecinos, fueron ocupados ilegalmente por el Ayuntamiento. Esto es lo que viene a decir el TSJM. Y por ello, hay que indemnizarlos a todos con esa pavorosa cifra que representa nada menos que dos ejercicios municipales presupuestarios. 

¿Se imaginan una empresa que en un ejercicio arrojara unas pérdidas dos veces superiores a su cifra de negocio? Pues bien, si se lo imaginan, esa empresa estaría en quiebra. O sea, saquen sus propias conclusiones.

Hay que advertir también que, contra lo que pueda pensar mucha gente, esta deuda contraída por el Ayuntamiento es autónoma de la existente en el concurso de acreedores, sin que su abono a los afectados conlleve alguna contraprestación para el Ayuntamiento en absoluto. Se trata de resarcir un daño originado por el mal funcionamiento de la administración actuante y, por decirlo en términos contables que todo el mundo entiende, son puras pérdidas a las que el Ayuntamiento ha de hacer frente y sus contribuyentes, de una forma u otra, habrán de pagar en los próximos años.

NADIE SE HACE CARGO DE ESTA DEBACLE

Si nos atenemos a los escuchado en esta campaña electoral, por parte de los partidos políticos se ha pasado sobre este pavoroso problema como por ensalmo o superficialmente. No se sabe bien si ello se ha debido a que desconocen totalmente el asunto o a que, realmente, no tenían interés alguno en exponer la verdadera dimensión del agujero económico que se viene produciendo en las arcas municipales. Sin que todo ello además tenga un reflejo contable alguno porque no es posible consultar un Presupuesto actualizado ya que se viene funcionando con los prorrogados desde 2016. 

La irresponsabilidad de los grupos elegidos parece va a tener una lamentable continuidad durante los próximos cuatro años, repitiendo, si no lo remedia nadie, la misma parecida situación que en los cuatro años pasados. Y mientras tanto la deuda crece y nadie se hace cargo del asunto ni se arriesga a coger el toro por los cuernos. Casi todos los políticos elegidos solo resultan ser toreros de salón. Pero, eso sí, transcurridos los próximos cuatro años, que les quiten lo bailado como a los que salen ahora después de una lamentable calamitosa exhibición de incompetencia.

No se explica bien que, en estas circunstancias tan críticas y con la amenaza de la estrangulación financiera del Ayuntamiento por esta causa, haya tanto voluntario espontáneo (más de 210 candidatos y 10 partidos, nueve con representantes), dispuestos a presentarse se supone que con alguna solución pensada al menos. Pero si la tienen pensada se han cuidado muy mucho en guardarla para sus íntimos porque, sinceramente, lo que se ha escuchado solo nos deja más inquietos porque hay quien cree, con una sobredosis de adanismo, que estos problemas no están resueltos ya porque antes no los encararon ellos. Lo dicho, todo es susceptible de empeorar; ya solo queda pues invocar a los dioses.

ESPECIAL ELECCIONES: TORREJÓN, UN CASO A ESTUDIAR

TORREJON DE ARDOZ: UN CASO DIGNO DE ESTUDIO
***

El espectacular resultado del PP en Torrejón de Ardoz en las elecciones municipales, con un 57,54 % de votos y 19 concejales de 27, se ha revelado como un modelo de comportamiento electoral que desmonta todas las teorías de la ciencia política o al menos buena parte de los axiomas habitualmente manejados. 

La celebración de todas las elecciones posibles en nuestro sistema político en apenas un mes y tres de ellas concentradas en la misma jornada del 26 de mayo, permite unas series comparativas aleccionadoras: que una buena parte del electorado sabe reconocer una buena gestión municipal y lo expresa con contundencia diferenciando candidatos o candidaturas de partidos y siglas. 

Es la expresión más genuina de una ciudadanía que no se siente atada por la fidelidad a unas siglas y que, por el contrario, no tiene reparos en premiar una buena gestión a costa de abandonar la formación de sus preferencias. Podríamos decir que se trata de una electorado maduro que aprueba abrumadoramente la gestión de un alcalde y un equipo que, al menos por los espectaculares resultados, evidencia un amplísimo consenso y un respaldo a su alcalde por encima o a pesar de las siglas por las que se presenta. 

El alcalde de Torrejón de Ardoz, IGNACIO VÁZQUEZ CASAVILLA, ha tenido un palmario reconocimiento de sus vecinos y lo han votado indistintamente electores de todas las tendencias y simpatías, incluidos los más alejados ideológicamente. Es la evidencia de cuando la marca es superada por el candidato o la candidatura. Y no al revés como sucede por otros lares; cuando la marca supera al candidato.  Toda una evidencia y un caso digno de estudio para todas las formaciones.

El PP en Torrejón de Ardoz obtuvo un pésimo resultado en la pasadas elecciones generales de 28 de abril de 2019, ganadas de largo por el PSOE seguido de Ciudadanos y Podemos. El PP obtuvo así una cuarta plaza con una gran pérdida de votos respecto de las elecciones generales anteriores. He aquí pues el muy difícil entorno político al que esta formación tenía que enfrentarse apenas un mes después en la cita electoral en la que, además, había otras dos elecciones más: las europeas y las autonómicas.

Y así, en las elecciones europeas consiguió remontar bastante desplazando tanto a Ciudadanos como a Podemos y alzándose con la segunda plaza y con el 27,23 %. Alguna señal indica esto, porque no es muy normal que un partido que en las generales de apenas hace un mes era superado totalmente por los tres restantes y sobre todo por Ciudadanos, un mes después y con esos mismos votantes resulte la segunda fuerza con un amplio margen sobre su competidor, hasta el punto de que casi podía anunciarse la vuelta del bipartidismo. 

Y si en las europeas se observa una remontada, más curioso es el resultado de las autonómicas, donde incluso aparece el primer partido en las preferencias de electores torrejoneros superando incluso al PSOE, cosa que no ha ocurrido en práticamente ninguna de las poblaciones del Corredor. 

Pero donde se produce una subida espectacular es en las municipales, en las que su candidatura obtiene más votos incluso que todos los demás partidos juntos, doblando su propio resultado de las autonómicas. De lo cual se deduce que su alcalde, el señor VÁZQUEZ, ha recibido muchos votos de electores del PSOE, por supuesto de Ciudadanos que perdía más de siete mil votos en favor del candidato del PP, e incluso de buena parte de los votantes de Podemos y por supuesto de Vox. Solo han conseguido concejales tres partidos, PP, PSOE y PODEMOS, quedando fuera todos los demás.

CUANDO LA MARCA ES SUPERADA POR EL CANDIDATO ...Y VICEVERSA
***

El gran resultado del PP en Torrejón de Ardoz con una de los alcaldes más votados en ciudades de más de 100.000 habitantes (el más votado es Abel CABALLERO del PSOE en Vigo con el 67 %), merece varias reflexiones. Especialmente si lo comparamos con nuestro municipio, cuya extracción social es muy parecida. 

Ha conseguido concitar el apoyo de propios  y ajenos mejorando incluso los sucesivos mandatos de su predecesor y actual presidente de la Comunidad de Madrid, Pedro ROLLÁN, quien ya en 2007 inició una época de clara hegemonía del PP en una ciudad donde tradicionalmente había gobernado la izquierda.

Este resultado ha permitido también reducir la representación partidaria a apenas tres formaciones, lo cual redundará en beneficio también del desarrollo de las tareas de la oposición sobre todo en los órganos del plenario y las comisiones informativas. 

Al contrario que en nuestro municipio que, con nada menos que nueve formaciones con derecho a formar parte de, por ejemplo, las comisiones informativas, convertirá las mismas en un auténtico girigay. Y no digamos el pleno, tomando la palabra nada menos que nueve portavoces para tratar los diferentes asuntos que al mismo se sometan. La duración de los próximos plenos será una tortura.

Los resultados del PP en Torrejón de Ardoz pueden ser analizados desde muchos puntos de vista, pero sin duda hay uno indubitable: es la demostración de que un candidato puede desbordar incluso el techo de su partido en el entorno electoral más deprimente, si está avalado por una buen gestión. Es una buena lección para otros partidos y otros candidatos. Y, naturalmente, puede realizarse la lectura contraria, que un mal candidato o una floja candidatura, puede arruinar el caudal de votos que aporta la marca. 

En todo caso, nuestro municipio es un lamentable ejemplo de lo segundo y también la demostración de que una buena parte de los electores son adictos a jugar a los dados. Suponer que un Ayuntamiento atomizado con nada menos que nueve formaciones políticas (incluso Barcelona en sus peores momentos ha tenido siete), puede contribuir a una mejor gestión de la cosa municipal es como hacer apuestas en el casino utilizando la teoría del caos. O como rezar para que llueva.

ESPECIAL ELECCIONES - RESULTADOS - BREVE ANÁLISIS DE URGENCIA

UNA ATOMIZACIÓN INÉDITA

Los resultados electorales en su versión municipal arrojan una situación inédita nunca acaecida en nuestro municipio: nueve partidos de diez candidaturas consiguen representación en unas elecciones que gana el PSOE, pero cuyo resultado de las municipales lo deja lejos de sus propias expectativas e incluso de los mejores resultados del resto de las elecciones. Apenas un concejal más que hace cuatro años. La situación ahora es peor que antes pero se ha invertido sustituyendo ahora el PSOE a SFHSP. Solo un pacto entre PSOE y CIUDADANOS garantizaría estabilidad. Lo demás supone que se repita la misma pauta que en el mandato anterior, solo que esta vez el rehén de la situación será el PSOE. Ya veremos cómo se resuelve este endemoniado puzzle.

PSOE

Las candidaturas del PSOE han sido las más votadas, e incluso el resultado de las europeas ha superado el de las  generales. Pero por el contrario, el resultado de las municipales revela que su candidato y la propia candidatura no consigue fijar el techo de las generales. Para poder gobernar tendrá que pactar con toda la amalgama de nada menos que cuatro partidos de la izquierda, incluida la formación de la alcaldesa Catalina MMSF víctima de todos sus bloqueos durante todos estos cuatro años. Si bien la única solución estable para el PSOE es un pacto con Ciudadanos, con cuya formación alcanzaría la mayoría suficiente. Lo demás es jugar a los dados.

CIUDADANOS

Ciudadanos se ha convertido en la segunda fuerza política de nuestro municipio desbancando el PP. Como por otra parte ha ocurrido también en otros municipios del corredor excepto en Torrejón de Ardoz, donde el PP ha arrasado literalmente. Ciudadanos ha entrado por primera vez en el pleno con cinco concejales, pero le tocará decidir si apoya al PSOE y forma gobierno con él, o ejerce el papel de primer partido de la oposición. En cualquier caso y al igual que sucede con el PSOE, su candidatura local evidencia debilidades al no conseguir fijar ni de lejos los excelentes resultados de las generales e incluso de las autonómicas. Es el principal partido beneficiado de la caída del PP en nuestro municipio, no obstante. 

 

PP

Sin duda es el partido más penalizado por la irrupción de Ciudadanos y Vox. También por la situación política general. De ser el partido más votado en las pasadas elecciones de 2015, a tercera fuerza y muy lejos de sus expectativas. El resultado no obstante es el más igualado de todas las convocatorias, lo cual significa que aparentemente este partido está en el suelo electoral en todas las convocatorias. La labor de oposición del mandato que acaba no ha sido precisamente relevante en asuntos clave. Y eso también penaliza.

MM SAN FERNANDO

Y el partido Más Madrid de Errejón y la alcaldesa Catalina, ha perdido más de tres mil votos respecto de las anteriores por las que se presentó la alcaldesa. Lo que unido a la división con Podemos y la fracasada gestión como equipo de gobierno, no favorecida precisamente ni por el PSOE ni por IU, ha dado con sus huesos en un exiguo cuarto puesto con solo dos concejales. Es decir, más o menos a mil votos por concejal. No obstante lo cual sus cuentas pendientes con el PSOE por el comportamiento de éste con ellos en el pasado mandato, puede alimentar la tentación de pagarle con la misma moneda y ajustar cuentas con Corpa. Pero el carácter voluble de la hasta hoy alcaldesa y la dependencia de la línea fijada por el propio Errejón, hace imprevisible toda conjetura. Ya veremos.

QUE COMIENCE EL ESPECTÁCULO

***

Estas elecciones municipales, lejos de despejar el horizonte, lo agravan de manera dramática. A menos claro está que consoliden un pacto de gobierno entre PSOE y CIUDADANOS. Lo demás es estar a merced de una marea de siglas que, aunque de izquierdas, son incompatibles entre sí por muchas razones como lo evidencia la proliferación de todas ellas. 

Las elecciones de 26 de mayo dejan muchos damnificados, pero sobre todo uno: Podemos. La estrategia electoral de su máximo líder Iglesias se ha revelado como un error que ha acabado casi en el autosuicidio. Es probable que ya se haya arrepentido varias veces de apoyar a Sánchez en la moción de censura.

Y el panorama en nuestra Corporación se manifiesta como casi ingobernable salvo el pacto ya referido, con nueve partidos con representación y los formidables problemas y retos de todo tipo que hay por delante, vamos a tener una legislatura que va a ser una versión de la anterior pero corregida y aumentada si finalmente PSOE y CIUDADANOS no pactan un gobierno estable. Repetir la experiencia pasada y gobernar solo con seis concejales es simplemente suicida para todos. Y ello sin perder de vista que el candidato del PSOE es el único de todos los 21 concejales que estuvo allí mismo; es decir, en el corazón del caso plaza de España como se verá muy pronto. Todo es pues susceptible de empeorar como enseña la famosa ley Murphy. Pero en fin, que comience el espectáculo porque parece que eso es lo que quiere el electorado. Habrá movimientos telúricos no obstante.

ESPECIAL ELECCIONES: LA POSVERDAD DEL SEÑOR CORPA (I)

EL CASO PLAZA DE ESPAÑA HA OCASIONADO YA UN QUEBRANTO ECONÓMICO AL AYUNTAMIENTO DE MÁS DE 70 MILLONES DE EUROS, PERO NADIE SE DA POR ALUDIDO. Y ESTA ES LA REALIDAD: UNA PLAZA A NOMBRE DE UNA SOCIEDAD PRIVADA, HIPOTECADA Y EMBARGADA. ESO SÍ, ESTE FORMIDABLE FIASCO LO HABRÍAN PROVOCADO LOS MARCIANOS SI NOS ATENEMOS A LAS BURDAS INTOXICACIONES DE QUIENES HAN SIDO LOS VERDADEROS AUTORES DE ESTE MONUMENTAL EMBROLLO QUE ARRUINARÁ DEFINITIVAMENTE AL AYUNTAMIENTO. TE CONTAMOS CÓMO SE LLEGÓ A TODO ESTO.

ESTÁ AL ALCANCE DE CUALQUIER PERSONA Y POR SOLO 3 EUROS. SI SE ACERCAN AL REGISTRO DE LA PROPIEDAD Y PIDEN UNA NOTA SIMPLE DE LA FINCA 31.183, PODRÁN COMPROBAR QUE TIENE UNA SUPERFICIE DE 14.599 M2, EN LA QUE SE INTEGRA OTRA DE 10.827 M2 QUE SE CORRESPONDE CON UN ESPACIO LIBRE (LA PLAZA DE ESPAÑA), Y QUE ES 100 % PROPIEDAD EN PLENO DOMINIO DE LA MERCANTIL PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL. ASIMISMO, ES POSIBLE COMPROBAR QUE SE HALLA HIPOTECADA EN GARANTÍA DE DOS PRÉSTAMOS HIPOTECARIOS CONCEDIDOS POR CAJA MADRID, Y QUE TAMBIÉN SE HALLA EMBARGADA POR VARIOS AUTOS JUDICIALES POR DEUDAS DE SU PROPIETARIA. TAMBIÉN QUE ESTÁ EN CONCURSO DE ACREEDORES. ESTA ES LA REALIDAD REGISTRAL (FE PÚBLICA) HOY Y AHORA MISMO. POR SOLO 3 EUROS SE PUEDE COMPROBAR COMO DECIMOS. Y NO LAS MILONGAS QUE CUENTAN EXHIBIENDO SENTENCIAS ABSURDAS. LA PLAZA DE ESPAÑA FIGURA A NOMBRE DE UNA MERCANTIL PRIVADA DESDE 2008, RATIFICADO TODO LUEGO POR EL PROYECTO DE REPARCELACIÓN APROBADO POR LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL DE 3 DE JULIO DE 2009 CON EL VOTO FAVORABLE, ENTRE OTROS, DEL CANDIDATO DEL PSOE A LA ALCALDÍA SR. CORPA.

ESQUEMA DEL RESTRINGIDO CÍRCULO DE PODER DONDE SE TOMABAN LAS DECISIONES DURANTE AQUELLA LEGISLATURA (2007 - 2011 DE IU Y PSOE) SIN QUE NADIE PUDIERA METER LAS NARICES AQUÍ. EN EL ESQUEMA DE DECISIONES HAY UNA FIGURA CLAVE: LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL, FORMADA POR SIETE TENIENTES DE ALCALDE DEL EQUIPO DE GOBIERNO, CUATRO DE IU Y TRES DEL PSOE ADEMÁS DEL ALCALDE DE IU. DE ELLOS, AL MENOS TRES FORMABAN PARTE TAMBIÉN DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE PESF, DOS DE IU Y UNO DE PSOE.

Y TODO EMPIEZA PORQUE EL 6 DE JULIO DE 2009 SE REUNÍA EL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE CAJA MADRID CON MIGUEL BLESA A LA CABEZA, PARA CONCEDER 54 MILLONES DE EUROS A PESF. SI BIEN, PARA DISPONER DEL DINERO, ERA OBLIGADO QUE LA PRESTATARIA, PESF, PRESENTARA UN PROYECTO DE REPARCELACIÓN APROBADO DEFINITIVAMENTE POR EL AYUNTAMIENTO E INSCRITO EN EL REGISTRO DE LA PROPIEDAD.

Y, EFECTIVAMENTE, EL DÍA 29 DE JULIO DEL MISMO AÑO, YA TENÍAN EL PROYECTO DE REPARCELACIÓN APROBADO POR LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL EN UN TIEMPO RÉCORD: SE FORMÓ EL EXPEDIENTE EL DÍA 27, EL 28 ESTABA INFORMADO POR CARGOS DE CONFIANZA POLÍTICA, Y EL 29 DE JULIO DE 2009 LA JUNTA APROBÓ POR UNANIMIDAD EL PROYECTO DE REPARCELACIÓN QUE EXIGÍA CON URGENCIA CAJA MADRID.

Y EL 14 DE SEPTIEMBRE DE 2009 Y CON AGOSTO DE POR MEDIO, EL PROYECTO DE REPARCELACIÓN YA ESTABA ELEVADO A ESCRITURA PÚBLICA ANTE EL NOTARIO SR. CERVERA Y BAJO SU PROTOCOLO 1.899. ESO SÍ, LOS COMPARECIENTES DE PESF, COMO PUEDE COMPROBARSE, DIERON POR APROBADO DEFINITIVAMENTE EL PROYECTO DE REPARCELACIÓN SIN HABERLO SOMETIDO NUNCA AL TRÁMITE DE INFORMACIÓN PÚBLICA. YA PODÍAN PUES DISPONER DEL DINERO DE LOS PRÉSTAMOS COMO ASÍ FUE. ¡QUÉ FÁCIL Y RÁPIDO CUANDO LOS CARGOS Y FUNCIONES ESTÁN CONFUNDIDOS ENTRE QUIEN PRESENTA EL PROYECTO (PESF) Y QUIEN DECIDE (JUNTA DE GOBIERNO) Y, SOBRE TODO, CUANDO TE SALTAS IMPUNEMENTE LOS TRÁMITES LEGALES, PORQUE ASÍ SE CONSIGUE ACORTAR LOS TIEMPOS UNA BARBARIDAD!

HE AQUÍ EL TRÁMITE PRECEPTIVO QUE IMPONE COMO PUEDE VERSE EL ARTÍCULO 88 DE LA LEY DE SUELO DE LA COMUNIDAD DE MADRID DE OBLIGADA INFORMACIÓN PÚBLICA, Y QUE SE SALTARON IMPUNEMENTE LOS MIEMBROS DE LA JUNTA DE GOBIERNO.

CONSECUENCIAS JURÍDICO MATERIALES DE LAS DECISIONES DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL DE LA QUE FORMABA PARTE EL SR. CORPA

ADEMÁS DE NO SOMETER EL EXPEDIENTE AL TRÁMITE DE INFORMACIÓN PÚBLICA, LAS CONSECUENCIAS JURÍDICO MATERIALES DEL ACUERDO DE LA JUNTA DE GOBIERNO INCURRIÓ TAMBIÉN EN OTRAS INFRACCIONES MUY GRAVES E IRREVERSIBLES. COMO PUEDE VERSE, LAS FINCAS RESULTANTES TRAS EL PROYECTO DE REPARCELACIÓN FUERON DOS: LA YA COMENTADA 31.183 AL NORTE DONDE SE INTEGRA LA PLAZA DE ESPAÑA, Y LA 31.184 AL SUR. NÓTESE QUE HA DESAPARECIDO TODO EL PARCELARIO DE LAS FINCAS HISTÓRICAS ORIGINALES.

SIN EMBARGO, EL PGOU RECOGE EN SU CATÁLOGO QUE EL PARCELARIO HISTÓRICO DE LAS VIVIENDAS (EN ROJO) HA DE SER RESPETADO EN SU INTEGRIDAD, MEDIANTE UNA ORDENANZA ESPECIAL Y PARTICULAR QUE PROHÍBE LA AGRUPACIÓN Y/O ADICIÓN. SIN EMBARGO, EL PROYECTO DE REPARCELACIÓN ARRASÓ LITERALMENTE TODO EL PARCELARIO HISTÓRICO HACIÉNDOLO DESAPARECER DE FORMA IRREVERSIBLE YA.

Y HE AQUÍ LO QUE DICE LA ORDENANZA PARTICULAR SOBRE EL GRADO DE PROTECCIÓN DE LAS PARCELAS DE LA UE-1. NO SE PERMITE LA DIVISIÓN O ADICIÓN A EFECTOS REGISTRALES DE LAS UNIDADES EDIFICATORIAS ORIGINALES. EL PROYECTO DE REPARCELACIÓN APROBADO POR LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL EL 3 DE JULIO DE 2009, SE SALTÓ ESTA PROHIBICIÓN CON CONSECUENCIAS IRREVERSIBLES YA SOBRE AL PARCELARIO HISTÓRICO. NO QUEDA REGISTRALMENTE YA RASTRO ALGUNO DEL PARCELARIO QUE EL PGOU PROTEGÍA.

EN EL PROYECTO DE REPARCELACIÓN QUE APROBÓ LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL DE LA QUE FORMABA PARTE EL SR. CORPA, ACORDÓ NO CEDER NADA AL AYUNTAMIENTO, NI SIQUIERA LA PLAZA DE ESPAÑA. DE FORMA TAL QUE TODAS LAS FINCAS RESULTANTES FUERON ADJUDICADAS A LA EMPRESA MIXTA PESF, INCLUIDA OBVIAMENTE LA PLAZA. ASÍ LO ACORDARON POR UNANIMIDAD TODOS LOS ASISTENTES A DICHAS JUNTAS.

OBVIAMENTE, LO QUE ACORDARON TODOS LOS MIEMBROS DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL RESPECTO DEL PROYECTO DE REPARCELACIÓN ES ABSOLUTAMENTE UNA ABERRACIÓN, PUES COMO SE RECOGE EN EL ARTÍCUO 46 DEL REGLAMENTO DE GESTIÓN URBANÍSTICA, LAS CESIONES AL AYUNTAMIENTO DE LAS PLAZAS, LOS VIALES, JARDINES, ETC. ES OBLIGATORIO POR IMPERATIVO DE LA PROPIA LEY DE SUELO Y NO CABEN EXCEPCIONES NI SIQUIERA EN LOS SISTEMAS DE EXPROPIACIÓN. EL ACUERDO PUES DE LA JUNTA INCUMPLE CLAMOROSAMENTE ESTE PRECEPTO LEGAL INDISPONIBLE.

PUES BIEN, EL GRUPO MUNICIPAL DEL PSOE CAE EN LA CUENTA EN JULIO DE 2017 QUE DEBE PRESENTAR UNA PROPUESTA AL PLENO EN RELACIÓN CON PLAZA DE ESPAÑA. Y, EFECTIVAMENTE LA PRESENTAN E INCLUSO SE APRUEBA CON EL APOYO DEL PP. ES UN DOCUMENTO DE MÁS DE QUINCE PÁGINAS QUE, SEGÚN DIJO EL PROPIO PORTAVOZ SR. CORPA, LE HABÍAN PREPARADO CONCIENZUDAMENTE SUS ASESORES LEGALES. AHÍ ES NADA. EN CUALQUIER CASO, Y AUNQUE SEA EN 2017, OCHO AÑOS DESPUÉS, ADVIERTEN QUE ALGO HAN HECHO MAL...PERO LOS OTROS.

Y, CIERTAMENTE, PIDEN EN ESTA PROPUESTA LA REVISIÓN DE OFICIO DE LA APORTACIÓN DE LA PLAZA DE ESPAÑA AL CAPITAL SOCIAL DE PESF, PORQUE HAN CAÍDO EN LA CUENTA, !EN EL AÑO 2017¡, QUE LA PLAZA DE ESPAÑA ES UN BIEN DE DOMINIO PÚBLICO, Y POR CONSIGUIENTE DICHA APORTACIÓN ESTARÍA VICIADA DE NULIDAD ABSOLUTA. PERO CLARO, SE TRATA DE REVISAR LA APORTACIÓN QUE HIZO SETIÉN (RESPECTO DE LO CUAL NO HAY TAL ACUERDO ADOPTADO POR CIERTO). Y LA PREGUNTA VIENE A HUEVO, ¿Y POR QUÉ SOLO REVISAR LA APORTACIÓN DE SETIÉN Y NO LOS ACUERDOS DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL EN LAS QUE PARTICIPÓ EL SEÑOR CORPA? ¿ACASO NO ESTÁN VICIADOS DE NULIDAD TAMBIÉN ESOS ACUERDOS EN LOS QUE, ADEMÁS DE NO CEDER NADA AL AYUNTAMIENTO, SE HAN SALTADO TAMBIÉN LAS PRESCRIPCIONES LEGALES COMO LA DE NO SOMETER EL PROYECTO A INFORMACIÓN PÚBLICA? !TODO ES TAN BURDO Y TAN SOBREACTUADO¡ O SEA QUE, SEGÚN EL GRUPO MUNICIPAL DEL PSOE HAY QUE REVISAR LA APORTACIÓN DE LA PLAZA PORQUE HAN CAÍDO EN LA CUENTA EN 2017 QUE ES ILEGAL, PERO NO EL PROYECTO DE REPARCELACIÓN QUE VOTARON A PIÑÓN FIJO EN LAS JUNTAS DE GOBIERNO QUE INCUMPLE, COMO SE HA PODIDO VER, CLAMOROSAMENTE TAMBIÉN UN BUEN PUÑADO DE PRECEPTOS LEGALES IMPERATIVOS.

INCLUSO CITAN EL AUTO DEL JUZGADO 5 DE 12 DE ENERO DE 2017 SOBRE LAS MEDIDAS CAUTELARES Y LA PETICIÓN DE LA FISCALIA QUE INVOCA EL INCUMPLIMIENTO DE DISTINTAS LEYES INCLUIDA LA CONSTITUCIÓN. EL MISMO MINISTERIO FISCAL QUE YA EN 2016 PEDÍA LA CITACIÓN COMO INVESTIGADO DE LOS MIEMBROS DE LAS JUNTAS DE GOBIERNO QUE VOTARON A FAVOR DEL PROYECTO DE REPARCELACIÓN, ENTRE LOS QUE SE HALLA EL PROPIO SR. CORPA, Y A RESULTAS DE LAS CUALES ESTÁN IMPUTADOS SECRETARIOS, EL ARQUITECTO DEL PROYECTO, SETIÉN Y MARTÍNEZ, ASÍ COMO LOS DOS CARGOS DE CONFIANZA QUE INFORMARON EL PROYECTO DE REPARCELACIÓN. LO CUAL LLEVA A UNA LÓGICA PREGUNTA, ¿POR QUÉ TODOS LOS ANTERIORES SÍ Y EL RESTO QUE VOTÓ A FAVOR NO?

AQUÍ PUEDE VERSE TAMBIÉN UNA DE LAS CONSECUENCIAS DEL PROYECTO DE REPARCELACIÓN APROBADO POR LAS JUNTAS DE GOBIERNO: LA PLAZA DE ESPAÑA, QUE ES IDENTIFICADA COMO UNA PARCELA DE TERRENO DESTINADA A ESPACIO LIBRE Y DE 10.827 M2, FORMA PARTE DE UN COMPLEJO INMOBILIARIO PRIVADO. ESTO ES LO QUE EL SEÑOR CORPA Y SUS COLEGAS DE LA JUNTA DE GOBIERNO APROBARON ENTONCES. NO DESCARTAMOS QUE NO SE ENTERARA DE ELLO, LO CUAL SERÍA MÁS GRAVE, CLARO.

Y HE AQUÍ TAMBIÉN LO QUE EL SEÑOR CORPA APROBÓ JUNTO CON SUS COMPAÑEROS DE LA JUNTA DE GOBIERNO: QUE LA PARCELA DE TERRENO DESTINADA A PLAZA PÚBLICA, PERTENECÍA SIN EMBARGO A LA MERCANTIL PRIVADA PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL POR ADJUDICACIÓN DE LO QUE LUEGO SERÍA LA FINCA 31.183.

Y ESTO ES PUES LO QUE EL SR. CORPA APROBÓ CON SUS COLEGAS: QUE LA UNIDAD SOBRE RASANTE DE 14.599 M2 CONOCIDA COMO FINCA NORTE Y EN LA QUE SE HALLA AGRUPADA LA PLAZA A DE ESPAÑA, PERTENECE 100 % Y EN PLENO DOMINIO A PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL. Y ES QUE LOS DOCUMENTOS SON CLAROS Y TOZUDOS.

Y ESTAS FUERON PUES LAS CONSECUENCIAS JURÍDICO MATERIALES DE LOS ACUERDOS DE LAS DIFERENTES JUNTAS DE GOBIERNO LOCAL CON SUS ACUERDOS APROBANDO EL PROYECTO DE REPARCELACIÓN: LA EXISTENCIA DE UNA FINCA, LA 31.183, A LA QUE SE HALLA AGRUPADA LA PLAZA DE ESPAÑA INCUMPLIENDO EL PGOU, Y ADJUDICADA A UNA EMPRESA MERCANTIL PRIVADA. 

PERO ESTO NO LO HAN HECHO LOS MARCIANOS, LO HAN HECHO LOS TENIENTES DE ALCALDE QUE ASISTIERON A LAS JUNTAS DE GOBIERNO LOCAL DE 3 Y 29 DE JULIO DE 2009. 

¿POR QUÉ NOS TOMAN POR IDIOTAS?

Hay una serie de políticos que insultan la inteligencia de los electores construyendo unos relatos plagados de retruécanos y galimatías exculpatorios, y construyendo su propia posverdad con descaro y sin cortarse un pelo.

Así, el candidato del PSOE a la alcaldía y otros como Actúa, en relación con el caso plaza de España se presentan como si ellos hubieran pasado por toda esta lamentable peripecia que se remonta fundamentalmente a los años 2007 a 2011, sin tocarlo ni romperlo. Pero los hechos, los documentos, las actas, las inscripciones registrales, etc. son indubitados y no dejan margen a la duda. Serán pues los tribunales quienes tengan que pronunciarse sobre el asunto, desde luego, pero al menos indiciariamente el asunto huele muy mal para sus protagonistas. Los jueces y los fiscales tiene pues la palabra y a ellos nos remitimos puesto que así lo ha querido el señor Corpa.

***

No deja de ser ridículo e incluso indignante no obstante, todo el postureo de unos y otros a resultas del caso plaza de España que arruinará al Ayuntamiento. Así, mientras que los de Podemos y Más San Fernando aseguran que gracias a ellos el fondo buitre no se quedó con la plaza, ¡qué morro!, Ciudadanos por su parte afirma tener una solución pero no nos dice cuál. Y, además, pretende, según declaraciones de su candidato a alcalde, ofrecer un gran pacto a todos los grupos para solucionar el problema. O sea, tabla rasa para todos. Es decir, que, según Ciudadanos, si se reúnen todos, los que nada tuvieron que ver y los que crearon el problema y se ponen de acuerdo, todo estaría solucionado. ¿Cómo no se le habría ocurrido eso a nadie antes?

Los partidos nuevos que concurren ahora afirman tener soluciones mágicas para este problema que, si ciertamente no crearon ellos, no es menos cierto que durante muchos años tampoco les importó mucho ni se interesaron por él. No se sabe bien dónde estaban todo este tiempo. Por el contrario, los que provocaron este formidable embrollo con consecuencias desastrosas para las arcas municipales, se ofrecen a solucionarlo como expertos bomberos pirómanos. ¡Vaya panorama que nos espera a la vista de lo que hemos escuchado en la campaña! En cualquier caso a unos y a otros les pedimos un favor: ¡que no nos tomen por idiotas durante cuatro años más!