UN ELEFANTE EN EL AYUNTAMIENTO (II)

ESPERPÉNTICO, PATÉTICO, RIDÍCULO Y FRÍVOLO

***

El pasado jueves día 7 se celebró un pleno extraordinario en el que, entre otras cuestiones, se trataron nada menos que la aprobación inicial de los Presupuestos Municipales de 2020 y la definitiva de la Cuenta General de 2017.

Lo más insólito de todo vino cuando se abordó el punto 4 relativo a la Cuenta General de 2017, pendiente de su aprobación definitiva desde enero de este año. Y es que, en un inédito suceso jamás registrado en los anales de la gestión municipal, TODO EL PLENO SE ABSTUVO en relación precisamente con nuestras alegaciones a la Cuenta General de 2017. Y respecto de la cual alegábamos una serie de cuestiones de fondo que pueden resumirse en que esa Cuenta General de 2017 (y en realidad todas las anteriores), adolecen del mismo vicio: tiene tan graves omisiones la contabilidad oficial municipal, que distorsiona la imagen fiel de la situación financiera, contable y patrimonial de la Corporación. Y esto no es solo de ahora, sino que se arrastra año tras año y ejecutivo tras ejecutivo desde hace una década, exactamente el mismo vicio contable. Y que en realidad son unas cuentas infumables por falsas.

Jamás habíamos presenciado el absurdo de que una Cuenta General o cualquier otro asunto importante iniciado de oficio por el propio Alcalde, que en este caso es el cuentadante y por lo tanto quien formula las Cuentas y los Balances Municipales al Pleno y se responsabiliza de ella, con formidable retraso además, se abstenga formulando por lo tanto un no voto (técnicamente el voto de abstención es que quien lo expresa se abstiene de votar, no significa otra cosa) y, lo que es más insólito en este Ayuntamiento (y seguramente en ninguno más del Estado), que, por primera vez que sepamos se abstiene todo el pleno. Es decir, veintiún concejales se abstienen de votar un asunto de gran importancia formando todos ellos parte de un órgano colegiado como es el Pleno.

Ignorando y despreciando lo que indica la legislación administrativa al respecto, en el sentido de que la administración tiene la obligación de resolver y, además, "... en ningún caso podrá la Administración abstenerse de resolver so pretexto de silencio, oscuridad o insuficiencia de los preceptos legales aplicables al caso". (Artículo 88.5 de la Ley 39/2015). 

Es decir, que no solo resulta absurdo que TODOS los concejales que forman parte de un órgano colegiado como el pleno, se abstengan de votar un asunto que el propio alcalde ha presentado de oficio, sino que, cuando se convoca a los vecinos a participar mediante su exposición pública y alguien como es nuestra Asocación lo hace, luego se abstienen de estimar o desestimar esas alegaciones incumpliendo sus propios actos y desde luego la legalidad aplicable.

No lo habíamos visto nunca y, además de constituir una manifiesta ilegalidad (una de las muchas que se han venido repitiendo a lo largo de más de diez años), es una manifestación más de que estamos en presencia de unos corporativos frívolos y carentes de más mínimo decoro. 

Ampulosos hasta el empalago, no se cansan de invocar la participación ciudadana para luego, cuando ésta, cándidamente lo hace como es nuestro caso, se caguen literalmente en su esfuerzo, su iniciativa y en la buena fe de creerse ingenuamente todo ese desbordado exhibicionismo de verborrea y lugares comunes, defraudados a las primeras de cambio. Estamos pues hartos y es hora de plantar pie en la pared y decir que hasta aquí hemos llegado.

Lo sucedido en este último pleno es la mejor demostración de lo que ya denunciábamos en la entrada anterior: la existencia de un elefante cada vez mayor que ahora, por si alguien lo dudaba, se ha instalado en el salón de plenos y el equipo de gobierno ha conseguido rizar el rizo contagiando también a toda la oposición para que, efectivamente, ignoren al gran paquidermo que deambula por el Ayuntamiento y cada vez es más grande y peligroso. Han decidido todos lo  mismo: lo mejor es ignorarlo y que siga la fiesta.

CUADRAR LAS CUENTAS MUNICIPALES A MARTILLAZOS

El pasado día 31 de enero apareció en el BOCAM un edicto firmado por el alcalde, invitando a la ciudadanía en general y a los interesados en particular, a formular alegaciones, reparos, reclamaciones o sugerencias respecto de un expediente iniciado de oficio por él mismo relativo a la Cuenta General de 2017, y que había sido dictaminado favorablemente por la Comisión Informativa de Cuentas celebrada el día 20 del mismo mes.

Nuestra Asociación, como ya viene siendo habitual, viene formulando reparos Cuenta General tras Cuenta General desde al menos el año 2010 para acá, y se creyó ingenuamente la convocatoria del alcalde de forma que formulamos nuestros reparos y alegamos las razones de fondo sobre la Cuenta de 2017, que presentamos a la Comisión Informativa de Cuentas.

Y es que, efectivamente, en la Contabilidad Municipal no se ha contabilizado desde el año 2009 ni tampoco aparecen registradas en los Balances contables, las aportaciones no dinerarias realizadas por el Ayuntamiento en tanto que socio de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, para suscribir nada menos que el 49 % de dicha sociedad y cuya inversión, según las correspondientes escrituras notariales y los Registro Mercantiles, lo fue por importe de nada menos que 11,2 millones de euros.

Es decir, entre julio de 2008 y enero de 2009, debieron salir del patrimonio municipal bienes no dinerarios por importe de 11,2 millones de euros, pero, oh sorpresa, en el Área Presupuestaria de la que depende la Unidad de Contabilidad, no sabían nada del asunto. ¿Cómo es esto posible? Veamos.

Ya en el año 2010 y a propósito de la tramitación de los Presupuestos de ese ejercicio, se suscitó este asunto por parte del Grupo Popular al parecer, provocando con ello un informe del entonces Interventor quien comunicó a los corporativos que por parte de la Jefatura de Contabilidad se estaba estudiando debidamente el asunto con objeto de regularizar ese formidable olvido u omisión contable, y que, por sí solo, ya denunciaba un clamoroso anómalo funcionamiento del Área Presupuestaria dependiente de la concejalía de Hacienda.

Sin embargo, el informe del Interventor dio lugar luego a una rigurosa y dura réplica posterior de la Jefa de Contabilidad, acusando incluso al Interventor de mentir y negando por lo tanto que por parte de la Unidad de Contabilidad se hubiera tratado el asunto (ver el informe de arriba). Llegando incluso a afirmar por el contrario, ser la primera sorprendida de esta omisión que ella atribuye al hecho de que nadie, ninguno de los departamentos que habían intervenido en este asunto, habían comunicado o informado a su Unidad y, a lo que parece, tampoco a la dirección del Área ni desde luego al Interventor.

Y, además de exponer cómo habría que contabilizar en la contabilidad oficial estos bienes que, lógicamente requieren una valoración separada cada uno de ellos, llegó a exponer tanto al Director del Área Presupuestaria como al propio Interventor, su perplejidad y preocupación por la no contabilización de nada menos que un importe de 9,1 millones de euros. Llega incluso a denunciar la existencia de otra escritura, la de ampliación de capital, de la que dice, en 2010, que no le ha sido facilitada tampoco y la está esperando.

Así pues, este informe y otros existentes acreditan de forma totalmente cristalina, que los corporativos saben al menos desde el año 2010 que la contabilidad municipal adolece de falta de fiabilidad alguna pues, según dos escrituras notariales, del patrimonio del Ayuntamiento habrían salido subrepticiamente nada menos que bienes municipales por importe de 11,2 millones de euros, pero no había ni rastro de ello en sus balances y estados financieros y patrimoniales. Aquí comienza pues la peripecia del gran elefante.

 LA GRAN FALSEDAD: COMIENZA EL ESPECTÁCULO

Ya con motivo de la presentación para su aprobación de las Cuentas Generales de los ejercicios de 2011 y 2012, allá por el año 2014, nuestra Asociación comenzó a formular sus reparos por esta misma razón: en los estados contables municipales se seguía sin contabilizar nada menos que 11,2 millones de euros. O por decirlo en lenguaje que todo el mundo puede entender: se estaban presentando unas Cuentas falseadas que no reflejaban en absoluto la imagen fiel de la situación patrimonial del Ayuntamiento.

Ello dio lugar a que por parte de la entonces Interventora accidental municipal y a través de la entonces concejala de Hacienda, se trasladara una consulta, para que el concejal de Urbanismo pidiera un informe al arquitecto municipal en orden a que él realizara una valoración de los bienes aportados por el Ayuntamiento a la mercantil PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, con objeto de proceder a su contabilización de acuerdo con lo que se pedía en nuestras alegaciones a ambas Cuentas Generales de 2011 y 2012.

Y, efectivamente, el arquitecto municipal redactó un minucioso y detallado informe sobre el asunto con fecha de febrero de 2014, que dejó patidifuso al entonces equipo de gobierno y, por supuesto, a la propia Interventora accidental: el Ayuntamiento de San Fernando de Henares, no había aportado nada a la sociedad mercantil PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL.

Vamos pues conocer en qué se basa el arquitecto municipal para sostener valientemente en su demoledor informe, emitido precisamente para tratar de contabilizar esos "bienes" que, supuestamente, habrían salido del patrimonio municipal entre 2008 y 2009.

Y es que, efectivamente, la Interventora accidental reconoce en su escrito que sin estos datos que le piden al arquitecto, no es posible contabilizar adecuadamente estos apuntes contables valorados en su conjunto en nada menos que 11,2 millones de euros.

Y ya en su página 12, el arquitecto municipal comienza a reconocer entre otras cosas, que en realidad el Ayuntamiento no ha aportado a la sociedad una sola unidad de aprovechamiento contra las 10.000 que figuran en las escrituras.

O en la página 13 donde afirma que el 10 % de nada es nada.

O en la página 15 del mismo informe, en la que el arquitecto afirma respecto de la ampliación de capital, que ninguna de las aportaciones realizadas por el Ayuntamiento fueron tales.

O en la página 16 relativa también a la ampliación de capital de enero de 2009, donde afirma que es imposible que el Ayuntamiento aportara 8.266 m2 para la ampliación del capital porque esos metros ya pertenecían a la sociedad desde que le fue cedida la plaza España. Es decir, que esta aportación que figura en las escrituras, es simplemente un engaño.

Para acabar en su demoledor informe, con la conclusión de que no es posible valorar esas supuestas aportaciones realizadas por el Ayuntamiento al capital social de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, sencillamente porque unas son inexistentes y otras, como es el caso de la plaza de España, se trata de un terreno que nunca debió de aparecer inscrito en favor de la sociedad mercantil.

UNA TRAMPA (CONTABLE) DIABÓLICA

Y llegamos pues a la cuestión decisiva: si en las escrituras públicas de 2008 y 2009 aparecen aportaciones no dinerarias hechas por el Ayuntamiento, y el arquitecto en 2014 a propósito de las Cuentas Generales de 2011 y 2012, afirma que el Ayuntamiento no hizo aportación alguna de ningún bien real salvo el de la plaza pública que como tal no podía cederse a la sociedad, ¿qué fue lo que realmente se aportó? 

O dicho de otra manera, ¿realizó el Ayuntamiento un monumental fraude al suscribir unas participaciones con aportaciones no dinerarias ficticias a la sociedad por importe de nada menos que 11,2 millones de euros? ¿se fundó y constituyó la sociedad PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL descapitalizada por esta causa?

Pues he aquí la diabólica trampa porque no es posible contabilizar lo que todo el mundo sabe: que esos bienes aportados nunca existieron realmente, salvo la plaza de España, y, en su consecuencia no se puede contabilizar nada de ello sin incurrir en un delito de falsedad contable.

De modo y manera que han hecho todos lo que mejor saben hacer los diferentes equipos de gobierno uno tras otro: ignorar la existencia del gran elefante, y que caigan los días y las soldadas.

Mientras tanto, una tras otra y desde 2010, vienen todos los equipo de gobierno convocándonos a los ciudadanos para que cubramos el paripé porque todos ellos ya saben cuál será el destino de sus escritos de alegaciones; la basura. De modo que eso, alegad alegad malditos, porque ya nos carcajearemos de vosoros absteniéndonos unánimemente como en el pleno del día 7. 

¿Cabe mayor desprecio a la ciudadanía que se molesta en alegar y advertir sobre la evidencia de unas Cuentas municipales falseadas? ¿Cabe mayor tomadura de pelo que el que venimos soportando años tras años, para asistir a la apoteosis de este último pleno donde se han abstenido todos, toda la corporación en pleno, respecto de un asunto iniciado de oficio por el propio alcalde?

LA EX ALCALDESA CATALINA Y SUS LAPSUS MENTALES

He aquí a la ex alcaldesa Catalina en el momento justo en el que manifiesta por enésima vez una recurrente mentira: que gracias a ellos, su equipo de gobierno y ella misma cuando gobernaban, la plaza de España no fue vendida a PACÍFICA CAPITAL por mor de una denuncia presentada por ellos al Juez de lo penal para impedir que la plaza fuera vendida al fondo buitre, instando a dicho juez a adoptar las famosas medidas cautelares que lo impidieron.

Alguien debería advertir a la ex alcaldesa que deje ya de apropiarse del trabajo ajeno, y que haga el favor de no echarle tanto morro. Porque ni hubo tal denuncia de su equipo de gobierno ni, desde luego, tuvieron ella y su equipo nada que ver con las medidas cautelares del juez penal. Esas medidas fueron adoptados a resultas de una denuncia nuestra a la fiscalía para que requiriera al juez esas medidas cautelares que por cierto siguen en vigor hoy día.

Lo dicho, hay tratamientos para la falta de memoria pero no los hay para la enfermiza mentira de los políticos. La falta de ética de esta señora es directamente proporcional al desastre de su gestión. Y es que, una de dos, o miente a sabiendas de que miente o simplemente no se enteró de que su fracasada gestión, por llamarla de alguna manera, fue nefasta, paralizante y hasta negligente. Pero al parecer aún no se ha enterado. Y ahí sigue dando la lata con las mismas figuraciones suyas.

¿PREVARICARON CON SU ABSTENCIÓN TODOS LOS CORPORATIVOS QUE SE ABSTUVIERON UNÁNIMEMENTE EN EL PUNTO CUARTO DEL PLENO ÚLTIMO?

La verdad es que vamos a poner este asunto en manos de nuestros abogados porque es para no creer. Y, sinceramente, entendemos que sí; que hay indicios para entender que TODOS los corporativos (y tal vez también los habilitados nacionales), pudieron incurrir en un presunto delito de prevaricación por omisión. Vamos a estudiarlo porque ya estamos hartos de tanta tomadura de pelo. Se acabó.

La insólita situación de que en un expediente iniciado de oficio por imperativo legal además, acabe con la abstención del propio proponente, en este caso el alcalde, y de todos los miembros del órgano colegiado, rebasa todo lo imaginable y puede añadirse a los anales de la antología de los disparates municipales difícilmente superable. Y es que, además, si ni siquiera sienten respeto por sí mismos, es difícil que lo tengan de la ciudadanía que se crea el verso de estos vendedores de humo.

Y ello mucho más si, como es el caso, los miembros de estos órganos colegiados están obligados a resolver por imperativo del artículo 21 de la 39/2015 y no pueden abstenerse de ello so pretexto de oscuridad, silencio o insuficiencia de los preceptos legales. Sin olvidar tampoco lo que prescribe el artículo 433 bis del Código Penal. Y es que ya esta bien de tanto juego de manos señores corporativos. Hagánse cargo de su responsabilidad cuando deciden tomarle el pelo al personal.

Y un reflexión final: ¿de verdad creen ustedes amigos seguidores de este blog, que unos corporativos, todos los veintiuno, que les cuestan a los bolsillos del contribuyente entre unas cosas y otras 4,5 millones de euros por mandato, y que son incapaces de contabilizar adecuadamente 11,2 millones de euros que supuestamente salieron del patrimonio municipal a lo largo de una década, son capaces y creíbles en sus propuestas de los "presupuestos más sociales" nunca vistos en San Fernando de Henares? 

Votad, votad, malditos.