CONCURSO CULPABLE (II): LAS OSCURAS CUENTAS

EL BALANCE CONTABLE DE 2008 DE PESF SL. A PESAR DE SU SENCILLEZ, ESTÁ LLENO DE OMISIONES


LAS NADA CREÍBLES CUENTAS DE 2008
***

El día 9 de septiembre de 2009 se celebró una Junta extraordinaria con el único punto del orden del día, que tenía por objeto la censura social de la memoria anual y la aprobación de las cuentas del ejercicio de 2008. La sesión apenas duró unos minutos y a la misma asistió el contable de la sociedad que en realidad lo era también de una de las empresas del grupo CINE SAN FERNANDO, es decir, WOODMAN SL.

El contable no necesitó tampoco mucho tiempo de exposición de las cuentas de 2008, pues dijo que eran sencillas porque la empresa, aunque constituida en julio de 2008 y por lo tanto a mitad del ejercicio, apenas había tenido movimientos contables que no fueran las aportaciones no dinerarias del capital social, los primeros préstamos formalizados con Caja Madrid, y unas provisiones abonadas el gestor administrativo para realizar varias gestiones con el Registro de la Propiedad. Nada más. La memoria y las cuentas de 2008 formuladas no obstante por el consejo de administración en pleno y en esos mismos términos, fueron aprobadas sin comentario ni pregunta alguna por la unanimidad de los asistentes, entre los cuales estaba también la oposición.

CUENTAS SENCILLAS, PERO NO CLARAS

Si embargo, es ahora cuando hemos podido ir sabiendo que ya las cuentas del sencillo ejercicio de 2008 de la sociedad mixta privada presidida por el alcalde, presentaban no pocas trampas, omisiones y ocultaciones, como para concluir lo muy pronto que los administradores efectivos de la sociedad comenzaron a hacer juegos de prestidigitación con las cuentas y los dineros de PESF SL. Con más que evidente engaño a los ingenuos asistentes a la junta.

Es preciso aclarar que las únicas cuentas de PESF SL depositadas y publicadas en el Registro Mercnail, han sido hasta fechas muy recientes precisamente las de 2008.

ALGUNAS OMISIONES CONTABLES INQUIETANTES

En efecto, ya de entrada nos encontramos con que el día 19 de junio de 2008, es decir, casi un mes antes de la constitución de la sociedad mixta (se constituyó el día 9 de julio) y por lo tanto cuando no existía ni había comenzado su actividad, un socio recibía en efectivo la nada despreciable cifra de 257.384,80 €. Así consta acreditado y reconocido por dicho socio en recibí firmado y rubricado. Y ahora surge la pregunta más elemental: ¿si el 19 de junio de 2008 aún no estaba constituida la sociedad mixta, cómo es posible que este socio afirme haber recibido dicho dinero de la mercantil que luego sería presidida por el alcalde, si obviamente no estaba aún constituida?

Hay que decir que no se trata de un error en las fechas; nada de eso, pues el socio en cuestión recibió efectivamente el dinero en mano el día 19 de junio de 2009. Pero entonces, ¿quién lo pagó y por qué?

Este importe de 257.384,80 € lo recibía el socio en concepto de compensación por 80 m2 de menos que la sociedad mixta (que no hay que olvidar que entonces no estaba constituida) tendría que retornarle a dicho partícipe al final la actuación. Lo cual nos lleva a otra cuestión, pues es claro que si dividimos 257.384,80 € entre los 80 m2 nos sale una repercusión por metro cuadrado de 3.217,30 €/m2. Es decir, que PESF SL (o sus futuros administradores en su nombre) antes incluso de haberse constituido, abonaba u ordenaba abonar y reconocía a algunos de los futuros socios partícipes una compensación económica cifrada en 3.217 €/m2, cuando el pleno municipal el día 28 de mayo anterior había fijado el justiprecio en 701,10 €/m2. 

¿Cómo es esto posible? ¿Conocían este trato de favor los demás socios? Y lo que es más importante, puesto que PESF SL no tuvo ni un solo euro físico ni en la caja ni en el banco hasta el día 30 de diciembre de 2008 cuando formalizó los préstamos con Caja Madrid, ¿quién hizo estos voluminosos pagos y por qué no figuran en el balance de 2008 (estos y otros) si se hicieron por cuenta de PESF SL? ¿O por qué no aparece en el balance el importe real del primer préstamo hipotecario de 13 millones y en su lugar solo aparecen 11 millones? Estas y otras respuestas en la próxima entrega.

***

PRÓXIMA ENTRADA

CONCURSO CULPABLE (III): LAS GRAVES OMISIONES DE LOS BALANCES DE 2008