EL DESPOTISMO DEMOCRÁTICO

ss

A. PÉREZ y G. GORDO, RESPECTIVOS PORTAVOCES DE IU EN EL AYUNTAMIENTO DE MADRID Y EN LA ASAMBLEA DE MADRID, EXPULSADOS DE IU POR LA TURBAMULTA DE LA DIRECCIÓN FEDERAL DE LA COALICIÓN. SON LAS NUEVAS VÍCTIMAS PROPICIATORIAS DEL VIEJO RESABIO AUTORITARIO DEL CENTRALISMO DEMOCRÁTICO. ¡SI SEMPRÚN LEVANTARA LA CABEZA! CIERTAMENTE, SOBRAN LOS MOTIVOS...

SIGUEN LAS PURGAS
***

Si hace unos días fueron Tomás GÓMEZ y toda su comisión ejecutiva en el Partido Socialista de Madrid- PSOE los defenestrados al más puro estilo de las purgas estalinianas, ahora les ha tocado el turno a los portavoces de IU en el Ayuntamiento de Madrid y en la Asamblea, Ángel PÉREZ y Gregorio GORDO, probar las hieles del nuevo centralismo democrático instalado en el imaginario colectivo de esta "nueva izquierda" que se nos alumbra a golpe de expulsión. 

Esto sucede al calor de una lucha por el poder y una precipitada carrera por ver quién se alza con la primogenitura a la vista del que parece seguro tsunami de PODEMOS. Y en la idea también de converger en una suerte de frentismo popular cuyo nicho electoral propicio ya han olido con olfato de hienas casi todos los actores políticos del momento. Es el olor a poder cercano. O eso creen ellos.

Y para ello las direcciones federales (tanto de IU como del PSOE) no se andan con muchos miramientos ni escrúpulos estatutarios, sino que se han entregado a la frenética tarea de eliminar a quienes de una forma u otra, se resisten a los designios de una pléyade de alumbrados erigidos en arúspices de encuestas y otros presentimientos. Se limitan no obstante para justificar estas purgas aparatosas, a invocar algo que parece inapelable en los tiempos que corren: el nuevo paradigma del "despotismo democrático". ¡Cuántos crímenes en tu nombre! 

Este nuevo paradigma lo mismo sirve para los nacionalistas separatistas que para los atribulados órganos directivos de los partidos que, por imperativo constitucional, han de ser democráticos. Pero poco importa ese mandato. Y estos percances son desde luego el más claro ejemplo del ineluctable determinismo que aqueja a las nuevas élites dirigentes, aunque sea a costa de arrumbar con todo vestigio de legalidad y por ello de seguridad jurídica para con sus militantes, y no digamos ya de reglas democráticas ciertas y aprobadas, sustituido todo por una suerte de accidentalismo oportunista de sus nuevos dirigentes. 

Lo que importa pues no es lo que dicen los estatutos o los acuerdos soberanos de sus congresos como reglas de juego, sino lo que la voluntad de lo que a los órganos directivos les acomode mejor en cada momento. Una jungla vamos.

Ambos casos desde luego están cortados por el mismo patrón: el escaso o nulo respeto a las reglas del juego dadas que son sustituidas por la soberana voluntad contingente de los que mandan.

El flamante aspirante de la coalición de IU lo ha dicho sin ambages: "están expulsados política y jurídicamente". Toma castaña. Solo le ha faltado enviarlos a un campo de reeducación porque ¿cómo se puede expulsar a alguien políticamente? Pues es muy sencillo, porque las reglas escritas y acordadas no importan cuando son sustituidas por la voluntad mayoritaria cuando conviene. Es decir, el arbitrario principio del absolutismo colectivo: "L' état c'est moi". 

Solo que en este caso no es la voluntad del rey absolutista; es la voluntad del Comité Central. Juez y parte que establece donde le interesa la raya moral con la que juzgar las conductas de sus dirigentes, sobre todo cuando éstos no se pliegan al dictado arbitrario del órgano jerárquico que, además y por lo que parece en este caso, es claramente incompetente. Es el sometimiento y la degradación del militante o del dirigente a la categoría de súbdito sin derechos, porque a ver quién puede refutar una "sanción política" no contenida en norma sancionadora alguna.  Una aberración, claro, ejecutada al amparo de una votación democrática. O como ha dicho alguien de IU también, es la vuelta al más descarnado ejercicio democrático del viejo régimen del diecinueve: el de las bolas negras. También se votaba en el congreso, sí, incluso anónimamente, pero era todo en realidad...una "ejecución política".

Y si esto lo hacen cuando no han alcanzado el poder, qué no harán cuando lo ganen.

LAS REPERCUSIONES EN SAN FERNANDO

Aquí, las huestes de uno y otro bando andan a querellazo y denuncia limpia. Así sabemos que la exalcaldesa Monserrat MUÑOZ ha impugnado el resultado de las primarias celebradas a primeros de mes, alegando que el alcalde Ángel MORENO, incontestable ganador, estaría incurso en un supuesto de inelegibilidad al haber consumido ya tres mandatos seguidos anteriores, tal y como al parecer imponen los estatutos de la coalición. Pero, como se dice, qué importan las reglas estatutarias en estos tiempos tan revueltos.

Por otra parte, el propio alcalde y otros más tuvieron que acudir a declarar la semana pasada a un juzgado de Madrid para al parecer responder por una querella presentada por Carmen CRIADO, ex asesora del Ayuntamiento y ex secretaria de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, por presuntos delitos de injurias y calumnias contra ella.

En realidad esto ya lo intentó hace unos meses la misma denunciante, pero en los juzgados de Coslada y por al parecer los mismos o parecidos hechos. Sin mucha suerte porque el caso, que recayó en el Juzgado numero 3, no prosperó al oponerse el juzgado número 5. Como puede verse, hace tiempo que la lucha fratricida de IU San Fernando tiene su propia deriva política y judicial, con un desenlace incierto que aún no está escrito. Estaremos atentos y lo analizaremos aquí por la indudable repercusión que el caso puede tener sobre la actual y próxima gobernabilidad del municipio.