ACLARANDO LAS DEUDAS (LAS YA CONTRAÍDAS Y LAS QUE SE AVECINAN)

PLENO MONOGRÁFICO DEL PASADO 9 DE ABRIL SOBRE EL CASO PLAZA DE ESPAÑA PEDIDO POR LA OPOSICIÓN. SURREALISTA TODO. NO DEJEN DE VERLO PORQUE ESTÁ COLGADO EN LA WEB MUNICIPAL. ¿SABEN CUÁNTO LES CUESTA A USTEDES ESPERPENTOS COMO ESTE? PUES CALCULEN Y EMPIECEN POR SABER QUE PARA ESTE PLENO QUE DURÓ 45 MINUTOS DE REPROCHES SURREALISTAS, CADA CORPORATIVO NO LIBERADOS COBRA 200 EUROS POR SESIÓN, ADEMÁS LÓGICAMENTE DE LOS FUNCIONARIOS HABILITADOS Y LOS CONCEJALES LIBERADOS, ¡ QUE COBRAN IGUAL QUE LOS DELEGADOS PERO NO TIENEN RESPONSABILIDAD ALGUNA! COJAN PUES LA CALCULADORA Y VERÁN CUÁNTO CUESTA AL ERARIO MUNICIPAL ESTA EXHIBICIÓN DE FRIVOLIDAD.

CUADRO EXTRAÍDO DEL INFORME DEFINITIVO DEL ADMINISTRADOR CONCURSAL Y, AL PARECER, CONFECCIONADO A LA VISTA DE LA CONTABILIDAD DE PESF. BAJO EL EPÍGRAFE DE ACTIVOS FINANCIEROS, FIGURAN VARIOS IMPORTES (EN AMARILLO) COMO CRÉDITOS A FAVOR DE PESF SL Y CONTRA VARIOS SOCIOS, CUANDO EN REALIDAD SE TRATA DE PAGOS REALIZADOS A PARTES VINCULADAS (SOCIOS PRIVADOS) POR IMPORTE DE 4,2 MILLONES DE EUROS. COMO PUEDE VERSE, ESTOS FALSOS CRÉDITOS ESTÁN CAMUFLADOS CON LOS ANTICIPOS DE AMORTIZACIÓN DE HIPOTECAS A LOS SOCIOS PRIVADOS POR IMPORTE DE 2,3 MILLONES DE EUROS. PARA COMPRENDER LOS CUADROS SIGUIENTES, ES NECESARIO ACUDIR A ESTE TAMBIÉN, YA QUE REVELA LOS PAGOS REALIZADOS A MEDIA DOCENA DE SOCIOS AL MARGEN DE TODA LEGALIDAD Y EN EL MÁS ABSOLUTO SECRETO. LO CUAL EXPLICA QUE ESTOS IMPORTES ESTÉN CAMUFLADOS EN EL ACTIVO CUANDO EN REALIDAD SON PÉRDIDAS PURAS Y DURAS, YA QUE COMPRARON A LOS SOCIOS SUS PROPIAS EXISTENCIAS CONTABILIZADAS EN EL BALANCE A PRECIO DE COSTE (701,10 €), POR CUATRO Y CINCO VECES ESE VALOR.

LA VERDADERA DEUDA ACUMULADA POR EL CASO PLAZA DE ESPAÑA

(AYUNTAMIENTO + PESF SL)

CUADRO DESAGREGADO DE CONDENAS AYUNTAMIENTO TSJM

CUADRO AGREGADO CONDENAS AYTO + PASIVO CONCURSO PESF SL

***
DEL EXPOLIO A LA INEVITABLE RUINA DEL AYUNTAMIENTO

El pasado día 9 de abril se celebró un pleno municipal monográfico sobre el caso plaza de España solicitado por la oposición. Para asombro de propios y extraños, la sesión derivó como siempre en múltiples reproches entre los grupos de la oposición y el equipo de gobierno y viceversa. Sugerimos consultarlo porque es un buen ejemplo de la frivolidad y del profundo desconocimiento de la gravedad del caso. Y, sobre todo, de la formidable confusión que exhiben unos y otros sobre el sangrante expolio que se cierne sobre las arcas municipales por este asunto, y cuyas consecuencias directas sobre la viabilidad financiera futura del Ayuntamiento, toda la Corporación en pleno parece querer ignorar dada la exhibición de frivolidad cuando no el patente desconocimiento que sobre el caso muestran unos y otros. 

Particularmente inquietantes fueron las afirmaciones realizadas por la propia alcaldesa en ese pleno a propósito de su plan (secundado, ojo al dato, por IU y por el PSOE y con la tibia abstención del PP), de acogerse al Fondo de Impulso Económico mediante un préstamo del ICO de 33 millones de euros. Y que, junto con los al parecer acuerdos que tiene comprometidos con BANKIA y el Administrador Concursal, la alcaldesa no dudó en calificar como la "solución" final y feliz del caso plaza de España. Calificamos esta afirmación de la alcaldesa de inquietante siendo muy prudentes, porque desde luego revela que, o bien la alcaldesa lo desconoce todo acerca del problema del caso y su repercusión futura más inmediata sobre la solvencia financiera del propio Ayuntamiento, o simplemente ha faltado clamorosamente a la verdad con todo desparpajo.

Y es que, en efecto, la señora alcaldesa no tiene claro o pretenden confundir al personal, asegurando que, al atender los fallos judiciales del TSJ de Madrid en los que se viene condenando al Ayuntamiento con esos fondos del ICO, se conjura el riesgo de contagiar el pasivo de PESF SL a los estados financieros municipales, cuando es patente que estas sentencias con severísimas condenas lo son contra el Ayuntamiento por su responsabilidad patrimonial, lo que permite cuantificar el afloramiento de una pavorosa deuda autónoma que se proyecta directamente sobre los estados financieros corporativos, y que constituye por ello una clara amenaza por sí misma de la propia solvencia y viabilidad futura de la Corporación.

Por esa razón, hemos elaborado los cuadros de arriba que expresan que, además de constituir cargas pasivas autónomas y  en el caso del Ayuntamiento nuevas, acumuladas las dos y proyectadas ambas sobre la responsabilidad municipal, supondrá más pronto o más tarde tener que hacer frente en un futuro a deudas que se aproximan a los doscientos millones de euros. Explicamos el porqué.

EXPLICACIÓN AL CUADRO PRIMERO

El cuadro primero se basa en la fijación muy reciente del importe por metro cuadrado a que el Ayuntamiento ha de hacer frente, por el TSJM, y que finalmente y después de peritaciones caóticas provocadas precisamente por el propio Tribunal, se ha visto obligado a señalar en 2.666 € tanto para el metro cuadrado de las construcciones como para el suelo. Y a pagar pues, solo por ese concepto de responsabilidad patrimonial del Ayuntamiento, a los socios privados de PESF SL. A ello habría que añadirle el 25 % en concepto de ocupación ilegal y los intereses de demora desde el año 2009 hasta la actualidad. Es decir, de momento ocho años. Al importe así calculado habría que detraerle la ejecución de los avales (7,3 millones de euros), así como los anticipos por amortización de las hipotecas (2,3 millones de euros).

Así pues, solo por este concepto (repetimos, exclusivamente de responsabilidad patrimonial del Ayuntamiento, que nada tiene que ver con el pasivo de PESF recogido en el concurso de acreedores), el Ayuntamiento tendría que abonar el importe de 77,9 millones de euros para el supuesto de que todos los socios demandaran al Ayuntamiento. 

Es necesario insistir que esta deuda que contraería el Ayuntamiento para el caso de que todos los socios privados demandaran, no se solapa con la correspondiente al pasivo de PESF SL, sino que se agrega a aquella y la asume íntegramente el Ayuntamiento porque se trata de su propia responsabilidad patrimonial. Así pues, nada tiene que ver esta deuda con la contraída por PESF SL según el pasivo del concurso, y no conseguimos entender la frivolidad de la alcaldesa al asegurar en el pleno que con la operación del préstamo de los 33 millones autorizados por el pleno, se está camino de solucionar el caso plaza de España. Nada de eso es cierto pues y es una irresponsabilidad afirmarlo.

EXPLICACIÓN AL CUADRO SEGUNDO

Este cuadro trata por lo tanto y en consecuencia con lo anterior, de calcular cuál sería el coste real de repercusión por cada metro cuadrado aportado por los socios privados, acumulando la deuda proveniente de las condenas al Ayuntamiento, los importes abonados ya a los socios por conceptos como realojos y lucros cesantes, así como todo el pasivo que PESF SL arrastra en el concurso de acreedores y que asciende a 92,3 millones de euros,  en el cual no se hallan agregados los reclamados por los socios privados en concepto de los inmuebles no retornados. Es decir, en dicho pasivo se hallan contenidos los créditos privilegiados (56 millones de euros casi todo a favor de Bankia), los créditos ordinarios (35 millones de las empresas constructoras, la EMS y otros proveedores), así como otros créditos contingentes o contra la masa. 

Esta simulación demostraría que ambas deudas (la del Ayuntamiento y la de plaza de España) no son excluyentes sino acumulativas. Así pues, la deuda contraída por el Ayuntamiento para con los socios privados de PESF SL (para el caso de que todos ellos hubieran demandado a la Corporación y aplicando los últimos criterios del TSJM), más la deuda inicial (año 2013)  contraída con acreedores y proveedores por PESF, menos los importes de las hipotecas y de los avales ejecutados, supondría una pavorosa deuda acumulada de 182 millones de euros, en los que estarían agregados los importes ya cobrados de 4,3 millones de euros por compensaciones económicas anticipadas a los socios privados, y 7,6 por realojos y lucros cesantes ya pagados también a los socios. 

Lo anterior representaría nada menos que una repercusión final liquidativa de coste de la operación por cada metro cuadrado aportado por los socios privados, de 10.406 €/m2. O lo que es lo mismo, para que el Ayuntamiento pudiera recuperar este formidable coste sobrevenido tanto por su propia responsabilidad como por la derivada de PESF SL, tendría que vender en el futuro, por ejemplo, una vivienda de 100 m2 a nada menos que 10.406.000 €. Sinceramente, solo desde el desconocimiento más supino puede afirmarse pues que el caso plaza de España está en vías de solución con el préstamo de 33 millones de euros del Fondo de Impulso autorizado por el pleno, y con los secretos acuerdos de la alcaldesa y el equipo de gobierno con Bankia y el Administrador concursal. Pero mientras tanto, que siga la fiesta.