TOCAR DE OÍDAS

CATI RODRÍGUEZ, PORTAVOZ DE SAN FERNANDO DE HENARES SÍ PUEDE Y SECRETARIA GENERAL DE PODEMOS, HACIÉNDOSE LA FOTO A LA ENTRADA DE LOS JUZGADOS DONDE PRESENTÓ LA DENUNCIA SOBRE EL CASO PLAZA DE ESPAÑA

AVISO A NAVEGANTES
***

En campaña electoral los políticos entran en trance y acaban haciendo cosas que muchas veces son sobreactuaciones. Es el síndrome del candidato que, excitado por la vorágine electoral y los nervios, se ve en la necesidad de hacer representaciones de las que luego, pensadas serenamente, se arrepiente o cuando menos desearía haberlas hecho de otra forma. Así, besan niños, abrazan ancianos, saludan a desconocidos, visitan mercados, suben al transporte colectivo, se ponen el mono cuando visitan fábricas, bailan (mal) en programas de TV, regalan condones o anuncia su programa a ritmo de rap, etc. Y en fin, adulan a todo el mundo con el que se cruzan. Como van pidiendo el voto se vuelven exquisitos y accesibles, todo lo contrario a lo que son generalmente cuando han accedido ya al cargo. Pero también hay resbalones de campaña imperdonables, sobre todo cuando exhiben oportunismo e incluso despiste, mucho despiste. Es el caso de esta denuncia de última hora y ya casi al cierre de campaña, interpuesta en los juzgados de Coslada por el impetuoso partido SAN FERNANDO DE HENARES SÍ PUEDE sobre el caso plaza de España. Veamos pues por qué consideramos que este gesto, independientemente de su oportunismo electoral, es a nuestro juicio tal y como está planteado por este partido, un error.

604 plaza de garaje levantadas bajo el subsuelo público de la plaza de España, y de las que se ha apropiado la sociedad mixta privada PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL

***

SAN FERNANDO NO PUEDE...HACER DEJACIÓN DE SUS DERECHOS
***

Los impetuosos militantes de SAN FERNANDO DE HENARES SÍ PUEDE, han presentado una denuncia en los juzgados de Coslada sobre el caso plaza de España apenas unas horas antes de cerrarse la campaña electoral. Aunque desde luego es inevitable que este gesto sea despachado por el resto de los grupos como electoralista y populista (IU ya lo ha hecho en un delirante comunicado que solo contribuye más a la gran ceremonia de la confusión sobre el caso), nosotros no le reprochamos eso al partido instrumental de Podemos. Pero sí le reprochamos haberlo hecho con tan inquietante ligereza como se desprende del contenido del escrito que exhiben en sus digitales, y comprometer así peligrosamente su posición de futuro sobre el caso sin advertir que han elegido precisamente una causa equivocada. Consecuencia directa del mismo mal que aqueja a mucha gente sobre el asunto: conocer solo parcialmente el caso y hablar de oídas. Hay una formidable falta de información y de estudio riguroso sobre el caso plaza de España en casi todos los partidos y otros estamentos sociales, y sobre todo una pasmosa imprevisión de las graves consecuencias que para los intereses generales ciudadanos puede tener de manera inmediata este caso.

LOS INTERESES EN JUEGO: ¿QUIÉN DEFIENDE EL INTERÉS GENERAL?

***

En este asunto del caso plaza de España, hay unos intereses materiales y directos de los setenta llamados afectados por la actuación, y hay otros intereses difusos generales del conjunto de la ciudadanía; de los 46.000 restantes. Intereses difusos que lamentablemente nadie representa ni al perecer nadie quiere defender. Los partidos políticos ya consolidados porque están centrados en su parroquia, y los nuevos porque aparecen en medio de un confuso magma de promesas electorales salidos de la mareante coctelera de la transversalidad. Y en ese caso todo vale para el convento. Es decir, para obtener y arañar un puñado de votos. 

El interés general pues en el caso plaza de España está huérfano, y los titulares de esos intereses difusos no tienen quien los represente ni quien los defienda. Precisamente por eso, por tratarse intereses difusos.

Deberían de saber a estas alturas los señores de SAN FERNANDO DE HENARES SÍ PUEDE, y si no la saben sería más inquietante, que la inviabilidad y el fiasco de la actuación en la UE-1 de la plaza de España, tiene tres causas bien identificables: el pacto societario que hizo inviable económicamente la operación ya en su origen, el infumable pacto implícito también de origen consistente en contar con los ingresos de la venta de los garajes de la plaza de España, y por lo tanto públicos porque ni eran ni pueden ser nunca de la sociedad mixta. Y finalmente y no menos importante, una gestión desastrosa que se ha asentado sobre un desorbitado e incontrolado gasto de circulante financiado mediante el desvío de los préstamos hipotecarios destinados a pagar las obras.

Y esas tres losas que gravitan sobre la sociedad mixta desde su constitución (no olvidar que hoy está en liquidación por quiebra) y en su posterior actividad, pueden cifrarse fácilmente porque así constan en los propios documentos aprobados como el mismo Plan de viabilidad: 19 millones de euros de coste del pacto societario de los inmuebles a retornar libres de cargas, 18 millones de ingresos que han de obtenerse de unos garajes que no pertenecen a la sociedad, y cerca de 17 millones que provienen del desorbitado y descontrolado gasto circulante que no tenía financiación propia, y que se financió con recurso a los préstamos hipotecarios ante las mismas narices de Bankia.

Y dado que la denuncia que ha presentado SAN FERNANDO HENARES SÍ PUEDE, va firmada conjuntamente con algunas personas de las perjudicadas directamente por el incumplimiento de ese pacto societario, eso significa que en buen lógica asumen, comparten y defienden los postulados de los afectados. Y que por lo tanto unen su destino político en este caso al de los afectados o perjudicados directamente por la actuación. Que, como decimos, no solo no coinciden con los intereses difusos de la ciudadanía, sino que por el contrario de ejecutarse en todos sus términos, sería gravemente lesivo para la causa del interés general. Y ello porque bajo ningún concepto es posible exigir cumplir el pacto societario, sin comprender que ello conlleva permitir inevitablemente la apropiación privada de bienes de dominio público como el subsuelo de la plaza de España.

Han perdido pues los señores de SAN FERNANDO DE HENARES SÍ PUEDE, la mejor oportunidad de encabezar la defensa de los integrantes de ese interés colectivo público difuso de la inmensa mayoría;  esa mayoría generalmente silenciosa y sumisa, al haber elegido asumir unos intereses bien concretos y evaluables de setenta propietarios afectados por una actuación urbanística, pero acometida por una sociedad mixta de la que ellos mismos son socios, y a la que sin embargo han permitido apropiarse de bienes de dominio público que bajo ningún concepto ha de permitirse, para que sean desplazados a los bolsillos privados. 

Es comprensible que los afectados o perjudicados por la actuación, traten de defender sus intereses y el cumplimiento de los acuerdos pactados. Pero no es de recibo que ese legítimo anhelo y derecho de los perjudicados, sea resarcido convalidando la apropiación indebida de elementos y bienes públicos que son de todos. Porque si SAN FERNANDO HENARES SÍ PUEDE llegara a gobernar, ¿qué harían con los procedimientos contenciosos que tienen interpuestos estos señores? ¿se allanarían y permitirían con ello que el subsuelo de la plaza que es de todos, fuese definitivamente apropiado? Y si así fuera, ¿quién defiende entonces el interés general del resto de los ciudadanos? 

Han demostrado además dos cosas con este resbalón improvisado y poco pensado: un lamentable desconocimiento en profundidad del problema, y la evidencia de que su lema de campaña no es más que un eslogan más al uso. Porque esta pifia poco reflexiva va directamente contra su grito de "Recuperemos el municipio". Sin olvidar, además, que los presuntos delitos que denuncian, al menos nominalmente, son los mismos que ya hace tiempo, casi año y medio, tienen diligencias abiertas en el juzgado número 1 de Coslada, donde es de suponer acabará recalando también la suya. Demasiado ruido electoral para tan poco trayecto. Una lástima y una oportunidad perdida.

***

Y mientras esto sucedía IU se descuelga con un comunicado contra los denunciantes de SAN FERNANDO DE HENARES SI PUEDE, con la consabida retahíla de consignas para su propia exoneración del caso, pero proyectando culpas sobre todos los demás: la oposición, las constructoras, Bankia, y en fin, hasta el mismísimo cambio climático. Todo el mundo menos ellos ha sido culpable del desastre según el comunicado de IU, porque se han conjurado contra ellos que son unos excelsos gestores y mejores administradores, según su propia opinión, claro. Todos pues han conspirado contra estos aprendices de promotores inmobiliarios que, además, trabajan ahora "hasta le extenuación" para salvar los muebles (y los inmuebles, claro), incluso contra el fantasma de la especulación que ellos, y solo ellos, han detectado y han plantado cara. ¡Lo que hay que leer! Es el delirio hecho comunicado en plena borrachera electoral. Ellos, que autorizaron pagos ocultos de hasta 3.270 €/m2 a propietarios a los que un mes antes habían expropiado por 701,10 €/m2, autonombrados guardianes contra la especulación. O que le montaron una huelga de hambre contra el banco al grito de "Bankia no paga" cuando el que no pagaba (ni paga aún hoy) es el propio Ayuntamiento. O que negaron siempre y desde el principio la tozuda evidencia documental de que la plaza de España había sido enajenada, hipotecada y embargada sin permiso ni autorización del pleno municipal. 

Es en fin el consabido y panfletario ADN de la envilecida política española: sostenella y no enmendalla aun a costa de asesinar la verdad. ¡Que no nos pase nada!