JULIO SETIÉN: EL REY DEL APALANCAMIENTO

AVISO A NAVEGANTES

***

Hoy nos llega la información del abandono del alcalde de su huelga de hambre como consecuencia de lo que parece un acuerdo entre BANKIA y los acreedores de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL. No conocemos, naturalmente, los términos del acuerdo, por lo tanto habrá que esperar a su publicación. Pero si alguien piensa que aquí acaban los problemas de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, corre el riesgo de aquivocarse de medio a medio. Ya resulta todo muy anómalo por sí mismo. Pero lo que ya es bastante grotesco es que el pirómano que ha provocado este monumental problema al pueblo, pretenda ser el heroico bombero que ha llegado a inmolarse para apagar el fuego.

APALANCARSE Y PONERSE EN HUELGA
***

En el proceloso mundo financiero hay una palabra que excita y pone a todos los tiburones: apalancarse. Consiste en hacer negocios o inversiones pidiendo prestado el grueso de la inversión a los bancos. El tiburón, cuando ve una oportunidad de un buen negocio, pide un préstamo al banco y se "apalanca" en una inversión. Todos los grandes tiburones del mundo inmobiliario pasado lograron hacer así sus inmensas fortunas. Hasta que pinchó la burbuja. Si el negocio sale bien, los beneficios son fabulosos porque el tiburón no ha arriesgado apenas cantidad alguna de sus propios recursos. Y si sale mal, el banco se ve obligado a asumir la ruina del negocio. Es el más refinado y rápido ejemplo del capitalismo salvaje, amoral y especulativo. Tanto, que en los idearios de la izquierda está proscrito.

Sin embargo, nuestro alcalde ha hecho lo propio con el caso PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL. Con una diferencia, ha aventajado a los tiburones porque, al menos ellos, suelen poner algo de sus propios recursos, aunque sea una cantidad pequeña. En el desdichado caso de nuestro alcalde, los únicos que han puesto la pasta han sido los de Caja Madrid (hoy BANKIA). Porque los demás, a pesar de tener un capital social de 22 millones, es todo humo porque se trata de aportaciones no dinerarias e inmaterializables.

La verdad es que todo el centro de nuestra ciudad ha sido objeto de operaciones de apalancamiento poco menos que ruinosas. Así, el Ayuntamiento tiene un endeudamiento de 20 millones de euros, la Empresa Municipal de Suelo otros 20 millones (consolidada con las cuentas municipales), y, finalmente, el récord lo tiene la empresa mixta privada que preside nuestro alcalde con 78 millones de deuda. Lo dicho, D. JULIO SETIÉN es el rey del apalancamiento.

OTRO ACUERDO INQUIETANTE

En la junta de partícipes del pasado día 19 de junio, fueron adoptados una serie de acuerdos con el voto exclusivamente del Grupo Municipal de IU (votando en nombre de toda participación del Ayuntamiento en la sociedad), que nos deja perplejos. Por ejemplo, este del punto sexto de disolución de la sociedad con devolución a los propietarios de las viviendas, plazas de garaje, trasteros, etc. comprometidos. 

Nótese que, según consta en el acta, se dice que los bienes que se entregan en ese acto una vez ejecutadas las obras "están libres de cargas". La junta se celebró el día 19 de junio de este año, y este acuerdo fue adoptado con el voto favorable solo del Grupo Municipal de IU. Pero vamos a ver si es cierto que los bienes entregados estaban libres de cargas, y en su caso si los que votaron lo sabían o no.

El día 29 de diciembre de 2011, el señor alcalde y el consejero delegado de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL acuden al notario para que ésta le haga una cesión de un local y varias plazas de garaje al Ayuntamiento, con la finalidad de que sea el Ayuntamiento quien los venda luego a la Seguridad Social por valor de algo más de 4 millones de euros. La operación es absurda, puesto que no tiene mucho sentido que la sociedad que preside el señor alcalde, no venda directamente el local a la Seguridad Social y se lo encargue al Ayuntamiento. Pero claro, la normativa de la Seguridad Social no permite adquirir bienes directamente salvo si se trata de instituciones  o empresas públicas participadas por éstas en más de un 50%. No es el caso, claro, de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL. Y para burlar esa norma, puesto que la Seguridad Social no puede adquirir directamente el local a la mercantil que preside el señor alcalde sin incurrir en una infracción grave de la ley, acuerdan y conciertan darle el pase al Ayuntamiento simulando una donación (ellos lo llaman cesión), y así burlar los obligados principios de concurrencia de ofertas en el caso de las adquisiciones de la Seguridad Social a los particulares.

Pero claro, dado que en realidad el local no está debidamente registrado como tal en el Registro de la propiedad, se hace necesario previamente inscribirlo y hacer la división horizontal correspondiente. Y como esa operación cuesta una pasta para todos los edificios y PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL no tiene un euro (por eso quiere vender a toda pastilla el local a la Seguridad Social), acuden a la Junta Local de Gobierno para que apruebe una enésima modificación de un proyecto de reparcelación del complejo inmobiliario privado. Y, efectivamente, la Junta de Gobierno reunida en sesión de 22 de diciembre de 2011 (premonitorio día de la lotería, porque con este acuerdo de la Junta de Gobierno, la mercantil que preside el alcalde se ahorrará una pasta), aprueba el citado proyecto de reparcelación. Eso sí, sin la información pública obligada de acuerdo con la ley de suelo. Inmediatamente corren al día siguiente al Registro de la propiedad para que sea registrado el proyecto. Y, ¿por qué acuden, una vez más, a la Junta de Gobierno para rectificar por enésima vez el proyecto de reparcelación si se trata de un propietario único y por lo tanto no necesita nada más que la declaración de obra nueva? Pues para evitarse así pagar impuestos (incluidos los municipales), ya que los instrumentos de gestión urbanística como los proyectos de reparcelación, están exentos fiscalmente. 

He aquí cómo la institución, el Ayuntamiento, es utilizado espuriamente en favor de la mercantil privada que preside el alcalde. Ah, y naturalmente, como no acreditan al notario lo de la presentación del proyecto en el Registro (es una operación relámpago porque hay cambio de gobierno central) el notario les advierte de sus consecuencias, claro.

De todas formas, y a los efectos de lo acordado en relación con el acuerdo del día 19 de junio pasado, votado solo por el grupo municipal de IU, aquí tenemos una prueba de que, al menos el señor Alcalde, sí conocía la existencia de cargas en forma de embargos de los inmuebles de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, instados por la administración tributaria regional, cuando menos desde el mismo día que comparece ante el señor notario de San Fernando de Henares: el día 29 de diciembre de 2011. ¿Cómo es posible que este señor, adopte un acuerdo seis meses después afirmando solemnemente que esos inmuebles no tienen cargas y que procede a devolvérselos a los partícipes privados de la sociedad?

Pero es más, desde el día 31 de mayo de 2012, existen también otras nuevas anotaciones de embargo de los bienes inmuebles de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, acordado por el juzgado número 6 de Coslada. De la misma forma, otro embargo de la administración tributaria regional anotado en el Registro de la propiedad con fecha 7 de mayo de 2012. La misma pregunta, ¿cómo es posible que el Grupo Municipal de IU afirme solemnemente y en el seno de una junta universal de partícipes, es decir, con trascendencia mercantil, que los inmuebles que le devuelven a los partícipes privados de la sociedad no tienen carga alguna? ¿No estaremos, acaso, ante una presunta infracción penal?

Y, como nuestro alcalde no desmiente mentiras, he aquí cómo queda descrita en la actualidad y en el complejo inmobiliario privado, la que era plaza pública hasta que D. Julio Setién decidió aportarla a la mercantil privada. Nótese que, además de coeficiente participación en el complejo inmobiliario privado, la plaza de España ha disminuido en su superficie tras la remodelación efectuada. Esa diferencia ha pasado a formar parte de los elementos comunes de las comunidades privadas constituidas.

Y he aquí otros tres detalles más que demuestran que los concejales que votaron a favor de devolver las viviendas a los partícipes privados de la sociedad, afirmando que estos inmuebles estaban libres de cargas, faltan presuntamente a la verdad cuando adoptan dicho acuerdo. 

Los juzgados número 6 y el número 2 de Coslada, dictaron ambas providencias de embargo el 21 de mayo y el 18 de junio de 2012 respectivamente. Es decir, antes de adoptar los acuerdos del día 19 de junio. Y, a mayor abudamiento, Un juzgado de lo mercantil de Madrid, había recibido notificación de su órgano de administración el día 13 de junio, de que la mercantil que preside nuestro alcalde, se hallaba en situación de insolvencia. No son necesarios más comentarios al respecto.