martes, 20 de diciembre de 2022

CRÓNICA URGENTE DE JUZGADOS

 


EL EX ALCALDE SETIÉN Y OTROS MIEMBROS DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE LA MERCANTIL PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL IRÁN A JUICIO

***

Según ha podido saber El Molino, la Fiscalía de Alcalá de Henares ya ha presentado escrito de acusación contra el ex alcalde Julio Setién y varios ex miembros del consejo de administración de dicha sociedad mercantil mixta, y pide al Juzgado nº 1 de Coslada la apertura de juicio oral. También para los administradores de WOODMAN SL.

La Fiscalía los acusa de presuntos delitos de insolvencia punible de la sociedad PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, dos delitos societarios y otro de falsificación de certificados.

Las penas iniciales que pide la Fiscalía por el presunto delito de insolvencia punible para todos ellos es de cuatro años de prisión, inhabilitación y multas.

Asimismo, para los presuntos delitos societarios pide penas de dos años de prisión. 

De la misma forma, tienen que hacer frente a la responsabilidad civil por importe de 9,5 millones de euros al menos.

Después de varios años de instrucción en esta causa abierta desde 2014, por fin se encarrila hacia el cierre de esta fase para que las acusaciones formulen sus escritos de calificación y, en consecuencia, hacia el futuro juicio inevitable ya.

Además del ex alcalde Setién (IU), la Fiscalía acusa también al ex concejal Joaquín Martínez (IU), Antonia Arenas (IU), Laura Bedoya (IU), Manuel G. Rojo (PSOE), así como a la que fuera secretaria de la sociedad y ex asesora del equipo de gobierno Carmen Criado. También acusa a los administradores de Woodman SL, así como responsables civiles se señalan varias de las empresas de este grupo.

La Fiscalía sin embargo pide sobreseer las imputaciones al ex alcalde Ángel Moreno.

Seguiremos informando.

lunes, 19 de diciembre de 2022

CASO PLAZA DE ESPAÑA: EL ESPERPENTO QUE NO CESA (I)


 

LA PERMANENTE HUIDA HACIA NINGUNA PARTE

(una foto para la posteridad)

***

Este equipo de gobierno constituido por PSOE y Ciudadanos, tiene la particularidad incomparable de ser el más fotografiado y autofotografiado de la historia de todos los gobiernos locales del Ayuntamiento de San Fernando de Henares. No hay un caso igual. Desde tapar un bache en una carretera que ni siquiera pertenecía a San Fernando hasta la última "hazaña" de pedir un  crédito de 22 millones para "solucionar" (Corpa dixit) el problema de plaza de España. ¿La solución era esto? ¿Cómo no se le había ocurrido antes a nadie? Un problema no, un formidable problemón que crearon los propios corporativos.

Y, para la ocasión, nada mejor que hacerse de nuevo una foto pero ahora acompañados por varios grupos de la oposición (solo de la izquierda, claro) que hacen las veces de convidados secundarios para hacer bulto, pero felices y contentos de posar también para la posteridad y lo que ya vislumbran (así lo anuncian voceros y medios afines en una demostración más de que no se han enterado de nada), es la solución final del problema.

Si usted, amable seguidor, es un empresario o tiene algún negocio para el que necesita un consejero delegado o un administrador de probada competencia, fíjese en la foto de arriba y elija a cualquiera de ellos porque, con seguridad, no hallará en muchos kilómetros a la redonda personas más capacitadas y avaladas por unos antecedentes más brillantes. 

Fíjese si no: i) acometieron una actuación urbanística prevista por expropiación y cincuentaidós sentencias del TSJ de Madrid después, afirman que no hubo tal sino que el Ayuntamiento ocupó ilegalmente todas las fincas, ii) las obras de la actuación consistentes en rehabilitar todas las edificaciones correspondientes a la plaza de España y de nueva planta en sus traseras costaban 37 millones de euros, y para ello contaban con un préstamo de Caja Madrid por importe de 54 millones de euros, iii) para acometer la actuación constituyeron una sociedad mercantil limitada, previo pacto societario consistentes en que nadie iba a poner un solo euro físico al capital social de la mercantil mixta, solo harían aportaciones no dinerarias, iv) de entre las aportaciones no dinerarias realizadas por el Ayuntamiento al capital social cifrada dicha participación en 11,1 millones de euros, una consistía en un plaza pública y el resto eran totalmente ficticias, v) al final de la actuación, la empresa mixta quebró incapaz de acometer y terminar las obras habiendo dispuesto de todo el préstamo al promotor (54 millones de euros), para ejecutar unas obras que costaban 37 millones y que no sufrieron ningún desvío en lo contratado.

En el camino y entre otras muchas cuestiones que no es posible abordar aquí por lógicamente problemas de espacio, consiguieron lo siguiente: i) pagar hasta cinco veces más por los derechos de los partícipes privados que lo que hubiera costado la expropiación pura y dura, ii) hacer quebrar la empresa mixta PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL con un pasivo de 94 millones de euros, iii) hacer quebrar también la empresa pública EMPRESA MUNICIPAL DE SUELO DE SAN  FERNANDO DE HENARES SA, a la que habían inyectado 3,1 millones de euros por la venta de 20 locales de la promoción de Echeveste a la primera, iv) un préstamo del Ayuntamiento a dicha mercantil por importe de 4 millones de euros pero hoy ya fallido e irrecuperable, con objeto de levantar las cargas financieras y la amenaza de ejecución bancaria de dicha empresa, y v) otro préstamo más reciente del Ayuntamiento irrecuperable también de 0,768 millones de euros, para hacer frente a la deuda con la Agencia Tributaria por no haber liquidado el IVA desde 2009 por la empresa mixta.

Pues bien, señor empresario o titular de un negocio, si le recomendamos que fiche usted a cualquiera de los corporativos que aparecen arriba en la foto y que tenemos por suerte contar en nuestro Ayuntamiento, es porque todo lo anterior lo han conseguido: i) sin que a ninguno de los responsables de esta inigualable calamidad de gestión de la cosa pública se les haya exigido responsabilidad pecuniaria alguna, ii) porque, además, ahora resulta que la solución a este problema consistía solo en endeudar más al Ayuntamiento, y iii), finalmente, porque de todo este formidable embrollo que ha costado decenas de millones de euros al erario público, todo el mundo pretende marcharse de rositas.


EL ALCALDE CORPA Y SUS CÓMPLICES DE LA CORPORACIÓN ACUERDAN ENDEUDAR MÁS AL AYUNTAMIENTO PARA COMPRAR UNOS "ACTIVOS" INEXISTENTES O QUE YA LE PERTENECÍAN


***



(aquí vemos al genial TOTÓ en un fotograma de la película italiana Totòtruffa '62 vendiendo a un turista italoamericano la famosa Fontana de Trevi en Roma)
***

Cuando fue convocada la sociedad mercantil PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL solemnemente para ampliar su capital social en unos cuatro millones de euros, en enero de 2009, el Ayuntamiento hizo varias aportaciones totalmente ficticias al capital social ampliado. Entre otras, el 10 % del aprovechamiento de la UE-1 cuando, resulta, que, al tratarse de una actuación por expropiación, lógicamente ese aprovechamiento pertenecía todo él al Ayuntamiento ya y no existía el tal aprovechamiento del 10 %. Y, para lo cual, ya se había reconocido como justiprecio a los partícipes privados en convenios y otros acuerdos las correspondientes emisiones de participaciones en la misma sociedad.

Pero, una de las aportaciones no dinerarios al capital social ampliado consistió, según los protocolos notariales, en 8.566 m2 correspondientes al aprovechamiento de las plazas de garaje a construir bajo rasante en la plaza de España  ¡que ya pertenecían a la sociedad mercantil mixta! Así se perpetró un engaño monumental de los de antología. Más o menos por el fondo del engaño equiparable a la venta de la Fontana de Roma del genial TOTÓ a un turista.

Pues bien, ahora, en esta operación presentada a medio camino entre milagro financiero al alcance solo de unos genios de las fianzas y de la promoción inmobiliaria como no han conocido nunca los tiempos, se pretende de la misma forma que el Ayuntamiento "compre" (en realidad ha de ser adjudicado por el Juzgado de lo Mercantil), una serie de "activos" de la concursada que sin embargo no están incorporados al patrimonio de la empresa, sino que ya pertenecen al Ayuntamiento incluida la plaza de España.

En sucesivas entradas nos extenderemos más sobre ese asunto porque promete ser objeto de formidables momentos de gloria. Permanezcan atentos a la pantalla.


ALGUNOS NÚMEROS DE LA OPERACIÓN PRESENTADA COMO LA MÁS GENIAL SOLUCIÓN FINAL O POR QUÉ NO SE LE HABÍA OCURRIDO A NADIE ANTES


Este de arriba es el cuadro que expresa los costes de las obras de la actuación cuyos importes con iva figuran en los contratos de obras y que, como puede comprobarse, asciende a un monto de 37,8 millones de euros.

Para financiar esas obras, se contaba con un préstamo de 53,9 millones de euros autorizado por Caja Madrid. La operación tenía pues una sobrefinanciación de 16,1 millones. Con esa sobrefinanciación podían hacerse frente a los realojos de los privados cuyo importe previsto no sobrepasaba los 1,8 millones.

Por su parte, PESF contrató otras dos obras que no se financiaban con los préstamos al promotor de Caja Madrid, sino que le correspondía financiar al Ayuntamiento. Se trata del Museo de la Ciudad (2,6 millones de euros), y de la urbanización de la plaza de España (2,4 millones de euros). En total, 5,1 millones de euros que le correspondía financiar al Ayuntamiento.

Pero el Ayuntamiento no puso un solo euro a pesar de que ambas obras estaban contratadas y están totalmente ejecutadas. Y sin embargo en su casi totalidad, se han financiado con cargo a los préstamos al promotor con la connivencia de Caja Madrid. 

Sobre la deuda del Museo Municipal hay una sentencia firme desde el año 2013 del Juzgado de lo Mercantil, y solo en este ejercicio ha sido abonada por el Ayuntamiento. Y, sobre la segunda correspondiente a la urbanización de la plaza de España, el Ayuntamiento sigue sin pagar un solo euro y el Administrador Concursal acaba de condonárselo al Ayuntamiento. ¿Por qué razón? 

El AC de la concursada asegura que ello se debe a que se trata de ingresos que provenían de un convenio firmado por el Ayuntamiento en el año 2010 y que ya está vencido. Nada que ver con la realidad sin embargo. Ambas obras, Museo de la Ciudad y urbanización de la plaza de España cuya financiación correspondía al Ayuntamiento, se contrataron y ejecutaron por PESF a sabiendas de que ninguna de las dos tenían financiación del Ayuntamiento.


Sin perjuicio de volver más detenidamente sobre el asunto, anticipamos un cuadro de los pagos que el Ayuntamiento ha tenido o tiene que realizar, a resultas de las más de medio centenar de sentencias ya firmes del TSJ de Madrid. En total según nuestros cálculos, serían 81,4 millones de euros incluido el principal, los intereses legales y la indemnización por ocupación ilegal.

Ahora, habría que añadir los 22 millones que pretende el Ayuntamiento obtener como un crédito del ICO avalado ¡por Hacienda! al parecer. Es decir, en total más o menos unos 100 millones de euros para una operación cuyas obras solo costaban 37 millones. Hay quien dé más. ¿Magnífico negocio, para el Ayuntamiento, no? ¿entienden ustedes ahora por qué decimos que estos corporativos que tenemos son unos genios de las finanzas y de la promoción inmobiliaria? Algo que costaba solo 37 millones de euros, acabará costando 100 millones de euros. Y, ¿saben ustedes por qué pasa esto en la política? Pues porque no se juegan su dinero sino el de todos. Y ¿saben ustedes amables seguidores por qué si estos sucede en la política nadie responde por ello? Pues por eso, porque en la política todo es impunidad y cuando no es así y hay alguna condena en firme, pues se modifica el delito del malversación o más directamente se indulta al delincuente si es uno de los nuestros. 


NO A LA IMPUNIDAD

 SE HACE NECESARIA LA INTERVENCIÓN DEL TRIBUNAL DE CUENTAS


Nuestra asociación, que viene denunciando desde el inicio toda esta calamitosa actuación tan gravosa para el patrimonio municipal, se propone impedir que nadie que haya resultado responsable en la perpetración de estos dislates nunca conocidos en nuestro municipio, se vaya de rositas. Y, para ello y en la medida de sus posibilidades, hará todo lo posible para impedir que así sea. Y visto lo visto, no confiamos en la oposición; en ninguna de las numerosas oposiciones que hay formadas en la Corporación (hasta siete partidos). 

Intentaremos como principio que el Tribunal de Cuentas haga una exhaustiva investigación sobre este asunto de plaza de España, cuyo colofón en forma de una delirante solución consiste en pedir un préstamo de 22 millones de euros para comprar activos que la sociedad concursada no tiene ni puede tener, porque ya le pertenecen al Ayuntamiento. Incluida una plaza pública. Y proceda el Tribunal a la mayor brevedad posible a realizar informes y auditorías sobre lo que viene pasando en este Ayuntamiento con el dinero público, desde que se inició este lamentable fiasco urbanístico y empresarial. Además lógicamente de otras acciones que ya estamos estudiando.

EL ALCALDE CORPA Y LA OPOSICIÓN QUE NO SE OPONE


El alcalde Corpa llevará ya dieciséis años viviendo amarrado (liberado) al presupuestos municipal cuando el próximo año en el mes de mayo se presente de nuevo como candidato del PSOE. Todo un récord; no hay un solo precedente así en la historia de nuestro Ayuntamiento. Cuando se presentó ya en el año 2007, formó parte del entonces equipo de gobierno de IU y PSOE y, por lo tanto, durante la época en que se perpetró todo este formidable fiasco del caso plaza de España. Es pues el único de los actuales miembros de la Corporación que estaba y participó activamente en algunos de los acuerdos que contribuyeron al actual embrollo.

Uno de esos embrollos fue cuando, formando parte de las Juntas de Gobierno en el año 2009, votó favorablemente la aprobación de un proyecto de reparcelación que, entre otras barbaridades, no le eran cedidos al Ayuntamiento ninguno de los elementos de cesión obligatoria como los viales o, sobre todo,  la plaza de España. Por ello, nuestra asociación hará todo lo posible para que el alcalde Corpa responda ante la justicia.

Y, desde luego, resulta un insulto a la inteligencia que, quien actuando en un órgano colegiado como era la Junta de Gobierno, votara a favor de tal aberración hasta el extremo de adjudicar la plaza de España a la mercantil PESF en lugar del Ayuntamiento, y se presente como el gran solucionador del embrollo que él contribuyó a crear y que, desde luego no puede ser solucionado comprando el Ayuntamiento el embrollo. Y mucho más si la solución consiste en obtener un préstamo para adquirir precisamente eso que llaman "activos" de PESF y que están constituidos solo y exclusivamente por tres fincas resultantes,  procedentes precisamente del proyecto de reparcelación cuya legalidad se viene revisando en un Juzgado de lo Contencioso desde 2017. Y que lleva ya para tres años su fase de prueba porque el Ayuntamiento lleva esos tres años obstruyendo el cierre de la prueba del mismo porque, entre otras cosas, afirma ahora que no sabe dónde se halla (en qué finca se diluyó) la plaza de España

Pero, desde luego, lo que no se le puede reprochar al alcalde Corpa es que aproveche la formidable inanidad de la oposición cualquiera que sea la formación a la que pertenezca. Hace muy bien el alcalde en aprovechar esta oposición esterilizada por su propia incapacidad, y neutralizada en su acción política por su propia inutilidad también. Al fin y al cabo en política también cuenta eso: la suerte de contar con una oposición dividida (nada menos que siete partidos) y, lo más evidente, indigna de llamarse oposición.

En la votación de la propuesta del otro día en el pleno extraordinario hubo dos votos en contra que, por su valentía y coherencia al menos, creemos que merecen la pena ser señalados por al menos salvar la dignidad de la oposición: se trata del portavoz de VOX Jesús Fernández y la concejala del grupo de no adscritos Lourdes Peraza. El PP se abstuvo; es decir, se abstuvo de votar como si el asunto no fuera con ellos. Más o menos como llevan todo el mandato. Los demás, votaron a favor. No deberían ustedes, seguidores del blog, olvidarlo nunca.

PRÓXIMA ENTRADA


Arriba D. Pedro Martín Molina administrador concursal de plaza de España

Dedicaremos la próxima entrada a interpelar al administrador concursal sobre inquietantes vicisitudes acaecidas en este concurso del que él es administrador. Aspiramos no obstante a que este señor comparezca ante la justicia para que explique algunos asuntos oscuros sobre este concurso de PESF. El alcalde Corpa ya propuso en su día al pleno ejercer acciones contra este señor y así fue aprobado por el pleno. Pero hoy, cuando ya está en el machito ni se acuerda de eso. Nos interesa mucho preguntarle, por ejemplo, si es posible adjudicar la masa activa a un socio de una sociedad que ha resultado ser luego el principal causante del concurso culpable. ¿No es eso acaso un presunto fraude de acreedores? Un concurso además cuya fase de declaración de culpable duerme en el limbo de los justos desde el menos el año 2015. Son inquietantes preguntas sin respuesta que haremos en el aire de momento, pero con la pretensión desde luego de que, más pronto que tarde, haga esas respuestas en sede judicial porque es inaudito lo que ha pasado con este concurso. Y lo que está pasando con acuerdos secretos con quien resulta ser, precisamente, entre otras cosas, el principal deudor de la concursada y a quien se le ha condonado una deuda graciosamente y sin explicación; el Ayuntamiento.

Por otra parte, hay un buen montón de cosas que han sucedido o están a punto de suceder con este caso, y que sin embargo el público no conoce porque el Ayuntamiento se encarga muy mucho de ocultarlo. Así, desde el intento abortado de personarse Caixabank en el procedimiento penal del Juzgado nº 5 de Coslada nada menos que como perjudicado civil ¡por las medidas cautelares!, pasando por la inconcebible petición del Administrador Concursal de segregar la plaza de España por constituir una "anomalía registral", expediente en el que nos hemos personado sin que el Ayuntamiento, como viene haciendo en todos los temas de urbanismo, ni sabe ni contesta. Sin perder de vista tampoco que la representación procesal del Ayuntamiento pide ahora una aclaración al Juzgado nº 5 de Coslada sobre las medidas cautelares de 2017 (casi seis años después cuando la ley solo da dos días), el Juzgado no conteste ni nos dé traslado a las partes personadas y, a pesar de ello, en el informe jurídico se afirme que la operación de comprar los "activos" (que la concursada no tiene, no olvidarlo), cumple rigurosamente con las medidas cautelares penales. ¿Hay quién dé más en esta nueva huida hacia ninguna parte en este asunto del caso plaza de España? Permanezcan atentos porque esto promete ser muy movido.

lunes, 12 de diciembre de 2022

QUO VADIS PSOE ...?


 

LA DERIVA ENTREGUISTA DE UN SEDICENTE PRESIDENTE CONSTITUCIONAL OBSECUENTE CON DELINCUENTES SEDICIOSOS Y MALVERSADORES

***

En nuestra democracia parlamentaria los ciudadanos no elegimos directamente al presidente del gobierno sino que es elegido por el parlamento. Dada la atomización sufrida entre las formaciones políticas tanto de la derecha como de la izquierda desde el año 2015, para alcanzar la investidura y desde luego conseguir el apoyo suficiente para aprobar leyes que requieren mayorías suficientes, se hace necesario negociar con los grupos minoritarios y especialmente con los separatistas de toda laya y condición. A quienes, por cierto, favorece la ley electoral general vigente.

Las elecciones celebradas en abril de 2019 depararon un resultado descriptible a consecuencia de la fragmentación. Así, en la izquierda y tras una negociación entre PSOE (120 diputados, apenas diez más de los que sacó Alumnia en las elecciones de marzo de 2000 y por lo que dimitió) y UP (35 diputados), acordaron el primer gobierno en colación en España desde la restauración de la democracia tras la dictadura.

El resultado de la suma de ambas formaciones (155 diputados) resulta insuficiente para mantener la estabilidad parlamentaria necesaria incluso con gobierno de coalición, ya que les faltan 21 diputados más para la mayoría de la cámara establecida en 176 diputados. Y esos votos se los proporcionan fundamental los independentistas incluido Bildu, la marca política continuadora de Herri Batasuna organización política considerada el brazo político de ETA y que forma parte de la lista de organizaciones terroristas de la UE y también en Estados Unidos. Estos son pues los compañeros inevitables de viaje de Pedro Sánchez en el usufructo del poder y del Falcon.

Lo insólito de la situación parlamentaria que vivimos hoy es que, resultando insuficiente la coalición de socialistas del PSOE y neocomunistas de UP al no lograr la mayoría suficiente hasta el extremo de ser un gobierno en minoría a pesar de la coalición, resulta ser sin embargo el único gobierno en minoría a lo largo de todo la democracia restaurada que va a agotar todo el mandato electoral si las mismas se celebran a finales de 2023. E incluso, si los dejaran, hasta más allá del fin del propio mandato.

Esta inusual paradoja se debe a varias circunstancias hasta ahora peligrosamente inéditas en nuestra democracia: i) la inconcebible obsecuencia del presidente Sánchez con los delincuentes políticos que aspiran a romper la unidad de España y a finiquitar la Constitución del 78, y ii) la complicidad activa de Unidas Podemos, cuyo protagonismo cómplice con los delincuentes sediciosos de Pablo Iglesias mereció al que fuera dirigente del PCE Paco Frutos calificarlo como el "zascandil" de los separatistas.

Estando pues así las cosas, la deriva forzada de Pedro Sánchez y del PSOE desaparecido éste como intelectual orgánico y como mediador de la ciudadanía de centro izquierda al menos, y castrado para el debate interno por un secretario general que lo ha esterilizado para convertirlo en un club de fans que solo sabe aplaudir a su líder, el panorama no puede ser más desolador. Así pues, la ciudadanía se halla  inerme ante los atropellos ejecutados y por ejecutar, y solo le queda esperar al agotamiento de la legislatura que, como se dice, tiene la peculiaridad de que, siendo el gobierno más débil de la democracia, resultar ser también quien va a hacer durar más la legislatura por mor a un implacable comportamiento venal: el entreguismo incondicional a los delincuentes políticos sediciosos porque, obviamente, disfrutar del Falcón y de los oropeles del poder tiene un precio que solo un sedicente demócrata está dispuesto a pagar a cambio. Aunque eso sea a costa de configurar un Código Penal de autor y arrumbar con el Estado de Derecho. 



ESTOS SON MIS PRINCIPIOS... PERO SI NO LE GUSTAN TENGO OTROS

La democracia parlamentaria funciona con unas reglas y principios que son muy elementales y que, sobre el papel al menos, son muy básicos. Consiste en que los partidos políticos canalizadores de la acción política de los ciudadanos se presentan con unos programas que la ciudadanía puede conocer a lo largo de una campaña electoral, y que, en su consecuencia, entraña o debería entrañar al menos una especie de "contrato" indisoluble con los votantes.

Pero..., todo eso es la teoría. La praxis contingente de Pedro Sánchez es otra muy distinta porque consiste casi siempre en hacer lo contrario de que lo que pregona o promete. O sea, el engaño permanente.

Lo de arriba es la portada del programa electoral con que el PSOE se presentó a las elecciones generales de 2019. En el mismo se hace mención en media docena de ocasiones a modificaciones propuestas tanto de la Ley de Enjuiciamiento Criminal como del propio Código Penal. En el primer caso para suprimir una modificación de dicha ley procesal introducida por el PP en 2015 para acortar los plazos de los procedimientos penales porque, según el PSOE dice en su programa, dicha reforma ha tenido como consecuencia la "impunidad" de muchas conductas "relacionadas con el narcotráfico, el terrorismo o la corrupción". Literalmente así lo expresan y se quedan tan anchos. Acortar los plazos procesales conlleva, según el programa electoral del PSOE, la impunidad de los delincuentes corruptos. Habría pues que preguntarse, ¿como en el caso Isofotón en el que se hallaban implicados hasta tres ministros de su gobierno, archivado por la instructora por aplicación de ese artículo que quieren suprimir?

En el segundo de los casos, la reforma del Código Penal que proponían era para agravar las penas en delitos de odio o de agresiones sexuales a mujeres, etc. También proponían despenalizar conductas relacionadas con los derechos de huelga y manifestación. Pero, a lo que no se hace mención en ninguna de sus páginas es a la reforma o supresión del delito de sedición y mucho menos del delito de malversación. 

Y, por supuesto, tampoco figura en el mismo programa electoral referencia alguna al uso del privilegio de la prerrogativa real decimonónica del indulto a delincuentes que han cometidos gravísimos delitos contra el orden constitucional, como es el caso de los sediciosos separatistas catalanes. Y que, según aseguran ellos mismos, volverán a hacerlo. 

Entre otras cosas porque después del paso del sanchismo por el poder, han sido o van a ser prácticamente despenalizados los delitos contra el orden constitucional rebajándolos a simples delitos contra el orden público, cuando no directamente derogados los delitos por los que fueron condenados a graves penas por el Tribunal Supremo. 

Nuestro presidente rampante y sus fontaneros del PSOE eran perfectamente conscientes de que, si hubieran plasmado en su Programa electoral de 2019 sus verdaderas intenciones para con los delincuentes sediciosos separatistas, tal vez en ciertas circunscripciones no hubieran obtenido los votos que obtuvieron. De forma que optaron por lo más mendaz: ocultar al cuerpo electoral sus impresentables intenciones para, una vez elegidos, hacer de su capa (programa electoral) un sayo y ahora las reclamaciones al maestro armero.


LA DEMOCRACIA DEMEDIADA


He aquí arriba una foto para la historia de dos "estadistas" en el Congreso negociando la "palanca" (Rufián dixit) de los Presupuestos 2023. López (inefable portavoz del PSOE) y Rufián (histriónico portavoz de ERC) o viceversa. Presupuestos a cambio de dinero para el gobierno de ERC (volveremos a hacerlo) y de suprimir el delito de sedición y modificar el delito de malversación.

EL CONGRESO SE AUTOINDULTA






Ya nos advierte en portada el muy bien "informado" diario ultragubernamental El País confeccionado en la agrupación socialista de la calle Miguel Yuste en pleno puente de fiestas, que el gobierno de Pedro Sánchez y ERC negocian "retoques de última hora" para modificar el delito de malversación de caudales públicos. Y en páginas interiores viene a confesar que la reforma del delito de malversación librará de la cárcel a 12 cargos de ERC, para rectificar en la edición siguiente elevando el número de "beneficiados" de ERC a 37 independentistas. Y a confesión de parte relevo de pruebas. El diario El País es la voz autorizada e interesada de su amo en pleno frenesí de lavado de imagen para el control de daños electorales y, por lo mismo, es como si el amo hablara por su boca de ganso.

El delito de malversación de caudales públicos tiene una peripecia hasta su configuración agravada del actual Código Penal muy ligada a los casos de corrupción política como es lógico. Es más, si hay algún delito vinculado precisamente a la corrupción política lo es respecto del dinero público malversado, pero cuya propiedad según la clarividente Carmen Calvo, no es de nadie. Lo cual explica la razón por la que haya tanto político que meta la mano en la caja. 

Y, a partir de ahora habrá más porque, obviamente, si lo hacen, ello les costará penalmente muy poco y,  si el malversador es "uno de los nuestros" o de "nuestros socios de gobierno", siempre quedará el indulto. Y si no que se lo pregunten a Griñán en el caso de los ERES de Andalucía. Quien, por cierto, aún no ha ingresado en la cárcel porque está a la espera de su indulto gubernamental también.

Por lo demás, malversar caudales públicos, es decir, de todos los ciudadanos y singularmente de los contribuyentes, va a resultarles gratis total a esta manga de delincuentes sediciosos porque el principio retroactivo de las penas menos gravosas alcanza a convictos ya condenados incluso. Como por cierto queda demostrado con la revisión de penas de los violadores y demás abusadores sexuales beneficiados por la famosa ley del "solo sí es sí".

NEGOCIAR LAS PENAS CON LOS DELICUENTES O EL DERECHO PENAL DE AUTOR

La degeneración de nuestro Estado de derecho y con él de nuestra democracia, alcanza su grado más impresentable en este inconcebible estado en que ha convertido la política nacional el sanchismo venal. Un barrizal del que no saldremos indemnes a buen seguro, porque en la Moncloa pervive un personaje cuyo credo político es que le quiten lo bailado.

¿Se imaginan ustedes que el gobierno o los grupos parlamentarios se sentaran con los violadores para adaptar sus delitos de violación o estupro al Código Penal, con la finalidad de obtener la impunidad de sus fechorías? ¿O con los terroristas para obtener la eliminación de sus penas o directamente la cancelación de sus crímenes rebajando las penas o creando figuras penales nuevas? Pues esto es lo que está sucediendo entre el PSOE los sediciosos y malversadores convictos.

Primero los indultaron mediante una prerrogativa real del antiguo régimen, al que no hacen ascos cuando el uso de esa controvertida medida tan antigua como arbitraria en manos del ejecutivo, sirve para sacar a sus socios en bloque de la cárcel. Cuando no es directamente aplicada para indultar a los propios como puede ser el caso de Griñán. 

Y ahora ya estamos en la segunda fase cual es la supresión del delito de sedición que, directamente, puede beneficiar tanto al huido Puigdemont como a otros fugados de la justicia española, y brindarles así la posibilidad de presentarse de nuevo a las próximas elecciones.

Y ya solo queda finalmente la desfiguración del delito de malversación a la medida de las penas que le esperarían a más de treinta cargos de ERC que evitarán así el cárcel, y sobre todo a los ya condenados que también verán suprimida las penas accesorias de inhabilitación que es de lo que se trata y lo que, finalmente, les impedía presentarse de nuevo. 

¿Hay alguna forma más bananera de degeneración política y de ausencia total de moral, que este permanente estado prevaricador en que estamos sumidos por mor de unos acuerdos espurios del gobierno sanchista con los delincuentes sediciosos que aseguran que volverán a hacerlo? 

Esto es lo que se conoce en el argot judicial como el derecho penal de autor. Una aberrante concepción del derecho penal armado inicialmente por los nazis tras su acceso al poder, y emulado luego por regímenes autoritarios (véase Venezuela o Cuba por poner algunos ejemplos), que la doctrina más solvente y exigente de la filosofía del derecho o del derecho político,  califica como totalmente contraria al principio de legalidad y de seguridad jurídica. Sobre todo cuando eso se hace, además, haciendo añicos el contrato electoral con los votantes como sucede con el caso del PSOE. Y esto se hará en el Congreso votando los partidos de los sediciosos esta reforma del Código Penal para obtener su propia impunidad.

El formidable ataque al principio de legalidad que el gobierno perpetra en connivencia con los delincuentes sediciosos, subvierte los principios jurídicos democráticos hasta el extremo de convertirlos en verdaderos trajes a medida de unos delincuentes malversadores que metieron la mano en la caja para, precisamente, atacar directamente el orden constitucional. Y a quienes alcanzará así la impunidad más absoluta que les brinda el bloque gubernamental y que raya la traición.

Las enmiendas de los diputados del huido Puigdemont van más lejos y quieren que no exista delito de malversación cuando el dinero malversado lo sea para ser entregado a un partido político o cumpla con el programa electoral. Algo parecido a una suerte de malversación "patriótica", cuyo pervivencia, paradojas de la vida política, en nuestro Código Penal ya tuvo su vigencia durante la dictadura de Franco entre 1944 y 1973.

MALVERSADORES DEL MUNDO, UNÍOS Y DOMICILIAROS EN ESPAÑA, PORQUE DESDE AHORA ESTE ES EL REINO DE LA IMPUNIDAD

Los ciudadanos (y el propio Estado) estamos desarmados frente a estos desmanes antidemocráticos pues queda todo en las manos cómplices de los confiados votantes del PSOE. Quienes, ingenuos ellos, entregaron su mandato confiados en el contenido de su programa electoral y de las falsas promesas de un aspirante a presidente probadamente inescrupuloso. Le dieron pues su voto en la confianza de que, como no iba en el programa electoral, Sánchez no iba a traicionar su propio mandato. 

Ignoran cánidamente (o tal vez no) no obstante el récord de traiciones a sus propias promesas o palabras como nunca otro presidente ha osado exhibir en nuestra historia reciente. De ahí que sea necesario en estos gravísimos momentos de nuestra democracia que, desde todos los ámbitos cívicos, se haga un llamamiento para denunciar esta gravísima afrenta que se proponen llevar a cabo desde el bloque gubernamental, causando un formidable quebranto al estado democrático de derecho (ya veremos en el futuro si incluso a la convivencia pacífica cuando vuelvan a hacerlo), y que, inevitablemente, degenerará en futuras asonadas desde el Parlament y el gobierno de ERC. Pero reservadas, eso sí, para cuando el PP vuelva al gobierno porque Sánchez y el PSOE, están comprando tiempo y blindajes para los ataques al menos mientras ellos gobiernen.

Aunque eso sea a costa de envalentonar más con la impunidad conseguida, a quienes buscan romper la unidad territorial de España pero bajo el compromiso tácito y secreto de no hacerlo al menos mientras el PSOE de Sánchez esté en el poder. Y todo ello, además, actuando como muñidor de ese pacto no escrito al PSC, verdadero beneficiario (en todos los sentidos) de esta endiablada encrucijada en la que nos encontramos.




EL NUEVO DELITO DE MALVERSACIÓN O DE PECULIO Y EL CASO PLAZA DE ESPAÑA

El nuevo delito del malversación tal y como lo van a dejar tras la "negociación" del gobierno con ERC a cambio del apoyo a los Presupuestos 2023, no solo va a rebajar las penas sino que, sobre todo, va a despenalizar las conductas de quienes, habiendo intervenido como autores o coautores en la malversación, sin embargo no hayan incurrido en desvío de dinero a sus propios bolsillos. Es decir, para quienes, siendo los guardianes de la caja de caudales, permitan sin embargo que otros se apropien de dinero público pero no hayan incurrido en su propio beneficio del peculado aunque hayan permitido sin embargo que otros lo hagan.

Los delitos de malversación viene equiparado en el Convenio contra la corrupción de la ONU suscrito por nuestro país en el año 2006, con un vocablo curioso muy utilizado en hispanoamérica y también en nuestros códigos penales más antiguos: el peculado. 

La etimología de esta palabra resulta muy curiosa y esclarecedora pues se remonta a nada menos que al derecho romano de la vieja concepción de que el patrimonio o el pecunio del Estado, era sagrado. Por lo que su hurto era un delito capital al que se le denominó peculatus. De forma que ha quedado configurado en la doctrina penalista el peculatus como el delito que comete el funcionario público con el dinero del Estado o del municipio que administra, pero del que se apropia o permite que otros lo hagan o simplemente es desviado para otros fines distintos.

Pues bien, como consecuencia de diferentes escándalos habidos en todos los ámbitos de la vida pública, relacionados todos ellos con los desvíos a bolsillos privados de los caudales públicos, y comprobado además que eso se podía hacer incluso desde empresas públicas o semipúblicas (caso del alcalde Pacheco de Jerez quien se hubiera librado de la cárcel con la nueva redacción del delito del malversación que negocian gobierno y ERC), el Tribunal Supremo decidió aplicar también el delito de malversación a quienes malversaran caudales de las empresas mercantiles públicas.

De forma tal que ante la existencia de dudas y de resoluciones judiciales contradictorias del Tribunal Supremo, en un pleno de la sala de lo penal del año 2010 se concluyó por unanimidad que cometían también delito de malversación de caudales públicos quienes desviaban dinero público utilizando empresas mercantiles públicas o semipúblicas. 

Considera así el Alto Tribunal que incurre en la misma conducta penal quien administra caudales públicos de una administración pública (caso por ejemplo de los alcaldes), que quien lo hace como administrador de una sociedad mercantil pública o semipública.

En el juzgado nº 1 de Coslada se sigue una causa penal contra varios antiguos cargos municipales como el alcalde Setién y otros, a los que se les imputan presuntos delitos de malversación de caudales públicos precisamente. Según varias resoluciones judiciales y acusaciones particulares, se habrían producido desvíos en la gestión de la sociedad PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL en un importe aproximado de unos 17 millones de euros. Razón por la cual algunas acusaciones piden penas de prisión para los imputados que, con la actual redacción del delito de malversación, en ningún caso bajará de al menos cuatro años de prisión además de las accesorias de inhabilitación para ejercicio de cargos públicos por quince años. 

Ahora bien, si el delito de malversación queda finalmente aprobado por el Congreso tal y como nos van anunciando los medios ultragubernamentales inmersos en el proceso de control de daños, todos los cargos públicos del caso plaza de España quedarían exonerados del tipo penal más grave, para quedar reducido a un simple presunto delito de administración desleal o, en su caso, de apropiación indebida que, obviamente, contiene penas de prisión mucho más benévolas.

Así pues, más de media docena de ex cargos municipales de IU y PSOE de la etapa de 2007 a 2011 imputados en esta causa, se verían beneficiados también de esta modificación del delito de malversación.

SÁNCHEZ EXPULSA AL HISTÓRICO SOCIALISTA LEGUINA DEL PSOE
(O LA PURGA ESTALINISTA DE LA DISIDENCIA DEL SANCHISMO)
***
Ya en su primera etapa como secretario general (mejor sería decir general secretario) defenestró a quien era secretario general del PSM en Madrid Tomás Gómez y con él a toda la ejecutiva y a su Comité Regional en pleno. Algo que nunca había sucedido antes en la Federación Madrileña, salvo durante la guerra civil.

Ahora, utilizando como pretexto un acto programado en una Fundación de la que es presidente el también histórico socialista Nicolás Redondo Terreros y de la que forma parte Joaquín Leguina también, invitaron en plena campaña electoral de 2021 entre otros políticos de todo el arco, a Isabel Ayuso a conocer la Fundación. Ahora, tas varios meses del expediente abierto lo han expulsado porque, según dicen, entonces pidió el voto para ella en la última campaña electoral.


Sin embargo, lo que el inconmensurable ego de Pedro Sánchez no le perdona a Leguina, (acostumbrado como está a ladrillos hagiográficos hacia su persona) es que escribiera esta certera biografía política del sujeto. En el libro de arriba publicado por Espasa hace un par de años más o menos, describe con plausible disección la descomunal ambición de un personaje cuyo bagaje político (y experiencia) sin embargo caben en un dedal. 

Leguina tiene publicados numerosos libros de ensayo e incluso éxitos de novelas llevadas al cine algunas de ellas. También numerosos artículos en revistas izquierdistas de su época, desde los que llegó a exigir con impaciencia juvenil la toma del palacio de invierno y otras revoluciones más o menos urgentes. Pero su biografía política no pasa precisamente por las medias tintas contra los sátrapas de un signo u otro. 

Era (y sin duda aún lo es) un militante de izquierdas y, con su devenir y experiencias de gobierno al frente primero de una concejalía del Ayuntamiento de Madrid (donde por cierto coincidió durante algún breve periodo como el ex alcalde Setién aunque este militando en el PCE), y luego ya como primer presidente de la Comunidad de Madrid cuyo mandato renovó varias veces. Y por lo mismo un madurado y experimentado analista político del que el PSOE no solo no debería desprenderse y muchos menos desaprovechar. Entre otras razones, porque cabezas como la suya escasean en ese partido e incluso en la izquierda española no infantilizada. Pero, sobre todo, porque es un patriota militante de izquierdas con la cabeza bien amueblada, autoexigente, tenaz y sobre todo intelectualmente honesto y bien preparado. Todo de lo que sin duda carece nuestro sedicente presidente constitucional Sánchez.

También militó desde muy joven en la oposición antrifranquista junto con otros muchos compañeros que luego recalarían en el PSOE como él mismo, como fue el revolucionario  Frente de Liberación Popular más conocido como el FELIPE. También vivió la experiencia del bombardeo del palacio de la Moneda en Chile por el golpista Pinochet en 1973, donde se encontraba trabajando para la ONU.

Hombre cultivado y con buena solvencia intelectual, no es la primera vez que utiliza el genero del ensayo para ajustar cuentas internas en el PSOE con sus viejas enemigas; ya sean estos los guerristas o los conocidos como "los balbases", corriente interna conocida como Renovadores por la base, y cuya acción política interna consistía básicamente en subastar sus votos al mejor postor como el propio Leguina sufrió en sus carnes. Corriente en la que, por cierto, militó el propio Pedro Sánchez.



Con este opúsculo editado en 1994 por Plaza & Janés, Leguina ajustaba cuentas con los otrora poderosa familia de los guerristas entre otras cosas. Y, al mismo tiempo, pergeñaba una serie de cambios en el funcionamiento interno del PSOE postulando la elección de sus líderes mediante el procedimiento de primarias. Algo de lo que, a buen seguro y tras los resultados posteriores el último de los cuales es el caso de Pedro Sánchez, ya habrá renegado.

También formulaba en este libro que toma el título de un poema de Cernuda, una serie de propuestas ideológicas nada despreciables pero cuyo sustrato intelectual bebe de las fuentes de los mejores socialdemócratas como el alemán y militante del SPD Eduard Bernstein por poner algún ejemplo. 

Desde luego, Leguina no es precisamente un iletrado sino todo lo contrario. Algo de lo que no puede presumir precisamente Pedro Sánchez. De ahí la inevitable reflexión del Quo vadis PSOE... ? que interpela a esa exigua militancia que no se siente aquejada del síndrome del silencio de los corderos. Y cuya inevitable decadencia es paralela al acceso al poder de accidentalistas como Zapatero o funcionalistas logreros como Pedro Sánchez.

Triste destino le aguarda al PSOE si permite el sacrificio de personas brillantes, experimentadas y desde luego intelectualmente honestas como Joaquín Leguina, y encumbra a la gobernanza a personajes sin muchos escrúpulos como los citados. Que por no tener no tenían siquiera cuando accedieron al cargo de nada menos que presidente del gobierno, al menos la experiencia política de haber gobernado su pueblo, y mucho menos de haber escrito siquiera un libro de su propia mano o, incluso, su propia tesis doctoral. Así no será posible seguir mucho tiempo sin ver esta organización más pronto que tarde periclitada o colonizada por los nuevos oportunistas de los ya padecidos. Corren siniestros tiempos para nuestra democracia y para el PSOE, convertido ya desgraciadamente en un verdadero problema abrazado como está ineluctablemente al separatismo sedicioso para desgracia de todos.

domingo, 4 de diciembre de 2022

LO QUE NO TE CONTARÁ EL GABINETE DE PRENSA Y PROPAGANDA MUNICIPAL (I)

 


LA DESIDIA MUNICIPAL HACE PERDER AL AYUNTAMIENTO 1,8 MILLONES DE EUROS DE LOS FONDOS PIR 2016-2019 (PRORRÓGADOS A 2020)

***

Arriba en la fotografía, vemos a la entonces concejala de Mantenimiento de la ciudad (lo que siempre fue Obras y Servicios) anunciando la presentación de una moción al pleno municipal destinada, cómo no, a exigir al gobierno regional de la Comunidad de Madrid el aplazamiento para la presentación de los proyectos a financiar al 50 % (Comunidad de Madrid y Ayuntamiento) acogidos al PLAN REGIONAL DE INVERSIONES 2016 - 2019 (PIR 2016-2019) y su acumulación para el ejercicio siguiente.

La pandemia impidió o perturbó la ejecución de buena parte de esos proyectos del PIR 2016-2019 en su fase final, razón por la cual el gobierno regional dispuso ampliar el plazo para la presentación de los proyectos municipales hasta el final del ejercicio de 2020. Este fondo estaba dotado con 700 millones de euros por parte de la Comunidad de Madrid y exige, como es natural por tratarse de inversiones plurianuales, las correspondientes dotaciones presupuestarias para cada ejercicio. La misma exigencia también para el Ayuntamiento como es natural.

La comparecencia de la entonces concejala de obras y al mismo tiempo portavoz del grupo municipal del PSOE, LETICIA MARTÍN, en la entrevista al medio de arriba, permite exhibir el permanente abuso en que incurren nuestros munícipes locales conjugando el verbo transitivo exigir (que según el diccionario viene a significar pedir una cosa de forma imperiosa y enérgica. Además, esta concejala parecer ser que es licencia en filología hispana, de modo que nadie más "exigente" con el léxico  que ella para saber el significado de esas palabras), cuando se trata sobre todo de reclamar imperativamente al gobierno regional del PP y, singularmente, a la enemiga declarada de su presidenta.

De lo exigido, al menos el aplazamiento fue atendido mediante la ampliación del plazo para la presentación de los proyectos que, como es lógico, requieren la acreditación ante el órgano gestor regional de estos fondos de tener la oportuna dotación presupuestaria consignada en sus respectivos presupuestos y la obra licitada o el servicio contratado.

Y no solo el gobierno regional amplió el plazo, sino que amplió también en un 25 % la dotación permitiendo a los Ayuntamientos hacer lo propio.

EL AYUNTAMIENTO DE SAN FERNANDO INCUMPLIÓ EL PLAZO

La Comunidad de Madrid hizo sus deberes y dotó presupuestariamente esos fondos en sus presupuestos 2020 del PIR 2016 - 2019 incrementado incluso en un 25% más. Pero el Ayuntamiento presidido por Corpa no lo tenía dotado sencillamente porque no aprobó los suyos sino hasta mayo de 2020, funcionando con el presupuesto prorrogado de 2016 hasta mediados de ese ejercicio. Y, además, el Decreto de ampliación del PIR ponía como límite para el cierre de los proyectos municipales solicitados el de la entrada en vigor del mismo que no era otra que el 17 de junio de 2020.


Y no fue sino luego en el pleno inmediato de 2 de julio de 2020 como vemos arriba, cuando el propio equipo de gobierno se vio obligado a dar de baja un listado de nada menos que trece proyectos de inversión del programa PIR 2020, porque no habían presentado a tiempo adecuadamente la documentación y eso que la convocatoria de esta edición estaba vigente desde 2016. Sería interesante que los ciudadanos visionaran el desarrollo de ese pleno para hacerse una idea de cómo, bajo una permanente palabrería digna del peor chamullo, no hay más que retórica huera para enmascarar una patente ineficacia. Este punto del orden del día salió adelante además con el voto favorable de PSOE, CIUDADANOS y PP. Fueron pues sobrados de votos al precipicio de la ineficacia con la ayuda incluso del PP. 

El listado de las actuaciones que se dieron de baja a pesar de haber sido aprobadas por el Pleno, lo fue según la propuesta de esa fecha porque "no han sido adjudicadas ni se ha aprobado el gasto en el caso de un contrato menor, ni se han realizado ninguna actuación de las que puedan derivarse obligaciones o responsabilidades de índole económica o de cualquier otro tipo y, para el mejor cumplimiento del punto anterior", y, consecuentemente, el listado de la anulación del acuerdo plenario que los aprobó, fue: 

1º. La Rehabilitación del Parque de la Calle Oviedo y su entorno, de San Fernando de Henares. 2º. Adquisición de equipos informáticos y licencias de Software para programas, del Ayuntamiento de San Fernando de Henares. 3º. Asfaltado de diversas calles del casco urbano y polígono industrial en San Fernando de Henares. 4º. Adquisición de vehículo del área de deportes. 5º. Mejora Medios y equipamientos de la concejalía de Seguridad. 6º. Adecuación de zona infantil del polideportivo “justos Gómez Salto”. 7º. Remodelación del acceso y zona de aparcamiento en el Centro Municipal de Empresas. 8º. Adaptación y mejora de áreas infantiles. 9º. Suministro de un camión grúa para el parque móvil del área de obras e infraestructuras. 10º. Material, Maquinaria y suministros para mantenimiento. 11º. Ampliación de zona de aparcamiento de la Avenida San Sebastián, Plaza Ondarreta y Plaza Callarta. 12º. Adquisición Pantalla informativa electrónica exterior. 13º. Parque calistenia 14º. Pista de Skatepark. 

El plan de inversiones municipal había pedido pues financiar diferentes actuaciones e inversiones por 1,8 millones de euros en sustitución de las anteriores: renovación del césped de varios campos de fútbol, rehabilitación de barrio de la OTAM y la implantación de áreas de esparcimiento canino.

Pero el Ayuntamiento presidido por Corpa presentó sus justificantes fuera del plazo señalado y, en algunos casos, incluso sin haber licitado y mucho menos adjudicado esos proyectos. El órgano gestor de los fondos del PIR reclamó en varias ocasiones al Ayuntamiento para que aportara los justificantes y demás documentación de los proyectos financiados para darlos de alta en el Programa. Pero el Ayuntamiento incumplió los requerimientos de dicho centro directivo dependiente de la Viceconsejería de Vivienda y Administración Local. Razón por la cual y ante el silencio municipal procedieron a dar de baja en el programa PIR los proyectos municipales de San Fernando de Henares en noviembre de 2020.

El Ayuntamiento recurrió primero en alzada ante la propia Viceconsejería y luego ante el TSJM, quien acaba de confirmar que el Ayuntamiento de San Fernando de Henares ha perdido la financiación de esos proyectos del PIR 2016-2019 prorrogado durante 2020, por importe de 1,8 millones de euros con condena en costas incluso, declarando conforme a derecho la resolución de la Viceconsejería.

Esto, naturalmente, no te lo van a contar desde el gabinete de prensa y propaganda del Ayuntamiento, ni tampoco desde los medios afines que corrieron raudos y veloces a prestarse de altavoz a la "exigencias" de la portavoz del PSOE. 

Y es que, llamar a los medios para que le hagan una entrevista para anunciar solemnemente el formidable scoop de que van a presentar una moción exigiendo al gobierno regional que amplíe el plazo de presentación de proyectos al PIR (en lo que demás es una operación orquestada en todos los Ayuntamientos afines), y luego rematado también con notas de prensa del gabinete de propaganda municipal es muy sencillo. Y forma parte ya del paisaje político convertido en un extenuante ejercicio de autopromoción complaciente y acrítica como es este caso. Pero hacer un seguimiento del asunto requiere esfuerzo y, por lo mismo, mejor prestarse al juego. No; se le pone la alcachofa al vocero de turno que lanza el espiche y ahí queda la cosa.

Lo mismo cabe decir de la oposición cuya memoria flaquea si no para exigir, al menos para pedir explicaciones al equipo de gobierno. Menos mal que ya queda poco para que acabe esta legislatura saturada hasta la náusea de impostada verborrea y palabrería, que oculta un fracaso sin paliativos en gestión práctica como es buena muestra este asunto. Fracaso que, hay que decirlo, bien puede hacerse extensible a la oposición porque ha brillado también por su ausencia.

DOS EJEMPLOS PARA MUESTRA DE BOTÓN

Pero la desidia municipal no solo se da en el incumplimiento de los plazos para presentar los proyectos al Programa de Inversión Regional PIR ante el órgano gestor de los fondos regionales, sino a la evidencia incontestable del manifiesto despilfarro que, como en estos casos, ello supone. 

Véase sino estos dos ejemplos (hay más) de dos dotaciones financiadas con esos mismos fondos en otras épocas y que permanecen cerradas después de muchos años. ¿De verdad es posible que quien ha demostrado sobradamente este despilfarro en forma de dotaciones construidas pero inoperativas o sin destino o utilidad práctica, merezca otra vez acogerse a esos fondos? Menos mal que, en este caso al menos, el TSJ de Madrid ha puesto las cosas en su sitio.





El flamante almacén municipal financiado con fondo PIR en su día. Cerrado en medio del páramo donde fue localizado. 4 millones de los contribuyentes totalmente despilfarrados.


El famoso SPA que, apenas inaugurado, fue necesario cerrar porque su gastos era inasumible por el Ayuntamiento. 4,5 millones de euros de los contribuyentes financiados con fondos PIR que se fueron por el desagüe y nunca mejor dicho. Sin más comentarios.


ELIMINAR BARRERAS CREANDO OTRAS MÁS PELIGROSAS




Este juego de fotografías se corresponde con una obra municipal de reurbanización de la calle Comercio, que pretende eliminar la barrera arquitectónica del desnivel salvado por unas escaleras que, obviamente, no puede utilizar quien tenga que transitar por ella en silla de ruedas o simplemente lo haga con carros de la compra, etc.

Para salvar las escaleras han hecho una rampa inclinada cuya intención (obligada por otra parte) es encomiable. El problema, sin embargo, proviene de que su inclinación es tan empinada que la hace inservible y peligrosa para utilizar una silla de ruedas, con el riesgo de partirse la crisma el usuario y sus acompañantes a poco que se halle humedecido el piso e incluso en seco. Han tratado pues de eliminar una barrera (la escalera) para personas con movilidad reducida, pero han creado una más peligrosa con una inclinación propia del Tourmalet. Parece mentira que quien haya diseñado o aprobado esto, no advierta que cualquiera que utilice esta rampa en silla de ruedas para bajar, puede acabar estrellado contra el suelo sin remedio arrastrando en la caída a los acompañantes. Hay cosas que son tan de sentido común, que indica que los responsables municipales carecen de la más elemental empatía con quienes en este caso tengan que utilizar la calle Comercio en sillas de ruedas o acompañar a quien lo haga. Y que, para mayor escarnio, resulta ser que la ejecución de una obra que se supone ha de eliminar una barrera del mobiliario urbano, acaba por convertir otra en imposible. Impresentable pues quien haya diseñado y sobre todo aprobado la ejecución de este proyecto si que es hubo tal proyecto. Alguien debería corregirla urgentemente antes de que haya que lamentar una desgracia.

PRÓXIMA ENTRADA 

LOS DAMNIFICADOS DE AYUSO

(DE LA POLÍTICA A LOS NEGOCIOS O EL NEGOCIO DE LA POLÍTICA)

La lluvia de inversiones procedentes de los fondos europeos ha hecho proliferar y brillar con luz propia a los conocidos como lobies o lobbys. Una suerte de grupos de presión política enmascarados como consultores que "ayudan" mucho a empresas, particulares y administraciones a acceder a esos fondos procedentes de Bruselas. 

Los lobies son legales pero han de cumplir varios requisitos, entre ellos la de estar debidamente registrados ante las administraciones y otros de transparencia. Sin embargo, estos lobies se han llenado de políticos bien conectados con los gobiernos a raíz sobre todo de los conocidos como fondos Next Generation, lo que hace que estén bajo la sospecha ciudadana de que, en realidad, se trata de grupos que rozan más bien los aledaños del tráfico de influencias. 

Vamos pues a exponer en la próxima entrada un curioso ejemplo que muestra claramente lo que enunciamos en el título: de la política a los negocios o el negocio de la política. Ah, y, en este caso además, vamos a ver cómo el pacto de la coalición que sostiene al gobierno central se extiende también al negocio de los lobies. Los indultos a los sediciosos catalanes y la supresión del delito de sedición, tienen también su reflejo en el mundo de los lobies políticos. No se lo pierdan.