CASO PLAZA DE ESPAÑA: DESMONTANDO LA GRAN FARSA (II)

 

WOODMAN SL, LA LARGA MANO OCULTA

*****

En el número 22 de la calle Ventura de Argumosa hay un conglomerado de empresas que pertenecen a los mismos administradores: JOSÉ ANTONIO PRIETO GÓMEZ, MIGUEL ROMERO LÓPEZ y VICTORIANO CUESTA ÁLVAREZ. Este último ha sido defenestrado de la administración de WOODMAN SL muy recientemente. Tienen otra cosa en común también, y es que casi todas ellas son promotoras inmobiliarias con fuertes intereses en San Fernando de Henares. De una forma u otra, estos socios se han beneficiado de la penosa dejación de los responsables municipales. En este sentido hay que decir que resulta incomprensible que los grupos municipales, todos, cuando se refieren a la situación de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, no hagan ni la más simple referencia a WOODMAN SL, la auténtica administradora en la sombra. En realidad, cuando nombraron a WOODMAN SL como gerente de la mercantil presidida por el señor Alcalde, metieron a la zorra a cuidar el gallinero.

Junto con WOODMAN SL se han beneficiado de la lamentable falta de fiscalización que ha habido, otras mercantiles como PERSIAN BOLD SL, IRIS RIVER, SL, JOVICASA SL, AGRÍCOLA MONTESINOS, SL. Al menos éstas que sepamos. Todas ellas vinculadas entre sí con los socios y administradores. Veamos algunos ejemplos del modus operandi y de la ceguera (o de la vista gorda) de los responsables municipales.

He aquí un listado de los asistentes a uno de los Consejos de Administración de PLAZA DE ESPAÑA DE SAN FERNANDO SL. Presidía el señor Alcalde, y junto con el resto de los miembros del Consejo, asisten los administradores de WOODMAN SL que es la Gerente de la sociedad mixta. Sin embargo, junto a los dos administradores (por cierto, mancomunados) de WOODMAN SL, comparece también una señora, Dª CARMEN GÓMEZ MARÍN. Pero, ¿ si esta señora no pertenece a WOODMAN SL, por qué asiste y en calidad de qué a este Consejo de Administración? Ya lo explicaremos más adelante, si bien y de momento, solo anticipar que esta señora, cuyos cargos conocidos son la de ser apoderada de AGRÍCOLA MONTESINOS SL, aparecerá también compareciendo ante el notario en la escritura de ampliación de capital, sin que ella sea propietaria (al menos oficialmente) ni tampoco asistiera a la Junta que acordó la ampliación. ¿A quién y qué intereses representa realmente?

Las únicas cuentas de la sociedad depositadas actualmente en el Registro Mercantil son estas del ejercicio de 2008. Fueron formuladas por el Consejo de Administración de 30 de marzo de 2009 y aprobadas en Junta Universal el día 9 de septiembre del mismo año. 

En dichas cuentas, repetimos que son las únicas depositadas (también lo fueron las de 2009, si bien luego fueron retiradas por alguien unos días después), se afirma en el epígrafe correspondiente a variación del patrimonio neto, que no existen operaciones de ninguna clase con socios o propietarios al día del cierre: es decir, al 31 de diciembre de 2008.

De la misma forma, en las cuentas que aprueba la Junta Universal, se asegura que "La sociedad no tiene acuerdos que no figuren en el balance". Esto es, repetimos, lo que dicen los documentos contables oficiales aprobados en Junta y, al menos estos, los únicos depositados y publicados hasta la fecha.

Sin embargo, y contra lo que se afirma en los documentos contables anteriores, D. JOAQUÍN MARTÍNEZ MARTÍNEZ, ¡actuando a la vez en representación del Ayuntamiento y de la mercantil PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL! fue firmando hasta un total de treinta y tres convenios expropiatorios con los que eran propietarios y luego socios, de los cuales al menos dieciocho de esos convenios, contenían obligaciones, compromisos y acuerdos que no fueron reflejados en las cuentas del 2008.

Y no solo eso, sino que en esos convenios se dice que PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL ha comprado hasta un total de dieciocho viviendas (no dicen que se las ha comprado a WOODMAN SL), que las adquirieron en pleno dominio y que solo están pendientes de inscribir en el Registro de la Propiedad.

Y ¿en qué fecha se hicieron esas supuestas compras de viviendas y se adquirieron esos compromisos con los propietarios? Pues debieron de ser adquiridas las viviendas entre junio de 2008 (fecha de la constitución de la sociedad) y noviembre de 2008 (fecha de la firma de los dieciocho convenios). ¿En cuál de los dos documentos se falta presuntamente a la verdad: en las cuentas aprobadas por la Junta el día 9 de septiembre de 2009, o en los dieciocho convenios firmados en noviembre de 2008?

Pero para agotar la capacidad de asombro, he aquí otro documento presentado por el Consejo de Administración de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL en la última Junta Universal celebrada el pasado día 19 de junio, en virtud del cual se relacionan dieciocho viviendas localizadas fuera de la unidad UE-1, y que, pásmense, parece que aporta WOODMAN SL a la ampliación de capital que se acuerda en dicha junta, y en virtud de la cual WOODMAN SL suscribe 4.571 participaciones de dicha ampliación. Y la perplejidad sobreviene porque nos asalta la pregunta: ¿ no serán estas viviendas las mismas que el señor consejero delegado D. JOAQUIÍN MARTÍNEZ aseguraba que eran propiedad de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, en noviembre de 2008, en los convenios firmados con dieciocho propietarios a los que no se les podía entregar vivienda en la Unidad UE-1? Y otra pregunta más, ¿cómo es posible que WOODMAN SL suscriba 4.571 participaciones de 701,10 € de nominal cada una, en la proporción de 1 por cada m2 que aporta, si la suma de las superficies de todas estas viviendas con sus trasteros y garajes, no alcanzan más que a un total de 1928,82 m2?

Y, ya que no nos explicará todo esto el señor Alcalde, ¿será posible que nos lo aclaren los grupos de la oposición en su flamante Comisión de Investigación? ¿Tendrán todos el coraje necesario para explicarnos cuál ha sido la responsabilidad de WOODMAN SL en la lamentable situación financiera de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL? Sinceramente creemos que no conseguiremos sacarles una sola palabra al respecto a ningún grupo municipal.

CASO PLAZA DE ESPAÑA: DESMONTANDO LA GRAN FARSA (I)

LAS "MENTIRAS" QUE EL ALCALDE NO PUEDE DESMENTIR 

(NI TAMPOCO LO PUEDEN HACER LOS DESMEMORIADOS)

La actuación de la plaza de España se ha levantado sobre una gigantesca mentira que ahora ha estallado con todo su dramatismo. Y también sobre una gran ocultación en la que han participado todos. He aquí algunos ejemplos. 

***

Acta de la sesión de la Comisión Local de Patrimonio Histórico (que ha de informar preceptivamente), con la relación de sus asistentes. Por parte del Ayuntamiento y como Vicepresidente, D. JOAQUÍN MARTÍNEZ MARTÍNEZ, a  la sazón Concejal de Política Territorial (vamos, de Urbanismo). Como vocales, D. MANUEL GONZÁLEZ ROJO, rimbombante Concejal de Promoción y gestión de suelo público. Asimismo, Dª ANA GONZÁLEZ AGUIRRE, cargo de confianza de IU y Directora del Área de Política Territorial (o sea, de Urbanismo). Y, finalmente, Dª CARMEN CRIADO ALCÁZAR, también cargo de confianza de IU, asesora del Equipo de gobierno, y, claro está, Secretaria del Consejo de Administración de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL. Nótese la fecha de la sesión: 13 de mayo de 2009.

El acuerdo de esta sesión toma razón de un denominado Proyecto Básico del Texto Refundido del Proyecto Unitario de la UE-1, presentado por PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, y obra del arquitecto D. ENRIQUE HERMOSO LERA, también presente en la sesión. No existe acuerdo alguno de informe favorable por parte de la Comisión Local de Patrimonio Histórico, simplemente se toma razón, cuyo "dictamen definitivo queda aplazado" para la presentación de un proyecto adaptado a la normativa urbanística (PGOU), y que recoja las indicaciones de un informe existente de la Dirección General de Urbanismo. Así pues, el informe preceptivo y favorable de la Comisión Local de Patrimonio, queda aplazado. En esta sesión solo son estimadas las líneas generales, pero no es informado favorablemente porque el proyecto presentado incumple varias determinaciones urbanísticas del PGOU.

Pues bien, a pesar de que la Comisión Local de Patrimonio Histórico (cuyo informe es preceptivo y vinculante), no ha dado luz verde al denominado Proyecto Unitario de la UE-1, el señor Concejal de Política Territorial (urbanismo), otorga licencia de OBRA MAYOR a la mercantil de la que él mismo es Consejero Delegado. Es decir, a PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL. Nótese que en este Decreto 2857/2009 de 31 de julio de 2009, se afirma que existen informes técnicos y jurídicos emitidos y ¡favorables!

El decreto en virtud del cual se concede Licencia de Obra Mayor a PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, está firmado, como se dice, el 31 de julio de 2009, y, entre otras cuestiones que se autorizan mediante esta licencia, lo es para la construcción de plazas de aparcamiento en la plaza de España. Asimismo, nótese que se trata de lo que se denomina una "licencia condicionada", es decir, que solo es válida cuando se cumpla la condición. En este caso, cuando esté aprobada la modificación del PGOU y el Plan Especial. Esta condición incumple clamorosamente la ley y la licencia es nula de pleno derecho, por cuanto que las licencias, que son actos reglados, han de otorgarse con las determinaciones urbanísticas de los instrumentos de planeamiento vigentes en el momento de su concesión. Pero luego veremos cuál es la razón por la que el concejal de Política Territorial otorga esta "licencia condicionada" a la empresa de la que él mismo es Consejero Delegado.

Pero he aquí lo que las ordenanzas particulares del PGOU establecen para todas las ZONAS VERDES del municipio. De las determinaciones de los usos y edificaciones de estas zonas, quedan excluidas la plaza de España (VB.6) y la plaza de Fernando VI (VB.7), donde no se permiten los aparcamientos subterráneos. Es decir, la licencia anterior, fue informada favorablemente (y concedida) a pesar de que evidentemente incumplía las prescripciones del PGOU.

Y aquí la razón por la que corre tanta prisa otorgar la licencia de obras, a pesar de que incumpla clamorosamente el PGOU. Tanto el día 13 de septiembre como el día 30 de diciembre de 2008, el Consejero Delegado de la mercantil PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, acudía al despacho del señor notario D. Rafael  CERVERA RODILLA, para constituir a favor de CAJA MADRID una hipoteca de 13 milones de euros, sobre las fincas agrupadas. Entre ellas, la plaza de España.

Entre las fincas agrupadas que iban a ser hipotecadas, se halla la 30.659. Es decir, la plaza de España. Un bien de uso y dominio público y declarado Bien de Interés Cultural (BIC), que por esa razón no puede ser enajenado ni embargado, ni desde luego gravado con ningún derecho real, es decir, hipotecado. Pues bien, este es el momento en que es hipotecada la plaza de España en favor de Caja Madrid, y ante el señor notario de San Fernando de Henares, y con el número de protocolo notarial 3.169. Era, insistimos, diciembre de 2008.

La 2ª hipoteca queda constituida a favor de Caja Madrid. La plaza de España es hipotecada por el concejal de Política Territorial, si bien comperece en esta acto como Consejero Delegado de la mercantil PLAZA DE ESPAÑA DE SAN FERNANDO SL. 

Aún hay una nueva hipoteca (una ampliación en realidad), tal y como puede comprobarse en la inscripción 3ª. Se trata de una novación y ampliación de la anterior por importe de un millón de euros. 

Esto sucedía el día 6 de agosto de 2009 (unos días después de la concesión de la licencia) , y de nuevo se realizaba en el despacho del señor Notario D. Rafael Cervera Rodilla, bajo su protocolo número 1.799. Posteriormente, el día 14 de septiembre de 2009, comparecían ante el mismo notario tanto D. JOAQUÍN MARTÍNEZ MARTÍNEZ como D. JULIO SETIÉN MARTÍNEZ, el primero como Consejero Delegado y el segundo como Presidente de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, para otorgar la obra nueva y división horizontal del complejo inmobiliario privado (artículo 24 de la Ley de Propiedad Horizontal), en el cual queda incardinado el espacio público de la plaza de España. Así como de nuevo otra hipoteca a favor de Caja Madrid que queda registrada ahora bajo el número de protocolo notarial 1.893. No hace falta decir que estas hipotecas no podían ser concedidas por Caja Madrid sin exhibir previamente la correspondiente licencia de obras DEFINITIVA, no condicionada. Ahora bien, la licencia de obras que se entrega a Caja Madrid es la de 31 de julio de 2009. ¿Cómo es posible que Caja Madrid, incumpliendo sus propias normas sobre riesgos, la admitiera si no era la licencia definitiva? He aquí una de las múltiples evidencias de que PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, recibió un trato especial y de favor de Caja Madrid. Ahora es probable que nunca recupere el dinero prestado.

Acta de la sesión ordinaria de la Junta de Gobierno Local de fecha 7 de octubre de 2009 (es importante fijarse en las fechas de los documentos), por la cual eran aprobados inicialmente la modificación del PGOU (con el fin de viabilizar la actuación modificando la ordenanza de la plaza de España, ya que el PGOU prohibía la construcción de aparcamientos subterráneos). Nótese quiénes son los asistentes a esta sesión y cuál es el sentido del voto: UNANIMIDAD.

En igual sentido se pronunciaron respecto del Plan Especial. Adviértase que hacía varios meses que la licencia de obra mayor había sido concedida por el concejal de Política Territorial, concretamente el 31 de julio de 2009. Y que ante la evidencia de que dicha licencia conculcaba el PGOU en nada menos que una zona verde, se proponen en esta Junta de Gobierno Local "legalizar" dicha licencia, en la creencia de que así podían convalidar lo que sin duda es una infracción muy grave. Cuando estos miembros de la Junta de Gobierno Local, formada por concejales de IU y del PSOE, adoptan estos acuerdos, la plaza de España ya ha sido hipotecada varias veces por el alcalde y por el concejal de Política Territorial, si bien actuando como presidente y consejero delegado de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL respectivamente.

Pero el mismo día en que acababa el plazo para presentar alegaciones tanto a la modificación del PGOU como al Plan Especial (18 de noviembre de 2009), se reúne la Comisión Local de Patrimonio Histórico, quien aún no había dado luz verde al proyecto unitario de edficación, a pesar de lo cual ya había sido otrogada licencia muchos meses antes. De nuevo asisten en representación del Ayuntamiento los miembros de la misma que figuran al margen. Hay que decir que en esta sesión se adoptan varios acuerdos, que se han de incorporar tanto a la modificación del PGOU como al Plan Especial y que acababa de ser cerrado el plazo de información pública. Las modificaciones que se introdujeron requerían un nuevo periodo de información, pero nunca se hizo. 

Por su parte, las alegaciones "favorables" firmadas por los propietarios y redactadas por algún responsable de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, fueron todas ellas sistemáticamente registradas por el registro general del Ayuntamiento con fecha y número de registro ¡anterior al de la firma!, y tenían como destinatarios los miembros de esta sesión de la Comisión Local de Patrimonio Histórico. Las alegaciones que había presentado nuestra asociación fundamentadas en serios reparos de legalidad, no fueron llevadas a esta Comisión como era preceptivo

En el acuerdo adoptado por la Comisión Local de P. Histórico respecto de la modificación del PGOU, se advierte que en el artículo 19.4 "seguirá exceptuándose la Plaza de España". Pero desconocemos la razón por la que dicho acuerdo no se cumplió.

Por lo demás, el Proyecto Unitario de Ejecución de la UE-1 no da tiempo a informarlo en aquella sesión, razón por la cual se aplaza para el día 2 de diciembre de 2009. Ese día, por la tarde, será convocado el pleno extraordinario ya referido en la entrada anterior. Los concejales de IU y del PSOE votaban efusivos y conjuntamente agradeciendo las "alegaciones favorables" de los propietarios y desestimando las nuestras que cuestionaban la legalidad de lo actuado. No es necesario decir, que los concejales de ambos grupos que votaron a favor de la modificación del PGOU y del Plan Especial, sabían perfectamente que para entonces, el día 2 de diciembre de 2009, PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL ya tenía licencia desde el día 31 de julio de 2009, y que el espacio de uso y dominio público de la plaza de España, era propiedad de la mercantil privada, formaba parte de un complejo inmobiliario privado, y se hallaba hipotecada. 

Pero, borrachos de poder y ciegos de soberbia, no quisieron escuchar. Ahora, unos disimulan como si nunca hubieran estado alli, y otros dicen no querer desmentir mentiras. Las suyas propias, claro. Esto que se denuncia aquí ha sucedido, está documentado y lo han ejecutado cargos públicos y personas con nombres y apellidos. Los jueces tendrán la palabra.

****

NOTA: Mientras sucede todo esto, surgen nuevas noticias. D. VICTORIANO CUESTA ÁLVAREZ, el verdadero muñidor de este desastre con la aquiescencia del alcalde y su ex concejal JOAQUÍN MARTÍNEZ, ha sido cesado de la sociedad WOODMAN SL. ¿Razones? Las desconocemos. En la próxima entrada daremos cuenta.

CASO PLAZA DE ESPAÑA: LA CORRUPCIÓN ESTRUCTURAL

MÁS MATERIAL PARA TANTO DESMEMORIADO

,

Tal vez haya muchas personas que ahora se pregunten cómo ha podido suceder esto. Y lo más importante, ¿quiénes lo han hecho? He aquí algunos protagonistas de este lamentable caso de Plaza de España San Fernando SL. Aunque hay algunos que ahora se hacen los ofendidos como si nunca hubieran estado allí. Pues sí, estaban allí. La coalición IU-PSOE votaba a piñón fijo, porque naturalmente el poder une. He aquí de nuevo un acta de la Junta de Gobierno, convocada ahora el 29 de julio de 2009 para aprobar una modificación del llamado PROYECTO DE REPARCELACIÓN DE LA UE-1. Se trata de una rectificación del proyecto aprobado apenas quince días antes. Esta sesión fue presidida por el primer teniente de alcalde MANUEL GONZALEZ ROJO (PSOE) por ausencia del alcalde. Pues bien, él mismo y el concejal de urbanismo eran miembros del Consejo de Administración de la mercantil mixta y deberían de haberse abstenido. No lo hicieron, y todos, absolutamente todos los asistentes de la coalición de gobierno votaron a favor. Para entonces, la plaza de España, además de pertenecer ya a una sociedad privada, estaba hipotecada. Pero, naturalmente, nadie preguntaba y nadie quiso enterarse de nada.

Aprobado por unanimidad. Se trata de una modificación, entre otras cosas, para la distribución del aprovechamiento. Al ser PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL propietario único (también de la plaza de España), no requería proyecto de reparcelación, pero se hizo y, naturalmente, alguien debió de cobrarlo.

Aunque PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL ya tenía licencia de obras firmada por el concejal de urbanismo y consejero delegado de la propia empresa, D. JOAQUÍN MARTÍNEZ MARTÍNEZ, son conscientes de que las determinaciones del PGOU no concuerdan con el proyecto aprobado, razón por la cual han de tramitar una modificación del PGOU y este PLAN ESPECIAL. Hay varias cosas insólitas en todo esto, y es que en este caso se hizo todo al revés de como lo establece la ley (y el sentido común). Primero aprueban el proyecto de edificación, luego otorgan la licencia, y finalmente modifican el PGOU.

El Plan Especial lleva la firma del omnipresente D. VICTORIANO CUESTA ÁLVAREZ, que firma el encargo en "nombre de la propiedad". Así, con un par. PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL no ha apoderado a este señor para nada, y su relación con la sociedad proviene de que es administrador mancomunado de WOODMAN SL, que actúa como gerente de la mercantil mixta que preside el alcalde. Sin embargo aparece firmando "en nombre de la propiedad" en todos los documentos.

Por su parte, tanto este Plan Especial como la modificación del PGOU, está firmado y redactado por el arquitecto D. ENRIQUE HERMOSO LERA, de Hermoso y Heimannsfeld Arquitectos S.L.P. Solo hay un problema, y es que las Normas Deontológicas del Colegio de Arquitectos prohíben e incompatibiliza a quien redacte instrumentos de planeamiento general o de desarrollo, para intervenir en proyectos de edificación afectados por esos instrumentos. Y el arquitecto D. ENRIQUE HERMOSO LERA es el autor y redactor del proyecto unitario de edificación.

Nuestra asociación denunció esta grave irregularidad ante el Colegio de Arquitectos de Madrid, y, naturalmente, se dieron mucha prisa en sustituir a D. ENRIQUE HERMOSO LERA por el arquitecto D. ALBERTO GARCÍA SANZ. He aquí cómo se pueden burlar impunemente las Normas Deontológicas de los Colegios de Arquitectos. Hay que decir que este "cambiazo" (que puede verse en la documentación de arriba), solo es posible con la aquiescencia de la propiedad. En este caso de D. JOAQUÍN MARTÍNEZ MARTÍNEZ y su alter ego D. VICTORIANO.

Y la ilustre decana del Colegio de Arquitectos de Madrid, Dª PALOMA SOBRINI SAGASETA, nos contesta en tono amigable con un verdadero insulto a la inteligencia. Al Colegio de Arquitectos de Madrid "no le consta" que D. ENRIQUE HERMOSO LERA haya redactado ningún instrumento de planeamiento, porque no hay constancia de su visado.

He aquí un verdadero ejemplo de por qué titulamos este post como la CORRUPCIÓN ESTRUCTURAL. A la señora Decana del Colegio de Arquitectos le constaba perfectamente lo que se denunciaba porque se aportaron documentos a la misma. Pero claro, como los instrumentos de planeamiento no es obligatorio visarlos por el Colegio, es una forma eficaz de burlar sus propias Normas Deontológicas. Lo que no se visa no existe para la ilustre señora Sobrini. Lo dicho, una más de las lamentables formas de corrupción estructural que campa por nuestras instituciones.

Pero nuestra asociación presentó unas alegaciones al Plan Especial que se tramitaba a finales del año 2009. Naturalmente fueron tumbadas con el voto de hierro de la coalición IU-PSOE. Lo que nos llenó de asombro es que también fueron presentadas hasta diecinueve alegaciones ¡a favor! firmadas todas ellas por propietarios de la UE-1. Alguien debió de decirles que lo hicieran y tendrían algún destinatario (previsiblemente para presionar a la Junta Local de Patrimonio que tenía que reunirse por aquellas fechas). Casi todos los propietarios que firmaron las alegaciones "a favor", eran los inquilinos de WOODMAN SL.

La desestimación de nuestras alegaciones se basó en un informe firmado por Dª CARMEN CRIADO y Dª ANA GONZÁLEZ, como puede verse. Ambas son cargos de confianza del equipo de gobierno, y Dª CARMEN CRIADO además secretaria del consejo de la mercantil privada que preside el alcalde. Es norma y criterio legal, que las alegaciones las conteste el autor del proyecto, es decir, el arquitecto D. ENRIQUE HERMOSO LERA. Pero he aquí que un proyecto urbanístico técnico, es contestado por dos abogadas y cargos de confianza. En el caso de la tramitación de casi todos los asuntos relacionados con PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, los técnicos municipales han sido eludidos.

Ahora surgen algunos olvidadizos que piden comisiones de investigación y todo. Desmemoriados que no se acuerdan de nada. He aquí el acta del pleno de 2 de diciembre de 2009, en la que se aprueban la modificación del PGOU y el Plan Especial ya referido. Ya existían varias licencias, la plaza de España había sido enajenada y gravada con hipotecas, pero el pacto de hierro y de poder de la coalición IU-PSOE, aseguró que ningún impedimento legal y fundado frustrara tanta megalomanía. Estaban todos tan ciegos que ni siquiera quisieron enterarse de que estaban dirigiéndose hacia le hecatombe total. Ahora tratan de confundirnos y confundirse con el clamor, como si ellos no hubieran sido responsables tampoco.

Naturalmente, el voto mayoritario del pacto de hierro entre IU- PSOE dio luz verde a un Plan Especial absolutamente ilegal. Ahora queda un recorrido por los juzgados para ver quién resulta reponsable de toda esta pesadilla originada por unos gestores que quisieron jugar a promotores a lo grande, y acabaron quebrando la empresa y contribuyendo a hundir Caja Madrid. Al fin y al cabo la única que ha puesto el dinero y que probablemente nunca recuperará.

EL EMBARGO DE LA PLAZA DE ESPAÑA Y LOS DESMEMORIADOS

CON NOMBRES Y APELLIDOS

***

Sesión de la Junta de Gobierno Local (gobierno de coalición IU-PSOE) de 3 de julio de 2009, con sus asistentes que, previa ratificación de la urgencia, se disponen a aprobar un denominado PROYECTO DE REPARCELACIÓN DE LA UNIDAD DE EJECUCIÓN UE-1. Proyecto que, por cierto, nunca fue sometido al trámite de información pública. ¡Cuánto desmemoriado hay!

Llama la atención que ahora algunos protagonistas de este desagisado, se hagan pasar por inocentes agitadores y reclamen transparencia al actual equipo de gobierno. He aquí cómo, en una sesión de la Junta de Gobierno Local celebrada el día 3 de julio de 2009, sus miembros, concejales de IU y del PSOE, votaban TODOS favorablemente el Proyecto de Reparcelación de la UE-1, en virtud del cual quedaba agrupada la plaza de España. Este Proyecto de Reparcelación NUNCA fue sometido a información pública. ¿Por qué? Tal vez alguno de los asistentes a esa Junta Local (que ahora está fuera del gobierno municipal) sepa la razón del porqué. Además de incumplir la ley de suelo, se hurtó a los ciudadanos de un trámite esencial impidiendo con ello que fuera advertida la agrupación de la plaza de España.

Y esto es lo que votaron por unanimidad los miembros de la Junta de Gobierno Local en aquella sesión de 3 dejulio de 2009. La finca resultante, como puede verse en el plano que se adjunta en el Proyecto de Reparcelación, contiene ya la plaza de España, pero no así el edificio del granero que es desagregado porque, según sus redactores "pertenecía al Ayuntamiento". Claro, y ¡la plaza de España también! Y así como la parcela del granero sí formaba parte de la unidad de ejecución UE-1, la plaza de España no. Es evidente que adoptan todos estos acuerdos claramente ilegales con una sola finalidad: permitir que la mercantil privada PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, se apropie subrepticiamente del subsuelo de la plaza de España. Es decir, privatizar un bien público que era de todos. Y esto lo acordaron los dos partidos coaligados en el gobierno municipal.

Y solo hacía falta saber leer para darse cuenta de que la finca resultante de 20.521 m2, con su plano y su descripción, incluía también el espacio público de la plaza de España, que, como puede verse en el documento que aprueban en la Junta de Gobierno Local por unanimidad, su título es 100 % del PLENO DOMINIO DE PLAZA DE ESPAÑA DE SAN FERNANDO SL, adquirida por aportación al capital social en la escritura de constitución de la sociedad el día 9 de julio de 2008. Y ¿cómo es posible que ninguno de estos documentos haya sido debidamente informado por los técnicos municipales, y solo vaya con los informes de CARMEN CRIADO y ANA GONZÁLEZ, ambas cargos de confianza del gobierno, y la primera, además, secretaria del consejo de la mercantil privada PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL?

***

NOTA: Según el amanuense que escribe las notas de prensa de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL (porque no se sabe quién las hace), es normal que en todo procedimiento cambiario se adopten medidas cautelares de embargo, y por lo tanto todo es perfectamente previsible. El descaro solo es superado por el cinismo. Construcciones Ortiz SL reclama una deuda de algo más de 7 millones de euros, y, naturalmente, se añaden los intereses legales y las cotas. Es decir, cerca de 2 millones de euros más. Es todo "muy normal" según dice la nota de prensa de la sociedad que no se sabe quién redacta. Como es igualmente normal, que una empresa presidida por el alcalde no pague los impuestos, ni apruebe las cuentas durante más de tres años. Es normal que pasen 54 millones de euros por unas solas manos, y nadie pueda hacer una fiscalización de ese dinero. O es normal también que embarguen una plaza pública. Es todo muy "normal".

LA SUBASTA DE LAS CENIZAS DE CERVANTES Y EL CASO DE LA PLAZA DE ESPAÑA

Fachada de la iglesia del monasterio de las Trinitarias Descalzas de la calle de Lope de Vega de Madrid, donde está enterrado Miguel de Cervantes.

El viejo ayuntamiento de San Fernando de Henares antes de la remodelación realizada en 1985. Al lado, el espacio de la plaza de España, cuya suerte, si alguien no lo remedia, puede correr pareja a lo que pudo suceder con las cenizas de Cervantes en 1932.

***

Hacia el otoño de 1932, el gobierno de la República hubo de enfrentarse a un grave dilema, bueno, no fue el único como es sabido. La Academia de la Lengua (entonces se suprimió lo de Real por razones obvias) se dirigió al presidente de la República D. Niceto ALCALÁ ZAMORA, con objeto de que intercediera ante el propio gobierno para evitar que fueran adjudicadas las cenizas de Cervantes, a causa de un embargo de todo el edificio del convento claustral de las Trinitarias Descalzas de la castiza calle de Cantarranas (así se llamaba la calle entonces). Efectivamente, a causa del impago de los impuestos girados por hacienda, el edificio iba a ser adjudicado en pública subasta al mejor postor, y con el edificio los restos del insigne príncipe de las letras.

Ocurre que nunca hemos sido muy cuidadosos con los restos mortales de nuestros mejores hombres de letras y artistas, y un buen puñado de ellos fueron enterrados en sepulturas comunes, donde finalmente acabaron perdiéndose sus restos en medio del marasmo de huesos y cenizas colectivas. Así ocurrió, además de con Cervantes, con Quevedo y con Velázquez. Así pues, y ante la imposibilidad de distinguir unos restos de otros, el convento de la Trinitarias sería adjudicado al mejor postor en pública subasta, y si bien las monjas iban a ser exclaustradas, no así las cenizas de Cervantes que serían adjudicadas también con el edificio.

Titubeó el gobierno que, en mayoría, se mostraron indiferentes, incluido Azaña que era, además de paisano de Cervantes, "vecino" frente con frente de la calle de la Imágen en Alcalá de Henares (1). Solo la intervención in extremis del ministro de Haicenda Carner, evitó que el convento y con él las cenizas de Cervantes, fueran subastadas y entregadas a algún postor poco escrupuloso.

Pues bien, algo parecido puede suceder con nuestra ya desdichada plaza de España, cuyos embargos se le acumulan desde que a nuestro insigne Alcalde se le ocurriera la insólita idea de aportarla al capital social de una sociedad mercantil, en una de las alcaldadas más sonadas que pueda nadie imaginarse.

En efecto, sobre la que era nuestra plaza más emblemática, la plaza de España, están cayendo uno tras otro varios embargos, cuyas órdenes judiciales pesan como una losa que no será posible levantar. Primero la hacienda regional (dos embargos por impago de impuestos). Después un embargo instado por PERSIAN BOLD SL, una mercantil vinculada a los propietarios de WOODMAN SL, es decir, los gerentes de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL. Y, finalmente, un embargo procedente de un procedimiento cambiario instado por ORTIZ CONSTRUCCIONES SL, una de las empresas constructoras, y cuyo monto, según lo ordenado por el juzgado número 2 de Coslada, asciende a más de 9 millones de euros. 

Ciertamente, si alguien no lo remedia, la que era nuestra plaza de España correrá la misma suerte que las cenizas de Cervantes, con la diferencia de que ahora ningún ministro de Hacienda podrá salvarla. Son ya más de diez lo millones que acumula la plaza de España en concepto de medidas cautelares de embargo. Lo asombroso es que a sabiendas de la existencia de estos embargos, en la junta de 19 de junio último, los miembros de IU allí presentes acordaron la segregación y adjudicación de la plaza. Eso tiene un nombre bien definido en nuestras leyes.

***

 (1) Fue precisamente el padre de Azaña que era notario en Alcalá de Henares, quien en el año 1888 formalizó la escritura de cesión del Real Patrimonio de la Corona al municipio (entonces se llamaba San Fernando de Jarama), de los bienes, calles y paseos que poseía en nuestro municipio. Y entre esos bienes, la plaza de España. Y con el expreso mandato de mantenerla y conservarla. No puede decirse que hayamos cumplido aquel acuerdo.