DEL ENGAÑO AL AUTOENGAÑO

Los propietarios de Coslada 9 y Gonzalo de Córdoba 14, firmaron todos un convenio urbanístico con el concejal y consejero delegado de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL,  que nunca fueron aprobados por el ayuntamiento ni sometidos a información pública tal y como prescribe la ley de suelo. En ese convenio, entre otras cosas, se afirma que estos edificios estaban "fuera de ordenación", cosa que en absoluto es cierto.

Las edificaciones de las calles Coslada 9 y Gonzalo de Córdoba 14, no estaban incluidas en la UE-1, y su aprovechamiento urbanístico es mucho mayor que el correspondiente a las edificaciones del interior de UE-1. Al firmar ese convenio, los propietarios de estas viviendas (32 viviendas y 4 locales), renunciaron al aprovechamiento que realmente les correspondía, y fueron equiparados a los de la UE-1.

La Junta de Gobierno Local aprobó inicialmente un denominado proyecto de reparcelación de la UE-1. Nunca fue publicado ni tampoco sometido a la aprobación del pleno municipal. Tal y como puede verse, no obstante, los edificios de la calle Coslada 9 y Gonzalo de Córdoba 14, no estaban incluidos en dicho proyecto de reparcelación.

***

¿ENGAÑO O AUTOENGAÑO?

El día 8 de enero de 2009 fue convocada una Junta de partícipes de la sociedad PLAZA DE ESPAÑA SAN FENANDO SL, pero solo de los que tenían derecho al voto, es decir, el ayuntamiento y 1% de los propietarios. El objeto de aquella junta era la de acordar una ampliación de capital en 4.069.184,40 €. A ella fueron convocados también los 36 propietarios de los edificios de la calle Coslada 9 y Gonzalo de Córdoba 14, que suscribieron el 51 % de dicha ampliación aportando para ello sus propiedades, como aportaciones no dinerarias. Pero, ¿qué aportó el ayuntamiento para suscribir dicha ampliación?

El ayuntamiento, aunque parezca mentira, aportó bienes no dinerarios ficticios. Según consta en la escritura de constitución, el ayuntamiento aportó la "urbanización" según el acuerdo de la Junta, no se sabe qué urbanización porque el ayuntamiento no tiene ninguna propiedad en la Unidad. También dicen aportar el 10% del aprovechamiento de la Unidad. Pero cómo es esto posible, si todo el aprovechamiento ha sido expropiado aunque sea de forma convenida. Y, finalmente, dicen aportar también 8.266 m2 de la edificabildiad bajo rasante (las plazas de aparcamiento) de la plaza de España. Pero esas plazas ¡ya eran de la sociedad mercantil PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL! Pues bien, el ayuntamiento suscribió con estos bienes no dinerarios inexistentes o que no eran suyos, el 49% de la ampliación. Pero, ¿cómo se ha permitido esto?

***

(continuará)

PLAZA DE ESPAÑA: LA CHAPUZA CONTINÚA

AVISOS PARA NAVEGANTES

(I)

(especialmente para algunos propietarios afectados por la actuación de la UE-1)

***

El esperpento de la pasada junta de partícipes de la sociedad PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL ("beneficiaria" de la expropiación, no hay que olvidarlo), deja en el imaginario sanfernandino situaciones ciertamente curiosas. Así, un buen número de propietarios (partícipes y dueños de la propia sociedad, no olvidarlo tampoco), acudieron asistidos por sus abogados, mientras que los grupos municipales de la oposición (que forman parte también del consejo de administración de la sociedad), lo hacían con requerimientos notariales o acompañados físicamente del señor notario. Inaudito, pero esclarecedor.

Tanto el equipo de gobierno del ayuntamiento como los grupos municipales de la oposición (que no cesan de echarse la culpa unos a otros de la situación), se apresuran no obstante a asegurarles a los propietarios afectados (69 en total), que todos ellos están entregados a su causa y afirman, con más voluntarismo que acierto, que conseguirán que les sean entregadas sus casas y locales. Lo que no dice ninguno es cómo lo harán, porque la solución pasa por obtener aproximadamente unos 40 millones de euros para desbloquear la situación. Es decir, hay una idea instalada en la mente de los gestores municipales y en la de los propietarios, según la cual, la solución vendrá de un nuevo préstamo de Bankia. Es decir, pretenden apagar un fuego con más gasolina.

EL DESCARADO ENGAÑO A LOS PROPIETARIOS DE LAS CALLES COSLADA 9 Y GONZALO DE CÓRDOBA 14

Los propietarios de los bloques de la calle Coslada 9 y Gonzalo de Córdoba 14 (33 en total), afirman ahora que fueron conminados a adherirse a la actuación bajo la amenaza de que si no lo hacían voluntariamente serían expropiados por el ayuntamiento. No tenemos constancia de que algún responsable municipal dijera semejante cosa, aunque nada nos extrañaría. Pero si recomendamos a estos propietarios que aseguran que así fue, que si tienen algún documento que lo acredite nos lo hagan llegar a través del correo electrónico que figura al margen del blog, que nosotros sabremos bien qué utilidad darle. 

Los bloques de las calles Coslada 9 y Gonzalo de Córdoba 14, no sólo no pertenecían a la Unidad de ejecución UE-1 según el PGOU, sino que pertenecen a otra Área de reparto. Concretamente a la número 1. Por lo tanto es radicalmente falso que el PGOU tuviera algún tipo de previsión de expropiación de estas viviendas. Es más, mientras que las fincas de la UE-1 tienen un aprovechamiento tipo asignado de 1,8673 m2/m2 (Área de reparto 2), las fincas incluidas en el Área de reparto 1 (las que corresponden a los bloques citados), tienen reconocido un aprovechamiento tipo de 2,640 m2/m2. O por decirlo de otra manera, tienen mucho más valor urbanístico (y por lo tanto económico) las viviendas y los locales de los bloques de la calle Coslada 9 y de Gonzalo de Córdoba 14, que  los que están incluidos en la Unidad de ejecución UE-1. Sin embargo, los propietarios de estos bloques (los 33 propietarios), firmaron un documento en virtud del cual eran equiparados a los del interior de la UE-1, renunciando de esta forma a 0,770 m2/m2 demás que es lo que legalmente les correspondía. Pero ¿cómo realizaron el engaño?

***

(continuará)

LA PLAZA DE ESPAÑA, EMBARGADA

LA PLAZA DE ESPAÑA, EMBARGADA

En el año 2008, el señor alcalde, por su cuenta y riesgo y sin autorización alguna ni del pleno municipal ni de la Dirección General de Patrimonio de la Comunidad de Madrid, aportó los más de 10.000 m2 del espacio público y Bien de Interés de Cultural al capital social de la empresa mixta de capital mayoritariamente privado, PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL. Poco tiempo después, y actuando como presidente de la sociedad, procedió a hipotecarla en favor de Caja Madrid. Como queda dicho, aportó un espacio de dominio público y lo gravó con varias hipotecas, a pesar de carecer de autorización para ello y de que, como tal espacio de uso y dominio público, es inalienable (no se puede enajenar) y también es inembargable. Pues bien, a consecuencia de las reclamaciones judiciales que pesan sobre la mercantil PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, presidida por el señor alcalde, la emblemática plaza de España que perteneciera al municipio desde 1.888 por donación del Patrimonio real, aparece hoy en el registro de la propiedad con una anotación de embargo ordenado por un juzgado de Coslada a instancia de uno de los muchos acreedores que tiene la sociedad.

COMPLEJO INMOBILIARIO PRIVADO

Pocas pesonas saben que el espacio público y BIC plaza de España, además de pertenecer en pleno dominio a una sociedad mercantil privada, aportada en su día a su capital social por el señor alcalde, forma parte también de un COMPLEJO INMOBILIARIO PRIVADO, tal y como puede verse en el plano catastral de arriba. Es decir, forma parte de una finca urbana, la 31.183, junto con los inmuebles de la denominada actuación norte. En efecto, al formar parte de dicha finca registral, la plaza de España se halla hipotecada como garantía para el pago de tres hipotecas concedidas por un monto total de 15.607.155 euros de principial. Ahora, como la sociedad que preside el señor alcalde no paga a sus proveedores, los embargos sobre esta finca en la que está integrada la plaza de España y propiedad de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, comienzan a ser dictados por los juzgados.