INTOXICA QUE ALGO QUEDA

D. VICTORIANO CUESTA hoy en el diario El Mundo echándole la culpa al empedrado. Se presenta como una víctima del fiasco de la plaza de España. Y naturalmente - según él - la culpa es del Ayuntamiento y de Bankia. Él era solo un mandado bienintencionado ¡Vaya morro!

Documento firmado por la "víctima" de D. VICTORIANO y obrante en el Juzgado, en el que en nombre de WOODMAN SL declara haber recibido en mano 66.000 € que sin embargo nunca fueron ingresados en la cuenta de la sociedad PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, y nadie sabe donde están.

Diligencias abiertas en el Juzgado número 2 contra WOODMAN SL y el propio señor CUESTA, para averiguar dónde han ido a parar los 66.000 € que una de las propietarias entregó en mano al citado señor, que ahora se presenta como víctima del caso. 

***
TITULARES PARA LAVAR MALAS CONCIENCIAS
***

No será la última vez que a un periódico le cuelen un monumental gol. Ni tampoco que un redactor caiga en la trampa de un intoxicador que, en la mayor parte de los casos, solo trata de exonerarse él aprovechando la buena fe del reportero prestándose inocentemente al juego del victimario que se hace pasar por víctima.

Es lo que ha ocurrido hoy con el caso plaza de España y el largo reportaje a D. VICTORIANO CUESTA, que dice no poder mirar a los ojos a los vecinos propietarios a los que embaucó en el proyecto, y ahora se encuentran en la calle y sin vivienda. 

TRES CAUSAS JUDICIALES ABIERTAS

Pero al margen del formidable gol que este aventurero le ha colado al diario El Mundo, y para no dejarse intoxicar más, al menos los lectores de buena fe de este blog deben ser advertidos y no dejarse nublar la vista del caso por la tinta de calamar que arrojan una vez y otra los autores del fiasco, y que, como el caso del señor CUESTA, no tienen ningún escrúpulo en presentarse como víctimas de un caso en el que, entre otras conductas siniestras al margen, no son otra cosa que unos victimarios de tomo y lomo.

Este señor tiene al menos y que nosotros sepamos tres causas penales abiertas en los juzgados 5, 2 y 1 de Coslada. Precisamente el próximo lunes tiene que comparecer junto con sus colegas de WOODMAN SL en las diligencias abiertas del Juzgado número 1, donde tendrá ocasión de deponer acerca de las peculiares teorías que expone en su generoso reportaje de hoy. 

Fue ya en abril de 2013 cuando compareció en el Juzgado 5 en calidad de imputado, situación procesal en la que continúa y donde a preguntas del Juez acerca de la razón del porqué aparecía su firma en numerosos documentos de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL como "propiedad" incluido el Plan Especial, alega que si aparece su firma en esos documentos pues está muy mal hecho (sic). Que él solo era un controlador de las obras. 

Y por lo que se refiere a las diligencias que tiene abiertas también como imputado en el Juzgado 2, se trata de una entrega en efectivo de 66.000 € que le hizo uno de los propietarios, cuyo recibí firmó él mismo en nombre de WOODMAN SL y que ahora nadie sabe donde está ese dinero porque desde luego en la caja de la sociedad no llegó nunca a entrar. 

¿Quién se ha quedado pues con ese dinero? Buena oportunidad ha perdido el reportero para preguntárselo al señor CUESTA, y comprobar si efectivamente este señor quería hablar de verdad o solo busca intoxicar y aprovechar la ingenuidad del redactor, para conseguir, al tiempo de exonerarse a sí mismo, añadir más confusión a todo este lamentable caso donde solo hablan los que dicen querer tratar de desmontar mentiras, pero cuya realidad es que no cuentan más que patrañas y solo se asoman a los medios los más interesados en retorcer y manipular la verdad del caso.

EL GUARDIÁN QUE NO SE GUARDABA A SÍ MISMO

Volviendo a sus declaraciones en el Juzgado 5 en el mes de abril de 2013, y como demostración de que estos tipos suelen tener dos o más discursos en función de dónde dan su versión y qué implicaciones puede tener para ellos, bien merece la pena conocer lo que tiene declarado en el Juzgado que, como tantas veces sucede con este tipo de protagonistas, suele diferir mucho de lo que luego dicen o pretenden hacer creer que dicen en los medios por la cuenta que les tiene.

Así y ahora a pregunta de su propio abogado, asegura que él solo era un vigilante de las obras (en la entrevista de El Mundo dice que era el asesor de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL y contratado por el Ayuntamiento nada menos). Es decir, que su misión era simplemente el control de las obras y su buena marcha. Menos mal que las obras las controlaba él, si no qué hubiera pasado con este fiasco.

Pero lo que no cuela en este reportaje lavatorio que le hace el diario El Mundo para uno de los causantes de este desastre, al que los últimos administradores de la corporación municipal señalan como un verdadero administrador de hecho de la sociedad mixta, es eso de que él tenía por exclusiva misión la de controlar las obras. Porque tanto y tan bien controlaba las obras de plaza de España este sujeto, que llegó incluso a tener firmados más de cuatro contratos con PLAZA DE ESPAÑA SL en el año 2010 a través de su sociedad JOVICASA SL ¡para realizar las mismas obras de acondicionamiento de locales de Echeveste! Es decir obras ficticias que nunca llegó a realizar, pues la finalidad de estos contratos no era otra que la de obtener financiación mediante el descuento de ruedas de pagarés con la entidad de descuento PAGARALIA y otras más. ¡Menos mal que era él el encargado de controlar las obras!

LA INTERMINABLE CEREMONIA DE LA CONFUSIÓN

El caso plaza de España pasará a los anales de los disparates municipales, como un fiasco monumental que hunde sus raíces en la borrachera de ensoñación de unos gestores políticos temerarios e incompetentes, que abordaron una actuación urbanística compleja y viciada ya en origen, y como no tenían ni idea de cómo hacerlo se echaron en brazos de aventureros como los administradores de WOODMAN SL, cuyos conocimientos como agentes urbanísticos eran clamorosos por desconocidos (ni siquiera tuvieron un solo empleado durante la actuación), pero que se aprovecharon al máximo de la indolente impericia de estos gestores municipales para llevárselo calentito y sin escrúpulo de ninguna clase. Y así fue cómo se llegó a este monumental fracaso, al que desde luego ha contribuido de manera muy eficaz el propio señor CUESTA. 

Esas fueron las razones por las que quebró la sociedad PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, y no como fue embargada como falsamente pretende hacernos creer el titular del diario El Mundo, haciéndose eco de la versión interesada para exonerarse de culpa precisamente quien más explicaciones debía de dar y no en los periódicos, sino en los Juzgados que es donde se le está reclamando su responsabilidad.