LAS TRIBULACIONES DE UN ENREDADOR (PRESUNTO) (I)

INTOXICA QUE ALGO QUEDA

***

D. VICTORIANO CUESTA ÁLVAREZ, administrador de hecho de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, se ha desatado con una serie de declaraciones en medios locales durante los últimos días aprovechando que incomprensiblemente le dan toda suerte de cobertura. La última en HENARES HOY TV de ayer mismo. 

El motivo de esta nueva entrega es que, según él, habían suspendido una reunión con los diferentes grupos municipales para "aclarar" lo que ha sucedido con el caso plaza de España. 

Don Victoriano está imputado (ahora investigado) en dos de las causas penales que tiene abiertas en los juzgados de Coslada, y sin embargo y al menos por lo que nosotros conocemos, uno de estos juzgados le tiene reclamada importante documentación de las relaciones contractuales de sus empresas JOVICASA SL y CARFER 1959 SL con PESF SL. Pero este señor se resiste a llevar esa documentación al juzgado a pesar de que, desde luego, ayudaría mucho a esclarecer algunos de los episodios más turbios del caso.

Pero ¿por qué D. VICTORIANO no aporta al Juzgado la documentación que se le requiere rehusando las notificaciones judiciales, y sin embargo se dedica a convocar a los grupos municipales a reuniones de contenido político además? Es algo que los propios grupos políticos deberían de preguntarse, porque lo que realmente está haciendo este señor es intoxicando el caso con declaraciones y afirmaciones tramposas  e inveraces (cuando no injuriosas), con la sola finalidad de buscar apoyo político para su exoneración en esas causas penales. 

Que, además, haya medios locales que se presten a este juego es decepcionante desde luego. Pero que haya grupos o políticos que, fuera de una comisión de investigación oficial, se reúnan y traten de darle cancha a quien ha sido presuntamente responsable de la gestión más oscura y turbia de plaza de España y tiene imputaciones graves, revela el nivel en que se mueven y han caído nuestros munícipes. Empezando por la propia alcaldesa que no se sabe si por ingenuidad o falta de información, se apresura a convocar nada menos que una reunión con los grupos municipales a petición de este señor. Lo cual causa asombro por la extraordinaria capacidad de convocatoria de este personaje, pues consigue nada menos que la alcaldesa le convoque a los grupos municipales, en lo que parece sin embargo una alocada huida suya hacia adelante en la tradición de los lamentables casos que todos conocemos cuando hay escándalos con la política por medio. 

Que los grupos políticos acepten reunirse con este señor y su alter ego en PESF SL la señora CRIADO, cuando hay dos investigaciones judiciales abiertas sobre el caso y ambos están imputados, revela no solo una temeraria complicidad por parte de quienes se prestan a ello, sino también un imprudente camino que, lejos de esclarecer los hechos del caso, contribuyen por el contrario a oscurecerlo más y sin remedio. Y es que en este asunto de PESF SL con tantos perjudicados, nadie quiere asumir su parte de responsabilidad y, desde luego, la corporación actual a lo que se ve no es capaz de esclarecer nada porque o no les interesa, o no saben, o simplemente prefieren aparecer como valedores de quienes, le den las vueltas que le den, son los principales responsables del desastre. 

Ellos sabrán lo que hacen, pero es de esperar que si la investigación judicial avanza (cosa complicada desde luego con nuestra justicia), al menos tengan la gallardía de asumir que se equivocaron. Y ello si no están rozando directamente algún tipo de complicidad delictiva aceptando este tipo de emplazamientos por parte de quienes tienen la obligación primero de colaborar con la justicia, y no dedicarse a dar pábulo a toda una sarta de falsedades que solo buscan eso, embarrar el campo político y judicial más de lo que ya está.

El señor CUESTA se presenta a sí mismo como asesor de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL (en otras declaraciones dice que fue asesor del Ayuntamiento), cuando lo que ha sido es un verdadero administrador de hecho de la misma. Y desde luego tiene muchas cosas que aclarar, pero ante los juzgados. Y como estos son pasmosamente lentos y además algunas de las causas es compleja con una carga de partes tanto de perjudicados como de imputados exorbitante, es necesario pues emplazar al señor CUESTA a que responda de varias cuestiones clave para entender lo que ha pasado con el caso plaza de España. Por eso, nuestra asociación se propone en los próximos días emplazar al señor CUESTA desde este mismo blog, a que responda, pero en los juzgados, de varias de las cuestiones claves en lo que ha sido su trayectoria como administrador de PESF SL. 

De modo que, pacientemente, en las próximas entradas iremos exponiendo algunas de las cuestiones que este señor debería aclarar en los juzgados. Mientras tanto, parece que nos veremos abocados a tener que presenciar toda una serie de sesiones intoxicadoras con la complicidad de unos medios poco profesionales, todo hay que decirlo, porque evidentemente darle una alcachofa a alguien que está imputado en dos causas penales sin preguntarle nada comprometedor, no es otra cosa que brindarle la ocasión de hacer de ventilador para que lance toda la mierda que pueda sobre los que considera son sus debeladores. Pero lo que ya es desde luego escandaloso, es que haya grupos y concejales que se presten también a este juego que no es otra cosa que un aquelarre montado para buscar complicidades políticas en su afán por ser exonerados de las imputaciones que se le hacen en esas mismas causas. Una vez más, la política no solo no sirve para esclarecer los hechos graves como es este caso, sino para emborronarlos hasta difuminarlos totalmente. Y mucho más con el desmadre que tenemos en la corporación actual. Es pues dar cancha a la estrategia de un enredador (presunto) que viene de lejos además, que no aclara nada en los juzgados, pero que se despacha a diestro y siniestro donde se le brinda la oportunidad, eso sí, sin que nadie se cuestione las patentes falsedades en que incurre.

Iremos pues poco a poco en sucesivas entregas, emplazando al Sr. CUESTA para que aclare algunas de esas actuaciones suyas más oscuras. Y de paso no solo para que la población en general se entere, sino para que nuestros políticos no vayan de error en error dando tumbos y ofreciendo cancha y cobertura política a quien es repetidamente renuente a hacerlo en los juzgados, que es donde debe acudir y mucho más cuando está siendo reclamado. Y, por el contrario, prefiere moverse en el proceloso y siempre contaminado mundo de los medios poco o nada profesionales, donde la afinidad o el interés partidista se pone al servicio del nocivo disparate del oportunismo político que no cesa. Perdamos pues toda esperanza de conocer la verdad de los hechos por boca de quienes han sido sus protagonistas. Y mucho menos de la actual corporación, entregada a la lucha por el poder sin cuartel, y haciéndose los suecos sobre el asunto de plaza de España, cuyas consecuencias a medio plazo serán devastadoras para el municipio.

Por eso, permanezcan pues atentos a la pantalla y no se dejen intoxicar por estos personajes que, obviamente, no les interesa decir la verdad sino expandir su versión más interesada a sus intereses judicialmente en juego. Y en cuya estrategia buscan incesantemente la complicidad política. Nada más.

(PRÓXIMA ENTREGA: LOS CONTRATOS OCULTOS DEL GERENTE DE PESF SL SEÑOR CUESTA)

CASO PLAZA DE ESPAÑA: CRÓNICA DE JUZGADOS

 LA REGISTRADORA DE LA PROPIEDAD OBLIGADA A ANOTAR LAS MEDIDAS CAUTELARES

***

Mientras nuestros munícipes siguen la estela de las vacas de la finca El Batán, se van produciendo muy importantes noticias de los diferentes órganos judiciales que afectan de manera decisiva al devenir del caso plaza de España. Eso sí, sin que nadie del Ayuntamiento y entre ellos los grupos de la oposición, parezcan darse por enterados entretenidos como están en tareas de gran calado como es buscar las vacas que, según ellos, se le han escapado a la alcaldesa.

El Juzgado numero 5 de Instrucción que sigue el caso plaza de España, y que el pasado mes de enero acordó las ya conocidas medidas cautelares para que la plaza de España fuera devuelta a su legítimo dueño, el pueblo de San Fernando, ha ordenado mediante una Providencia dictada el pasado día 16 de los corrientes, que la Registradora de la Propiedad proceda a anotar las medidas cautelares de su Auto de 12 de enero en las registrales 31.183, 31.184 y 31.185. Es decir, en las fincas a nombre de Plaza de España San Fernando SL a las que se hallan adscritos los bienes demaniales de la plaza y demás inmuebles de titularidad municipal.

La Providencia del Juzgado es contundente y da respuesta a una resolución suya de hace unos días, negándose a anotar las medidas ordenadas por el Juez. Y de paso le aclara a la Registradora de la Propiedad de San Fernando, que la medida cautelar ordenada por Auto de 12 de enero no guarda relación alguna con la competencia del procedimiento concursal, y que por el contrario fue adoptada en el seno de un procedimiento penal a instancias del Ministerio Fiscal (iniciada a su vez por una denuncia de nuestra Asociación), y "cuya jurisdicción ostenta preferencia sobre cualquier otra ordinaria, dada la relevancia de los bienes jurídicos en conflicto que en la misma intervienen".

Con esa medida ordenada por el Juzgado 5 y otras que nuestra Asociación iniciará la semana que viene, quedará blindado el Auto de las medidas cautelares y con ello garantizado que nadie pueda maniobrar con éxito para impedir su ejecución.

EL FONDO BUITRE OFRECE AHORA 19 MILLONES DE EUROS

Nuestras noticias son que ahora, a la vista del contenido de las medidas cautelares, PACÍFICA CAPITAL ya no ofrece los 27,5 millones que comprometió en su día y que aceptó BANKIA, sino que ahora rebaja su oferta a solo 19 millones porque renunciaría al aparcamiento subterráneo. Por su parte, le endosa a BANKIA las pérdidas sugiriendo a su vez que sea la entidad financiera la que ofrezca una solución al Ayuntamiento entregándole tanto la plaza como el subsuelo. Además, esperan también una maniobra del Juzgado de lo mercantil que lleva el concurso instado por el Administrador Concursal, con objeto de desautorizar al Juzgado que lleva la causa penal invocando la vis atractiva del mercantil. Sin embargo, y aunque no es descartable una maniobra así, la verdad es que la jurisdicción penal se rige por el principio de improrrogabilidad y, desde luego, una investigación penal no puede ser suplantada ni entorpecida por un Juzgado de lo Mercantil. Ha sido así por ejemplo en el conocido como caso Afinsa (el caso de los sellos), cuyo concurso llevaba precisamente este mismo juez de lo mercantil, y cuya instrucción penal llevó el Juzgado número 1 de la Audiencia Nacional. Este Juzgado, para preservar las responsabilidades civiles, ordenó el embargo de varias colecciones de sellos que, sin embargo, el Juzgado de lo Mercantil no podía vender o adjudicar en el proceso de liquidación. Y todo ello mucho menos en el caso del plaza de España, por cuanto que los bienes que se reclaman son bienes demaniales y por lo mismo inembargables. Característica ésta que el artículo 76 de la Ley Concursal reconoce a este tipo de bienes y que por lo tanto impide que formen parte de la masa activa. Mandato legal que hasta ahora no habían respetado ni por el Administrador Concursal a pesar de todos nuestros avisos, ni tampoco por el Juzgado de lo Mercantil.

PACÍFICA CAPITAL COMPRARÁ UN LÍO... Y LO SABE

Nuestra Asociación iniciará en los próximos días una serie de nuevas iniciativas judiciales en todos los órdenes (incluido el penal), con objeto de blindar definitivamente las medidas cautelares ordenadas por el Juzgado número 5, reforzadas ahora con la Providencia que comentamos. La primera de esas iniciativas será la de acudir a la jurisdicción de lo contencioso, con objeto de anular tanto el Proyecto de Reparcelación como las propias Licencias de Obra de la actuación. Esperemos que el Ayuntamiento esté a la altura de las circunstancias y ya que ignoran cómo hacerlo ellos, al menos no se dediquen a boicotear e impedir que lo hagamos los demás. Mientras tanto, les sugerimos que sigan buscando las tres pezuñas a las vacas. Nuestra Asociación acepta pues el desafío del fondo buitre y lucharemos contra ellos por tierra, mar y aire; en todos los frentes pues, para que en absoluto se salgan con la suya. Ésa será pues nuestra próxima batalla y así lo hemos acordado en los órganos directivos. Esto no ha hecho más que empezar, y mejor haría el fondo buitre en iniciar una discreta retirada que empecinarse en seguir adelante porque con seguridad van a comprar un buen lío.

DECONSTRUYENDO AL EQUIPO DE GOBIERNO

LA AUDIENCIA PROVINCIAL PONE LAS COSAS Y AL EQUIPO DE GOBIERNO EN SU SITIO

***

Como es sabido, al Equipo de Gobierno le faltó tiempo el pasado día 18 de enero para convocar una rueda de prensa y presentar como una victoria propia el Auto del Juzgado 5 de Coslada, sobre las medidas cautelares adoptadas para evitar que la plaza de España fuera definitivamente vendida y entregada a un fondo buitre y devuelta al Ayuntamiento. Insistía la alcaldesa Catalina en un descarado juego de apropiación del trabajo ajeno, en que la base de aquella contundente resolución se debía a la lucha "titánica" que los abogados municipales y su equipo habían mantenido en los juzgados en defensa de los intereses municipales. Y, muy particularmente, hacía referencia a un recurso presentado por el Ayuntamiento en virtud del cual se impugnaba el Auto de transformación en Procedimiento Abreviado del mismo juzgado 5 de 21 de diciembre de 2015, en un intento desesperado para que fueran imputadas también otras personas físicas y jurídicas además de las que ya figuraban como tal en esta causa. Cualquier cosa menos reconocer que el mérito del Auto acordado, era exclusivamente debido a nuestra iniciativa y no a la suya consistente, además, en dar palos de ciego en todos los lados a ver si sonaba la flauta pero sin resultado práctico alguno en ninguno de ellos.

Este fue pues el discurso insólito con el que todo el Equipo de Gobierno y su alcaldesa, mantuvieron sin pestañear ante el silencio ignorante de plumillas y redactores de los medios convocados que asistían a la comparecencia. Pero ni tal recurso municipal fue nunca admitido ni, desde luego, tuvo nada que ver con el Auto de las medidas cautelares que, como ya se ha dicho en otras entradas, se debió única y exclusivamente a nuestra iniciativa y no a la del Equipo de Gobierno, que en lugar de ayudarnos como era su obligación, se dedicó con ahínco a sabotear nuestro trabajo hasta donde pudo. Y es que, ciertamente, ni ese recurso a que hizo referencia la alcaldesa en esa rueda de prensa fue nunca admitido por el juez titular del juzgado 5, ni ahora lo ha hecho tampoco la Audiencia Provincial en un reciente Auto de nueve de febrero. Es decir, de apenas ocho días. E incuso llega a desautorizar también la adhesión parcial de la Fiscal al mismo y por la misma razón.

Sostiene la Audiencia en este muy reciente Auto en línea con lo mantenido tanto por la fiscal del caso como por supuesto el propio juez, que el Ayuntamiento, personado en la causa como responsable civil, no puede formular acusación alguna por esa razón y por lo tanto carece de legitimación procesal para imputar a nadie. Razón por la cual la AP rechaza también plenamente el recurso del Ayuntamiento al que la alcaldesa atribuía la razón del Auto de las medidas cautelares. Y es que como reza el dicho, la mentira tiene las patas muy cortas. 

Lástima no obstante que los medios que asisten a estas ruedas callen y se lo traguen todo sin comprobar absolutamente nada, sobre la veracidad de los discursos del Equipo de Gobierno y particularmente de la alcaldesa. Cuyo delirio por atribuirse méritos que en absoluto ha tenido, comienza a ser muy preocupante porque cualquier día es capaz de decirnos que gracias a su intervención el hombre llegó a la luna y los medios asistentes ni siquiera lo cuestionen.

También desestima la Audiencia por cierto los recursos presentados por lo señores SETIÉN, MARTÍNEZ y CUESTA. Contra este fallo no cabe recurso alguno ya por lo que queda firme el Auto de transformación en Procedimiento Abreviado de 21 de diciembre de 2015, y con ello también quedan los imputados a un paso pues de su eventual procesamiento.

Es preciso decir, que la alcaldesa CATALINA está empecinada una y otra vez en presentar al Ayuntamiento como perjudicado en estas causas penales, tal y como puede comprobarse en una enfatizada mención incluso en este vídeo. Sin embargo, la posición procesal en que este Auto de la Audiencia Provincial deja al Ayuntamiento no es en absoluto ésa, sino en la muy concreta de responsable civil. Y esto es algo que deberían de tener en cuenta en el futuro todos los corporativos porque escuchándoles sus proclamas sobre el caso plaza de España, da la sensación de que no se han enterado aún de cuál es la verdadera posición procesal de la Corporación municipal en las numerosas causas penales abiertas. A ver si se enteran pues de que en el caso de una eventual condena de los imputados y ante su posible insolvencia, es el Ayuntamiento quien tendrá que pagar a los numerosos perjudicados.

BLINDAREMOS EL AUTO DE LAS MEDIDAS CAUTELARES

Nuestras noticias son que tanto los responsables del fondo buitre como los de Bankia, andan estudiando cómo maniobrar para continuar adelante con la compra de los bienes adjudicados del activo de PESF SL, y con la esperanza de que el Juez de lo Mercantil haga alguna pirueta en forma de resolución judicial al que no sería ajeno tampoco el administrador concursal. Parece ser que Bankia está intentando una solución imposible, ofreciendo alguna satisfacción al Ayuntamiento dando cumplimiento al Auto judicial de las medidas cautelares, pero exigiendo a la Corporación a su vez garantías para la obtención de las licencias de primera ocupación entre otras.

A esto, de confirmarse, hay que decir que nuestra Asociación se opondrá por tierra mar y aire, y que en la medida de nuestras posibilidades trataremos por todos los medios de que nadie, y mucho menos el Ayuntamiento, haga transacciones cuya legalidad sería harto discutible si lo fuera sobre la base de hacer la vista gorda y legalizar así bajo cuerda un monumental cúmulo de irregularidades urbanísticas. Buena parte de las cuales son sencillamente ilegalizables. 

Quedan pues todos avisados por si alguien desea caer en la tentación de tratar de dar una salida en falso al caso y, desde luego, contrario a los intereses municipales en juego. Nuestra asociación iniciará en los próximos días una serie de acciones judiciales con la intención de dejar blindado absolutamente el Auto de las medidas cautelares. Aprovechamos pues esta ocasión para brindarle a toda la Corporación nuestra colaboración y cooperación, a condición de que nadie, ni el Equipo de Gobierno ni desde luego nadie de la oposición, se lance por su cuenta y riesgo a intentar aceptar una oferta que no cuente con el consenso de todos, y desde luego con la de nuestra asociación porque, sencillamente, no nos fiamos de nadie. Los corporativos tienen pues la palabra. 

De otra forma lo haremos con nuestra exclusiva iniciativa, en la seguridad de que han de perder toda esperanza aquellos que busquen atajos legales para buscar salidas a una asunto que no hemos creado el resto de los vecinos. Que cada cual apechugue pues con su propia responsabilidad.

Es muy de lamentar no obstante en este sentido, que ni el Equipo de Gobierno ni tampoco los grupos de la oposición, entretenidos hasta el ridículo con el asunto de las vacas, no hayan tomado ya contundentes medidas para blindar el Auto de las medidas cautelares frente a las posibles maniobras del Administrador concursal, el fondo buitre, la registradora o los responsables del Bankia. Y que lo único que hagan es convocar comisiones inútiles o dar ruedas de prensa para contar milongas que inexplicablemente todos los medios se tragan confiadamente. Así les luce el pelo. Y ello es mucho más grave, por cuanto que el Ayuntamiento tiene en su mano opciones y medios contundentes para hacerlo; solo que no se han enterado todavía y andan perdidos y solo entretenidos en buscarle las cuatro pezuñas a las vacas.

EL HOMBRE QUE AMABA MUCHO A SUS VECINOS

DON VICTORIANO CUESTA SE VA A LA UCO
***
"Pero hacen como los teros
Para esconder sus niditos:
En un lao pegan los gritos
Y en otro tienen los güevos."
Martín Fierro
______________________________________________________

En estos días, D. VICTORIANO CUESTA, a la sazón administrador mancomunado de WOODMAN SL y de sus propias sociedades JOVICASA SL y CARFER 1959 SL, todas ellas afortunadas contratistas de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, nos ha endilgado una vez más su cuento sin fin con dos nuevas entregas en medios digitales. La última y más aparatosa en uno con ínfulas de L.A. Confidencial en versión Leganés, y apoyado, además, por un miembro de la Corporación municipal separado de su grupo y en trance de ajuste de cuentas con los suyos.

En este medio se suelta D. VICTORIANO el pelo y, desmelenado total, afirma haber ido a la UCO (Unidad Central Operativa de la Guardia Civil) con la pretensión de denunciar una serie de desmanes que ha habido en la gestión de la empresa mixta presidida entonces por el alcalde SETIÉN. Poco importa no obstante al medio y al propio sujeto la verdad, y que el mismo señor tenga declarado hace tiempo en sede judicial que en la gestión de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL "no hubo ninguna ilegalidad". ¿Qué credibilidad ofrece pues este señor, si en el juzgado declara una cosa y en la UCO y los medios que le hacen de altavoz declara lo contrario?

En realidad es como si este hombre pretendiera "tirar de la manta" con la esperanza puesta sin embargo en exculparse a sí mismo dirigiendo el ventilador hacia los demás. Incluidos nosotros. Nada que no se ajuste a un guión ya consabido de todos aquellos que, involucrados en causas judiciales graves o de corrupción, buscan incesantemente medios despistados o simplemente cómplices, para proclamar su inocencia y acusar a los demás de los desastres y otros estragos perpetrados en la gestión del caso plaza de España.

La verdad es que no se comprende muy bien que D. VICTORIANO acuda a la UCO con objeto, al parecer, de denunciar graves irregularidades cometidas en las gestión de PESF SL, cuando lo esperan desde hace un año en uno de los juzgados donde tiene causas abiertas, para que haga entrega de valiosa documentación de sus sociedades JOVICASA y CARFER 1959, afortunadas contratistas de PESF SL como se ha dicho. Y es que, ciertamente, habiendo como hay varias causas abiertas en esos juzgados y en las que está imputado el propio señor CUESTA, la UCO obviamente no puede realizar una investigación paralela a la del propio juzgado y mucho menos sin conocimiento del juez. La verdad es que D. VICTORIANO parece haber adoptado la táctica del célebre pájaro tero, que pone los huevos en un sitio y canta en otro para despistar.

El señor CUESTA  arremete también contra nosotros y asegura que mentimos en nuestras denuncias y otras invectivas que nos dirige. También que nos donará todos los bienes que dice le atribuimos - ¡qué cosas dice D. VICTORIANO! - si le decimos dónde se encuentran, a sabiendas de que hace tiempo ha procurado ponerlos a buen recaudo, y aquellos que le quedan a nombre de sus sociedades, además de hipotecados, están embargados por sus numerosos acreedores. Entre otros, sus empleados cuyas demandas en los juzgados de lo social han devenido inútiles por declararse insolventes. De todas formas, no tiente la suerte D. VICTORIANO porque siempre podemos tomarle la palabra.

En este sentido hay que decir que el señor CUESTA tiene todo el derecho del mundo a defenderse obviamente, incluso a mentir en sede judicial como derecho reconocido a todo investigado. Pero lo que no debería de hacer en su intento de tratar de exculparse utilizando medios que no le replican y solo le sirven de plataforma para proclamar sus falsos alegatos, es faltar tan clamorosamente a la verdad porque es un insulto a la inteligencia colectiva de los ciudadanos de San Fernando de Henares, que deben estar bastante hartos ya de tanta ceremonia de la confusión y tanto intoxicador con este asunto.

Y ya que los medios que lo entrevistan no le hacen preguntas incómodas, nos vemos nosotros obligados a replicar a este caballero, exponiendo una pequeña muestra de los numerosos documentos que prueban que él, que se presenta a sí mismo como un cándido samaritano que amaba mucho a sus vecinos, ha sido en realidad un genuino administrador de hecho de la sociedad PESF SL que presidía entonces el exalcalde SETIÉN.

Así, afirma en estas entrevistas sin réplica, que, por ejemplo, él no firmó el Plan Especial como nosotros denunciamos. O que su papel en la mercantil mixta no era en absoluto ejecutivo sino de mero asesor. Sin embargo, para cualquiera que conozca un poco el caso y desde luego para buena parte del equipo de gobierno de entonces, D. VICTORIANO era un verdadero administrador de hecho de la sociedad mixta PESF SL. Como por otra parte, queda acreditado en esta pequeña muestra de los documentos en los que este señor ha plasmado su firma en nombre y representación de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL.

Ya está bien pues señor CUESTA de tomar al personal por tonto y a nosotros por idiotas. En lugar de sacar el ventilador ayudado por algún corporativo tránsfuga y otros medios cómplices, debería usted explicar y bien en los juzgados en los que tiene causas abiertas, las razones que le llevaron a firmar todos estos documentos en nombre y representación de PESF SL. Sociedad de la que usted formal y legalmente no era absolutamente nada y por lo tanto carecía de poder delegado alguno. Pero lo cual no le impidió firmarlos. Explíquese bien, no falte a la verdad, y sobre todo no nos tome más por idiotas.

ALGUNAS DE LAS INTERVENCIONES DEL SEÑOR CUESTA EN REPRESENTACIÓN DE PESF SL QUE NIEGA INCLUSO EN SEDE JUDICIAL

***

EL PLAN ESPECIAL

DOCUMENTOS DEL PLAN ESPECIAL QUE ENCARGA EL SEÑOR CUESTA EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO. ESTA ES LA RAZÓN POR LA QUE SE HALLA IMPUTADO EN JUZGADO 5. EL JUEZ CONSIDERA QUE EN REALIDAD, EL SEÑOR CUESTA FIRMABA LA DOCUMENTACIÓN DEL PLAN ESPECIAL SUPLANTANDO AL CONSEJERO DELEGADO, CON OBJETO DE EVITAR UNA CLAMOROSA COLISIÓN DE INTERESES PUES, COMO TODO EL MUNDO SABE, EL CONSEJERO DELEGADO, ÚNICO MIEMBRO DEL CONSEJO CON PODERES SUFICIENTES JUNTO CON EL ENTONCES ALCALDE, ESTABA OBLIGADO A RESOLVER SOBRE EL FONDO DEL ASUNTO EN TANTO QUE CONCEJAL DE URBANISMO. SEA COMO SEA, ES PATENTE QUE EL SEÑOR CUESTA FIRMÓ, FORMULÓ Y ENCARGÓ EL PLAN ESPECIAL EN NOMBRE DE PESF SL SIN TENER PODERES DE NINGUNA CLASE EN LA SOCIEDAD MIXTA. LO QUE LO CONVIERTE ASÍ EN UN VERDADERO ADMINISTRADOR DE HECHO DE PESF SL.

****

ENCARGA UN INFORME A INTEMAC POR CUENTA DE PESF SL Y DICE QUE ES ARQUITECTO

Y NO SOLO FIRMA EL PLAN ESPECIAL EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE PESF SL, SINO QUE ADEMÁS ENCARGA TAMBIÉN A INTEMAC UN INFORME EN RELACIÓN CON VARIOS PROBLEMAS SURGIDOS EN LOS MUROS DE LAS CONSTRUCCIONES DE LA ZONA SUR. EN ESTA OCASIÓN ADEMÁS SE HACE PASAR POR ARQUITECTO. EL RESULTADO ES QUE LA MAYOR PARTE DE LOS MUROS DE LA ZONA SUR (EN LA FOTO EN ROJO) FUERON DEMOLIDOS SIN EXPEDIENTE DE RUINA ALGUNO Y CONTRA LO QUE PRESCRIBE EL PLAN GENERAL. LA GENTE DEBE SABER, QUE TODOS ESOS MUROS ORIGINALES DEL SIGLO DIECIOCHO FUERON DEMOLIDOS, Y QUE LOS ACTUALES SON PUES UNA BURDA MIMETIZACIÓN QUE LA LEY DE PATRIMONIO HISTÓRICO NO PERMITE. NO ES NECESARIO PREGUNTARSE DE NUEVO LA RAZÓN POR LA QUE ES PRECISAMENTE D. VICTORIANO QUIEN HACE ESTE ENCARGO A INTEMAC POR CUENTA DE PESF SL.

***

TAMBIÉN PLANTÓ SU FIRMA EN NOMBRE DE PESF SL EN TODA LA DOCUMENTACIÓN DEL PROYECTO DE EDIFICACIÓN

GRUPO DE MUESTREO DE LOS DOCUMENTOS OFICIALES DEL PROYECTO DE EDIFICACIÓN QUE OBRAN EN LA DIRECCIÓN GENERAL DE PATRIMONIO, QUE DEMUESTRAN QUE EL SEÑOR CUESTA FIRMABA EN NOMBRE DE LA PROPIEDAD, ES DECIR, DE PESF SL, LAS MEMORIAS, LOS PLANOS Y EL RESTO DE LA VOLUMINOSA DOCUMENTACIÓN DEL PROYECTO DE EDIFICACIÓN, HACIÉNDOSE CARGO DE LA MISMA Y ASUMIENDO, EN NOMBRE DE PESF SL, TODAS LAS DETERMINACIONES DEL PROYECTO DE EDIFICACIÓN. OBVIAMENTE, ESTO DEMUESTRA DE FORMA INEQUÍVOCA QUE, CONTRA LO QUE ÉL AFIRMA, EN REALIDAD EL SEÑOR CUESTA HA SIDO UN VERDADERO Y GENUINO ADMINISTRADOR DE HECHO DE LA SOCIEDAD PESF SL.

***

D. VICTORIANO SIGUE CONSTRUYENDO EN SAN FERNANDO

EDIFICACIÓN LEVANTADA EN LA CALLE LA HUERTA, CUYA EMPRESA CONSTRUCTORA HA SIDO UNA EMPRESA FANTASMA LLAMADA DOLMEN CONSTRUCCIONES SA. QUE, OBVIAMENTE  NO EXISTE. HASTA HACE POCO TIEMPO HABÍA UN CARTEL QUE ASÍ LO INDICABA. ESTO, ADEMÁS DEL ESCASO CONTROL REALIZADO POR EL ÁREA DE URBANISMO DEL AYUNTAMIENTO, REVELA QUE EL SEÑOR CUESTA ES POCO ESCRUPULOSO CON NUESTRAS ORDENANZAS URBANÍSTICAS. CONSTRUIR UN EDIFICIO CON UNA EMPRESA FANTASMA CUANDO SE TIENEN LAS OTRAS DOS DECLARADAS INSOLVENTES Y EN PARADERO DESCONOCIDO, ES, CIERTAMENTE, MUY OSADO. SABE SEGURAMENTE, ESO ES EVIDENTE, QUE NADIE DEL AYUNTAMIENTO LE VA A PEDIR CUENTAS. NO OBSTANTE LO CUAL, ES BASTANTE INQUIETANTE QUE CUENTE SIN EMBARGO CON EL AMPARO DE ALGÚN CORPORATIVO ACTUAL. TAN INQUIETANTE COMO QUE NINGUNO DE LOS PARTIDOS SE PREGUNTE QUÉ HACE UN CORPORATIVO APOYANDO A ALGUIEN QUE LEVANTA UN EDIFICIO EN EL MUNICIPIO CON UNA EMPRESA DE NOMBRE INVENTADO Y POR LO TANTO INCUMPLIENDO CLAMOROSAMENTE LAS ORDENANZAS URBANÍSTICAS ENTRE OTRAS COSAS. 

CONTAMOS CASI TODO SOBRE EL CASO PLAZA DE ESPAÑA

 

AVISO A NAVEGANTES

Desde que conseguimos que mediante un Auto de 12 de enero pasado, el Juzgado número 5 de Coslada dictara una serie de medidas cautelares con objeto de evitar que la plaza de España fuera adjudicada junto con los activos de la mercantil mixta PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, se han sucedido toda una serie de declaraciones e intervenciones incluso en ruedas de prensa convocadas para el caso, por parte de los responsables municipales tanto del equipo de gobierno como de algunos portavoces de la oposición, en un vergonzante intento de capitalizar la noticia apropiándose de ella o simplemente ninguneando incluso nuestro nombre. También en el pleno municipal. Deben quedar avisados todos los navegantes, que lo que se ha conseguido no ha sido gracias a ellos y ni siquiera a su ayuda que ha brillado por su ausencia. Al contrario, hemos sido objeto de todo tipo de zancadillas e impedimentos. La consecución de la devolución de la plaza de España y otros bienes municipales, rescatados de las garras del administrador concursal de PESF SL y del fondo buitre, ha sido gracias al trabajo de nuestra asociación y no de estos profesionales del medro político que tenemos por concejales (al menos de buena parte de ellos), y que con vocación parasitaria han intentado capitalizar para ellos arrogándose un protagonismo que no solo no han tenido, sino que cuando han podido han intentado boicotear cuando no impedir. Nos avergonzamos pues de la escasa generosidad de que han hecho gala unos y otros, al no reconocer los méritos de nuestra asociación o el ninguneo de que hemos sido objeto negándose a citarnos con nuestro nombre en sus intervenciones. Pero esto es lo que hay y así funciona desgraciadamente la mezquina política en nuestro municipio. Y por esa razón hemos decidido salir a explicarlo nosotros directamente, para evitar que otros se apropien de nuestro trabajo. Sobre un asunto en el que no solo es que estén dando palos de ciego, sino que ni siquiera conocen en su total integridad y sobre el que hablan y hablan pero a humo de pajas. Agradecemos pues a SAN FERNANDO DE HENARES NEWS TV la oportunidad que nos ha dado de contarlo sin intermediarios ni otros parásitos que en este asunto, como en tantos otros, solo hablan de oídas. Contamos pues casi todo lo que sabemos sobre el caso plaza de España. Directamente.

NUESTRA INTERVENCIÓN EN ONDA CERO COSLADA

NUESTRA INTERVENCIÓN EN ONDA CERO COSLADA

EXPLICAMOS CÓMO CONSEGUIMOS RECUPERAR LA PLAZA DE ESPAÑA ASÍ COMO LAS ÚLTIMAS NOVEDADES DEL CASO

***

PUEDES ESCUCHAR EL AUDIO COMPLETO EN LA PÁGINA DE ONDA CERO COSLADA DE FACEBOOK

https://www.facebook.com/ondacerocoslada/videos/965095786957015/

INTERVENCIÓN EN SER HENARES

NUESTRA INTERVENCIÓN HOY EN SER HENARES

***

ANUNCIAMOS QUE ESTUDIAMOS MEDIDAS LEGALES CONTRA EL ADMINISTRADOR CONCURSAL DE PESF SL Y CONTRA EL ADMINISTRADOR DEL FONDO BUITRE PACÍFICA CAPITAL

PUEDES ESCUCHAR EL AUDIO AQUÍ:

http://play.cadenaser.com/audio/1485264939_759151/

http://play.cadenaser.com/audio/1485264939_759151/

LA PLAZA DE LA MEMORIA VINCULANTE

O LO QUE DEBERÍA DE SER UNA INICIATIVA CIUDADANA

(NO DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS)

***

En el barrio madrileño de Orcasitas hay una plaza a la que le pusieron el estrafalario nombre a finales de los años setenta de la Plaza de la Memoria Vinculante. Pocas personas conocen en realidad la razón de tan extraña nominación ni, desde luego, su significado. Sin embargo, para los que tienen memoria y algún respeto por las causas ciudadanas (a veces quijotescas, pero causas justas al fin y al cabo), llevadas a cabo con entusiasmo por personas anónimas y sin rutilantes cargos oficiales, el nombre de esta plaza en Orcasitas es evocador de un tiempo periclitado pero heroico en muchos aspectos, cual es el activo y beligerante movimiento vecinal madrileño de aquellos lejanos años.

Porque la plaza a la que pusieron ese extraño nombre de Memoria Vinculante en Orcasitas, es en realidad un homenaje a una insistente lucha vecinal contra la mostrenca actitud de una administración municipal (año 1971) no democrática, y la voracidad especulativa de aquellos años también que no respetaba ni los planes de urbanismo ni tampoco la necesidad de los espacios públicos y su utilidad en zonas colmatadas y levantadas al calor de aluvión de la inmigración. Y, sobre todo, es un homenaje a una resolución judicial del Tribunal Supremo ya en 1977, que ratificaba una sentencia de la Audiencia Nocional que por primera vez hacía extensivo el carácter vinculante de las Memorias de los planes urbanísticos y, por lo mismo, obligando a que su contenido formara parte de las obligaciones de las ordenanzas de los planes. De esta forma, los vecinos de Orcasitas consiguieron una gran victoria mediante una sentencia histórica que acordó el Tribunal Supremo. Y con ello, librar un espacio público como era aquella plaza del barrio de perecer a manos de promotoras y constructoras. Y es que, ciertamente, la referencia a aquella plaza solo estaba recogida en la memoria del Plan Parcial pero no en sus ordenanzas. El Tribunal Supremo hizo pues con su histórica resolución un gran servicio no solo fijando su posición doctrinal sobre un asunto que luego serviría ya para interpretar todos los sucesivos planes de urbanismo, sino sobre todo para todo el barrio de Orcasitas que veía así premiada su larga lucha en pos de la obtención para el barrio de un espacio libre en forma de gran plaza, y para el disfrute y servicio de todos los ciudadanos de la barriada. A la inauguración de la plaza acudieron entonces todos los magistrados de la sala del Tribunal Supremo que dictaron aquella sentencia, invitados por los agradecidos vecinos.

No es que la lucha por recuperar nuestra plaza de España haya sido un ejemplo de unidad y de empeño común. Más bien todo lo contrario. Empezando desde luego por la división y el enfrentamiento de los grupos municipales, la desidia o el desinterés del tejido asociativo local, e incluso la perplejidad de buena parte de la población. Pero en todo caso el objetivo se ha conseguido y, con independencia de la evolución futura del caso, no estaría mal que alguien, alguna asociación si es posible y al margen de los partidos políticos, iniciara una campaña para si no levantar una plaza a la Memoria Vinculante, al menos levantar una pequeño monolito en homenaje al Auto del 12 de enero dictado por el Juzgado 5 de Coslada, que no solo ha devuelto la plaza de España a su legítimo dueño: el pueblo de San Fernando, sino que también le ha devuelto su propia dignidad colectiva. 

Así pues, y ya que no han estado precisamente a la altura de las circunstancias a lo largo de todos estos nueve años en que nuestro patrimonio histórico fue usurpado, al menos deberían de tener el pequeño y elegante gesto de conmemorar ese Auto promoviendo un campaña para levantar aunque sea un modesto monolito, que lo conmemore y recuerde a las generaciones venideras. Y que sepan pues que hubo un tiempo en que nuestra más emblemática plaza no pertenecía al pueblo y que incluso estuvo a punto de ser adjudicada a un fondo buitre. Sería deseable pues que la conciencia ciudadana espontánea (al margen de los partidos políticos), se alzara por una vez y reaccionara con ejemplaridad y civismo, promoviendo un pequeño homenaje a ese Auto que, por muchas razones, es histórico también.

AVISO A NAVEGANTES

***

Nunca como ayer habíamos asistido a un espectáculo tan bochornoso como el presenciado. Los grupos políticos, la alcaldesa y el equipo de gobierno en pleno capitalizando y usurpando el trabajo de otros. Apropiarse del trabajo de otros está muy feo. Pero engañar al personal tan impunemente es de lesa política. Tengan cuidado con lo que dicen señores munícipes porque la mentira tiene las patas muy cortas y algunos, en las próximas semanas, tal vez tengan dificultades para explicar lo que ahora tan alegremente se apuntan como propio. Mientras tanto, no crean nada de lo que cuentan estos señores de la corporación porque ni siquiera saben ni conocen bien de lo que hablan. Es sabido que no tenemos buena opinión de ellos; pero después del espectáculo de ayer ha empeorado mucho lo cual era muy difícil. Este asunto de la recuperación de la plaza de España solo ha tenido tres protagonistas: nuestra Asociación que pidió las medidas cautelares en noviembre pasado. La Fiscal, que valientemente las asumió rápido entendiendo la urgencia e instando al Juzgado a adoptar las medidas. Y el señor Juez del 5 de Coslada, que también con contundencia firmó el Auto que restituye a nuestro pueblo sus bienes públicos usurpados y su dignidad colectiva. Y nadie más. No crean pues nada de lo que estos vendedores de humo les cuenten, porque no solo están tratando de apropiarse de un trabajo que no han hecho, sino que además han intentado por todos los medios (algunos no precisamente muy lícitos), boicotearlo y ningunearlo. En los próximos días contaremos cómo iniciamos este trabajo desde antes del verano, y cuáles han sido los pasos que hemos dado en la más absoluta soledad y sin poder contar con los archivos municipales porque la señora alcaldesa no nos lo autorizó. Mientras tanto les reiteramos, no se crean nada de lo que cuentan porque la verdad es que no han hecho absolutamente nada; salvo realizar ruedas de prensa y convocar la inútil comisión sobre plaza de España. Nada más.

NUNCA TAN POCOS MINTIERON TANTO

***

Un año de lucha...y ocho de vacaciones...O como apropiarse del trabajo ajeno. Si toda la información que sobre el caso le llega a este diputado de Podemos en la Asamblea de Madrid es como esta que provoca su eufórico tuit, no es de extrañar que lo hayan cesado.

LA PLAZA DE ESPAÑA RECUPERADA PARA EL PUEBLO

UN AUTO DEL JUZGADO Nº 5 DE COSLADA ORDENA RESTITUIR INMEDIATAMENTE LA PLAZA DE ESPAÑA AL AYUNTAMIENTO DE SAN FERNANDO

***

La medida cautelar del juzgado ha sido adoptada previo informe de la fiscal del caso y a resultas de un escrito de nuestra Asociación pidiendo medidas cautelares urgentes y contundentes.

***

El señor Juez del Juzgado 5 anula todas las operaciones de venta realizadas con bienes de dominio público, entre los que se halla la plaza de España.

***

Estas medidas cautelares han sido notificadas ya al Juzgado de lo Mercantil número 6, al Ayuntamiento y al Registro de la Propiedad.

****

RECONCILIARSE CON LA JUSTICIA

Nuestra Asociación, que tiene entre sus funciones la defensa del patrimonio histórico, monumental y arquitectónico de la Comunidad de Madrid y singularmente del municipio de San Fernando de Henares, presentó un escrito a finales de noviembre del año pasado con gran profusión de documentación histórica a la Fiscalía del Área Territorial del Alcalá de Henares, con objeto de que instara a los Juzgados de Coslada que tienen causas abiertas por el caso plaza de España, para que, invocando el artículo 339 del Código Penal, los jueces titulares de esos juzgados adoptaran urgentemente las correspondientes medidas cautelares previstas en dicho precepto con objeto de impedir el expolio que suponía la venta de bienes de interés cultural y de dominio público a un fondo buitre, autorizada para más escarnio por el Juzgado 6 de lo Mercantil de Madrid.

Nuestro fundado escrito al que se acompañaban toda una larga relación de documentación histórica obtenida pacientemente de los archivos de Palacio y de la Comunidad de Madrid (desgraciadamente no ha sido posible contar con los archivos municipales), finalizaba pidiendo a la Fiscalía su urgente intervención para paralizar semejante atropello a la legalidad, cual era que bienes que están fuera del comercio de las cosas fueran objeto de transacciones mercantiles que ninguna ley española ampara ni el sentido común permite tampoco.

Afortunadamente el escrito fue atendido por una fiscal valiente que entendió pronto el problema, y realizó un estudiado informe en el que, tomando en consideración nuestra petición, pedía al juez urgentes y contundentes medidas cautelares que han culminado con un Auto dictado el pasado día 12 de enero en el que acordaba que, además de anular las ventas realizadas de los bienes demaniales y de titularidad municipal, sea restituida su propiedad al Ayuntamiento. Culminaba pues así y con éxito una laboriosa y callada actividad desplegada por nuestra Asociación destinada a recuperar y proteger nuestro patrimonio histórico. Y con una actuación rápida y contundente por parte de la Fiscalía de Alcalá de Henares y también una justa y contundente resolución adoptada por el señor juez titular del Juzgado 5 de Coslada de las que, sinceramente, hace que nos reconciliemos con la Justicia. Y en la confianza de que, finalmente, sirve en nuestro caso nada menos que para que San Fernando de Henares no solo recupere su plaza pública más emblemática, sino sobre todo su dignidad como pueblo. Es justo reconocer y agradecer la rápida respuesta tanto de la Fiscal del caso Dª Sonia PAMPLIEGA como la acogida del señor magistrado titular del juzgado 5 D. Luis Miguel ARROYO, en aras de recuperar esa dignidad colectiva perdida. Debemos pues reconocerles a ambos su justa y rápida decisión que ha podido así evitar el bochorno de que nuestra plaza de España y otros bienes municipales pasaran a manos de un fondo buitre.

Por último señalar que nuestra Asociación ha venido ejerciendo la Acción Vecinal Sustitutoria en este caso, y, como es sabido, no hemos encontrado precisamente colaboración por parte del equipo de gobierno. Sin embargo, pensamos que no es hora de reproches sino de felicitarse todos por esta magnífica noticia que se produce casi nueve años después. Y al fin hay una fiscal y un juez que han escuchado nuestra clamorosa queja. Y eso nos va a permitir recuperar dignamente los bienes usurpados que es lo que importa. No guardamos pues reservas ni rencores hacia nadie, pero no ha sido fácil luchar solos y a veces contra la propia institución a la que hemos tenido que representar. Felicidades a todos los sanfernandinos porque nuestra plaza vuelve a ser nuestra, y todo lo sucedido ha sido una muy lamentable pesadilla. Cuidemos pues con tensón, unidad y dedicación nuestro patrimonio y no permitamos que nadie nos lo arrebate jamás ilícitamente. Ese es el camino.

CONDENA EN COSTAS

EL PROTAVOZ DEL GRUPO MUNICIPAL DEL PSOE EN IMÁGENES DE HENARESHOYTV

TIRANDO CON PÓLVORA DEL REY

***

El portavoz del grupo municipal socialista en el Ayuntamiento, Javier CORPA, ha comenzado esta legislatura desplegando una inusitada actividad judicial que, la verdad, mucho se echó de menos en pasados mandatos. Una de esas iniciativas lo ha sido en el seno del Procedimiento Concursal en el que está personado en nombre de su grupo municipal, sin que nadie entienda en razón de qué legitimidad pues es evidente que ni es acreedor ni tampoco tiene legitimidad directa o indirecta alguna sobre el caso, puesto que ya está debidamente personada la propia corporación municipal a la que pertenecen tanto él mismo como su grupo.

No hace tantos meses nos anunciaba a bombo y platillo que él, en nombre de su grupo municipal, iba a impugnar la resolución judicial del Juzgado 6 de lo Mercantil en virtud de la cual se autorizaba la adjudicación de los activos de PESF SL al fondo buitre que representa PACÍFICA CAPITAL. Y lo hacía además alegando que era muy poco el dinero que ofrecía, ignorando que los 27,5 millones de euros ya los había aceptado el acreedor hipotecario BANKIA y por consiguiente, pedir más dinero al adjudicatario, no podía tener otro resultado práctico si el Juez lo estimaba que precisamente BANKIA cobrara más, no que ese importe fuera a la masa de acreedores. Pero claro, lo que interesaba realmente era la pura propaganda.

En estos asuntos judiciales tan áridos como es el caso casi nadie se pregunta cosas muy elementales. Por ejemplo, lo ya referido de la legitimidad que convierte este Procedimiento Concursal en algo poco menos que esperpéntico. Y sobre todo, qué hace un grupo municipal reclamando más dinero del que solo se beneficiará el acreedor hipotecario. Y, muy especialmente, quién paga los gastos judiciales derivados de esos incidentes que pueden ser voluminosos.

Y he aquí la madre del cordero, porque luego descubrimos que en realidad, esos incidentes judiciales que no van a ninguna parte, sin embargo son pagados indirectamente con cargo a nuestros bolsillos. Y sin embargo se le oculta al personal. Y esto es lo que le ha pasado al portavoz del grupo municipal con su incidente en el Juzgado 6 de lo Mercantil; que ha sido condenado en costas. Es decir, que no solo no ha servido para nada su "impugnación" anunciada por tierra mar y aire en todo tipo de medios, sino que además lo han condenado en costas.

EL ADMINISTRADOR CONCURSAL PASA LA MINUTA

Además de que el portavoz del grupo municipal socialista carece de legitimidad alguna para estar personado en el Procedimiento concursal, lo que sí que es cierto es que provocado el incidente ha sido condenado en costas. Y, naturalmente, al Administrador concursal que por disposición de la ley es obligada parte en todos los incidentes, le ha faltado tiempo para pasar la correspondiente minuta. De forma que el señor CORPA debe pagarle al señor Administrador Concursal cerca de cinco mil euros en concepto de condena en costas. También el resto de los personados en el incidente en número de cuatro más. Gran negocio para el A. Concursal, desde luego.

Así pues, lo que hay que preguntarse y el portavoz del grupo socialista ha ocultado en este asunto son dos cosas: la primera que no solo no atendieron su "impugnación" sino que además fue condenado en costas. Y la segunda es si esas costas las va a poner de su bolsillo o si por el contrario serán pagadas con cargo a las subvenciones que su grupo recibe del Ayuntamiento. Es decir, si le vamos a pagar todos su frivolidad de intentar hacer propaganda política a toda costa y nunca mejor dicho.

NULA TRANSPARENCIA

El abogado y toda la dirección letrada que el señor CORPA ha utilizado en este incidente concursal, es el mismo que tiene su excompañero MANUEL G. ROJO tanto en la pieza separada de calificación de concurso, como en las causas penales que el ex portavoz municipal del PSOE tiene abiertas precisamente por el caso PLAZA DE ESPAÑA. Y llegados pues a este punto y dada la nula transparencia sobre el manejo de los dineros públicos que se autoasignan los partidos políticos, es necesario preguntarle al señor CORPA: ¿está pagando acaso su grupo municipal la defensa del señor ROJO en la causas que tiene abiertas, a resultas de su paso como consejero por PESF SL; una sociedad privada? ¿le está pagando asimismo su grupo municipal su defensa en la pieza separada de calificación del concurso? Y por fin reiterarle, ¿pagarán con cargo a las subvenciones de su grupo municipal las costas a las que ha sido condenado usted? Es hora pues de que respondan a estas simples preguntas, porque si lo que están haciendo es tirar con pólvora del Rey, será mejor nos lo cuenten ahora o callen para siempre, y no nos tomen más el pelo.

LA ALCALDESA CATALINA IMPUTADA POR LA JUSTICIA

LA ALCALDESA CATALINA INVESTIGADA POR LA JUSTICIA

***

Era de esperar y más pronto o más tarde sucedería. Un aparatoso titular de la Cadena Ser de hoy (habla de corrupción urbanística y desaparición de documentos, lo cual no es rigurosamente cierto desde luego), nos anuncia no obstante que la alcaldesa Catalina ha resultado imputada por un Auto dictado por el Juzgado número 6 de Coslada por presuntos delitos de prevaricación, revelación de secretos e infidelidad en la custodia de documentos. Y ha sido citada al parecer en calidad de investigada para que comparezca el próximo mes de febrero. Esta resolución judicial trae causa de una querella presentada por el grupo municipal del PSOE por la autorización a una persona ajena al consistorio - que la propia alcaldesa ha reconocido -, a conocer y manejar expedientes municipales relacionados con PESF SL. Se trataría pues de un voluntario de PODEMOS al que habrían facilitado una dependencia municipal y la documentación relacionada con PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL; al parecer con el encargo de supervisar y seleccionar la voluminosa documentación municipal del caso.

El asunto puede ser grave, desde luego, y revela, de confirmarse los hechos, el grado de altivo desprecio a la legalidad con que se manejan los asuntos públicos por parte de SFHSP (que con seguridad no es el único), y la soberbia y el descaro con que se desenvuelven estos gobernantes de nuevo tipo que venían a regenerarlo todo, para incurrir sin embargo en las mismas o peores prácticas que los anteriores a los que, incluso, comienzan a superar. Sin embargo, no deja de ser insólito que el grupo municipal socialista se abalance sobre los gobernantes que ellos mismos han puesto en el Ayuntamiento, con querellas (seguramente justificadas), y sin embargo no pusieran ni una triste denuncia cuando estaban en el poder y desapareció del patrimonio municipal nada menos que la plaza de España. Estas exhibiciones tan selectivas acabarán pasándole factura a quien aspira a toda costa a alcanzar el poder (la alcaldía) por lo civil o por lo criminal. Ha comenzado pues fase de la mutua destrucción asegurada.

Que es de lo que se trata en efecto, porque solo hay que presenciar el bochorno de cualquier pleno para constatar que entre la propia izquierda dividida y enfrentada a muerte, han decidido pasar a la más cruenta batalla y dirimir quién se queda con sillón a golpe de querella y de judicializar todavía más la política local, hasta que no quede nadie en pié. No hay tregua pues y a la reacción de Catalina denunciando a los antiguos consejeros delegados de la EMS (del PSOE y de IU), viene ahora pues una respuesta de los partidos aludidos. Es la vuelta a las guerras sin cuartel y de total aniquilación de la que no saldrá nadie indemne. Ya lo verán.

ANULAN UNA JUNTA DE PESF SL

Mientras todo esto sucede en nuestro agitado y judicializado panorama político municipal, los diferentes tribunales que viene actuando siguen produciendo abundante material relacionado con el caso PLAZA DE ESPAÑA, y generando resoluciones y noticias que abochornan porque no hay una sola que sea esperanzadora o, cuando menos, inocua para los intereses municipales en juego.

Así ha ocurrido con un incidente constituido como pieza separada del Procedimiento Concursal y resuelto hace muy pocas semanas mediante una sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, en virtud de la cual anulan precisamente una Junta General de la sociedad PESF SL celebrada el 30 de mayo de 2013, cuando ya era presidente precisamente Ángel Moreno. En esa Junta procedieron a nombrar un nuevo consejo de administración que, de acuerdo con esta nueva sentencia, habría sido nombrado ilegalmente pues. Se da la circunstancia de que esta nueva resolución judicial que pierde la empresa mixta por denuncia de uno de los socios, revoca otra del propio Juzgado nº 6 de lo Mercantil y es la primera vez que la Audiencia le enmienda la plana al Juez de lo Mercantil.

Por otra parte, también la antigua secretaria de la sociedad mixta y que fuera asesora jurídica del Equipo de Gobierno, ha recibido una mala noticia en relación con sus muchos incidentes judiciales provocados por su iniciativa, y la sala de lo contencioso del Tribunal Superior de Justicia de Madrid acaba de resolver que carece de legitimidad para interponer determinada clase de recursos. En este caso intentaba incluso nada menos que impugnar un acuerdo municipal, adoptado por el pleno en relación con la posición a llevar por el Ayuntamiento al seno de una de las Juntas de la sociedad mercantil mixta.

Es patente que el caso PLAZA DE ESPAÑA no solo traerá y trae cada día abundante literatura judicial en forma de resoluciones, muchas de ellas graves y que afectan a los intereses municipales, sino que también irán dejando todo tipo de bajas en los bandos en liza. La guerra pues no ha hecho más que empezar. Permanezcan atentos a las pantallas porque en los próximos meses asistiremos a las primeras escaramuzas serias.

  

SFHSP HOSTIL A LA DEFENSORA DEL PUEBLO

CARTEL ANUNCIADOR DE UNA RECIENTE CONVOCATORIA DE SAN FERNANDO DE HENARES SÍ PUEDE CON OBJETO DE INFORMAR DE DIFERENTES ASUNTOS MUNICIPALES.

LA DEFENSORA DEL PUEBLO SIN EMBARGO NOS VUELVE A ESCRIBIR POR SEGUNDA VEZ ANUNCIÁNDONOS QUE LA ALCALDESA DE SAN FERNANDO DE HENARES SÍ PUEDE NO ESTÁ POR LA LABOR DE COLABORAR CON LA INSTITUCIÓN. RAZÓN POR LA CUAL SE PROPONEN APERCIBIRLA Y RECORDARLE LA OBLIGACIÓN LEGAL QUE TIENEN DE ATENDER SUS REQUERIMIENTOS A RESULTAS DE NUESTRA QUEJA DE JUNIO PASADO

LA LEY ORGÁNICA DEL DEFENSOR DEL PUEBLO QUE ACTÚA POR MANDATO DE LAS CORTES GENERALES, ESTABLECE QUE LA NEGATIVA DE LA AUTORIDAD O FUNCIONARIO A COLABORAR CON EL DEFENSOR SERÁ CONSIDERADA COMO HOSTIL Y ENTORPECEDORA DE SUS FUNCIONES.

***

CUANDO TODOS (ELLOS) SOMOS (SON) ASAMBLEA

***

De nuevo la Defensora del Pueblo nos escribe para notificarnos que nuestra queja contra la alcaldesa y su equipo de gobierno presentada allá por unas fechas antes del verano, no ha sido atendida ni remitida explicación alguna. Se lamenta pues la Defensora del Pueblo del ominoso silencio que el equipo de gobierno con su alcaldesa a la cabeza, mantienen para con su institución y promete reiterar conminatoriamente los requerimientos.

Deben recordar los visitantes del blog, que esta queja por nuestra parte estaba motivada porque la alcaldesa no había dado curso a varios escritos nuestros pidiéndole, entre otras cosas, acceso a un expediente administrativo concreto y la expedición de varios certificados por parte del secretario municipal. Algo a lo que tenemos obviamente derecho. Estos escritos fueron presentados hace ya casi once meses. Y no solo no nos contesta a nosotros, sino que tampoco lo hacen a la Defensora del Pueblo despreciando así el mandato legal de la institución que ejerce lógicamente en razón de su nombramiento por las Cortes Generales; no por el Gobierno pues.

Mientras tanto, tienen el papo de convocarnos a todos a un acto "informativo" de su gestión municipal, con el descarado reclamo de TODOS SOMOS ASAMBLEA. Estos señores no cejan en su desparpajo y continúan, impasible el ademán, a la búsqueda a estas alturas de incautos que se crean (siempre habrá incondicionales que hagan caso y lo defiendan, porque no es posible erradicar a los gregarios más ciegos porque no quieren ni les interesa ver nada) la propaganda de bolsillo y libreto, adornada con alevoso engaño porque ni todos somos asamblea ni, desde luego, lo que hacen es un acto informativo sino de pura y dura propaganda partidista arropados por los incondicionales barras bravas de siempre.

Es un insulto a la inteligencia colectiva que alguien que mantiene contra el Defensor del Pueblo una actitud hostil y entorpecedora a su labor de investigación, al mismo tiempo se presenten con la arrogancia más desafiante convocando a una asamblea informativa a la que, además, nos agregan con la misma frivolidad con que proclaman ser los más benéficos gestores municipales que jamás haya tenido nuestro municipio. Cuando son bien patentes los no pocos estropicios que su falta de experiencia y su nula iniciativa propia (es agobiante ya las numerosas exclamaciones tras las que se parapetan a costa de "los técnicos"; una supuesta cúpula que a la vista de sus propias explicaciones resultan ser el verdadero gobierno en la sombra), y escaso respeto a los derechos ciudadanos.

Mas valiera señores del equipo de gobierno, que cumplan con los requerimientos de la Defensora del Pueblo y dejen la agitación y propaganda para mejor ocasión porque, demás, es muy mala. Mientras tanto, solo les queda el refugio de que los quieren quitar del sillón como único asidero argumental al que se aferran, con la esperanza puesta pues en que el personal tome partido y se solidaricen piadosamente con las víctimas. Y todo ello además sin hacer una sola concesión a la autocrítica. 

¿Cómo vamos a creer pues nada de su agitprop asambleario, si son incapaces de contestar a la Defensora del Pueblo por justificadísimas quejas que formulan ciudadanos atropellados por su arbitrariedad?