LAS TRIBULACIONES DE UN PORTAVOZ

INTERVENCIÓN DEL PORTAVOZ DE IU EN EL PLENO DE HOY 27 DE JUNIO DE 2013 - PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA: RATIFICACIÓN DE UN CONVENIO FIRMADO POR EL AYUNTAMIENTO, EL MINISTERIO DE VIVIENDA Y LA CONSEJERÍA DE O. DEL TERRITORIO DE LA COMUNIDAD DE MADRID ... ¡PERO RUBRICADO EL DÍA 10 DE MARZO DE 2010!

 AVISO A NAVEGANTES

***

Hay que reconocerle al portavoz del grupo municipal de IU en el Ayuntamiento D. JAVIER BLANCO, que en la escuela de los discípulos de Sócrates, es decir, la de los cínicos atenienses, habría hecho gran carrera. Porque hay que tener mucho cuajo, demasiado, para presentarse ante el Pleno para que los de la oposición te ratifiquen un acuerdo firmado por SETIÉN en nombre del Ayuntamiento con otras dos administraciones, ¡tres años después de su firma! Y no solo eso, sino además defender con desparpajo tan flagrante retraso irregular producto del olvido de su propio equipo de gobierno, culpando a los grupos de la oposición y presentando este nuevo ejemplo de negligencia administrativa y de gestión política indolente, con la arrogancia propia de quien no solo no reconoce culpa alguna, sino que con altiva actitud se permite señalar con el dedo a los grupos de la bancada de la oposición como taimados filibusteros, que solo buscan entorpecer la salida del negro agujero y más negro porvenir de la solución final del caso PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL. 

La actitud del portavoz del grupo de IU merece no obstante nuestra más amplia y flébil conmiseración, porque sinceramente no es posible; no hay acumulado en todo el inagotable repertorio de la miseria política, el registro de algún responsable de la cosa que pueda exhibir arte suficiente como para presentar como un éxito propio, lo que no es sino el más estrepitoso, ruinoso e impresentable fracaso: la ruina moral y económica de la sociedad mixta PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL.

Y mucho menos haciéndolo repartiendo las culpas de todos los males a la labor obstruccionista de la oposición, a la que lanzan insidiosamente contra los vecinos afectados que no tienen sus casas, con la esperanza de que su airada coacción les haga votar a favor o abstenerse. Es la versión poco refinada por burda, de un estridente chantaje político en el que la oposición, lamentablemente, se deja atrapar como víctima muy a menudo. Especialmente cuando se abstiene con la temerosa esperanza de hacerse perdonar por los afectados propietarios.

 

FIRMA DEL ACUERDO DE FINANCIACIÓN DEL ARI DE PLAZA DE ESPAÑA. CADA SIGNATARIO PERTENECÍA A UN PARTIDO DISTINTO, PERO YA NINGUNO DE ELLOS ESTÁ EN SUS CARGOS. ERA MARZO DE 2010. NADA MENOS QUE TRES AÑOS DESPUÉS, EL EQUIPO DE GOBIERNO DE IU LO LLEVA AHORA AL PLENO PARA SU RATIFICACIÓN, CUANDO YA EL ACUERDO HA CADUCADO

BREVE RESEÑA DE UNA LAMENTABLE NEGLIGENCIA (UNA MÁS)

***

Era el 10 de marzo de 2010, y la Comunidad de Madrid, a petición municipal, declaraba ÁREA DE REHABILITACIÓN INTEGRAL (ARI) la plaza de España. Ello daba lugar a que fueran destinados a financiar con más de 3,5 millones de euros, la rehabilitación de otras 38 viviendas de la Unidad UE-1 mediante aportaciones económicas directas (ayudas o subvenciones a fondo perdido) por parte de las administraciones firmantes.

Así, el Ministerio de Vivienda (en la foto en el centro, la ministra CORREDOR del PSOE) ponía 228.000 €. Por su parte, la Consejería de O. del Territorio de la Comunidad de Madrid (en la foto a la izquierda, la Consejera MARIÑO del PP) ponía 607.645,00 €. Y finalmente el Alcalde SETIÉN de IU, que en nombre del Ayuntamiento se comprometía a subvencionar con 2.421.425,00 € la actuación. Este acuerdo debió de ser ratificado por el pleno municipal, pero se olvidaron de ello.

Las partidas presupuestarias del Ministerio de Vivienda y de la Consejería de O. del Territorio quedaban bien reflejadas como compromiso de gasto, señalando sus respetivas consignaciones. Sin embargo, la del Ayuntamiento estaba en el aire, y el caso es que nunca en ningún presupuesto desde 2010 figuró dicha cantidad. El resultado es que la declaración de ARI de marzo de 2010 caducó en marzo del año pasado, sin que nadie del Ayuntamiento pidiera su prórroga y ni siquiera hubiera solicitado cantidad alguna. Ni a la Consejería ni al Ministerio. 

¿Por qué tratan ahora desde el equipo de gobierno reactivar este acuerdo, si saben perfectamente que las demás administraciones lo consideran caducado?

EL ACUERDO Y LA ADMINISTRACIÓN CONCURSAL

***

A la Administración concursal de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL le han colado un buen montón de milongas, y la verdad es que las ha comprado casi todas. Calculó los importes de ese acuerdo por un monto de 3.261.069,87 €, en el epígrafe contable del activo de la masa como un derecho (crédito) de cobro a favor de la sociedad concursada PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL. Sin embargo, nada de eso está documentado, salvo por ese convenio que está firmado...pero nunca fue aprobado y ratificado por el Ayuntamiento. Es decir, caducado ya. Y desde luego sin partida presupuestaria prevista alguna por parte del Ayuntamiento. Todo lo fían a un próximo plan de pagos al parecer anunciado por el Ministerio de Hacienda. O lo que es lo mismo, recogen estos importes como realizables en el inventario de la masa activa, pero para cuando haya un próximo plan de pagos de Hacienda. Increíble.

Las cantidades reseñadas en ese acuerdo ya caducado, las registra no obstante la Administración concursal como importes que la sociedad PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL ha de recibir de las administraciones en concepto de SUBVENCIONES, olvidando sin embargo que una de las razones por las que NO puede pagarse ni un euro en concepto de subvenciones o ayudas a nadie, es precisamente y entre otras causas la de que el beneficiario se halle en concurso de acreedores.

***

Esta es una lamentable muestra más del desconcierto y desidia con que se ha venido desarrollando todo lo que guarda relación con PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL. En la masa activa de la Administración concursal aparecen créditos a favor de la mercantil mixta que están consignados en el agua de borrajas. Ya va siendo hora de que el administrador concursal aterrice sobre la lóbrega realidad de la gestión contable y financiera de la sociedad, y se vaya dando cuenta de las muchas falacias contables que rodean este caso. Falacias que también le vienen contando una y otra vez a los afectados, con una ingenua y constante inclinación por su parte a creérselas todas.