¿ES PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL UNA FIDUCIARIA?

TORRE PICASSO DE MADRID, SEDE DE ERNST & YOUNG ESPAÑA

O COMO TRATAR DE EMBARRAR EL CAMPO DE JUEGO

***

A medida que vamos conociendo detalles de la gestión del núcleo duro de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL (D. JULIO, D. JOAQUÍN, D. VICTORIANO Y Dª CÁRMEN), más vamos comprendiendo su obstinada renuencia a que fueran conocidas las cuentas de la sociedad, así como aspectos bien controvertidos de su calamitosa gestión. 

Para cuando D. JULIO SETIÉN se puso en huelga de hambre frente a la sucursal de BANKIA acusando a la entidad financiera de no pagar, el núcleo duro de los administradores ya había decidido contratar a una de las consultoras más caras del país para, se supone, conducir el proceso inevitable del concurso de acreedores allá por el inicio de octubre de 2012. La consultora es la filial española de ERNST & YOUNG GLOBAL LTD del Reino Unido. No se entiende bien la causa por la que D. JULIO y compañía, mientras estaba en huelga de hambre, contrataba a tan carísima consultoría para la sociedad mixta que presidía, pero ahí están los hechos. Claro es que para cuando los de ERNST & YOUNG fueron contratados, la tesorería de la sociedad estaba ya totalmente exhausta, pues entre el efectivo en caja y bancos apenas reunía unos 1.049 €. Lo cual supuso que, naturalmente, la propia consultora pasara a engrosar la lista de acreedores porque no podían pagarle. Tampoco se entiende bien que nuestro ínclito alcalde huelguista y sus asesores áulicos, eligieran a una consultora como ERNST & YOUNG que, además de cara, no hacía tanto tiempo que había sido condenada por el Tribunal Supremo español a indemnizar a casi un millar de cooperativistas de la PSV (caso del tristemente famoso escándalo de la cooperativa de viviendas de UGT), como responsable civil por sus desastrosos informes como auditora de las cuentas de PSV antes de suspender pagos allá por 1993.

Pero lo que ya resulta sorprendente es que esta consultora pretenda, a juzgar por sus escritos remitidos al Juzgado de lo Mercantil número 6 de Madrid en nombre de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, y suponemos que siguiendo instrucciones del núcleo duro de los administradores, embarrar el campo de juego judicial introduciendo en sus argumentaciones jurídicas elementos tan extravagantes como esperpénticos. Así se desprende de sus afirmaciones ante el juzgado alegando que PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL es, en tanto en cuanto que una sociedad urbanística mixta, "...una sociedad únicamente propietaria fiduciaria de los bienes inmuebles aportados por los socios propietarios, así como la Plaza de España de la localidad de San Fernando de Henares, hasta la adjudicación de las fincas resultantes a sus socios, es decir, al Ayuntamiento y a los socios propietarios...".

Esta delirante teoría de ERNST & YOUNG es jurídicamente insostenible, y nos parece muy lamentable que para mantener semejante disparate en sede judicial, a estos señores se les pague (o hayan sido contratados al menos) los elevados honorarios que con seguridad cobrarán. La idea de que la plaza de España de San Fernando de Henares, fue "aportada" a la sociedad mixta por el señor alcalde constituyendo una fiducia sobre la misma, es sencillamente grotesca. Pero desde luego consecuente porque, aunque dicho con tras palabras claro está, es una suerte de cínico y recurrente lugar común utilizado tanto por el exalcalde SETIÉN como por el exconcejal MARTÍNEZ, pillados totalmente fuera de juego en este caso: la plaza de España - dicen una y otra vez - solo ha sido "entregada" a la sociedad para su rehabilitación y después será devuelta al Ayuntamiento. Claro que no dicen que cuando sea reintegrada lo será ya sin el subsuelo, que al igual que la plaza y mientras el pleno no lo desafecte, es también un bien demanial. Lo que hace pues ERNST & YOUNG con esta peculiar teoría, no es otra cosa que tratar de ponerle música jurídica a la ya muy desacretitada y absurda defensa del exalcalde y su fiel escudero el exconcejal de urbanismo.

ERNST & YOUNG se retrata pues con este escrito y entra de lleno en la diatriba tratando de embarrar el campo de juego y, con esta técnica de calificar a la sociedad como fiduciaria, trata también de salvarle el culo al exalcalde. Pero semejantes teorías no cuelan porque simplemente la realidad es tozuda y bien otra. La idea del funcionamiento fiduciario de las juntas de compensación, que por cierto ha sido muy controvertida en el campo del urbanismo, en absoluto puede aplicarse al caso de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL. Unos propietarios afectados por una actuación urbanística fueron expropiados (pleno de 28 de mayo de 2008), y sus bienes y derechos aportados por la administración actuante (el Ayuntamiento) al capital social de una sociedad mercantil mixta. Y el 51 % de ese capital social fue entregado a los propietarios afectados en forma de participaciones sociales y en pago del justiprecio pactado. Después, mediante un pacto parasocial, al 51 % de los socios partícipes les serían retornados OTROS bienes y derechos distintos y más valiosos que los que aportaron, privilegio por el cual fueron privados de su derecho a voto. ¿Qué tiene esto que ver con un pacto de fiducia? Y desde luego hay que preguntarse, ¿cuál es la razón por la que cuando el 9 de junio de 2008 se constituye la sociedad mixta ante el señor notario, se incumplen clamorosamente los acuerdos adoptados por el pleno municipal celebrado quince días antes, y sobre todo quién y por qué lo decide?

Es cierto no obstante, que en el desarrollo de la ejecución de la actuación hay casos muy evidentes de pactos fiduciarios, pero de pactos fiduciarios entre algunos propietarios y adquirentes ocultos de sus derechos. Eso se revela bien con la aparición de acreedores contra la masa concursal que, sorprendentemente, no aparecían antes como propietarios ni al principio ni a la fecha del 19 de junio de 2012, cuando acuerdan la liquidación de la sociedad. Solo aparecen como los verdaderos acreedores cuando ya no les queda más remedio. Es decir, cuando hay que personarse en el concurso de acreedores en plazo porque si no lo hacen no cobran (si es que queda dinero para ellos, claro, porque por no haber no hay ni siquiera para los créditos privilegiados). Ahí es cuando, afectivamente, aparecen algunos acreedores que han mantenido durante todo este tiempo una suerte de fiducia (mejor sería decir testaferros). Y ello, claro está, porque no les convenía aparecer como verdaderos propietarios y poner así al descubierto sus maniobras en la penumbra de una gestión viciada por la más absoluta opacidad, porque se trata de personas y sociedades vincualdas a WOODMAN SL. Eso sí son verdaderas fiducias, señores de ERNST & YOUNG, consentidas y perpetradas ante las mismas narices del señor exalcalde y otros cargos públicos en el consejo de administración. Pero no traten de hacernos comulgar con la rueda de que la aportación de la plaza de España realizada por el señor alcalde, saltándose a la torera las leyes, los procedimientos, y las autorizaciones pertinentes, fue eso, una simple fiducia. Como diría un castizo, no se lo creen ni ustedes.