miércoles, 2 de abril de 2014

REFRESCANDO LA MEMORIA


He aquí una copia que nos ha llegado del acta del consejo de administración de la sociedad mixta celebrado el día 27 de abril de 2012. Entre los invitados por el propio consejo estaba el actual portavoz del grupo municipal socialista. Los asuntos que se trataron en dicho consejo fueron los que luego llevaron a la importante Junta de partícipes de 19 de junio de 2012. Tuvieron pues los del grupo municipal socialista el privilegio de conocer de primera mano y antes que nadie, en calidad de "invitados" y gracias a la deferencia del presidente del consejo, qué asuntos se llevarían luego a la transcendental junta de 19 de junio de 2012. Nadie más tuvo esa oportunidad.





Y del 2012 al 2008. Acta de notificación notarial practicada el día 4 de agosto de 2008 en el despacho del entonces alcalde en funciones, D. MANUEL GONZÁLEZ ROJO (PSOE), a la sazón miembro también del consejo de administración de la sociedad mixta. Se le notificaba que AGRÍCOLA MONTESINOS SL, la sociedad patrimonial familiar del accionista de WOODMAN SL D. JOSÉ ANTONIO PRIETO, compraba por 800.000 € las participaciones de FINCAS NÚÑEZ SL, que el propio Ayuntamiento acababa de expropiar por 294.000 €. El resultado de esta operación es que sobre esas mismas participaciones se realizaron transacciones puramente especulativas (expropiaban a 701,10 €/m2 y se transmitían un mes después a 2.015,00 €/m2). Quien primero tuvo conocimiento oficialmente mediante nada menos que una notificación notarial, fue precisamente el entonces portavoz del grupo socialista y alcalde en funciones, SR. GONZÁLEZ ROJO. Esta operación (al igual que otra realizada después con INMOBILIARIA CORRAL SL), lo era por cuenta del Ayuntamiento en realidad. En el secreto de esto estaban muy pocas personas, una de ellas era desde luego el portavoz del grupo socialista.




He aquí una copia de lo que parece es el acta de la Junta Universal celebrada el día 19 de julio de 2010. Allí estaba el Ayuntamiento constituido en pleno (algo insólito, pues participó gente ajena a la Corporación), y con un solo punto del orden del día: la censura de la gestión y la aprobación de las cuentas de 2009. Solo los del grupo municipal popular votaron en contra. Los demás, los grupos municipales de IU y del PSOE, votaron a favor de la aprobación de las cuentas y a favor de la gestión del consejo del ejercicio de 2009, cuando se realizaron todas estas transacciones ocultas.

En los balances de las cuentas de 2009 aparecen partidas donde se camuflaron desembolsos por importe de 2,8 millones de euros, para la compra de 1.172 participaciones que en realidad habían sido expropiadas por el Ayuntamiento por 0,9 millones de euros. Esas participaciones fueron pagadas directamente con cargo a la caja de la sociedad, y aunque pudiera parecer una operación de autocartera (que requería en todo caso autorización de la propia Junta), en realidad no lo era. 

En los estados contables de 2009 aprobados sin objeciones por los concejales de los grupos de IU y PSOE, se afirma sin embargo que durante 2009 no había habido ninguna "variación patrimonial". Esto es naturalmente falso. Había habido una importante variación patrimonial y a favor precisamente de un socio: el Ayuntamiento, que se había hecho con 1.172 participaciones (rompiendo con ello el pacto societario del 49%), mediante su compra a dos de los propietarios, FINCAS NÚÑEZ SL e INMOBILIARIA CORRAL SL, una de ellas utilizando una sociedad interpuesta: AGRÍCOLA MONTESINOS SL. Hicieron desde luego un magnífico negocio, porque consiguieron este ventajoso pacto secreto de recompra de sus derechos que el propio Ayuntamiento expropiaba a 701,10 €/m2. Eso sí, ¡pagado con fondos de la propia sociedad! INMOBILIARIA CORRAL SL tuvo un mejor trato de favor que FINCAS NÚÑEZ SL, pues consiguió que le pagaran cada participación a 2.750 €/m2. Desconocemos si ese mejor trato de favor se debió en realidad a que compartía intereses urbanísticos en una unidad de ejecución de Coslada con otra sociedad instrumental de WOODMAN SL: RESIDENCIAL ALPERCHINES SL. 

Es metafísicamente imposible que el entonces portavoz del grupo municipal socialista, no supiera que la empresa patrimonial familiar del accionista de referencia de WOODMAN SL, AGRÍCOLA MONTESINOS SL, en realidad estaba actuando por cuenta del Ayuntamiento. En todo caso, las cuentas de 2009 (y luego las de 2010 y 2011) tienen aparcadas estas operaciones como créditos a favor de la mercantil mixta, cuando no es así. Una instrucción de la auditora LAES NEXIA (vinculada a un despacho de abogados de Madrid y a un socio en varias sociedades de JOSÉ ANTONIO PRIETO), ordenó "regularizar" esos importes contablemente al cierre de los ejercicios de 2010 y 2011. Como se dice, esas cuentas de 2009 fueron aprobadas por ambos grupos municipales de IU y PSOE, a pesar de la evidencia de que no reflejaban fielmente la situación patrimonial de la sociedad. Eran los tiempos del pacto de gobierno que compartían. No eran pues inocentes.

2 comentarios:

  1. Ooooh estuvo el portavoz de PSOE en un consejo de administración nada más y nada menos que de invitado¿y?¿acaso votó algo?.Pero miren por donde ustedes olvidan que los concejales del PSOE no participaron en la junta del 19 de junio posterior a aquel consejo de administración. Pero olvidan tambien que en aquel consejo se informó de las dimisiones de los consejeros de PSOE y PP, dato que se les olvida de nuevo. Ultimamente se olvidan ustedes de muchas cosas solo con tirar de sus entradas podemos ver sus contradicciones. Señores del molino no se si publicaran este comentario, de todos modos les deseo muy buena suerte.

    ResponderEliminar
  2. Se supone que le invitaron al consejo para algo más que para hacer bulto. Preguntó y le informaron. Incluso según el acta se dio lectura a la memoria y se debatió sobre las cuentas. Solo faltaría que hubiese votado algo sin pertenecer al consejo. De modo que oportunidad de enterarse bien de muchas cuestiones que luego fuero tratadas en la Junta, la tuvo privilegiadamente. Razón por la cual no pueden ahora alegar que no le facilitaban información y que por eso no "hicieron nada antes". No hicieron nada antes por una razón bien evidente: formaban parte del gobierno y eran y son corresponsables. Para cuando se celebraron las elecciones en mayo de 2011, casi todas las fechorías de esta sociedad ya estaban hechas.

    Por lo demás señor comunicante, votaciones ha habido muchas tanto en le Junta de Gobierno como en el Pleno sobre asuntos de PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL realizadas conjuntamente por todo el equipo de gobierno (IU y PSOE): dos veces para proyectos de reparcelación (2009), modificación del PGOU y Plan Especial (2009),contra la moción para la recuperación de la plaza (2010), casi media docena de sesiones de la Comisión Local de Patrimonio (2008 y 2009), etc., etc. El problema no es que no tengan ahora memoria, sino que pretendan que los demás también lo olvidemos todo.

    EL EQUIPO REDACTOR DE EL MOLINO

    ResponderEliminar