LAS CLAVES

Documentos aportados a la causa que se sigue en el Juzgado número 5, correspondientes a las dos escrituras notariales: el de la izquierda, a la fundación y constitución de la sociedad mixta el 9 de julio de 2008. Y el de la derecha, se corresponde con la escritura otorgada para la ampliación de capital el 3 de febrero de 2009. En ambos casos, el señor notario da fe de que ambas escrituras han sido redactadas conforme a las minutas que le han sido entregadas por el Ayuntamiento. Es decir, alguien del Ayuntamiento redactó previamente las correspondientes minutas y le coló varios monumentales goles al notario. Sabemos pues por el señor notario que ambas escrituras fueron redactadas previamente por alguien del Ayuntamiento, pero ¿por quién? Nosotros tenemos nuestra propia teoría que exponemos más abajo. Desde luego estas son las claves que deberían de investigarse en la Comisión de Urbanismo municipal: saber quién o quiénes redactaron ambas minutas.

 

Páginas redactadas por el autor de la minuta donde se recogen las aportaciones "en pleno dominio" que el Ayuntamiento, representado en aquel acto por el entonces alcalde SETIÉN, realiza para suscribir las 13.088 participaciones de la sociedad mixta. Entre las aportaciones realizadas por el exalcalde, está la FINCA URBANA de "uso público" de 10.962 m2. Es decir, la plaza de España. Así lo recogía la minuta entregada al señor notario por algún representante del Ayuntamiento, y así quedó recogida pues en la escritura.

 

Y esta es la redacción correspondiente a la ampliación de capital realizada el día 3 de febreo de 2009, tal y como también queda recogido en la escritura que, al igual que en el caso anterior, responde también a una minuta previa entregada al señor notario por el Ayuntamiento, pero redactada por mano misteriosa. Todas las aportaciones realizadas por el Ayuntamiento y que figuran en esa escritura son ficticias. Incluidos los 8.266 m2 del garaje subterráneo, puesto que ya pertenecían a la sociedad mixta.

A todo esto, un grupo de cuatro concejales de IU liderados por su exportavoz JAVIER BLANCO, lo llaman simples deslices administrativos. Lo que hay que oír en algunos plenos municipales.

***

AVISO A NAVEGANTES

***

Dado que en el Juzgado se están investigando los hechos, sería bueno que ahora que se ha creado una comisión de seguimiento, se investigue cuál ha sido la misteriosa mano que meció la cuna para conseguir que, a través de las minutas facilitadas luego al notario, se consumara una de las mayores alcaldadas que se recuerdan en la vida municipal. Porque desde luego ahí están algunas de las claves del caso.

El nuevo alcalde, señor MORENO, hacía el jueves pasado tras el pleno donde se acordó iniciar los trámites de la recuperación de la plaza, unas declaraciones a la agencia EFE según las cuales el exalcalde SETIÉN realizó el acto de disposición ilícita de la plaza siguiendo la recomendación de sus expertos jurídicos. ¡Pues vaya expertos jurídicos! ¡Se hace necesario localizarlos urgentemente!

El anterior alcalde SETIÉN, que se enfrenta a tres graves acusaciones, dos de presunta falsedad en documento oficial y otra de presunta malversación de inmueble público, sabe perfectamente quién ha redactado dicha minuta y cuál ha sido el itinerario de la misma hasta llegar al notario. Pero mientras no declare él quién ha sido (cosa a la que tiene perfecto derecho como imputado que está), nosotros deseamos establecer una teoría.

Así pues, el exalcalde SETIÉN solo podía tener tres expertos jurídicos conocidos asesorándele de acuerdo con lo que afirma el nuevo alcalde MORENO: el que entonces fuera secretario municipal, que es el asesor legal de todos los órganos municipales y que es quien firmaba el certificado presentado ante el notario. La asesora jurídica contratada como cargo de confianza y luego secretaria de la sociedad mercantil mixta, Dª CARMEN CRIADO. O, finalmente, WOODMAN SL. Esta sociedad firmó un contrato de arrendamiento de servicios entre los cuales estaba, precisamente, el del asesoramiento jurídico. Tareas estas que no figuran en su objeto social. Ese contrato fue firmado el día 4 de julio de 2008 y por él ha cobrado casi 4 millones de euros. Aunque declara no tener empleado alguno.

Nuestra teoría es que en realidad las minutas famosas de marras, fueron confeccionadas por WOODMAN SL, y creemos estaban redactadas antes incluso del pleno de 28 de mayo de 2008. Y lo fueron pues con la inclusión de la enajenación de la plaza, cuyo acuerdo nunca fue adoptado por órgano municipal alguno como ahora (cuatro años después), vienen a reconocer al fin los del equipo de gobierno. Esta es, desde luego, nuestra teoría.

Ya hemos comentado en otras ocasiones (y así lo manifestamos en nuestra denuncia al Juzgado), que la enajenación de la plaza de España tenía un solo objetivo: permitir la presunta apropiación por parte de la sociedad mixta PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL del subsuelo de la plaza, que también es público. Curiosamente, esa apropiación se perfeccionó luego mediante la aprobación de los Proyectos de Reparcelación aprobados los días 3 y 29 de julio de 2009. De este asunto hablaremos en otro momento, porque es muy curioso lo que ocurrió con él.

Tienen una tarea urgente los miembros de la Comisión de seguimiento creada el pasado pleno: la de averiguar exactamente cuál fue la maléfica mano oculta que confeccionó y redactó realmente las dos  minutas entregadas al señor notario, con el resultado ya dicho de los dos inexplicables goles marcados al fedatario público. Porque con esta averiguación pueden ser descifradas algunas claves de este caso.